郭潤萍, 陳海濤, 蔡義茹, 盧 珊

創(chuàng)業(yè)研究

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的理論基礎(chǔ)、類型分析與研究框架構(gòu)建

郭潤萍, 陳海濤, 蔡義茹, 盧 珊

（吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林長春130022）

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究近年來成為學(xué)者廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，如何采取合適的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯以創(chuàng)造和獲取價值是企業(yè)生存與成長所面臨的重要課題。戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的核心思想體現(xiàn)為同時尋求機(jī)會和競爭優(yōu)勢，其行為反映為企業(yè)機(jī)會識別和資源整合的互動。針對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策的特點(diǎn)，本文從手段導(dǎo)向理論入手分析目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向這兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的特征及關(guān)系，并構(gòu)建研究框架以探索戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯類型、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為與企業(yè)績效間關(guān)系。最后，針對未來研究方向提出展望。本研究有助于拓展戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究，推動手段導(dǎo)向理論發(fā)展，并為企業(yè)持續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)以提升績效提供理論指導(dǎo)。

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯；手段導(dǎo)向；目標(biāo)導(dǎo)向；戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為

Sarasvathy（2001）提出的手段導(dǎo)向理論（effectuation theory）認(rèn)為在高不確定性的情境下，創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)企業(yè)的決策邏輯不僅包括傳統(tǒng)的目標(biāo)導(dǎo)向邏輯（causation）即選擇實現(xiàn)既定目標(biāo)（goal）的手段（means），還存在一種以手段為導(dǎo)向（means-oriented）的決策邏輯即選擇既定手段所能創(chuàng)造的目標(biāo)，Sarasvathy將這種決策邏輯稱為手段導(dǎo)向（Effectuation）2①Causation/Effectuation被國內(nèi)學(xué)者翻譯為目標(biāo)導(dǎo)向/手段導(dǎo)向(張玉利和趙都敏,2009;楊俊,2014)或因果推理/效果推理(秦劍，2010)。學(xué)者們在戰(zhàn)略研究中普遍認(rèn)同Causation和Effectuation分別體現(xiàn)為以目標(biāo)為導(dǎo)向（goal-oriented）和以手段為導(dǎo)向(mean-oriented)的決策邏輯（Wiltbank等，2006;Reymen等，2015）。因此，本文認(rèn)為被國內(nèi)學(xué)者采用的“目標(biāo)導(dǎo)向”和“手段導(dǎo)向”兩詞更適合表達(dá)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯。。如表1所示，學(xué)者們普遍認(rèn)同目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向是在諸多方面存在明顯差異的兩類決策邏輯，其對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存與成長具有重要意義（Reymen等，2015；Wiltbank等，2006；Chandler等，2011）。近年來，手段導(dǎo)向理論作為新興的創(chuàng)業(yè)視角逐漸得到戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的關(guān)注，雖然一些學(xué)者如Reymen等（2015）在研究中將該理論所提出的目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向稱為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯，然而并未從理論上對此進(jìn)行深入地論證和解釋。可見，圍繞“戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯”尚存在一些基本問題亟待學(xué)者結(jié)合手段導(dǎo)向理論進(jìn)行解答：它的理論基礎(chǔ)是什么？存在哪些類型特征？能否解釋企業(yè)績效的差異？

表 1 目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向差異的代表性觀點(diǎn)

為了解答上述問題，本文在系統(tǒng)梳理戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的核心思想和行為要素的基礎(chǔ)上，針對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策的特點(diǎn)引入手段導(dǎo)向理論，分析目標(biāo)導(dǎo)向、手段導(dǎo)向作為兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的特征并構(gòu)建研究框架，以深入揭示戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯類型、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為與企業(yè)績效之間的內(nèi)在聯(lián)系。本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，從手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向入手深入闡釋戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的基礎(chǔ)和類型特征，并將其作為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的前因構(gòu)建相應(yīng)的研究框架，為企業(yè)如何平衡尋求機(jī)會和優(yōu)勢以提升績效提供新的解釋，這有助于豐富和拓展戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的研究體系。其二，正如Perry等（2012）認(rèn)為增加手段導(dǎo)向理論與其他管理理論間的聯(lián)系可以推動手段導(dǎo)向理論的發(fā)展，本文總結(jié)手段導(dǎo)向理論與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角的理論聯(lián)系，探索手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的關(guān)系，這有益于拓展手段導(dǎo)向理論的應(yīng)用研究領(lǐng)域，激發(fā)新的研究問題和假設(shè)的提出。

二、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯研究的理論基礎(chǔ)

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯是企業(yè)實施戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的決策邏輯，然而相關(guān)理論基礎(chǔ)的探討較為分散且缺乏系統(tǒng)性。首先，本文基于國內(nèi)外已有文獻(xiàn)梳理戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的核心思想和行為要素，在此基礎(chǔ)上，針對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的本質(zhì)，本文從手段導(dǎo)向理論入手論證手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向作為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策的理論依據(jù)，從而為分析戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯類型特征和構(gòu)建研究框架以探索戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯對企業(yè)績效的影響機(jī)理提供重要的理論基礎(chǔ)。

（一）戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的核心思想與行為要素

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)作為戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)研究的交叉領(lǐng)域近年來受到越來越多的關(guān)注，學(xué)者們普遍認(rèn)同戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)有助于創(chuàng)造和獲取個體、組織和/或社會價值（Kyrgidou和Hughes，2010；Hitt等，2011；Kuratko和Audretsch，2009；李新春等，2008）。圍繞戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行了大量的闡述，他們指出在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)過程中，戰(zhàn)略管理不僅僅是計劃，而應(yīng)是一種戰(zhàn)略性資源整合的思考（Ireland等，2003；Bj?rnskov和Foss，2013；Hitt等，2011），而創(chuàng)業(yè)機(jī)會的識別則為企業(yè)整體運(yùn)營提供一種節(jié)奏或方向（Kuratko和Audretsch，2009）。作為創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略的整合視角，學(xué)者們認(rèn)為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)是具有戰(zhàn)略視角的創(chuàng)業(yè)活動以創(chuàng)造和獲取價值，其核心思想體現(xiàn)為同時尋求機(jī)會和優(yōu)勢（Hitt等，2002；Ketchen等，2007；Yiu等，2014；Mazzei等，2016）。相應(yīng)地，學(xué)者們從創(chuàng)業(yè)和戰(zhàn)略的視角來剖析和歸納戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的核心行為要素（Kantur，2016；Kyrgidou和Hughes，2010）。

從創(chuàng)業(yè)的視角來看，創(chuàng)業(yè)行為的焦點(diǎn)主要集中于識別不斷涌現(xiàn)的新機(jī)會以創(chuàng)造價值和財富，機(jī)會識別是創(chuàng)業(yè)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其體現(xiàn)著企業(yè)對機(jī)會的尋求與探索（Ireland等，2003；Ketchen等，2007；Shane和Venkataraman，2000；George等，2016）。關(guān)于所識別的機(jī)會來源存在兩種觀點(diǎn)：機(jī)會的發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀。其中，機(jī)會發(fā)現(xiàn)觀認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者需要系統(tǒng)地審視環(huán)境變化以識別由行業(yè)、市場、技術(shù)等外部沖擊形成的客觀機(jī)會的過程；而創(chuàng)造觀則認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者在與外部利益相關(guān)者互動的實踐過程中逐步識別潛在的機(jī)會并通過主觀努力對其加以塑造和構(gòu)建（Alveraz和Barney，2007；秦劍，2010；Suddaby等，2015；George等，2016）。

從戰(zhàn)略的視角來看，戰(zhàn)略管理行為的核心在于如何在市場上創(chuàng)造和維持競爭優(yōu)勢（Ireland等，2003；Demil等，2015）。戰(zhàn)略領(lǐng)域的學(xué)者普遍認(rèn)同擁有有價值的、稀缺的和難以模仿的資源為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢提供了機(jī)會，當(dāng)這些資源被有效整合以形成能力時企業(yè)才能獲取競爭優(yōu)勢（Yi等，2016；Sirmon等，2007；Hitt等，2011）。正如Schumpeter（1934）指出以有價值的方式整合資源和開發(fā)新的資源組合推動創(chuàng)新的產(chǎn)生，資源整合是企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)以獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵途徑。資源整合包括對資源組合的拓展優(yōu)化以及重構(gòu)，其有助于更新已有能力和構(gòu)建新的能力，而通過資源整合形成的獨(dú)特能力是企業(yè)區(qū)別于競爭者的優(yōu)勢所在（Carnes等，2016；Kraus等，2011；Yi等，2016）。

在創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略管理的整合視角下，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為不僅包含機(jī)會識別以探索新的機(jī)會，也包含資源整合的過程以構(gòu)建和維持競爭優(yōu)勢，并且機(jī)會識別與資源整合并不是相互獨(dú)立的，而常常是難以分割、相互促進(jìn)的（Baert等，2016；Kyrgidou和Hughes，2010；Welter等，2016）。一方面，機(jī)會識別為企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略實施的方向，這將促使企業(yè)有效地整合內(nèi)外部資源從而將機(jī)會快速轉(zhuǎn)化為價值和競爭優(yōu)勢（Alveraz和Barney，2007；Kuratko和Audretsch，2009；Sirmon等，2007；Baert等，2016）；另一方面，企業(yè)在靈活地整合內(nèi)外部資源獲取優(yōu)勢的過程中發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建手段與結(jié)果的關(guān)系以識別新的機(jī)會（Baker和Nelson，2005；Welter等，2016）。綜上，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為體現(xiàn)為機(jī)會識別和資源整合的相互促進(jìn)以實現(xiàn)機(jī)會探索和優(yōu)勢獲取的循環(huán)互動從而同步尋求機(jī)會和優(yōu)勢。

（二）戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策特點(diǎn)與手段導(dǎo)向理論

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策作為企業(yè)實施戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的決策，其特點(diǎn)主要體現(xiàn)為與企業(yè)的機(jī)會識別與資源整合活動密切相關(guān)，此類決策的依據(jù)和目標(biāo)離不開企業(yè)的機(jī)會和資源，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的采用依賴于決策情境中不確定性的程度（Alvarez和Barney，2007；Reymen等，2015）。已有研究表明，手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的核心要素包括手段（means）和目標(biāo)（goals），企業(yè)層面的手段是指各類資源如物質(zhì)資源、人力資源和組織資源等，目標(biāo)則與外部客觀的機(jī)會以及主觀創(chuàng)造的機(jī)會相對應(yīng)，而目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向的使用取決于環(huán)境不確定性的高低（Sarasvathy等，2014；Dew等，2008；Dutta等，2015）?？梢?，手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策存在密切的聯(lián)系，如Reymen等（2015）在研究中將手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向稱為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯。手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向最初由Sarasvathy（2001）提出，該學(xué)者指出遵循理性人假設(shè)的傳統(tǒng)管理學(xué)理論認(rèn)為決策者具有目標(biāo)導(dǎo)向理性（causation reasoning），然而創(chuàng)業(yè)情境的高不確定性以及人的有限理性均對傳統(tǒng)的目標(biāo)導(dǎo)向提出了挑戰(zhàn)。在此情境下，Sarasvathy（2001）整合March（1991）、Mintzberg（1985）和Weick（1979）的理論視角提出了手段導(dǎo)向理論（effectuation theory），該理論認(rèn)為企業(yè)/創(chuàng)業(yè)者不僅會采取目標(biāo)導(dǎo)向即根據(jù)既定目標(biāo)選擇最優(yōu)的資源組合，還會根據(jù)手頭資源（means at hand）選擇其所能創(chuàng)造的目標(biāo)即采取手段導(dǎo)向（effectuation）。其中，目標(biāo)導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)目標(biāo)（機(jī)會）驅(qū)動，通過市場競爭分析和商業(yè)計劃以追求預(yù)期收益最大化，利用已有知識預(yù)測未來以避免偶然因素；而手段導(dǎo)向則關(guān)注手段（資源）驅(qū)動，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟、先前承諾、保持柔性和短期試驗在可接受的損失范圍內(nèi)利用偶然因素以實現(xiàn)對未來的控制（Wiltbank等，2006；Perry等，2012；Reymen等，2015；Chandler等，2011）。

根據(jù)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策特點(diǎn)和手段導(dǎo)向理論，目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向分別體現(xiàn)為機(jī)會驅(qū)動和資源驅(qū)動兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯，其推動著企業(yè)的機(jī)會識別和資源整合。具體而言，目標(biāo)導(dǎo)向促使企業(yè)盡可能全面地搜集和分析外部信息以快速識別環(huán)境中的機(jī)會，并在機(jī)會驅(qū)動下制定精密的戰(zhàn)略計劃有效整合資源以實現(xiàn)預(yù)期收益最大化；而手段導(dǎo)向則激發(fā)企業(yè)在手頭資源的驅(qū)動下尋求有價值的和創(chuàng)新的資源整合方式以識別新機(jī)會（Chandler等，2011；Sarasvathy，2001，2004；Dutta等，2015；Guo等，2016）。因此，綜合采取目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向有助于企業(yè)實現(xiàn)機(jī)會識別和資源整合的良性互動。從戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角來看，機(jī)會識別和資源整合的互動體現(xiàn)著戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)即同時尋求機(jī)會和優(yōu)勢（Hitt等，2011；Kuratko和Audretsch，2009）。綜上，目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向是企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策的關(guān)鍵邏輯。基于此，本文將深入分析戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的類型特征并構(gòu)建相應(yīng)的研究框架。

三、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯類型分析

正如Sarasvathy（2001）指出手段導(dǎo)向為戰(zhàn)略形成提供另一種決策邏輯，手段導(dǎo)向理論作為創(chuàng)業(yè)的新興理論也被拓展到戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，學(xué)者們指出手段導(dǎo)向體現(xiàn)為基于柔性的學(xué)習(xí)型（應(yīng)急型）戰(zhàn)略決策邏輯，而目標(biāo)導(dǎo)向則體現(xiàn)為基于計劃的預(yù)測型戰(zhàn)略決策邏輯（Wiltbank等，2006；Reymen等，2015；Parida等，2016）。盡管手段導(dǎo)向理論在創(chuàng)業(yè)和戰(zhàn)略研究領(lǐng)域的價值得到廣泛的認(rèn)同，但對于其在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用尚未得到充分的理論探討。因此，本文將從計劃型戰(zhàn)略和學(xué)習(xí)型戰(zhàn)略兩種觀點(diǎn)入手，歸納得出目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向作為兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的類型本質(zhì)。此外，本文從戰(zhàn)略類型、核心邏輯、適用環(huán)境、決策依據(jù)等具體方面深入分析目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向的差異，進(jìn)而總結(jié)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的類型特征。

（一）戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯類型

戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域中計劃學(xué)派和學(xué)習(xí)學(xué)派長期爭論的一個重要理論和實踐問題：企業(yè)應(yīng)該采用什么類型的戰(zhàn)略以更好地應(yīng)對環(huán)境變化，以Ansoff（1991）為代表的計劃學(xué)派認(rèn)為正式的計劃對于穩(wěn)定和不穩(wěn)定的環(huán)境都是必要的，他們應(yīng)該致力于更好的理性預(yù)測以制定有效的計劃以提升績效（Brews和Hunt，1999）。而以Mintzberg（1985、1994）為代表的學(xué)習(xí)派觀點(diǎn)則認(rèn)為在不確定性情景下企業(yè)需要在市場和實踐中學(xué)習(xí)，以培養(yǎng)柔性和適應(yīng)性進(jìn)而應(yīng)對不能預(yù)期的新機(jī)會做出快速反應(yīng)。傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略多遵循計劃型戰(zhàn)略（planned strategy），其戰(zhàn)略決策邏輯符合目標(biāo)導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)理性的預(yù)測分析和計劃以獲取競爭優(yōu)勢（Reymen等，2015）。然而，創(chuàng)業(yè)情境的高不確定性需要更少的正式化，更多的柔性戰(zhàn)略（Alveraz和Barney，2007；Mintzberg和Water，1985）。因此，企業(yè)除了可以采取符合計劃型戰(zhàn)略的目標(biāo)導(dǎo)向邏輯，也可以發(fā)揮自身優(yōu)勢采取與學(xué)習(xí)型戰(zhàn)略一致的手段導(dǎo)向邏輯，注重保持柔性和適應(yīng)性，通過小幅試錯以探索和識別新的機(jī)會（Mintzberg和Waters，1985；Reymen等，2015；Chandler，2011）?？梢姡髽I(yè)在高不確定性的創(chuàng)業(yè)情境應(yīng)采取目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向這兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯以同步尋求優(yōu)勢和機(jī)會。

（二）戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的類型特征

如表2所示，基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的類型特征進(jìn)行歸納分析，研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向這兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯在戰(zhàn)略類型、核心邏輯、適應(yīng)環(huán)境、決策主體的基礎(chǔ)假設(shè)、決策依據(jù)和決策結(jié)果方面均存在顯著差異，具體類型特征如下：

表 2 戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的關(guān)鍵構(gòu)成要素

1.戰(zhàn)略類型。目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向體現(xiàn)為兩種截然不同的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略形成過程：目標(biāo)導(dǎo)向與計劃型戰(zhàn)略（planned strategy）一致，強(qiáng)調(diào)制定商業(yè)計劃和競爭分析，從而優(yōu)化資源配置以追求預(yù)期利益最大化（Wiltbank等，2006；Fisher，2012）；而手段導(dǎo)向與學(xué)習(xí)型戰(zhàn)略（learning Strategy）更關(guān)注試錯和迭代學(xué)習(xí)以識別新的商業(yè)機(jī)會從而利用環(huán)境的不確定性以創(chuàng)造價值（Chandler等，2011；Mintzberg等，1985；Garonne等，2010）。

2.核心邏輯。目標(biāo)導(dǎo)向與手段導(dǎo)向在應(yīng)對環(huán)境變化方面體現(xiàn)為不同的核心邏輯：目標(biāo)導(dǎo)向以“預(yù)測”為核心邏輯，認(rèn)為企業(yè)/創(chuàng)業(yè)者若是能夠預(yù)測未來便可以控制未來，因此，采取目標(biāo)導(dǎo)向的決策者認(rèn)為他們能夠準(zhǔn)確預(yù)測環(huán)境的變化，因此更傾向于全面、系統(tǒng)地搜集預(yù)測未來所需的各種信息并投入精力于信息的合理性分析以尋求對不確定性的控制（Sarasvathy，2001；Fisher，2012）；而手段導(dǎo)向則是以控制為核心邏輯，決策者認(rèn)為他們?nèi)艨梢钥刂莆磥肀悴恍枰A(yù)測它，決策主體更加關(guān)注如何更好地控制相對不可預(yù)測的現(xiàn)象。因此，采取手段導(dǎo)向的企業(yè)會試圖通過迭代式學(xué)習(xí)、預(yù)先承諾和戰(zhàn)略聯(lián)盟以控制不可預(yù)測的未來（Chandler等，2011；Perry等，2012；Witbank等，2006）。

3.適用環(huán)境。目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向適用的決策情境存在差異：目標(biāo)導(dǎo)向適用于風(fēng)險環(huán)境，即事件發(fā)生的結(jié)果以及相應(yīng)的概率是已知的情境下，企業(yè)可以運(yùn)用目標(biāo)導(dǎo)向準(zhǔn)確地預(yù)測環(huán)境變化從而預(yù)先采取行動從而獲取或保持市場競爭地位（Witbank等，2006；Fisher，2012）；而手段導(dǎo)向則適用于高不確定性環(huán)境，在此情境下事件所產(chǎn)生的結(jié)果以及相應(yīng)的概率是未知的，企業(yè)可以運(yùn)用手段導(dǎo)向在不可預(yù)測的環(huán)境中充分利用環(huán)境的偶然性以創(chuàng)造價值（Chandler等，2011；Reymen等，2015）。Sarasvathy（2001）和Chandler（2011）均指出隨著環(huán)境不確定性程度的增加，企業(yè)會越多地采用手段導(dǎo)向，越少地采用目標(biāo)導(dǎo)向。

4.決策主體的基礎(chǔ)假設(shè)。目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向?qū)τ跊Q策主體的基礎(chǔ)假設(shè)存在差異：目標(biāo)導(dǎo)向遵循傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)假設(shè)認(rèn)為決策主體是理性人，追求利潤最大化，因此，采取目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)專注于選擇最優(yōu)的資源組合從而追求利益最大化（Perry等，2012）；而手段導(dǎo)向則認(rèn)為決策主體是有限理性的，會受到認(rèn)知和計算能力的限制，但可以運(yùn)用啟發(fā)式和歸納邏輯有效進(jìn)行決策，因此，采取手段導(dǎo)向的企業(yè)能夠在既定的資源約束下把握不確定性以創(chuàng)造價值（Sarasvathy，2001）。

5.決策依據(jù)。目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向遵循不同的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策依據(jù)：目標(biāo)導(dǎo)向以既定目標(biāo)為決策依據(jù)選擇最優(yōu)的資源組合，因此，采取目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)需要根據(jù)既定目標(biāo)投入大量的時間和精力制定和執(zhí)行相應(yīng)戰(zhàn)略（Sarasvathy，2001）；而手段導(dǎo)向則以企業(yè)已有的資源組合為決策依據(jù)選擇可以實現(xiàn)的目標(biāo)，因此，采取手段導(dǎo)向的企業(yè)不僅能夠把握涌現(xiàn)的新機(jī)會，更能夠改變機(jī)會甚至構(gòu)建機(jī)會（Fisher，2012）。

6.決策結(jié)果。目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策結(jié)果存在不同：目標(biāo)導(dǎo)向符合一種“利用”的決策邏輯，關(guān)注在相對可預(yù)測的情境下制定相應(yīng)的戰(zhàn)略以實現(xiàn)既定目標(biāo)（Sarasvathy，2001）。因此，目標(biāo)導(dǎo)向經(jīng)常被應(yīng)用于不確定性低的已有市場中的機(jī)會識別與開發(fā)，其對應(yīng)的結(jié)果是已有市場份額的拓展（Fisher，2012）；而手段導(dǎo)向是面向未來新機(jī)會的適應(yīng)和調(diào)整過程，其符合“探索”的邏輯，當(dāng)市場條件是高度不確定的，手段導(dǎo)向常常被應(yīng)用于新市場中的機(jī)會識別與開發(fā)，采取手段導(dǎo)向的企業(yè)能夠在新興市場中通過與利益相關(guān)者的交互作用以創(chuàng)造新的市場，其對應(yīng)的結(jié)果與新市場的創(chuàng)造相關(guān)（Sarsvathy，2001；Fisher，2012）。

（三）兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯間的關(guān)系

從現(xiàn)有研究來看，學(xué)者們普遍認(rèn)同目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向是相互區(qū)別的，并且各具獨(dú)特性（Perry等，2012；Brettel等，2012；Reymen等，2015）。然而，學(xué)者們對于目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向關(guān)系的實證檢驗較少并且存在較大的爭論（Reymen等，2015）。目前學(xué)者圍繞目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向的關(guān)系主要存在三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者可以整合目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向這兩種邏輯以尋求更優(yōu)的決策結(jié)果（Sarasvathy，2001；Reymen等，2015）。如Sarasvathy（2001）認(rèn)為盡管手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向存在差異，但兩者并不是相互排斥的，而是在不同時間和空間情境下同時出現(xiàn)或是相互交織的。Reymen等（2015）也指出目標(biāo)導(dǎo)向有助于企業(yè)保持專注并能準(zhǔn)確把握可預(yù)測的環(huán)境因素，而手段導(dǎo)向則促使企業(yè)靈活應(yīng)對難以預(yù)測的環(huán)境變化，有效整合這兩種戰(zhàn)略決策邏輯有助于企業(yè)實現(xiàn)最優(yōu)的決策結(jié)果。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向是完全相反（opposed）的兩個理論構(gòu)念，并分別探討在不同情境下目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向的作用（Brettel等，2012）。Brettel等（2012）認(rèn)為手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向在決策依據(jù)、決策原則以及對待外部利益相關(guān)者以及偶然因素方面是相互對立的，并且兩者分別適用于不同的情境。具體而言，目標(biāo)導(dǎo)向適用于低創(chuàng)新性情境，而手段導(dǎo)向則適用于高創(chuàng)新性情境。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向是相互獨(dú)立的，建議對兩者采用完全不同且獨(dú)立的維度體系加以研究（Perry等，2012；Chandler等，2011）。Chandler等（2011）認(rèn)為手段導(dǎo)向是包含試驗、柔性、可承擔(dān)損失和預(yù)先承諾四個維度，而目標(biāo)導(dǎo)向則是反映在預(yù)先界定的目標(biāo)下運(yùn)用競爭分析和計劃有效利用已有資源和能力以追求利益最大化的單維度構(gòu)念。Perry等（2012）也指出手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向并不是相反的，而是彼此不相關(guān)的正交關(guān)系。

從戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的核心思想來看，目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向具有互補(bǔ)性。一方面，目標(biāo)導(dǎo)向有助于企業(yè)把握可預(yù)測的環(huán)境因素制定相應(yīng)的戰(zhàn)略計劃以有效配置資源并在已有市場上獲取競爭優(yōu)勢；另一方面，手段導(dǎo)向則促使企業(yè)能夠在高不確定性環(huán)境中靈活應(yīng)對新的機(jī)會甚至創(chuàng)造新的機(jī)會（Reymen等，2015；Fisher，2012）?？梢?，目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向分別對企業(yè)的優(yōu)勢尋求和機(jī)會尋求具有積極影響。Hitt等（2011）認(rèn)為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)要求構(gòu)建雙元組織從而在機(jī)會尋求行為和優(yōu)勢尋求行為之間進(jìn)行平衡以降低或利用不確定性創(chuàng)造和獲取更大的價值和財富。因此，整合上述兩種戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯是企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要途徑。因此，本文認(rèn)同學(xué)者的第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向體現(xiàn)了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的雙元性，企業(yè)需要同時采用手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向以發(fā)揮兩者的互補(bǔ)效應(yīng)從而尋求最優(yōu)的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)結(jié)果。

四、基于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的研究框架構(gòu)建

根據(jù)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究和手段導(dǎo)向理論，目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向作為兩種戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯并不是對立的，而是互補(bǔ)的，可以被有效整合以持續(xù)推動戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的順利實施，其體現(xiàn)為機(jī)會識別與資源整合相互促進(jìn)的過程（Reymen等，2015；Sarasvathy，2001；Kyrgidou和Hughes，2010；Kraus等，2011；Baert等，2016；葛寶山等，2015）。尤其在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下，市場和制度的不完善和快速變化，加之企業(yè)缺乏市場競爭經(jīng)驗并受到自身規(guī)模約束，企業(yè)在戰(zhàn)略制定和實施過程中存在更大的不確定性（Li等，2014；Cai等，2016）。在此情境下，企業(yè)不能僅僅依靠目標(biāo)導(dǎo)向識別市場中已有的機(jī)會從而提升資源整合的效率，還需要采取手段導(dǎo)向有效整合手頭資源以創(chuàng)造新的機(jī)會（張玉利和趙都敏，2009）?？梢姡D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境為探索和檢驗戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為關(guān)系提供了理想的研究背景。

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)是企業(yè)有效應(yīng)對高不確定性環(huán)境和強(qiáng)資源約束的關(guān)鍵，一方面，機(jī)會識別是企業(yè)在高不確定性環(huán)境下創(chuàng)造價值的重要途徑，另一方面，資源整合是企業(yè)在資源約束下獲取競爭優(yōu)勢的源泉（Hitt等，2011；Demi等，2015）。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下深刻的制度變遷產(chǎn)生的“制度洞”以及新興市場的持續(xù)涌現(xiàn)促使企業(yè)需要在高不確定性的環(huán)境中識別新的機(jī)會（Yiu等，2014；Guo等，2016），同時市場機(jī)制的不完善造成處于資源困境下企業(yè)尤其依賴有效的資源整合以改善市場地位（蔡莉和單標(biāo)安，2013；張玉利和李靜薇，2012；Li等，2014）。可見，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下企業(yè)的生存和發(fā)展尤為重要。

綜上，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯是企業(yè)實現(xiàn)機(jī)會識別和資源整合間的持續(xù)互動以提升績效的重要因素。如圖1所示，本文以戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究思想和手段導(dǎo)向理論為理論基礎(chǔ)，從目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向這兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯入手，結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境構(gòu)建研究框架以探討戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為與企業(yè)績效的關(guān)系，并提出相應(yīng)的研究命題。

（一）目標(biāo)導(dǎo)向與企業(yè)的機(jī)會識別、資源整合

圖 1 基于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的研究框架構(gòu)建

目標(biāo)導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)和全面的市場預(yù)測，這為企業(yè)選擇合適的資源加以整合提供重要的準(zhǔn)則（Sarasvathy和Dew，2005；Dew等，2008）。為了實現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)，采取目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)能夠通過全面的競爭分析精心設(shè)計完備的戰(zhàn)略計劃，這有助于企業(yè)以較低的成本有目的地補(bǔ)充所缺乏的資源從而提升資源整合的效率（Chandler等，2011；Dutta等，2015）。目標(biāo)導(dǎo)向體現(xiàn)了“利用”的邏輯，更強(qiáng)調(diào)充分整合利用已有的資源和能力，這將加快企業(yè)內(nèi)部資源整合的速度（Wiltbank等，2006；Perry等，2012；Reymen等，2015）。此外，由于目標(biāo)導(dǎo)向追求預(yù)期收益的最大化，這促使企業(yè)注重拓展和優(yōu)化自身的資源組合以改善資源整合的質(zhì)量（Fisher，2012；Sarasvathy，2001；Guo等，2016）?？梢?，目標(biāo)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)的資源整合具有促進(jìn)作用。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情景下，市場競爭日趨激烈和復(fù)雜，目標(biāo)導(dǎo)向?qū)τ谄髽I(yè)制定有效的競爭戰(zhàn)略以推動資源整合活動的高效運(yùn)行尤為重要。綜上，提出本文的命題1a如下：

命題1a：目標(biāo)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)的資源整合具有積極影響。

學(xué)者們指出目標(biāo)導(dǎo)向的決策出發(fā)點(diǎn)是機(jī)會識別，在目標(biāo)導(dǎo)向邏輯下，機(jī)會被認(rèn)為是預(yù)先存在于企業(yè)外部等待被發(fā)現(xiàn)的（Gabrielsson和Gabrielsson，2013；Perry等，2012）。與計劃型戰(zhàn)略一致，目標(biāo)導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)通過更好地預(yù)測未來以應(yīng)對環(huán)境的變化，其促使企業(yè)在既定的戰(zhàn)略目標(biāo)下有目的地搜集和分析市場、技術(shù)或政策信息以捕捉和預(yù)見顧客需求變化的趨勢（Reymen等，2015；Parida等，2016）。正如Drucker（1998）指出有目的地搜索過程有助于發(fā)現(xiàn)機(jī)會，基于目標(biāo)導(dǎo)向的外部信息搜索將增進(jìn)企業(yè)對未被滿足的市場需求及其價值的理解以識別市場上已有的機(jī)會（Chandler等，2011；Dutta等，2015；Zahra，2008；Parida等，2016）?？梢姡繕?biāo)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)的機(jī)會識別具有積極影響。而機(jī)會識別為企業(yè)資源整合活動提供了明確的方向，為了開發(fā)所識別的機(jī)會，采取目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)會制定相應(yīng)的機(jī)會開發(fā)計劃以提升資源整合的效率和效果。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下企業(yè)面臨豐富的市場機(jī)會和較強(qiáng)的資源約束（Cai等，2016；Su等，2015；Yi等，2016），這些企業(yè)尤其需要采取目標(biāo)導(dǎo)向快速識別新機(jī)會進(jìn)而有效整合資源。由此，本文提出命題1b如下：

命題1b：機(jī)會識別在目標(biāo)導(dǎo)向與企業(yè)資源整合關(guān)系中具有中介作用。

（二）手段導(dǎo)向與企業(yè)的資源整合、機(jī)會識別

在高不確定的環(huán)境下，機(jī)會在創(chuàng)業(yè)行動之前很難被明確定義，手段導(dǎo)向促使企業(yè)與外部利益相關(guān)者（通常由投資者、合作伙伴和客戶構(gòu)成）形成戰(zhàn)略聯(lián)盟以共享有效的信息從而逐步加深對機(jī)會的認(rèn)識并共同構(gòu)建機(jī)會（Sarasvathy，2001；Perry等，2012；Alvarez和Barney，2007；Fisher，2012）。手段導(dǎo)向包含一系列商業(yè)模式試驗，這有助于企業(yè)從試錯學(xué)習(xí)過程中獲取市場的反饋信息從而感知和塑造新的機(jī)會（Chandler等，2011；Perry等，2012；Cai等，2016；Andries等，2013；郭潤萍等，2014）。手段導(dǎo)向邏輯強(qiáng)調(diào)保持柔性，這促使企業(yè)能夠快速調(diào)整自身組織流程和能力以捕捉蘊(yùn)藏在環(huán)境變化中的潛在機(jī)會（Wiltbank等，2006；Bock等，2012；Sarasvathy，2001）。此外，采取手段導(dǎo)向的企業(yè)能夠基于可承擔(dān)損失原則全面評估機(jī)會開發(fā)所需的資源從而識別可行的機(jī)會（Dew等，2008）。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革正在重構(gòu)市場的供給和需求（Dixon等，2007；Yi等，2016），新興市場是由創(chuàng)業(yè)者通過手段導(dǎo)向與外部利益相關(guān)者互動中逐步創(chuàng)造的（Sarasvathy和Dew，2005；Read等，2009）?？梢姡诖饲榫诚缕髽I(yè)尤其需要采用手段導(dǎo)向識別產(chǎn)生于創(chuàng)業(yè)行動中的機(jī)會。綜上，本文提出命題2a如下：

命題2a：手段導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)的機(jī)會識別具有積極影響

在手段導(dǎo)向邏輯下，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策的出發(fā)點(diǎn)不是機(jī)會，而是手頭的資源，采取手段導(dǎo)向的企業(yè)在整合手頭資源的過程中識別和獲取資源的價值（Dutta等，2015；Welter等，2016；Sarasvathy，2001）。通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，手段導(dǎo)向促使企業(yè)在與外部合作伙伴的互動中獲取所缺乏的資源從而構(gòu)建具有優(yōu)勢的資源組合（Chandler等，2011；Deligianni等，2015）。企業(yè)通過運(yùn)用手段導(dǎo)向能夠根據(jù)外部環(huán)境的變化靈活地整合多樣化資源以追求企業(yè)內(nèi)部資源和能力與環(huán)境的匹配（Chandler等，2011；Welter等，2016）。此外，手段導(dǎo)向有利于企業(yè)在嘗試商業(yè)模式的過程中探索不同資源組合的價值從而創(chuàng)造性地整合資源（Perry等，2012；Guo等，2016）?？梢?，手段導(dǎo)向?qū)Y源整合具有積極影響。正如Alvarez和Busenitz（2001）指出創(chuàng)業(yè)機(jī)會產(chǎn)生于對未被發(fā)現(xiàn)的資源（組合）價值的識別，在資源整合過程中企業(yè)可以識別新的資源價值從而創(chuàng)造新的機(jī)會（Baker和Nelson，2005；Hitt等，2002；Dew等，2008）。新興市場的涌現(xiàn)和商業(yè)模式創(chuàng)新的層出為機(jī)會的創(chuàng)造提供了更大的空間（Su等，2015；Cai等，2016），在此情境下，企業(yè)尤其需要采取手段導(dǎo)向靈活地整合內(nèi)外部資源以識別新的機(jī)會。因此，本文提出命題2b如下：

命題2b：資源整合在手段導(dǎo)向與企業(yè)機(jī)會識別關(guān)系中具有中介作用。

（三）手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的交互作用對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的影響

手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向作為兩種戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯在影響戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為方面各有利弊，一方面，手段導(dǎo)向雖然有助于企業(yè)在高不確定性環(huán)境下保持資源整合的柔性和創(chuàng)新性以識別新的機(jī)會（Maine等，2015；Chandler等，2011；Welter等，2016），但是倘若企業(yè)僅采用手段導(dǎo)向會導(dǎo)致其在相對穩(wěn)定的情景下缺乏戰(zhàn)略性資源整合的效率。另一方面，目標(biāo)導(dǎo)向雖然有利于企業(yè)在相對穩(wěn)定的環(huán)境下識別已有的機(jī)會制定相應(yīng)的開發(fā)計劃以高效地整合資源（Perry等，2012），然而僅僅采用目標(biāo)導(dǎo)向會導(dǎo)致其在高不確定性環(huán)境下缺乏識別新機(jī)會的柔性。由于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)介于非系統(tǒng)性的試錯和精密的計劃之間，其要求企業(yè)同時發(fā)揮目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向的互補(bǔ)作用從而推動機(jī)會識別和資源整合的相互促進(jìn)（Kuratko和Audretsch，2009；Reymen等，2015；Chandler等，2011）。市場和制度改革的日趨深入以及要素市場的不完善造成轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下的企業(yè)面臨高度的環(huán)境不確定性和資源約束（張玉利和李靜薇，2012；Li等，2014；蔡莉和單標(biāo)安，2013；Yi等，2016），為了應(yīng)對機(jī)會與挑戰(zhàn)，這些企業(yè)尤其需要發(fā)揮手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的互補(bǔ)效應(yīng)以持續(xù)實施戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為。綜上，本文提出命題3如下：

命題3：手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的交互作用對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為具有積極影響。

（四）戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為與企業(yè)績效

從戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角來看，機(jī)會識別是企業(yè)在不確定性環(huán)境下探索未來可能性的方式，而資源整合是拓展和重構(gòu)資源組合以獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵（Ireland等，2003；Baert等，2016）。機(jī)會識別和資源整合作為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的核心要素具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，缺一不可。一方面，缺乏資源整合的機(jī)會識別會導(dǎo)致過分的機(jī)會探索，已有的優(yōu)勢地位被削弱，從而導(dǎo)致價值破壞；另一方面，缺乏機(jī)會識別的資源整合會導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的活力，從而難以在高不確定性環(huán)境下創(chuàng)造新的價值（Hitt等，2011；Kyrgidou和Hughes，2010；Mazzei等，2016）。因此，作為機(jī)會識別和資源整合互動的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為有助于企業(yè)在利用現(xiàn)有資源和能力獲取優(yōu)勢的同時探索創(chuàng)造潛在收益的機(jī)會（Ireland等，2003；Bj?rnskov和Foss，2013）。企業(yè)績效綜合反映企業(yè)的潛在收益和現(xiàn)有能力（March，1991；Davidsson等，2009），可見，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)有助于企業(yè)實現(xiàn)最優(yōu)的績效。在創(chuàng)業(yè)資源相對匱乏和市場空間快速增長的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下（Yi等，2016；郭潤萍和蔡莉，2014），企業(yè)既需要提升資源整合效率充分獲取短期利潤，同時也需要識別新機(jī)會以實現(xiàn)長期的成長性。因此，本文提出命題4如下：

命題4：戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為對企業(yè)績效具有積極影響。

五、未來研究展望

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯是企業(yè)同時尋求機(jī)會和優(yōu)勢的關(guān)鍵因素，本文將戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為視角與手段導(dǎo)向理論相結(jié)合，梳理戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的理論基礎(chǔ)，并分析手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向這兩類戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的特征，構(gòu)建研究框架以探索戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響機(jī)理。研究認(rèn)為手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向為機(jī)會識別和資源整合提供了不同的作用路徑，而兩者的互補(bǔ)效應(yīng)有助于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的持續(xù)實施，而戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為有助于解釋企業(yè)的績效差異。本研究有助于彌補(bǔ)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的不足和推動手段導(dǎo)向理論的發(fā)展，也為企業(yè)在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)實踐中實現(xiàn)決策邏輯與行為的最佳匹配以獲取最佳績效提供理論指導(dǎo)。為了促進(jìn)手段導(dǎo)向理論和戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為視角的融合和相關(guān)研究問題的產(chǎn)生，本文認(rèn)為基于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的未來研究可以關(guān)注如下方面：

其一，手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向發(fā)揮互補(bǔ)效應(yīng)的權(quán)變因素尚需要進(jìn)一步實證檢驗，具有計劃特性的目標(biāo)導(dǎo)向有助于提升戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的效率，而與學(xué)習(xí)型戰(zhàn)略相一致的手段導(dǎo)向則促使企業(yè)保持戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的柔性，兩者可以被有效整合起來以提升企業(yè)績效。未來研究可進(jìn)一步檢驗手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)互補(bǔ)效應(yīng)的空間和時間條件，以探究企業(yè)如何保持兩種戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的最佳平衡關(guān)系以實現(xiàn)最優(yōu)績效。

其二，目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的影響研究主要集中于驗證其對企業(yè)績效的影響（Read等，2009；張玉利和趙都敏，2009；Cai等，2016），然而少有學(xué)者從戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角探索戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為要素在上述兩種戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯與績效關(guān)系的關(guān)鍵作用及其權(quán)變因素，未來研究可以采用案例研究和實證研究對上述問題加以探索和驗證。

其三，盡管一些學(xué)者近年來開始探索手段導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向與單一機(jī)會識別或資源整合間的關(guān)系（Welter等，2016；Guo等，2016），然而少有學(xué)者從戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的視角分析手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的互補(bǔ)效應(yīng)如何作用于包含機(jī)會識別和資源整合互動的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為。未來研究可以結(jié)合戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為視角探索手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的互補(bǔ)效應(yīng)與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為關(guān)系間的中間路徑，從而推動手段導(dǎo)向理論的發(fā)展。

其四，目前手段導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的研究仍以成熟經(jīng)濟(jì)為主要研究情境（Sarasvathy，2014；Chandler等，2011），轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的制度、市場環(huán)境造成政策、市場的高度不確定性和資源約束（Li等，2014；Su等，2015）對企業(yè)如何運(yùn)用有效的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯應(yīng)對機(jī)會與挑戰(zhàn)尤為關(guān)鍵。未來研究可以結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境采用案例和大樣本數(shù)據(jù)對本文提出的研究框架進(jìn)行實證檢驗，從而推動戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的情境化研究。

其五，企業(yè)對于目標(biāo)導(dǎo)向和手段導(dǎo)向這兩種戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的選擇依賴于企業(yè)內(nèi)外部情境，并且隨著情境的變化，企業(yè)采取的主導(dǎo)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯也會隨之發(fā)生動態(tài)演化的現(xiàn)象（Reymen等，2015），未來研究可以嘗試采用多種研究方法如案例跟蹤、面板數(shù)據(jù)等方法關(guān)注戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯的演化對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的動態(tài)影響。

[1]蔡莉,單標(biāo)安.中國情境下的創(chuàng)業(yè)研究:回顧與展望[J].管理世界,2013,（12）:160–169.

[2]葛寶山,高洋,蔣大可,等.機(jī)會—資源一體化開發(fā)行為研究[J].科研管理,2015,（5）:99–108.

[3]郭潤萍,蔡莉.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下戰(zhàn)略試驗、創(chuàng)業(yè)能力與新企業(yè)競爭優(yōu)勢關(guān)系的實證研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2014,（12）: 3–12.

[4]李新春,何軒,陳文婷.戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)與家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)精神的傳承——基于百年老字號李錦記的案例研究[J].管理世界, 2008,（10）:127–140.

[5]秦劍.基于創(chuàng)業(yè)研究視角的效果推理理論及實證研究前沿探析與未來展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2010,（7）:1–7.

[6]楊俊.創(chuàng)業(yè)決策研究進(jìn)展探析與未來研究展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2014,（1）:2–11.

[7]張玉利,李靜薇.基于實踐的學(xué)術(shù)問題提煉與中國管理模式總結(jié)[J].管理學(xué)報,2012,（2）:179–183.

[8]張玉利,趙都敏.手段導(dǎo)向理性的創(chuàng)業(yè)行為與績效關(guān)系[J].系統(tǒng)管理學(xué)報,2009,（6）:631–637.

[9]Alvarez S A,Barney J B.Discovery and Creation:Alternative theories of entrepreneurial action[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2007,1（1–2）:11–26.

[10]Alvarez S A,Busenitz L W.The entrepreneurship of resource-based theory[J].Journal of Management,2001,27（6）: 755–775.

[11]Andries P,Debackere K,Van Looy B.Simultaneous experimentation as a learning strategy:business model development under uncertainty[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2013,7（4）:288–310.

[12]Ansoff H I.Critique of Henry Mintzberg’s‘The design school:reconsidering the basic premises of strategic management’[J]. Strategic Management Journal,1991,12（6）:449–461.

[13]Ardichvili A,Cardozo R,Ray S.A theory of entrepreneurial opportunity identification and development[J].Journal of Business Venturing,2003,18（1）:105–123.

[14]Baert C,Meuleman M,Debruyne M,et al.Portfolio entrepreneurship and resource orchestration[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2016,10（4）:346–370.

[15]Baker T,Nelson R E.Creating something from nothing:Resource construction through entrepreneurial bricolage[J]. Administrative Science Quarterly,2005,50（3）:329–366.

[16]Bj?rnskov C,Foss N.How strategic entrepreneurship and the institutional context drive economic growth[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2013,7（1）:50–69.

[17]Brettel M,Mauer R,Engelen A,et al.Corporate effectuation:Entrepreneurial action and its impact on R&D project performance[J].Journal of Business Venturing,2012,27（2）:167–184.

[18]Brews P J,Hunt M R.Learning to plan and planning to learn:resolving the planning school/learning school debate[J]. Strategic Management Journal,1999,20（10）:889–913.

[19]Cai L,Guo R P,Fei Y P,et al.Effectuation,exploratory learning and new venture performance:evidence from China[J]. Journal of Small Business Management,2016,DOI:10.1111/jsbm.12247.

[20]Carnes C M,Chirico F,Hitt M A,et al.Resource orchestration for innovation:structuring and bundling resources in growthand maturity-stage firms[J].Long Range Planning,2016,DOI:10.1016/j.lrp.2016.07.003.

[21]Chandler G N,DeTienne D R,McKelvie A,et al.Causation and effectuation processes:A validation study[J].Journal of Business Venturing,2011,26（3）:375–390.

[22]Demil B,Lecocq X,Ricart J E,et al.Introduction to the SEJ special issue on business models:business models within the domain of strategic entrepreneurship[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2015,9（1）:1–11.

[23]Dew N,Read S,Sarasvathy S D,et al.Outlines of a behavioral theory of the entrepreneurial firm[J].Journal of Economic Behavior&Organization,2008,66（1）:37–59.

[24]Drucker P F.The discipline of innovation[J].Harvard Business Review,1998,76（6）:149–157.

[25]Dutta D K,Gwebu K L,Wang J.Personal innovativeness in technology,related knowledge and experience,andentrepreneurial intentions in emerging technology industries:a process of causation or effectuation?[J].International Entrepreneurship and Management Journal,2015,11（3）:529–555.

[26]Fisher G.Effectuation,causation,and bricolage:A behavioral comparison of emerging theories in entrepreneurship research[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36（5）:1019–1051.

[27]George N M,Parida V,Lahti T,et al.A systematic literature review of entrepreneurial opportunity recognition:insights on influencing factors[J].International Entrepreneurship and Management Journal,2016,12（2）:309–350.

[28]Gruber M,Kim S M,Brinckmann J.What is an attractive business opportunity?An empirical study of opportunity evaluation decisions by technologists,managers,and entrepreneurs[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2015,9（3）:205–225.

[29]Guo R P,Cai L,Zhang W Y.Effectuation and causation in new internet venture growth:The mediating effect of resource bundling strategy[J].Internet Research,2016,26（2）:460–483.

[30]Haynie M,Shepherd D A.A measure of adaptive cognition for entrepreneurship research[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33（3）:695–714.

[31]Hitt M A,Ireland R D,Sirmon D G,et al.Strategic entrepreneurship:creating value for individuals,organizations,and society[J].Academy of Management Perspectives,2011,25（2）:57–75.

[32]Ireland R D,Hitt M A,Sirmon D G.A model of strategic entrepreneurship:The construct and its dimensions[J].Journal of Management,2003,29（6）:963–989.

[33]Kantur D.Strategic entrepreneurship:mediating the entrepreneurial orientation-performance link[J].Management Decision, 2016,54（1）:24–43.

[34]Ketchen D J Jr,Ireland R D,Snow C C.Strategic entrepreneurship,collaborative innovation,and wealth creation[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2007,1（3–4）:371–385.

[35]Kraus S,Kauranen I,Reschke C H.Identification of domains for a new conceptual model of strategic entrepreneurship using the configuration approach[J].Management Research Review,2011,34（1）:58–74.

[36]Kuratko D F,Audretsch D B.Strategic entrepreneurship:exploring different perspectives of an emerging concept[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33（1）:1–17.

[37]Kyrgidou L P,Hughes M.Strategic entrepreneurship:origins,core elements and research directions[J].European Business Review,2010,22（1）:43–63.

[38]Li Y,Chen H W,Liu Y,et al.Managerial ties,organizational learning,and opportunity capture:A social capital perspective[J].Asia Pacific Journal of Management,2014,31（1）:271–291.

[39]Lichtenstein B M B,Brush C G.How do“resource bundles”develop and change in new ventures?A dynamic model and longitudinal exploration[J].Entrepreneurship:Theory&Practice,2001,25（3）:77–36.

[40]Maine E,Soh P H,Dos Santos N.The role of entrepreneurial decision-making in opportunity creation and recognition[J]. Technovation,2015,39–40:53–72.

[41]March J G.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science,1991,2（1）:71–87.

[42]Mazzei M J,Ketchen D J Jr,Shook C L.Understanding strategic entrepreneurship:a“theoretical toolbox”approach[J]. International Entrepreneurship and Management Journal,2016:1–33,doi:10.1007/s11365-016-0419-2.

[43]Mintzberg H,Waters J A.Of strategies,deliberate and emergent[J].Strategic Management Journal,1985,6（3）:257–272.

[44]Perry J T,Chandler G N,Markova G.Entrepreneurial effectuation:A review and suggestions for future research[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36（4）:837–861.

[45]Ravasi D,Turati C.Exploring entrepreneurial learning:a comparative study of technology development projects[J].Journal of Business Venturing,2005,20（1）:137–164.

[46]Read S,Song M,Smit W.A meta-analytic review of effectuation and venture performance[J].Journal of Business Venturing, 2009,24（6）:573–587.

[47]Reymen I M M J,Andries P,Berends H,et al.Understanding dynamics of strategic decision making in venture creation:A process study of effectuation and causation[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2015,9（4）:351–379.

[48]Sarasvathy S D.Causation and effectuation:Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency[J].Academy of Management Review,2001,26（2）:243–263.

[49]Sarasvathy S,Kumar K,York J G,et al.An effectual approach to international entrepreneurship:overlaps,challenges,and provocative possibilities[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2014,38（1）:71–93.

[50]Sirmon D G,Hitt M A,Ireland R D.Managing firm resources in dynamic environments to create value:Looking inside the black box[J].Academy of Management Review,2007,32（1）:273–292.

[51]Su Z F,Xie E,Wang D.Entrepreneurial orientation,managerial networking,and new venture performance in China[J]. Journal of Small Business Management,2015,53（1）:228–248.

[52]Suddaby R,Bruton G D,Si S X.Entrepreneurship through a qualitative lens:Insights on the construction and/or discovery of entrepreneurial opportunity[J].Journal of Business Venturing,2015,30（1）:1–10.

[53]Venkataraman S,Sarasvathy S.Strategy and entrepreneurship:Outlines of an untold story[A].Hitt M A,Freeman E,Harrison J S.Blackwell Handbook of Strategic Management[C].Oxford,UK:Blackwell Publishing,2000:650–668.

[54]Welter C,Mauer R,Wuebker R J.Bridging behavioral models and theoretical concepts:effectuation and bricolage in the opportunity creation framework[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2016,10（1）:5–20.

[55]Wiltbank R,Dew N,Read S,et al.What to do next?The case for non-predictive strategy[J].Strategic Management Journal, 2006,27（10）:981–998.

[56]Wright M,Clarysse B,Mosey S.Strategic entrepreneurship,resource orchestration and growing spin-offs from universities[J]. Technology Analysis&Strategic Management,2012,24（9）:911–927.

[57]Yi Y Q,Li Y,Hitt M A,et al.The influence of resource bundling on the speed of strategic change:Moderating effects of relational capital[J].Asia Pacific Journal of Management,2016,33（2）:435–467.

[58]Yiu D W,Hoskisson R E,Bruton G D,et al.Dueling institutional logics and the effect on strategic entrepreneurship in Chinese business groups[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2014,8（3）:195–213.

Theoretical Background, Type Analysis and Research Framework Construction of Strategic Entrepreneurial
Decision-making Logic

Guo Runping, Chen Haitao, Cai Yiru, Lu Shan
（School of Management,Jilin University,Changchun130022,China）

Strategic entrepreneurship research has drawn increasing attention from scholars recently.How to apply proper strategic entrepreneurial decision-making logic is an important issue for new ventures to create and capture value for survival and growth.The core logic of strategic entrepreneurship is to seek opportunities and competitive advantages simultaneously and its core behavior reflects the positive interaction between opportunity recognition and resource integration. Based on the characteristics of strategic entrepreneurial decision-making,this paper analyzes the characteristics of causation and effectuation as two types of strategic entrepreneurial decision-making logic and the relationship between them,and thus develops the research framework and propositions to explore the relationship among types of strategic entrepreneurial decision-making logic,strategic entrepreneurial behavior and firm performance,by using effectuation theory.Finally,it proposes future research directions.It helps to extend strategic entrepreneurship research and promote the development of effectuation theory,and provides theoretical guidance for constant strategic entrepreneurship to raise firm performance.

strategic entrepreneurial decision-making logic; causation; effectuation; strategic entrepreneurial behavior

F270

A

1001-4950(2017)05-0033-13

一、引 言

2016-06-29

國家自然科學(xué)基金項目（71602068）；國家自然科學(xué)基金項目（71232011）；中國博士后科學(xué)基金項目（2016M601388）

郭潤萍（1987—），女，吉林大學(xué)管理學(xué)院講師；

陳海濤（1970—），男，吉林大學(xué)管理學(xué)院教授；

蔡義茹（1995—），女，吉林大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生；

盧 珊（1993—），女，吉林大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。2014）。然而，從現(xiàn)有研究來看，學(xué)者對于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯尚缺乏深入的理論探討，更少有學(xué)者將其作為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為的前因構(gòu)建相應(yīng)的研究框架。1

（責(zé)任編輯：度 生）

10.16538/j.cnki.fem.2017.05.003

正如Venkataraman和Sarasvathy（2001）所說，戰(zhàn)略管理代表硬幣的一面，與價值獲取相關(guān)，而硬幣的另一面是創(chuàng)業(yè)，與價值創(chuàng)造相關(guān)。戰(zhàn)略管理和創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的融合有助于描述、解釋、預(yù)測和指導(dǎo)企業(yè)的價值創(chuàng)造與獲?。↘uratko和Audretsch，2009；Hitt等，2011）。戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)作為整合戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)視角的研究領(lǐng)域得到管理領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注，如何平衡機(jī)會尋求和優(yōu)勢尋求既是戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)實踐面臨的挑戰(zhàn)，也是目前該領(lǐng)域研究聚焦的核心問題（Hitt等，2011；Kantur，2016；Ireland等，2003；Mazzei等，2016；Kyrgidou和Hughes，2010）。學(xué)者們在研究中指出創(chuàng)業(yè)情境的高不確定性促使企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)戰(zhàn)略決策時常常面臨挑戰(zhàn)，有效的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策邏輯是指導(dǎo)企業(yè)的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為以同時尋求機(jī)會和優(yōu)勢的關(guān)鍵（Reymen等，2015；Wiltbank等，2006；Li等，