摘 要：2016年下半年開始，一則“農(nóng)民收購(gòu)玉米一審被判刑”的新聞在各大網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體上迅速傳播，其案件進(jìn)展受到各方密切關(guān)注。同年12月，案件經(jīng)最高人民法院指定下級(jí)人民法院再審后，再審法院在2017年2月17日對(duì)玉米販子王某軍作出無罪判決。本文通過對(duì)王某軍一審被判刑的原因和二審改判的原因進(jìn)行分析，為我國(guó)法律制度的完善提供建議。

關(guān)鍵詞：糧食收購(gòu)；行政許可；口袋罪條款；法治建設(shè)

王某軍一案經(jīng)一審判刑、二審改判這些曲折經(jīng)歷，不僅反映出我國(guó)法律上的漏洞，還反映出我國(guó)法治進(jìn)程的曲折性和前進(jìn)性。

一、行政許可清理進(jìn)程緩慢

2004年我國(guó)頒布了《糧食流通管理?xiàng)l例》，其中對(duì)糧食經(jīng)營(yíng)者的類別和糧食收購(gòu)者所要具備的條件做了硬性規(guī)定。其中的規(guī)定嚴(yán)格限制了從事糧食收購(gòu)活動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的主體范圍，且需要將從事糧食收購(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必備的條件能夠拿出憑證，如其具有一定的資金實(shí)力、有一定的食品檢驗(yàn)?zāi)芰Φ葪l件，再去糧食行政管理部門辦理工商登記。像王某軍這種小販若依此條規(guī)定，是絕對(duì)不可能具有從事糧食收購(gòu)活動(dòng)經(jīng)營(yíng)的資格的。2004年后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，農(nóng)作物產(chǎn)量也迅速提高，像王某軍這樣的農(nóng)民在閑時(shí)去收購(gòu)農(nóng)民的農(nóng)作物，再轉(zhuǎn)賣給糧庫或糧油公司的這種糧食經(jīng)紀(jì)人的數(shù)量也逐漸增多。于是在2013年7月出臺(tái)的《糧食收購(gòu)資格審核管理暫行辦法》中第八條對(duì)糧食經(jīng)營(yíng)者的主體資格做出了彈性規(guī)定，按照該條規(guī)定，若像王某軍這樣其年收購(gòu)量明顯高于50噸的糧食經(jīng)紀(jì)人則需要申請(qǐng)糧食收購(gòu)資格才可從事糧食收購(gòu)活動(dòng)，而王某軍屬于無證經(jīng)營(yíng)，觸犯了這條規(guī)定。2016年4月5日，一審法院根據(jù)這部暫行辦法認(rèn)為其無證經(jīng)營(yíng)，做出了宣判。

一審判決生效后，王某軍未提出上訴也未提出申訴，而同年的九月對(duì)他而言發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）于9月14日開始施行，這響應(yīng)了國(guó)務(wù)院在2016年2月做出的修改部分行政許可的決定。其中的修改就涉及到了對(duì)糧食經(jīng)紀(jì)人的經(jīng)營(yíng)資格方面?！豆芾磙k法》中將糧食收購(gòu)主體的行政許可放寬，指明王某軍這樣的糧食經(jīng)紀(jì)人無需辦理糧食收購(gòu)資格即可從事糧食收購(gòu)活動(dòng)。[1]這部分的修改規(guī)定明顯放開了主體限制。之后媒體曝光了王某軍案，最高人民法院予以了高度重視，此案也得到完善解決。在糧食收購(gòu)許可經(jīng)營(yíng)方面，我國(guó)的行政許可慢慢放松主體限制，但其改變緩慢，無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，存在嚴(yán)重滯后的情況。法律上的漏洞讓王某軍作為市場(chǎng)資源配置中的積極分子被錯(cuò)判刑罰。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)在資源配置中產(chǎn)生決定的作用不容小覷，正常有序的市場(chǎng)發(fā)展也需要一些像王某軍這樣的新鮮元素加入。我國(guó)對(duì)行政許可法律法規(guī)的修改和刪除也應(yīng)及時(shí)到位，深化“放管服”改革，減少對(duì)市場(chǎng)主體過多的干預(yù)行為，減少準(zhǔn)入屏障，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展開閥。

二、口袋罪條款仍遭濫用

一審法院認(rèn)為王某軍大宗收購(gòu)玉米的行為屬于我國(guó)《刑法》第225條第四項(xiàng)的情形，即屬于“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，依此而做出了判決。王某軍收購(gòu)玉米的行為的確違反了當(dāng)時(shí)糧食收購(gòu)市場(chǎng)上實(shí)施的《糧食收購(gòu)資格審核管理暫行辦法》，但尚未達(dá)到擾亂市場(chǎng)秩序的程度，不具有刑事處罰的必要性。王某軍收購(gòu)玉米的時(shí)間段正是內(nèi)蒙古最寒冷的冬天，而王某軍上門收購(gòu)玉米，再將玉米賣給當(dāng)?shù)氐募Z油公司，這實(shí)則是省去了糧農(nóng)和糧油公司的麻煩，而王某軍賺取其中微薄的差價(jià)，糧農(nóng)和糧油公司也并無意見，這實(shí)乃一舉三得。

近年來，很多學(xué)者也對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)罪”第四項(xiàng)的兜底性質(zhì)作出了批判，稱在司法實(shí)踐中這一規(guī)定正大規(guī)模濫用，其打擊面不免過寬?！胺欠ń?jīng)營(yíng)罪”的構(gòu)成要件為：違反國(guó)家規(guī)定、存在經(jīng)營(yíng)行為、擾亂市場(chǎng)秩序、情節(jié)嚴(yán)重，這四者缺一不可，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪第四項(xiàng)的認(rèn)定也須符合這四個(gè)構(gòu)成要件，而王某軍的行為顯然不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。[2]首先，王某軍的行為沒有擾亂市場(chǎng)秩序，反而還提高了市場(chǎng)的資源配置效率；其次，其所獲得的6000元利潤(rùn)不足以達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。

我國(guó)司法部門對(duì)第四項(xiàng)彈性條款隨意解釋適用，成為了法律適用上的一個(gè)亂象。而這次最高人民法院對(duì)王某軍一案提出再審理由中，可以明確得出的是非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定需要立法解釋和司法解釋明確規(guī)定，其才可適用。我國(guó)刑法中的罪刑法定原則也要求刑法規(guī)定要具有明確性，若盲目擴(kuò)大適用范圍，將與我國(guó)刑法的基本原則背道而馳，將阻礙我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。

三、我國(guó)法制建設(shè)任重道遠(yuǎn)

我國(guó)最高法院有權(quán)對(duì)認(rèn)為基層法院作出的卻有錯(cuò)誤的判決進(jìn)行審判監(jiān)督，但在司法實(shí)踐中，我國(guó)最高法院多是對(duì)高院、中院的案件提起審判監(jiān)督程序。[3]因?yàn)槎嗍歉咴骸⒅性簩?duì)基層法院提審或指令再審。而王某軍一案中，我國(guó)最高人民法院直接對(duì)基層人民法院的生效判決提出指令再審意見，倒也是我國(guó)法制史上的濃墨重彩的一筆進(jìn)步。因?yàn)?，基層法院每年審理的案件繁多且王某軍收?gòu)玉米案中王某軍的非法所得僅6000元，其在我國(guó)基層法院審理的案件中也只能說是一個(gè)小案件。而最高人民法院卻很在意這6000塊錢，這充分響應(yīng)了法治中國(guó)建設(shè)的號(hào)角。

一審法院判處王某軍有期徒刑一年、緩刑兩年，這種判決方式下，只要王某軍在緩刑兩年內(nèi)表現(xiàn)良好，就可免于一年的有期徒刑。王某軍認(rèn)為這個(gè)判決沒有什么問題也對(duì)此沒有提出上訴也沒有提出再審，而最高人民法院卻在一審判決生效一年半后對(duì)此案件下達(dá)指令再審意見。這說明無論是訴訟標(biāo)的多小的案件，只要有損了公民的正當(dāng)權(quán)益、確有錯(cuò)誤，最高人民法院都會(huì)重視，這也展現(xiàn)出近年我國(guó)法治社會(huì)發(fā)展的又一重大進(jìn)步。

王某軍二審改判無罪，這給司法部門對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)罪”認(rèn)定的慣用做法敲響警鐘，表明，兜底性條款不能隨意適用。從案件最終的判決結(jié)果來看，我國(guó)正嚴(yán)格規(guī)范對(duì)第四項(xiàng)兜底條款的適用，其適用要根據(jù)相關(guān)的司法解釋規(guī)定來認(rèn)定。[4]王某軍收購(gòu)玉米并未對(duì)社會(huì)產(chǎn)生惡劣影響，反而在農(nóng)民和糧庫之間形成了溝通的橋梁，為糧庫和農(nóng)民提供了便利。

王某軍收購(gòu)玉米案在我國(guó)案例史上是一個(gè)小案，但其背后產(chǎn)生的原因體現(xiàn)出我國(guó)法治發(fā)展還存在一些不和諧因素，還需完善。王某軍案最后得到正確的宣判也是對(duì)我國(guó)法治發(fā)展發(fā)出的前進(jìn)號(hào)角。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家糧食局：《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》解讀，http：//www.chinagrain.gov.cn/n316635/n316888/c1005042/content.html，最后訪問時(shí)間2017年3月11日

[2]馬春曉：《非法經(jīng)營(yíng)罪的“口袋化”困境和規(guī)范解釋路徑——基于司法實(shí)務(wù)的分析立場(chǎng)》.《中國(guó)刑事法雜志》[J]，2013年第6期

[3]盧建平：《王某軍改判無罪的深層次邏輯》.《人民法院報(bào)》[N]，2017年2月18日第003版

[4]萬有志：《非法經(jīng)驗(yàn)罪研究》[D].

作者簡(jiǎn)介：

劉玉燕（1996～），女，漢族，江西省高安市，南昌大學(xué)法學(xué)院法學(xué)系本科在讀。