秦曉楠　韓苗苗　吳艾輝

摘 要 現(xiàn)今旅游城市生態(tài)安全評價指標大多沿襲了大中尺度生態(tài)安全指標體系框架，缺失旅游城市社會、人文狀態(tài)的描述，尚未能辨識出旅游城市生態(tài)系統(tǒng)的獨特因素辨析。因此，本文以DPSIR概念模型為基礎(chǔ)框架，結(jié)合旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)的特色，對旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)進行解析，界定出旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)要素的內(nèi)涵，并將旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)分為“經(jīng)濟—社會—自然環(huán)境—旅游產(chǎn)業(yè)”四個子系統(tǒng)，圍繞這四個子系統(tǒng)的存續(xù)發(fā)展、相互作用等特征狀態(tài)進行具體指標的選取提煉，對各個系統(tǒng)要素進行表征、闡述，構(gòu)建起旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)的評價指標體系。

關(guān)鍵詞 旅游城市生態(tài)安全 DPSIR概念模型 指標篩選 評價指標體系

一、引言

旅游生態(tài)安全評價承繼了大尺度的、常規(guī)的生態(tài)安全系統(tǒng)評價研究的評價模型、評價方法及評價指標體系，作為生態(tài)安全評價的研究理論、研究成果的應(yīng)用領(lǐng)域。該研究正處于起步階段，其研究成果仍然相對較少。目前該研究領(lǐng)域主要集中在以下兩個方面：一是旅游生態(tài)承載力的評價研究。研究者引入生態(tài)學(xué)的研究方法，對旅游地的自然環(huán)境容量[1]、經(jīng)濟容量[2，3]、社會容量[4]、心理容量[5]等方面進行測度，確定出旅游地生態(tài)安全承載力的閾值，從而對旅游地生態(tài)安全狀況進行評價。二是旅游生態(tài)安全的綜合評價研究。研究者將旅游生態(tài)安全界定為與其周邊環(huán)境和諧共榮、兼容平衡的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。研究者構(gòu)建了復(fù)合的評價指標體系，從經(jīng)濟、社會、自然環(huán)境、旅游產(chǎn)業(yè)的狀況以及旅游產(chǎn)業(yè)與目的地間的交互作用等方面設(shè)置了評價指標，[6，7，8]綜合測度旅游生態(tài)安全狀態(tài)。

綜上來看，旅游生態(tài)安全評價研究剛剛起步，傾向于沿用著大尺度、常規(guī)的生態(tài)安全評價的研究成果，其評價方法、評價指標均較為單一，尚沒有普遍認可的研究范式。[9，10]在此，本文強化旅游產(chǎn)業(yè)特色，構(gòu)建出獨特的、針對的評價方法及指標體系，提升旅游生態(tài)安全研究的適用性及科學(xué)性，推進生態(tài)安全研究的多元化、深層次的發(fā)展。

二、生態(tài)安全高頻評價指標的統(tǒng)計及篩選

研究收集了相關(guān)研究文獻中所涉及的具體指標，按照各個指標使用頻次進行排序，識別出經(jīng)典的、高頻的評價指標，為后續(xù)評價指標的選取提供參考依據(jù)。研究以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）為數(shù)據(jù)源，選擇“生態(tài)安全”及“評價指標”兩個關(guān)鍵詞進行檢索，共計獲取文獻153條。研究將高頻的、經(jīng)典的評價指標進行分類、歸納，將具體指標落實到五個評價維度，統(tǒng)計分析了該維度的高頻指標引用狀況（如表1所示）。

根據(jù)表1分析可以看出，研究對生態(tài)安全研究領(lǐng)域的高頻指標分布狀況進行了歸納總結(jié)，提煉出各個評價維度的高頻指標。一是，驅(qū)動力維度。該維度的評價指標主要集中在國民經(jīng)濟發(fā)展狀況、人口增長狀況兩個方面，其高頻指標數(shù)量較少，平均引用頻次相對較高（51.9次），反映出研究者對于該維度評價指標的選取較為集中，具有較強的共性和普遍性。二是壓力維度。該維度的評價指標平均引用頻次較為適中（32次），高頻指標種類較多，傾向于從污染物排放強度、能源消耗強度兩個方面進行選取。三是狀態(tài)維度。該維度的高頻指標主要反映了評價對象的水資源狀況、空氣質(zhì)量、噪音污染狀況、綠化狀況，呈現(xiàn)出較高的平均引用頻次（40.6次），反映出研究者對自然生態(tài)系統(tǒng)的認知形成了較高共識。四是影響維度。該維度僅僅提煉出7個高頻指標，平均引用頻次也較低（28.1次），因此僅產(chǎn)生了2個引用頻次超過30的高頻指標。這反映出研究者結(jié)合不同的研究目標，對影響維度的范疇進行界定，造成評價指標的選取較為寬泛和多樣，難以產(chǎn)生集中度較高、代表性較強的指標。五是響應(yīng)維度。研究者對于響應(yīng)維度評價指標的重視程度最高，形成了較高的總引用頻次（512次）。然而，由于生態(tài)安全系統(tǒng)響應(yīng)措施的類型多、范圍廣，研究者對相應(yīng)指標的選取也相對分散，使得高頻指標的數(shù)量較多（16個），因此該類評價指標的平均引用頻次顯著低于驅(qū)動力維度和狀態(tài)維度。

三、旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)評價指標的選取

本文結(jié)合旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)五個核心要素的研究界定，并延續(xù)了上述高頻經(jīng)典評價指標的描述內(nèi)容、測度方向，對旅游特色評價指標進行選取設(shè)計。[11，12]

首先，驅(qū)動力要素。常規(guī)生態(tài)安全的驅(qū)動力要素往往從城市經(jīng)濟總量增長、人口增長兩個方面進行分析測度。同樣的，研究選取了旅游收入增長率、旅游人數(shù)增長率、旅游固定資產(chǎn)增長率等指標，表征了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游者涌入對當?shù)厣鷳B(tài)安全系統(tǒng)的推動作用。

第二，壓力要素。由于旅游產(chǎn)業(yè)是一個涵蓋范圍豐富、關(guān)聯(lián)性較強的產(chǎn)業(yè)，且我國相關(guān)旅游統(tǒng)計工作涉及范圍較窄，獲取數(shù)據(jù)比較單一，難以單獨剝離出旅游產(chǎn)業(yè)引發(fā)的污染物排放、能源消耗等方面的計量數(shù)據(jù)。因此，研究采用旅游者對基礎(chǔ)設(shè)施沖擊（旅游交通壓力）、旅游者對城市空間的占用（旅游空間密度）、旅游者對當?shù)鼐用竦母蓴_（游客密度指數(shù)）三個指標反應(yīng)旅游產(chǎn)業(yè)對旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)帶來沖擊壓力。

第三，狀態(tài)要素。本文從城市擁有的旅游資源狀況（旅游資源質(zhì)量）、旅游者人均擁有的旅游資源數(shù)量（人均旅游資源占有量）兩個方面對旅游資源狀況進行測度評價。考慮到旅游產(chǎn)業(yè)作為當?shù)爻鞘薪?jīng)濟社會發(fā)展的組成部分，研究采用旅游產(chǎn)業(yè)與環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度、旅游產(chǎn)業(yè)與社會系統(tǒng)協(xié)調(diào)度、旅游產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度三個指標，描述旅游產(chǎn)業(yè)與當?shù)爻鞘械慕换プ饔?，探討旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)及自然環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關(guān)系。

第四，影響要素。本文將旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)的影響因素分為兩個部分：一是通過旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對旅游市場的影響作用，包含旅游城市知名度、旅游者人均消費、旅游者停留天數(shù)等指標；二是對旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟狀況產(chǎn)生的影響作用，主要采用旅游產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資收益能力、營業(yè)狀況等指標進行表述。

第五，響應(yīng)要素。響應(yīng)維度的高頻經(jīng)典指標主要是描述政府部門緩解污染物破壞、優(yōu)化自然環(huán)境等方面的策略措施，反映了旅游城市對生態(tài)環(huán)境保護的投入力度。同樣的，這些策略措施也是作為維護、改善城市旅游資源狀況的核心策略，是旅游生態(tài)安全響應(yīng)維度的重要指標。為了突出政府部門對旅游產(chǎn)業(yè)的管理作用，研究也增加了管理部門對其旅游產(chǎn)業(yè)自身能力進行改善提升的評價指標，主要從旅游人才培養(yǎng)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩個方面進行表述。

四、旅游生態(tài)安全系統(tǒng)綜合評價指標體系的構(gòu)建

基于上述高頻經(jīng)典評價指標的梳理甄選、旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)評價指標的設(shè)計，研究分別從經(jīng)濟、社會、自然環(huán)境及旅游產(chǎn)業(yè)四個子系統(tǒng)選取指標，圍繞這四個子系統(tǒng)的存續(xù)發(fā)展、作用關(guān)系等特征狀態(tài)進行具體指標的選取提煉，填充其“驅(qū)動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)”五個維度，構(gòu)建完成了旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)評價指標體系（如表2所示）。

五、結(jié)語

在國內(nèi)外相關(guān)文獻的研讀的基礎(chǔ)上，本文以DPSIR概念模型為基礎(chǔ)框架，對旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)進行解析，構(gòu)建出旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)評價指標體系，將系統(tǒng)要素、要素間作用關(guān)系的理論描述落實到具體的評價指標上，支撐后續(xù)的測度評價研究。研究通過分析相關(guān)研究文獻對系統(tǒng)要素進行界定，對要素間關(guān)系進行梳理，從而實現(xiàn)了對旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)的解析認知，明晰了后續(xù)研究的基本范疇。并且，研究對生態(tài)安全系統(tǒng)高頻指標的統(tǒng)計篩選，辨析出該評價研究領(lǐng)域的高頻、經(jīng)典指標，并依據(jù)高頻指標的選取原則及特征設(shè)計出具有旅游產(chǎn)業(yè)特色的評價指標，從而構(gòu)建出本文的“旅游城市生態(tài)安全系統(tǒng)評價指標體系”。該指標體系包含驅(qū)動力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)5個維度，共計45個具體評價指標。

（作者單位為山東師范大學(xué)商學(xué)院）

[作者簡介：秦曉楠（1984—），女，山東濟南人，地理學(xué)院博士后，山東師范大學(xué)商學(xué)院講師，研究方向：旅游可持續(xù)發(fā)展。基金項目：本文系國家旅游局科研立項（編號：16TAAG018）與教育部人文社科青年項目（編號：16YJC630098）資助。]

參考文獻

[1] TURNOCK D . Sustainable rural tourism in the Romanian Carpathians[J]. Geogr J，1999（165）：192-199.

[2] WU Y Y，WANG H L，HO Y F. Urban ecotourism：Defining and assessing dimensions using fuzzy number construction[J]. Tourism Manage，2010，31（6）：739-743.

[3] MILLER G，RATHOUSE K，SCARLES C，et al . Public Understanding of Sustainable Tourism[J]. Ann Tourism Res，2010，37（3）：627-645.

[4] 萬緒才，王厚廷，傅朝霞，等.中國城市入境旅游發(fā)展差異及其影響因素——以重點旅游城市為例[J].地理研究，2013（2）：337-346.

[5] 宋振春，陳方英.兩種類型旅游節(jié)事居民感知的比較研究——對泰安泰山國際登山節(jié)和東岳廟會的問卷調(diào)查[J].旅游學(xué)刊，2008（12）：63-69.

[6] CHOI H C，SIRAKAYA E . Sustainability indicators for managing community tourism [J]. Tourism Manage，2006，27（6）：1274-1289.

[7] 汪朝輝.山岳型森林公園生態(tài)安全評價研究[D].湖南：中南林業(yè)科技大學(xué)，2012.

[8] WIGHT A C，LENNON J J . Selective interpretation and eclectic human heritage in Lithuania[J]. Tourism Management，2007，28（2）：519-529.

[9] 孫菲菲.基于DPSIR模型的低碳旅游評價體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].財經(jīng)理論研究，2013（06）：96-103.

[10] 王文瑞.基于DPSIR模型的干旱區(qū)自然保護區(qū)旅游生態(tài)容量研究[C].自然地理學(xué)與生態(tài)安全學(xué)術(shù)研討會，2012.

[11] 趙曉紅.可持續(xù)發(fā)展中的生態(tài)安全問題

[J].中共中央黨校學(xué)報，2004（3）：109-113.

[12] 金波，吳小根.中國旅游城市體系研究

[J].城市研究，1999（5）：31-34+63.