朱鳳婉

【摘要】 目的 研究并探討不同清洗與滅菌方法對(duì)手術(shù)室腔鏡器械的滅菌效果。方法 400件進(jìn)行清洗滅菌處理的手術(shù)室腔鏡器械， 采取單盲隨機(jī)分組法隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 每組200件。所有手術(shù)室腔鏡器械均接受人工清洗， 對(duì)照組采用濃度為2%的戊二醛溶液進(jìn)行浸泡滅菌處理， 觀察組采用過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器進(jìn)行滅菌處理， 比較兩組手術(shù)室腔鏡器械的清洗效果、滅菌效果、清洗滅菌時(shí)間。結(jié)果 兩組清潔率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對(duì)照組（84.50%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時(shí)間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對(duì)照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器聯(lián)合人工清洗法對(duì)手術(shù)室腔鏡器械進(jìn)行清洗與消毒具有顯著的清潔、滅菌效果， 還可有效縮短清洗滅菌時(shí)間， 有利于提高接臺(tái)手術(shù)的周轉(zhuǎn)效率。

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)室；腔鏡器械；滅菌；清洗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.11.099

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高， 腔鏡器械在手術(shù)中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛， 其實(shí)現(xiàn)了手術(shù)的微創(chuàng)性， 但由于腔鏡器械的精密度較高， 結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜， 其清洗、滅菌工作十分重要[1]。消毒供應(yīng)室是為手術(shù)室腔鏡器械提供消毒、滅菌處理的主要科室， 如消毒供應(yīng)室對(duì)手術(shù)室腔鏡器械的消毒工作不到位、消毒質(zhì)量不達(dá)標(biāo)， 而由于手術(shù)患者是院內(nèi)感染的高發(fā)人群， 手術(shù)中采用消毒質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的手術(shù)器械操作， 容易導(dǎo)致院內(nèi)感染的發(fā)生， 對(duì)提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量十分不利[2-7]。本次研究對(duì)2016年1～10月由本院消毒供應(yīng)室進(jìn)行清洗滅菌處理的400件手術(shù)室腔鏡器械分別采用不同的滅菌方法進(jìn)行消毒滅菌處理， 對(duì)其滅菌效果進(jìn)行比較?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1～10月由本院消毒供應(yīng)室進(jìn)行清洗滅菌處理的400件手術(shù)室腔鏡器械作為研究對(duì)象， 均為手術(shù)后的腔鏡器械。采取單盲隨機(jī)分組法隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 每組200件。對(duì)照組中40件鼻竇鏡、70件腹腔鏡、50件宮腔鏡、40件膀胱鏡；污染程度分別為輕度污染70件、中度污染80件、重度污染50件。觀察組中35件鼻竇鏡、64件腹腔鏡、56件宮腔鏡、45件膀胱鏡；污染程度分別為輕度污染68件、中度污染84件、重度污染48件。兩組手術(shù)室腔鏡器械的分類及污染程度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有手術(shù)室腔鏡器械均接受人工清洗， 腔鏡器械先在水龍頭下采用自來(lái)水進(jìn)行沖洗， 在多酶液中浸泡6 min后采用廣州一心雙頻率（40 KHz和80 KHz）超聲清洗機(jī)進(jìn)行持續(xù)12 min的清洗， 再進(jìn)行人工刷洗；最后采用高壓噴槍進(jìn)行沖洗；腔鏡鏡頭無(wú)需超聲清洗， 在多酶液中浸泡6 min后， 用專用毛刷刷洗， 鏡面用濕棉球清潔， 用純凈水對(duì)鏡頭進(jìn)行沖洗， 用50 ml注射器抽少量75酒精沖洗管腔及通道， 用高壓氣槍將管腔及通道的水分吹干， 表面用干紗布， 鏡面用干棉球擦干。對(duì)照組采用濃度為2%的戊二醛溶液進(jìn)行浸泡滅菌處理， 將清洗完畢后的手術(shù)室腔鏡器械置于裝有2%戊二醛溶液的容器中10 h；觀察組采用山東新華牌子PS-100型過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器進(jìn)行滅菌處理， 將滅菌器電源開關(guān)打開， 在滅菌前充分預(yù)熱， 再選擇滅菌模式， 啟動(dòng)自動(dòng)滅菌程序。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)室腔鏡器械的清洗效果、滅菌效果、清洗滅菌時(shí)間。其中， 清洗效果根據(jù)肉眼對(duì)比判斷， 將腔鏡器械上的蛋白質(zhì)采樣至培養(yǎng)皿中培養(yǎng)， 與測(cè)試管標(biāo)準(zhǔn)色進(jìn)行比色， 在肉眼下可見綠色為清潔， 灰色、紫色分別為污染、嚴(yán)重污染；滅菌效果取腔鏡器械滅菌后的殘留蛋白質(zhì)進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)， 如出現(xiàn)菌落生長(zhǎng)即為陽(yáng)性（不合格）， 無(wú)菌落生長(zhǎng)即為陰性（合格）[2]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)室腔鏡器械的清潔、滅菌效果比較 兩組清潔率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對(duì)照組（84.50%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時(shí)間比較 觀察組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時(shí)間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對(duì)照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

近年來(lái)， 腔鏡器械在各類手術(shù)中的應(yīng)用十分廣泛， 諸如五官手術(shù)、腹腔鏡手術(shù)、宮腔鏡手術(shù)等， 盡管腔鏡的使用使得手術(shù)實(shí)現(xiàn)了微創(chuàng)性， 患者機(jī)體造成的創(chuàng)傷較小， 但由于腔鏡手術(shù)屬于侵入性操作， 在腔鏡進(jìn)入人體時(shí)， 如未能采取有效的防護(hù)措施， 病原菌很可能會(huì)經(jīng)由腔鏡進(jìn)入人體內(nèi)引發(fā)感染， 對(duì)患者的手術(shù)治療及預(yù)后十分不利[3]。

消毒滅菌是控制院內(nèi)感染的主要措施， 其實(shí)施主體為消毒供應(yīng)室， 但在醫(yī)院消毒供應(yīng)室的工作過(guò)程中往往存在一定的隱患， 如消毒滅菌未按照規(guī)范等， 容易導(dǎo)致消毒滅菌質(zhì)量不達(dá)標(biāo)情況， 增加院內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)[8-12]。消毒滅菌在一定程度上可算作是控制院內(nèi)感染發(fā)生的源頭， 通過(guò)對(duì)手術(shù)室腔鏡器械進(jìn)行嚴(yán)格的消毒、滅菌， 可有效控制手術(shù)器械攜帶的菌落。滅菌主要是指對(duì)手術(shù)器械上的微生物進(jìn)行殺滅， 常用的滅菌方法包括壓力蒸汽滅菌法、化學(xué)浸泡法等[13-17]， 近年本院在消毒供應(yīng)室消毒滅菌過(guò)程中采用過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器進(jìn)行滅菌消毒處理， 取得滿意的滅菌效果， 這主要是因?yàn)檫^(guò)氧化氫在低溫狀態(tài)下作為等離子體被密閉于低真空密閉腔內(nèi)， 滅菌室與網(wǎng)狀電極之間加上高頻電后， 形成等離子體， 使過(guò)氧化氫瞬時(shí)間在滅菌艙內(nèi)各個(gè)部位擴(kuò)散， 氣壓平衡得以維持， 從而對(duì)菌落進(jìn)行殺滅[4， 18-20]。

本次研究結(jié)果顯示， 兩組清潔率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對(duì)照組（84.50%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明實(shí)施人工清洗對(duì)手術(shù)室腔鏡器械的清潔效果較為良好， 而過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器對(duì)手術(shù)室腔鏡器械的滅菌效果優(yōu)于戊二醛浸泡滅菌。觀察組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時(shí)間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對(duì)照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明采用過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器可有效節(jié)約滅菌時(shí)間， 有利于加快接臺(tái)手術(shù)中轉(zhuǎn)速度， 還可減輕護(hù)理人員的工作量， 提高其工作效率。但在過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器使用過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格把握其適應(yīng)證及禁忌證， 如布類、紙類均不可進(jìn)行滅菌， 耐熱耐濕的器械也不適用[5]。

綜上所述， 采用過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器聯(lián)合人工清洗法對(duì)手術(shù)室腔鏡器械進(jìn)行清洗與消毒具有顯著的清潔、滅菌效果， 還可有效縮短清洗滅菌時(shí)間， 有利于提高手術(shù)室接臺(tái)手術(shù)的周轉(zhuǎn)效率。

參考文獻(xiàn)

[1] 洪瑜玲， 湯舜鑾. 手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果觀察. 齊魯護(hù)理雜志， 2011， 17（24）：120-121.

[2] 王鳳云， 李敏. 不同清洗與滅菌方法對(duì)手術(shù)室腔鏡器械滅菌效果觀察. 齊魯護(hù)理雜志， 2014， 20（23）：102-103.

[3] 李媛媛， 楊慧芬， 李世陽(yáng)， 等. 層流手術(shù)室腔鏡器械的流程管理. 護(hù)理學(xué)雜志， 2011（18）：6-7.

[4] 全德君. 手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌的實(shí)施效果對(duì)比分析. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015（23）：187-189.

[5] 洪瑜玲， 湯舜鑾. 手術(shù)室腔鏡器械清洗消毒滅菌方法的對(duì)比研究. 健康必讀（旬刊）， 2011（7）：210-211.

[6] 唐鳳霞. 不同滅菌方法對(duì)手術(shù)室腔鏡器械滅菌的效果對(duì)比研究. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（10）：256-258.

[7] 蔡菲菲. 手術(shù)室腔鏡器械不同清洗消毒滅菌方法比較分析. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（旬刊）， 2012， 3（4）：191.

[8] 和建華. 手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果分析. 心理醫(yī)生， 2016， 22（21）：279-280.

[9] 涂紅梅. 兩種腔鏡滅菌方法的效果觀察. 護(hù)理研究， 2013， 27（8）：733-734.

[10] 王海燕， 邵霞， 譚延芹， 等. 不同手術(shù)器械集中清洗消毒滅菌的管理體會(huì)//全國(guó)手術(shù)室護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議， 2008：6409-6410.

[11] 張振芳， 李彩霞. 兩種滅菌方法對(duì)腔鏡器械滅菌效果的研究. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)， 2013， 15（1）：369.

[12] 賴燕梅. 手術(shù)室內(nèi)鏡器械清洗滅菌效果與供應(yīng)室清洗滅菌效果比較. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2013（13）：155-156.

[13] 胡珍芬， 梁海霞. 基層醫(yī)院手術(shù)室腹腔鏡手術(shù)器械滅菌方法探討. 全科醫(yī)學(xué)臨床與教育， 2009， 7（3）：319-320.

[14] 林潔. 腹腔鏡手術(shù)器械不同清潔方法的效果分析//中華護(hù)理學(xué)會(huì)全國(guó)手術(shù)室護(hù)理學(xué)術(shù)交流會(huì)議， 2010：1398-1400.

[15] 姜皓. 手術(shù)器械清洗和滅菌方法的研究. 吉林大學(xué)， 2012.

[16] 徐輝， 付慶新， 錢立霞. 手術(shù)室腔鏡器械清洗滅菌新進(jìn)展. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014（20）：8-9.

[17] 王蘭英. 腹腔鏡清洗及滅菌方法的實(shí)驗(yàn)研究//中華護(hù)理學(xué)會(huì)全國(guó)消毒供應(yīng)中心發(fā)展論壇， 2012：25-26.

[18] 孔磊， 黃志靈. 腹腔鏡手術(shù)器械采用低溫等離子體滅菌機(jī)滅菌的效果觀察. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2010， 20（22）：3519-3520.

[收稿日期：2017-01-04]