古帥

[摘要]通過實(shí)地調(diào)查，并結(jié)合文獻(xiàn)史料，對(duì)明代以來山東魚臺(tái)縣城變遷的過程進(jìn)行了復(fù)原和分析。研究結(jié)果表明，明清時(shí)期黃河水患是影響縣城遷移的重要因素。而在1964年重新恢復(fù)魚臺(tái)建制時(shí)，縣城之所以選址于谷亭鎮(zhèn)，主要是與當(dāng)時(shí)的治水形勢(shì)有關(guān)。文章認(rèn)為，城址，尤其是治所城址，影響其變遷的因素很多，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)自然或人的作用，而應(yīng)充分結(jié)合史料具體分析。

[關(guān)鍵詞]水患；魚臺(tái)縣；城址；變遷

中圖分類號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7354（2017）03-0061-09

引 言

城址變遷？譹？訛問題是歷史城市地理研究的重要議題之一。近年來，無論是從理論上，還是在具體研究上都取得可喜的進(jìn)展。綜合來看，表現(xiàn)有二：其一，突破了傳統(tǒng)的“以果論因”的城址變遷分析路徑，更加注重以人為主體的“人地關(guān)系”思維構(gòu)架；？譺？訛其二，更加注重城址遷移的長(zhǎng)時(shí)段過程性研究，注重對(duì)遷城事件的社會(huì)因素分析。？譻？訛筆者認(rèn)同上述理念的合理性成分，但同時(shí)也不可否認(rèn)，城址變遷在不同的區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)各異，加強(qiáng)個(gè)案研究仍為當(dāng)前研究的重要任務(wù)。本文嘗試對(duì)明代以來魚臺(tái)縣城？譹？訛的變遷過程進(jìn)行梳理和分析，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、明代魚臺(tái)縣城的水患

在魚臺(tái)縣城遷至黃臺(tái)市（即今魚臺(tái)舊城）？譹？訛之前，由于黃河主河道位置相距較遠(yuǎn)，再加之經(jīng)過東漢王景治河之后，黃河經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的相對(duì)安流時(shí)期，？譺？訛魚臺(tái)及其周邊地區(qū)受黃河水患的影響很小。但至宋代以來，黃河頻繁在滑州、曹、單等地決口，魚臺(tái)由于地勢(shì)洼下，經(jīng)常受到?jīng)Q溢黃水的威脅。宋天禧三年（1019）六月，“河決滑州，歷鄆、濟(jì)、單，至徐州與清河合浸，城壁不沒者四版?！?？譻？訛又元至大元年（1308）七月，“濟(jì)寧大水，暴決入城，漂民廬舍?！?？譼？訛這是明代之前城池受到水災(zāi)破壞的直接記載。在此時(shí)期，魚臺(tái)縣城就曾因水災(zāi)進(jìn)行過轉(zhuǎn)移，據(jù)記載：“后城圮于水，元泰定間，縣尹孫榮祖劃筑西北一隅，棄余城為外護(hù)，今謂之郭堤?！?？譽(yù)？訛由于此次縣城的遷移距離太短，我們或可將其看作是一次近距離的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移至縣城西北角地勢(shì)較高之處。？譾？訛至此，魚臺(tái)縣城仍未達(dá)到遠(yuǎn)遷他處的地步。但情勢(shì)至明代發(fā)生變化，黃河決溢對(duì)魚臺(tái)縣城的威脅日趨加重，遷城的呼聲也變得越來越高。

在明代，黃河頻繁決口于曹、單、豐、沛、巨野等地，魚臺(tái)縣境屢次受災(zāi)，縣城多次幾乎被淹沒。嘉靖八年（1529），“河決，水及境，城幾沒，議遷中止?！保孔w？訛對(duì)于此次議遷縣城的具體情況，據(jù)康熙《魚臺(tái)縣志》記載：“嘉靖八年，因河決，議遷城，堂宇拆毀，已而不果。其后知縣鄒旸復(fù)因故址構(gòu)大堂五楹?！保孔x？訛又記載：“新城，在治東北五十里鳳凰山麓。明嘉靖九年，因黃水沒城，議遷縣治于此城，已壘筑及肩，縣堂、儒學(xué)俱已拆毀，將并移建。至十三年（1534）水退，民重故土，不果徙?！保孔y？訛魚臺(tái)縣治已拆毀堂宇準(zhǔn)備遷城，其所受水災(zāi)的情形可見一斑。但面對(duì)如此嚴(yán)重的水災(zāi)，議遷縣城無果而終。在此次議遷縣城的過程中，武翰的建議無疑起到重要的作用，他在《止遷城議》一文中論述到：

河決曹、單，洪濤直趨魚臺(tái)，城幾沒。會(huì)直指上疏，請(qǐng)遷城市，翰建議曰：本縣遺址數(shù)里，先因河決，已移高阜一隅。成化暨弘治、正德間，數(shù)遭大患而城無虞。今洪水自城東西已分，大患已撤，乃奏議遷徙，且本縣歷年既久，廬舍經(jīng)營(yíng)，孰無故土之思？兼之十室九空，烏能折運(yùn)舊產(chǎn)以就新創(chuàng)，況本縣與漕巨水口相距百五十余里，泛濫來此，不過四漫，必不為城患，而老城環(huán)繞，屹然可蔽，修其一二殘缺，尚可撐持。藉令必棄久宅之城市，依新刈之蓬蒿，哀鳴嗷嗷，其不堪甚矣。昔盤庚遷都，利害甚明，眾猶胥怨。蕞爾小邑，欲隔運(yùn)漕，遠(yuǎn)徙山麓，又將何所資藉，而得緩須臾之死？故城不改遷，則黃河之災(zāi)僅及一邑，令城必遷，則窮疲士子，盡傷元?dú)?。某等皆系敝民，祈蠲免糧差，厚筑護(hù)堤。安受天災(zāi)，以俟河變；暫止大費(fèi)，以廣矜恤；托處高原，以就去來；視水緩急，以圖進(jìn)止，庶官民稱便矣。？輥？輮？訛

武翰所提到的“先因河決，已移高阜一隅”應(yīng)為前述元泰定間事。而面對(duì)此次大水災(zāi)，武翰提出的上述止遷城的建議無疑是很有道理的。遷城也就意味著另建新城，可是建城所需的資金從哪里來，這是不得不考慮的事情。更何況還要將舊城拆除后的余產(chǎn)轉(zhuǎn)運(yùn)至新城，再加之官員、民眾等的轉(zhuǎn)移，都需要耗費(fèi)不少資金。另外，鳳凰山麓新城所在地雖地勢(shì)較高，但與魚臺(tái)縣城之間距離較遠(yuǎn)，且有運(yùn)河的阻隔，這更會(huì)加重遷城的負(fù)擔(dān)。再者，魚臺(tái)縣距離黃河決口之處較遠(yuǎn)，即使河決之水漫溢至魚臺(tái)，尚有老城的庇助，漫水退去后縣城稍加修治仍能使用，節(jié)省的銀錢又可安民筑堤。雖然短短三百余言，但武翰所述思慮周全，有理有據(jù)，這或許也是其建議被采納的主要原因之一。？譹？訛至嘉靖后期，黃河頻繁決口于豐、沛之間，魚臺(tái)受災(zāi)亦較重。嘉靖四十三年（1564），“河決飛云橋，境內(nèi)漂沒，運(yùn)河北徙?！?？譺？訛嘉靖四十四年，“河決華山，出飛云橋，分六大股橫貫漕渠，至湖陵城口，漫入昭陽。運(yùn)道告阻，城幾沒?！?？譻？訛到萬歷年間，黃河決口，魚臺(tái)縣城受災(zāi)更重，遷城問題又提上議程。據(jù)記載：“（萬歷）三十二年（1604），河決太行堤十七鋪口，沖邑城，沒廬舍。縣署水深數(shù)尺。知縣呂大護(hù)報(bào)災(zāi)，蠲租。復(fù)議遷治新城，不果。”？譼？訛李戴在《修筑護(hù)城堤記》一文中對(duì)此次水災(zāi)有較為詳細(xì)的記載：

歲壬寅，河決來旺，由沛、豐漫衍及魚境。公聞即發(fā)賑施粥，嗷嗷眾賴不斃。次歲，水益至，人情讻讻，邑令呂大戶進(jìn)臺(tái)謁，具陳河狀，公為惻然。遂躬臨魚，見橫流彌漫，莫睹涯涘，洪濤巨浪，箕蕩湍悍，曰：嗟哉，民其魚矣！是不在余，爾其條上便宜，毋忌毋隱。于是令具計(jì)上，公一俞，擬奏行。乃代邑完稅額一萬三千金，復(fù)裁冗費(fèi)，罷冗員，所節(jié)省又不下三四千金。既集潘、臬使，計(jì)曰：魚卑沉矣，不為防援，民將焉賴？其議所以生存之。于是乎河使朱君，承命經(jīng)理，再出公帑三千金，募土役三千人，計(jì)日給值，寓賑意焉。工公具歷，四旬而堤成。土取廢城，勢(shì)因舊址，高坦完堅(jiān)，屹然可依。已而水大至，狂飆倏起，巨浪若山，驚濤若雷，挾伏霖暴注，漲拍幾與堤平，城卒藉以無虞。？譽(yù)？訛

從接連兩年大水災(zāi)的災(zāi)情來看，其嚴(yán)重程度并不次于前述嘉靖年間的那次水災(zāi)。但無論是上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)，還是地方官員，通力合作，積極賑災(zāi)，并修筑護(hù)城堤堰，最終抵抗住“挾伏霖暴注”的洪水，使得魚臺(tái)縣城“卒藉以無虞”，這也很可能成為“復(fù)議遷治新城”無果而終的原因。當(dāng)然，在此過程中，我們還需要注意的是時(shí)任魚臺(tái)縣令呂大護(hù)與山東巡撫黃克纘，如果沒有呂大護(hù)“為民赴告上憲，繼以號(hào)泣”，？譾？訛沒有黃克纘“為之動(dòng)容”，？譿？訛并“代邑完稅額一萬三千金”，很難想象如何去建護(hù)城堤。

二、清代魚臺(tái)縣城的水患與遷移

時(shí)至康熙年間，魚臺(tái)縣城發(fā)生了一次較為嚴(yán)重的水災(zāi)。據(jù)記載：“康熙元年（1662）八月十七日，河決牛市屯口，水漫入境。至二十三日，霪雨三晝夜，水大漲。二十六日亥時(shí)，潰北堤，灌城中，深三尺余。市操舟行，官民署宅多圮，學(xué)宮內(nèi)巨松柏百余株，浸皆死。邑令徐公之鶴寓治谷亭書院，民向城堤高處巢棲?！?？譹？訛河決漫溢之水，再加之連綿陰雨，加重了此次災(zāi)情的嚴(yán)重程度。七年后，“河水溢境，至城堤下，田禾遭沒?！?？譺？訛至乾隆年間，伴隨著黃河的頻繁的決口，魚臺(tái)縣城所受水災(zāi)也一次次加重，縣城也就不得不進(jìn)行遷移了。據(jù)記載：“乾隆七年（1742）八月，黃河決石林口，水暴至，城幾傾?！?？譻？訛至乾隆二十一年（1756），前后連續(xù)三年的水災(zāi)，魚臺(tái)縣城再也抵擋不住洪流的入侵，最終不得不進(jìn)行搬遷。史志對(duì)此記載到：“（乾?。┒荒昶咴?，黃河決銅山縣，水侵城堤，至九月十三日堤潰入城，官署民舍俱圮，遷縣治于董家店集?！保孔t？訛對(duì)于此次遷建新城的經(jīng)過，時(shí)任魚臺(tái)知縣的馮振鴻在《新建城垣記》？譽(yù)？訛中進(jìn)行了詳細(xì)的記錄：

新城初名董家店，踞縣境西南隅，去舊治十八里。乾隆二十一年黃決孫家集，灌入舊治，城幾傾。前巡撫楊錫紱建議遷城，遂于此立縣治焉。其脈自金鄉(xiāng)縣之金莎嶺迤里，而東萊河左環(huán)，菏河右抱，而為縣境最高之所。獨(dú)基地稍洼，堪輿家所謂突中窩者是也。二十二年，鴻來蒞茲土，委修東城及東南面，其西南與西面委金令麥子渟修，北面則滕令陳？所承辦也。城之制，外為磚壘，內(nèi)筑土附之，周長(zhǎng)六百四十八丈，高二丈三尺五寸，底寬二丈四尺，頂寬一丈。門四，各置甕城，建城樓其上，北曰通濟(jì)，南曰鎮(zhèn)黃，東曰控鳧，西曰映莎，各指其所向也。基地壕塹買用民地七十九畝四分零，共費(fèi)帑金三萬九千一百有奇。工始于二十二年三月至二十三年六月告竣，規(guī)模視舊城稍隘，而地處高原，甎壘完固，縱有水患可資捍衛(wèi)矣。？譾？訛

董家店位于今天的魚城鎮(zhèn)，雖然偏處魚臺(tái)縣西南部，但由于其地勢(shì)較高，確為躲避水患之佳處。同時(shí)，與之前的新城相比，董家店不但人口較為集中，有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？譿？訛，而且距魚臺(tái)舊縣城不遠(yuǎn)，這就大大減輕了遷城的難度和成本。當(dāng)然，此次遷城與上引馮文中所提前巡撫楊錫紱的建議有關(guān)，在朝廷批復(fù)楊錫跋的奏折中我們或許能加深對(duì)此次遷城的認(rèn)識(shí)：

據(jù)楊錫紱奏稱，東省之魚臺(tái)縣土城，今秋被水淹浸，地勢(shì)低洼，現(xiàn)在城內(nèi)尚有停水。該縣逼近微山湖，將來夏秋稍有漫漲，即難保其不再被淹，請(qǐng)于高阜處所，另建土城，以資保障等語。魚臺(tái)屢被水患，遷城高阜，系因時(shí)權(quán)益之計(jì)，且興建城工，亦可以工代賑，于災(zāi)黎自屬有益。？讀？訛

總體來說，魚臺(tái)縣城所受水患來源主要有二：其一為曹、單、豐、沛河決漫溢之水，其二為東臨微湖漫漲之水。經(jīng)過康熙以來多次水災(zāi)的侵襲，魚臺(tái)縣城至此已達(dá)到堤潰城圮、不得不遷的境地。由于此次遷移的距離較近，“故土之思”可能就略顯淡薄，可是在如此的滅頂之災(zāi)面前，誰又能不首先考慮保全性命呢？遷城也就成了當(dāng)時(shí)魚臺(tái)難以阻擋的大趨勢(shì)。

在批準(zhǔn)魚臺(tái)縣城遷至高阜之“因時(shí)權(quán)宜之計(jì)”的同時(shí)，興建新縣城可以工代賑，確是利于地方百姓的好事，但這都是朝廷的考慮。于地方而言，遷城能否完成，新縣城能否順利建成才是最為關(guān)鍵的一步。從馮振鴻《新建城垣記》中對(duì)建城過程的記錄來看，董家店新縣城的建設(shè)還是較為迅速的，前后建城歷時(shí)僅一年零三個(gè)月。筆者認(rèn)為這不僅與上下級(jí)政府間的通力合作有關(guān)，還有魚臺(tái)縣地勢(shì)低洼、水災(zāi)頻發(fā)的地理特征有關(guān)，若再連發(fā)水災(zāi)，地方官員和百姓就再無可棲避之處。對(duì)此，從興建新縣城過程中也能看出：其一，新縣城的興筑是由魚臺(tái)、金鄉(xiāng)、滕縣三縣令同時(shí)組織人員施工，這就大大加快了建城的速度；其二，不同于土筑的舊城，新縣城外用磚砌筑，大大增強(qiáng)了城墻本省抵御水災(zāi)的能力。不僅如此，從新縣城南門之名“鎮(zhèn)黃”來看，也能反映出當(dāng)時(shí)魚臺(tái)地方官員急于防御黃水的心情。

四、棄城為堤：明清魚臺(tái)縣城的堤防建設(shè)

在水災(zāi)到來之時(shí)，堤防的好壞直接影響到城池的安危。如果堤防強(qiáng)固，則能使城池免于傾圮之災(zāi)，也就沒有必要舉城搬遷。緣于此，我們有必要對(duì)魚臺(tái)縣城的堤防作一梳理。

城墻本身雖有防御洪水的作用，但為了增強(qiáng)城市的防洪能力，古人往往在城外筑建護(hù)城堤。對(duì)于古代城市的防洪技術(shù)，前賢已經(jīng)進(jìn)行過總結(jié)梳理，？譹？訛但我們不得不承認(rèn)的是，每個(gè)城市因其所處的地理環(huán)境各異，從而呈現(xiàn)出不同的形式。對(duì)魚臺(tái)縣城來說，因城圮于水，元泰定間縣尹孫榮祖“劃筑西北一隅，棄余城為外護(hù)，今謂之郭堤?！?？譺？訛這是元代魚臺(tái)縣城的堤防狀況，我們或可稱之為“棄城為堤”。這樣一來，魚臺(tái)縣城就退守至原城的西北部，即今天的舊城里村及其附近?？杉幢闳绱?，在強(qiáng)大的洪水面前，土筑的“郭堤”也難以抵擋，于是在萬歷三十二（1604）年不得不重修護(hù)城堤。據(jù)記載，萬歷年間重筑護(hù)城堤時(shí)，“土取廢城，勢(shì)因舊址”，？譻？訛這樣在多次的水患過后，城外地形漸次抬高，城內(nèi)地面則相應(yīng)變低。對(duì)此，史志記載說是“堤內(nèi)民田五十余頃，今沖決為潴”，？譼？訛在此基礎(chǔ)上，也就逐漸形成東海子、南海子、西海子及城后大片水域。？譽(yù)？訛

從今天的衛(wèi)星地圖上，我們依然能夠看出，魚臺(tái)舊城護(hù)城堤內(nèi)的地勢(shì)明顯低于四周，唯有護(hù)城堤內(nèi)偏西北處的舊城村地勢(shì)較高。經(jīng)測(cè)量，？譾？訛舊城護(hù)城堤的周長(zhǎng)大約7千米，而以舊城村為中心的方形高地周長(zhǎng)大約3.5千米，這樣一來，我們就更加清楚：元代孫榮祖所棄之魚臺(tái)縣城的周長(zhǎng)約為7千米，之后變成護(hù)城堤（郭堤），而其于原城西北隅另筑之城周應(yīng)約為3.5千米。至此，我們也就明白，舊城當(dāng)?shù)鼐用袷来鄠鞯摹芭f城六里六長(zhǎng)”之說應(yīng)為孫榮祖于今舊城村附近所筑城池之規(guī)模，后雖經(jīng)多次修葺，但周長(zhǎng)“六里六”的規(guī)?；颈３治醋儭?jù)記載：“土城，周七里，高二丈二尺?！佧u易潰，修葺無寧歲。門外跨壕，各以浮橋出入。壕深二丈，廣三丈。壕環(huán)以小堤，外復(fù)環(huán)以大堤，接連割棄舊城，同為保障焉。”？譿？訛其中所記土城“周七里”的規(guī)模也基本印證了筆者的前述推論，值得注意的是，為了加強(qiáng)縣城對(duì)水災(zāi)的防御功能，魚臺(tái)縣城形成了“壕外環(huán)以小堤，外復(fù)環(huán)以大堤，接連割棄舊城”的城防格局，水災(zāi)的嚴(yán)重形勢(shì)可見一斑。

自魚臺(tái)縣城從舊城遷至董家店后，縣城所遭水患應(yīng)大為減輕。據(jù)記載：“咸豐二年（1852）知縣陶洪昭建有碑《教諭邢鉐陶公碑記》：魚邑自菑城遷徙于茲，迄今九十余載，雖屢經(jīng)黃水而地勢(shì)微高，從未浸堤?！保孔x？訛筆者認(rèn)為，魚臺(tái)縣城遷至董家店后，歷九十余載而黃水從未浸堤應(yīng)屬事實(shí)。據(jù)記載：“乾隆二十七年（1762）夏，伏雨暴發(fā)，新城四面皆水，（馮）振鴻捐俸募夫，筑堤防范，周圍五里許，高七尺余，厚五尺?！?？譹？訛很顯然，這應(yīng)是遷城后的首次筑堤，至咸豐元年（1851）黃水決豐北，其間恰為九十年。？譺？訛歲久堤損，再加之“居者亦不復(fù)深為之備”，？譻？訛遂使得在黃水肆虐之時(shí)，官民倉皇失措。對(duì)此，該碑文中進(jìn)行了詳細(xì)記載：“河決豐北，貫運(yùn)溢湖，水突至城下，比戶倉皇，無可措手?！鲇诠の磮?bào)竣之頃，朔風(fēng)陡起，狂瀾倒捲而來，擁岸沖堤，危在呼吸，公親視指揮，以船護(hù)岸?！?？譼？訛可見，縣城雖遷至高處，但并非一勞永逸、高枕無憂了，加強(qiáng)城池堤防以應(yīng)突發(fā)之災(zāi)仍很有必要。

五、從魚城到谷亭：1964年魚臺(tái)縣城的轉(zhuǎn)移

1956年，魚臺(tái)縣并入金鄉(xiāng)縣，取消魚臺(tái)縣建制。為根治水患，改變魚臺(tái)多災(zāi)的貧困面貌，中共山東省委、省人民政府于1964年11月作出決定：將50年代合并到金鄉(xiāng)縣東部八處公社、近1000個(gè)村莊、22萬多人口單劃，恢復(fù)魚臺(tái)建制。？譽(yù)？訛至此，董家店（今魚城鎮(zhèn)）結(jié)束了200多年作為魚臺(tái)縣治的歷史。值得思考的是，為什么恢復(fù)后的魚臺(tái)縣選擇谷亭鎮(zhèn)作為駐地，而未承繼撤縣之前的魚臺(tái)縣治魚城鎮(zhèn)？這需要我們對(duì)谷亭鎮(zhèn)的歷史地理作一回顧。

谷亭，又名榖庭。據(jù)《水經(jīng)注》記載：“（泗水）又南過方與縣東，菏水從西來注之?！ê仕〇|與泗水合于湖陵縣西六十里榖庭城下，俗謂之黃水口。”？譾？訛谷亭因位于河流交匯處，水運(yùn)交通較為便捷。至明代重新開通大運(yùn)河，谷亭地位日趨增強(qiáng)，一躍而成為漕運(yùn)重鎮(zhèn)。據(jù)記載：“自會(huì)通河開，歷為漕渠要鎮(zhèn)，明工部管河主事員駐之，河橋水驛在焉。南至湖陵，北至南陽，相距五十里?！?？譿？訛便捷的水運(yùn)交通促進(jìn)了谷亭聚落的繁榮，據(jù)《谷亭鎮(zhèn)重修關(guān)圣廟記》記載：“谷亭乃魚臺(tái)重鎮(zhèn)，阛阓逶迤而列者萬家。”？讀？訛“萬家”之說恐為夸辭，繁盛景象則屬不爭(zhēng)之事實(shí)。又有記載說：“谷亭，居河上一大聚落，賈人陳椽其中以千百計(jì)。”？讁？訛憑借著水運(yùn)要沖之位置，明代的谷亭鎮(zhèn)不愧為運(yùn)河重鎮(zhèn)，商貿(mào)繁聚之情境可見一斑。

然而，明清時(shí)期的會(huì)通河常常受到黃河決水的沖擊，谷亭附近的運(yùn)河更是黃河頻繁沖襲的河段。據(jù)記載：“明嘉靖九年（1530），河決塌場(chǎng)口，沖谷亭，歷經(jīng)三年，淹沒廬舍，水患不止。先是黃陵崗決，既塞，河由曹州雙河口東下，經(jīng)嘉祥、巨野至魚臺(tái)，由塌場(chǎng)口入漕。至是河決，上流分為三支：一單縣曹馬集來，經(jīng)城南入泥河達(dá)漕；一自金鄉(xiāng)來，過丞相里，經(jīng)塌場(chǎng)口入漕。俱沖谷亭，大為民害?！保孔q？訛谷亭由于地勢(shì)低下，常成為眾多決溢之水匯集之地，其所受水災(zāi)之巨可見一斑。黃河泛溢之水對(duì)運(yùn)河的破壞亦極為嚴(yán)重，在黃水頻繁的沖襲下，附近的運(yùn)河亦不得不重新疏通。對(duì)此，史志記載到：“嘉靖四十三年（1564），河決飛云橋，運(yùn)道告阻，乃開夏鎮(zhèn)新河，以達(dá)南陽，此渠不復(fù)行舟?！?？譺？訛隨著漕運(yùn)水道的北徙，谷亭亦隨之走向衰落。據(jù)記載：“自運(yùn)河北徙，市里為墟矣?！?？譻？訛“自運(yùn)河北徙，市里之業(yè)，亦稍替矣?！?？譼？訛失去了優(yōu)越的交通地理位置，谷亭走向衰落已是必然之勢(shì)，至1949年，此地已淪落為僅有幾家雜貨店、小飯鋪，面積0.4平方公里，居民不足5000人的小集鎮(zhèn)。？譽(yù)？訛

表1 明代谷亭的水患

資料來源：民國(guó)《沛縣志》卷四《河渠志》。？譾？訛

從上面我們能看出，谷亭由于地處卑下，再加之頻繁的黃水沖決，在水災(zāi)頻繁、抗洪技能較低的傳統(tǒng)社會(huì)，谷亭顯然不適合作為縣治所在。魚城鎮(zhèn)在魚臺(tái)全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中地勢(shì)最高，其作為魚臺(tái)縣治所在地，也是乾隆二十一年大水淹沒舊城后的被迫移徙之所。地勢(shì)高固然是其優(yōu)勢(shì)所在，但其劣勢(shì)也較為明顯：偏處魚臺(tái)西南隅。值得注意的是，在清至民國(guó)時(shí)期，包括南四湖以東的不少土地都?xì)w屬魚臺(tái)縣管轄，縣治偏處西南，定是不利于全縣的統(tǒng)一管理與行政效率的提高。但至1964年恢復(fù)魚臺(tái)縣時(shí)，南四湖以東已經(jīng)沒有魚臺(tái)的轄地，這樣谷亭在縣境的位置遂偏處東南，亦似不宜作為縣政府駐地。

新恢復(fù)的魚臺(tái)縣治之所以選址于谷亭鎮(zhèn)，筆者認(rèn)為應(yīng)與當(dāng)時(shí)治水的大形勢(shì)有關(guān)。在此之前，谷亭鎮(zhèn)雖然沒有做過縣治，但在康熙年間，當(dāng)大水灌城之際，縣令徐之鶴曾寓治谷亭書院。？譿？訛又時(shí)至1963年8月5日，中共金鄉(xiāng)縣谷亭工作委員會(huì)成立，以加強(qiáng)對(duì)境內(nèi)谷亭、老砦、王魯、相里、李閣、王廟6處人民公社的領(lǐng)導(dǎo)，？讀？訛谷亭顯然已成為當(dāng)時(shí)金鄉(xiāng)縣東部地區(qū)的行政管理中樞。

在魚臺(tái)流傳著這樣的民謠：“魚臺(tái)縣，靠湖邊，十年倒有九年淹；碰上一年不上水，飛賊（蝗蟲）飛滿天，秋禾全吃干。”？譹？訛這的確反映了魚臺(tái)縣的實(shí)際情況，當(dāng)然其中也暗含著澇災(zāi)之重。因此，治水也就成為魚臺(tái)歷任官員所面臨的重任。正如前文所述，恢復(fù)魚臺(tái)縣制的目的就在于根治水患，改變魚臺(tái)多災(zāi)貧困的局面。在這樣的形勢(shì)下，水患嚴(yán)重的濱湖地區(qū)更應(yīng)是治理的關(guān)鍵所在，谷亭作為魚臺(tái)縣治所在，不僅有其一定的歷史淵源，更是當(dāng)時(shí)治水改稻的大形勢(shì)使然。？譺？訛

六、從建國(guó)后的治水形勢(shì)看谷亭

正如前文所述，在明清以來的長(zhǎng)期過程中，由于魚臺(tái)“地處汶、泗流域的沿運(yùn)濱湖地帶，承接蘇、魯、豫、皖四省30多縣的客水，每逢雨季，洪水匯集，湖水蕩漾，河水不能及時(shí)入湖，坡水不能及時(shí)入河，加之土壤粘重，透水不良，湖河浸漬，形成大雨大災(zāi)，小雨小災(zāi)，無雨旱災(zāi)，十年九災(zāi)的局面?！?？譻？訛而在魚臺(tái)的東部地帶，谷亭則是眾水所匯集之焦點(diǎn)，是受澇災(zāi)最重的區(qū)域之一?？梢哉f，這樣的水災(zāi)形勢(shì)直到1960年仍未得到根本的轉(zhuǎn)變，排澇治水依然是地方政府的重要任務(wù)。

建國(guó)后，在經(jīng)過多次河道整治后，魚臺(tái)的水利局面開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。1950年，國(guó)務(wù)院通過了“蓄泄兼籌”、“四省共?！钡闹位捶结?，魚臺(tái)縣首先從挖河筑堤治理洪澇開始，變水害為水利。1950、1952兩年先后對(duì)老萬福河進(jìn)行了整治，1959年至1974年間又新開挖了魚清河、小俞河、東魚河、幸福河，調(diào)整了水系，挖深了河道，加固了堤防，提高了防洪、排澇、灌溉能力，初步止住了大型水災(zāi)，穩(wěn)定了城鄉(xiāng)正常生產(chǎn)秩序。？譼？訛

可以說，在這些排水渠道之中，東魚河的挖成，從根本上減輕了谷亭的水患。東魚河系南四湖流域治理工程局設(shè)計(jì)開挖的大型排水骨干河道，1967年春動(dòng)工，1970年竣工，西起東明，經(jīng)菏澤、曹縣、成武、單縣、金鄉(xiāng)，于谷亭鎮(zhèn)西姚村入昭陽湖。？譽(yù)？訛這樣，谷亭的客水之患就基本得到了解決。對(duì)谷亭來說，除了西來的客水之患外，南來之客水亦常浸襲谷亭，從谷亭西南而來的西支河最初就是魚臺(tái)南鄰之豐縣“以鄰為壑”的產(chǎn)物。西支河，清同治三年（1864）江蘇豐縣人掘太行堤為泄水入湖，平地開挖成河，源起豐縣徐堤口，北經(jīng)十字河于周堂鄉(xiāng)？譾？訛前張莊東南入境。1968年，西支河被東魚河截于唐馬鄉(xiāng)郭樓村西，？譿？訛至此，谷亭的南來客水之患也隨著東魚河的開挖而基本終結(jié)。？讀？訛

可以看出，二十世紀(jì)六十年代是魚臺(tái)治水非常關(guān)鍵的時(shí)期，盡快治水也是當(dāng)時(shí)所面臨旱澇頻發(fā)實(shí)情的需要。1957年7月1日至24日集中降雨788.6毫米，魚臺(tái)境內(nèi)積水深者達(dá)到3米之多。繼而又發(fā)生1958年至1960年的旱澇災(zāi)害，全縣22萬人口外流者達(dá)7萬之多。？讁？訛至1964年恢復(fù)魚臺(tái)建制，我們也能看出上級(jí)部門對(duì)淮河及魯西地區(qū)治理水患的重視，而這其中的關(guān)鍵人物當(dāng)屬時(shí)任縣委書記張程震。

張程震等從濟(jì)寧乘船到谷亭，一下了船就在步步泥濘的道路中走到縣農(nóng)具廠的幾間破廠房?jī)?nèi)辦公。面對(duì)汪洋大水，首先想到的問題就是魚臺(tái)人民怎樣走出貧困境地。？輥？輮？訛經(jīng)過多次的比較分析，最終選擇了治水改稻的道路，并于1964年冬成立縣稻改指揮部，領(lǐng)導(dǎo)全縣人民掀起大搞農(nóng)田水利基本建設(shè)的熱潮。雖然稻改的路上歷經(jīng)艱難，但在張程震的帶領(lǐng)下，至次年五月，就修干、支等四級(jí)渠道7296條，全長(zhǎng)2753公里，建橋、涵、閘3500座，梳挖河道100余公里，？譹？訛魚臺(tái)縣的農(nóng)田水利事業(yè)發(fā)展取得初步勝利。從這樣的形勢(shì)看來，選擇以谷亭為魚臺(tái)縣治所在，不僅反映了上級(jí)部門對(duì)治水的重視以及地方干部治水的決心，更是以谷亭為中心的魚境東部多發(fā)水災(zāi)的地理現(xiàn)實(shí)的必然要求。

七、結(jié) 語

城市本身就是人與自然綜合作用下的產(chǎn)物。對(duì)于歷史時(shí)期城址變遷的研究，我們既不能過分地“以果推因”似的去強(qiáng)調(diào)自然地理環(huán)境的作用，亦不能完全以人為主體，而應(yīng)該全面、客觀而具體地去分析和評(píng)價(jià)。只有在此前提之下，這一研究領(lǐng)域才能得到進(jìn)一步的深化與拓展。

在魚臺(tái)縣城發(fā)展演變的過程中，尤其是在明代以來，水患始終是一重要因素。對(duì)魚臺(tái)之水患，邑人王謙志曾說：“魚邑水患，歷世堪悲，書史所傳，十一而已。”？譺？訛這確為魚臺(tái)水災(zāi)的真實(shí)寫照。對(duì)于魚臺(tái)水患之形成，政績(jī)顯著的知縣馬得禎曾概括到：“魚邑事，勢(shì)與他邑不同，地處洼下，眾流所匯，非一浚河遂免患也。”？譻？訛很顯然，這樣的分析亦是極為準(zhǔn)確的。對(duì)此，明人王士性亦有分析總結(jié)到：“魚臺(tái)之在兗西，猶釜底然，黃河身漸高，單、沛堤日益以高，而魚臺(tái)水不出，淹處至經(jīng)四五年?！?？譼？訛從魚臺(tái)所處的地理大背景來分析水災(zāi)之形成，這應(yīng)是非常精準(zhǔn)的概括了。而明清以來魚臺(tái)縣城堤防建設(shè)與城址遷移，不僅是邑境水災(zāi)頻發(fā)的鮮活寫照，更是頻繁水災(zāi)影響之下的無奈選擇。

從明代以來魚臺(tái)縣城城址變遷的過程中，我們也能看出，城址變遷是一個(gè)復(fù)雜的過程，其影響因素亦多種多樣。無論是自然或人文因素中的哪一因素，都很有可能成為影響城址變遷的決定性因素。在明清時(shí)期，黃河水患無疑是影響魚臺(tái)縣城遷移的重要因素。而在1964年，魚臺(tái)縣城重新選址于谷亭鎮(zhèn)，則與當(dāng)時(shí)的治水形勢(shì)有很大關(guān)系。與此同時(shí)，我們也應(yīng)看到，水患背景下的社會(huì)人文因素對(duì)城址變遷的影響亦較為明顯。明嘉靖年間，魚臺(tái)境內(nèi)雖面臨嚴(yán)重水災(zāi)，但綜合考慮遷移距離、資金、民眾輿情、水勢(shì)變化等因素，終未進(jìn)行遷城。至萬歷年間，同樣面臨極為嚴(yán)重的水災(zāi)，但由于省府與地方的通力合作，最終建成護(hù)城堤，抵擋住了洪水的侵襲，不然的話魚臺(tái)縣城很可能就要另擇他處，社會(huì)人文因素對(duì)城址變遷的重要影響可見一斑。

（責(zé)任編輯：吳啟琳）

Floods， Flood Control and Changes of the City Sites

——Centering on the Yutai City Since the Ming Dynasty

Gu Shuai

（Center for Historical Geographical Studies of Fudan University， Shanghai China， 200433）

Abstract： Through field investigation ，together with historical data of the literature， this paper aims to reveal and analyze the changing process the sites of Yutai County seat，Shandong Province . The outcome of the results shows that the flood of the Yellow River has became an important factor affecting the relocation of the county seat during the Ming and Qing Dynasties. In 1964 when Yutai County was re-instituted， the county seat was re-set in Guting town， mainly due to the need for water control. This paper argues that there would be many factors influencing the changes of urban location， especially the administrative seats，not just one single part， which should not be put too much emphasis on the role of nature or human， but need detailed analysis which was based on adequate historical data.

Key words： Floods； Yutai county； City site； Changes