李松

摘要：明清時(shí)期，濱處淮河岸邊的壽州城時(shí)常遭遇水患?！八疀Q城”“雨水壞城”“大水薄城”“水灌城”是壽州城市水患的主要表現(xiàn)形式。頻繁的水患使壽州城墻等物態(tài)承載體時(shí)遭損毀，人畜受到威脅，民眾心理亦遭受巨大沖擊，壽州城社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因之陷入困境。為應(yīng)對(duì)城市水患，壽州官員秉持“以民為本”的理念，在災(zāi)前通過(guò)預(yù)修城墻和加強(qiáng)巡察進(jìn)行預(yù)防，臨災(zāi)時(shí)積極組織搶險(xiǎn)御水、保護(hù)民眾，并于災(zāi)后施行一系列蠲賑重建措施，有效減輕了洪水對(duì)壽州城的負(fù)面影響。壽州城的防洪經(jīng)歷，是淮河流域城市洪災(zāi)應(yīng)對(duì)的一個(gè)歷史縮影，對(duì)于今天沿淮城市抵御水患，有效做好災(zāi)前準(zhǔn)備、災(zāi)時(shí)搶險(xiǎn)救災(zāi)、災(zāi)后有序重建等工作具有重要啟示意義。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)期;壽州城;水患;社會(huì)應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：B223文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2022）03-0053-11

Protecting the City Against Floods： Floods in Shouzhou City in the Ming and Qing Dynasties and the Social Response

LI? Song1，2

（1.School of Marxism，Huainan Normal University，Huainan，Anhui? 232001，China;2.School of History，Anhui Normal University，Wuhu，Anhui 241002，China）

Abstract： During the Ming and Qing Dynasties，the city of Shouzhou，located on the bank of the Huaihe River，suffered from frequent floods.“Floods breaking the city”，“Floods damaging the city”，“Floods approaching the city” and “Floods sweeping the city” are the main patterns of the disaster of floods in the city of Shouzhou. Frequent floods did tremendous harm to the city wall and other tangible objects of Shouzhou. The security of people and animals were threatened，and people were also greatly impacted mentally. Consequently the social and economic development of Shouzhou was in trouble. In order to cope with floods effectively，the officials in Shouzhou，who adhered to the principle of “man as the noumenon”，carried out prevention actions by repairing and inspecting the city wall before the disaster of floods; actively organized emergency rescue to protect the citizens in the city; and implemented a series of relief and reconstruction measures after the disaster. All of this reduced effectively the negative impact of floods on the city of Shouzhou. The flood control experience of Shouzhou in the Ming and Qing Dynasties is a microcosm of fighting against floods by the cities located on the bank of the Huaihe River in traditional society. Today it is also a treasure for the cities along the Huaihe River，providing workable measures for floods prevention，rescue strategies in floods，and reconstruction schemes after the disaster.

Key words：Ming and Qing Dynasties; the city of Shouzhou; floods; social response

城市水患在歷史上是一個(gè)極其重大的問(wèn)題，不僅關(guān)系城市的發(fā)展規(guī)模以及興衰、遷移，關(guān)聯(lián)城市百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全，甚至影響地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。如何有效應(yīng)對(duì)城市水患，確保城市安全，是古往今來(lái)地方執(zhí)政者面臨的重要課題。壽州城位于淮河中游，歷史上“襟帶淮、汝，控引河、洛，得之者安，是稱要害”[1]162，歷代為兵家必爭(zhēng)之地。今壽州城重建于宋熙寧年間，“周十三里有奇”[2]267。千年而下，該城歷經(jīng)多次兵燹與水患沖擊，屢經(jīng)修繕，方保存至今。以往學(xué)界對(duì)壽州古城的研究，主要涉及考古發(fā)掘、建筑史、文化遺產(chǎn)保護(hù)、旅游開發(fā)等層面的探討代表性的有：涂書田.楚郢都?jí)鄞嚎糩C]//楚文化研究會(huì).楚文化研究論集（第一集），武漢：荊楚書社，1987;丁邦鈞，李德文.壽春城遺址遙感調(diào)查的新收獲[C]//楚文化研究會(huì).楚文化研究論集（第二集），武漢：湖北人民出版社，1991;曲英杰.楚都?jí)鄞痕菑?fù)原研究[J]. 江漢考古，1992（3）：81-88;曹大志.楚都?jí)鄞撼堑目脊虐l(fā)現(xiàn)與初步研究[D].北京：北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004;黃云峰.壽縣古城研究[D].泉州：華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006;張樹霞.壽春古城墻及其歷史建筑的保護(hù)與開發(fā)[D].福州：福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010;吳海濤.明代壽州城建形態(tài)[C]//吳海濤.淮河流域環(huán)境變遷史（第五章）[M].合肥：黃山書社，2017;范習(xí)中.清代壽州城市形態(tài)探析[J].阜陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：16-24. ，也有部分學(xué)者從壽州城防洪工程、壽州古城墻形制等方面進(jìn)行論述

對(duì)壽州城防洪問(wèn)題進(jìn)行探討的主要有：秦漢.壽州城墻的特殊形制及其御水功能[J].治淮，1986（6）：37-38;時(shí)洪平.壽縣古城墻的歷史演變及其保護(hù)[G]//國(guó)家文物局文物保護(hù)司.中國(guó)古城墻保護(hù)研究.北京：文物出版社，2001：178-183;吳慶洲.壽州古城防洪減災(zāi)的措施[J].中國(guó)名城，2010（1）：37-41;周波.安徽壽縣古城防洪排水系統(tǒng)研究[J].中國(guó)防汛抗旱，2020（12）：58-61.，但對(duì)明清時(shí)期壽州城水患災(zāi)害的影響，以及社會(huì)應(yīng)對(duì)措施等的研究，尚缺乏全面深入的探討。有鑒于此，筆者擬在已有研究基礎(chǔ)上，對(duì)明清時(shí)期壽州城市水患及其應(yīng)對(duì)作進(jìn)一步討論，以史為鑒，深化人們對(duì)淮河流域城市防洪減災(zāi)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并為現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐提供參考。

一、水為城患：明清時(shí)期壽州城市水患述論

稽諸文獻(xiàn)，關(guān)于壽州城水患的最早記載是三國(guó)時(shí)期魏甘露三年（258），“壽春秋夏常雨淹城?！盵3]838此后，壽州城遭遇水患的記錄頻現(xiàn)史籍。尤其明清時(shí)期，有關(guān)壽州城水患的記載在實(shí)錄、正史、地方志以及文集中屢見不鮮。如宣德七年（1432）八月，“壽州衛(wèi)奏，近城西有湖與淮相通，比雨潦暴漲，壞城二百四十余丈”[4]2123。這些大水壞城的記載，反映出壽州城市水患的嚴(yán)重性。

筆者通過(guò)對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，明清兩代壽州城市水患總計(jì)為23年次，平均約23.6年一次。其中明代水患計(jì)有12年次，清代計(jì)有11年次（詳見表1）。同期壽州地區(qū)罹患水災(zāi)68年次安徽省水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院.安徽省水旱災(zāi)害史料整理分析（內(nèi)部資料），1981：222-237.

，壽州城市水患占整個(gè)壽州地區(qū)水患的33.8%，這表明壽州城市水患在壽州地區(qū)比較嚴(yán)重。以正統(tǒng)二年（1437）為例，“六月朔日，西北風(fēng)大作，巨浪沖擊，城垣坍塌七百九十八丈，泊岸六千六百五十余尺，樓櫓木石一時(shí)蕩盡，淫雨既久，官?gòu)d、廩宇、營(yíng)房等類十壞八九，屯鄉(xiāng)軍民廬舍傾圮無(wú)算?！盵5]156此次水患災(zāi)害對(duì)壽州城基礎(chǔ)設(shè)施造成嚴(yán)重破壞，造成的負(fù)面影響巨大，非常具有典型性。

從表1不難發(fā)現(xiàn)，壽州城市水患主要表現(xiàn)為“水決城”“雨水壞城”“大水薄城”“水破壽城”“水灌城”等幾種形式。其中“水決城”“水破城”屬于重大災(zāi)害性質(zhì)的洪災(zāi)，對(duì)壽州城的影響最大，而“雨水壞城”“大水薄城”“水灌城”等幾種水患災(zāi)害影響相對(duì)較小。但不管怎樣，洪水在不斷形塑著壽州城的社會(huì)生態(tài)。為更好地揭示水患災(zāi)害對(duì)壽州城的負(fù)面影響，茲從物態(tài)承災(zāi)體、生物圈以及社會(huì)運(yùn)行三個(gè)層面逐一分析。

（一）水患災(zāi)害對(duì)壽州城物態(tài)承災(zāi)體的破壞

明代羅綱曾在永樂七年（1409）指出：“淮水泛漲，淝河淤塞，瀦水成湖，連年為西北城垣之害，隨修隨毀，曾無(wú)虛歲。”[5]156意指一旦淮水泛漲，對(duì)壽州城垣的破壞幾乎是連年發(fā)生，這在此后的歷史進(jìn)程中亦得到印證。宣德七年（1432）八月，“雨潦暴漲，壞城二百四十余丈”[4]2123。正德五年（1510），王九思任壽州同知時(shí)，遭遇大水圍城，“會(huì)天大雨，雨十日既晴，三日又雨。于是大水西北滉漾薄城，城缺處幾入水，水幸落無(wú)事已，顧城益崩塌弗完”[6]539。以城墻為代表的物態(tài)承災(zāi)體在洪水面前往往不堪一擊，城市基礎(chǔ)設(shè)施的崩塌或傾圮成為洪災(zāi)中的常見現(xiàn)象。“順治六年，淫雨，大水圍城，不及垛口尺許，城圮者千有余丈”[7]卷2，隨即“大水入城，尊經(jīng)閣、敬一亭俱圮，書籍盡沒”[7]卷5。乾隆四十七年（1782）秋，“淮水大漲，損護(hù)城石岸一百余丈”[5]162。同治五年（1866），“大水不及垛口者尺許，東北隅東南隅俱壞一百丈”[5]163。類此沖毀城墻的記載，不絕于書。事實(shí)上，大水不僅對(duì)壽州城墻造成重大破壞，對(duì)其附屬建筑如護(hù)城堤岸、城外橋梁等均有不同程度的破壞。如北門外的“淮南第一橋”，在嘉靖二十八年（1549）遭逢“霍山蛟出，水忽暴溢，流沫百里，浮苴如山?！S時(shí)風(fēng)雷震剝，怒浪驚濤，若有神物，汩沒簸蕩，橋乃大壞”[8]118。城墻外的護(hù)城石岸在遭遇洪水沖擊時(shí)，同樣難以幸免。同治五年（1866）大水，“水退驗(yàn)視，石堤損壞益甚，堤內(nèi)土岸逐段塌陷，漸及城根，居人危之”[5]165?？梢?，洪水對(duì)壽州城墻等相關(guān)物態(tài)承災(zāi)體的破壞，是十分嚴(yán)重的。

（二）水患災(zāi)害對(duì)壽州城生物圈的沖擊

水災(zāi)對(duì)城市生物圈的影響主要包含兩個(gè)層面：一是造成人畜傷亡，二是沖擊民眾心理。大水圍城，可能不會(huì)危及人畜生命安全，而一旦洪水破城，則人畜傷亡不可避免。嘉靖四十五年（1566），壽州城遭遇大水破城，“居民葬魚腹中者，不可勝計(jì)”[7]卷2。如此慘狀，自然會(huì)對(duì)民眾心理產(chǎn)生巨大沖擊，導(dǎo)致城中居民“一遇霖雨，即相顧愕”[9]221-222。日本學(xué)者櫻井龍彥曾指出：“由災(zāi)害受到的強(qiáng)烈損傷作為一種印象記憶會(huì)長(zhǎng)期地殘存在人們的腦海里?！盵10]七年之后的萬(wàn)歷元年（1573）夏，壽州城再次遭遇連綿淫雨，當(dāng)時(shí)山水泛濫，“州之父老子弟，猝驚起，惶急四走”[7]卷2。面對(duì)洶涌的洪水，城中百姓的歷史記憶被喚醒，驚恐之下慌不擇路，四處逃散。明代壽州人張沛曾發(fā)出感慨：“壽城直一浮盂耳，幸水不入則已，一入之，城不為溝壑乎？民不為魚鱉乎？懼哉懼哉！”[2]271這種恐懼心理在災(zāi)害發(fā)生時(shí)會(huì)被進(jìn)一步放大、傳播，無(wú)形中加重百姓的“流離疾苦之狀”，使“聞?wù)邜?，見者惕”[2]272。頻繁的水患，使人們內(nèi)心的焦慮始終揮之不去。同治五年（1866）夏，壽州城“水大上，艤舟城北者攀雉堞而出入，邑之人惴惴焉，惟其魚是憂”[5]166。這種惴惴不安的憂慮，不僅會(huì)引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用竦目謶峙c緊張，同時(shí)也給地方官吏帶來(lái)巨大壓力。一些地方官鑒于水患的頻仍和巨大威脅，不得不祈求于神靈的庇佑。于是，相關(guān)的祭祀活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。正德六年（1511），壽州城大水洶涌，時(shí)任地方官為平息水患，當(dāng)即舉行祭水活動(dòng)。

“某等奉朝命為吏于此州，玩愒歲月，不能事事，不能愛養(yǎng)元元，以仰副天子命吏之意，以迓承上天之休征。上天不降災(zāi)于某等之身，乃五月淫雨浹旬，州城外西北水漲，日增而高，蕩擊城趾，將復(fù)于隍。既霽兩日，乃今六月又雨，夫雨不止，則水又益高，其勢(shì)不推城而入不止矣。阛阓之地，且將為魚鱉之墟矣。某等負(fù)咎在躬，甘受茲罰，然百萬(wàn)性命皆無(wú)辜之民，奈何使罹此酷也。惟神流動(dòng)瑩徹，明智內(nèi)蘊(yùn)，哀此下民，俾無(wú)災(zāi)害。此在某等甚難，在神特易易事耳，敬以羊一、豕一投之中流，尚希歆鑒謹(jǐn)告。”[6]517

從祭文中不難發(fā)現(xiàn)，地方官員對(duì)洪水即將“推城而入”非常擔(dān)憂，為止雨平息水患，特意獻(xiàn)上羊、豕，祈求神靈“哀此下民，俾無(wú)災(zāi)害”，甚至不惜以自身“甘受茲罰”來(lái)為民擋災(zāi)。顯然，這是地方官面對(duì)洪水侵城的無(wú)奈之舉。他們希望通過(guò)祭水儀式，祈求神靈保佑以擺脫洪水圍城的困境，這是災(zāi)害域境下的一種社會(huì)心理應(yīng)對(duì)策略，其背后映射出壽州官民對(duì)洪水圍城的焦慮無(wú)解和逢兇化吉、消弭洪災(zāi)的渴望。

（三）水患災(zāi)害對(duì)壽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

頻繁重現(xiàn)的水患，對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是顯而易見的。水患不僅會(huì)造成城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯緩，還有可能將原本富庶之地拖垮，嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致城市的遷移。例如，康熙年間泗州城因大水而沉沒于洪澤湖，不得不遷治于虹縣。歷史上，壽州一度是淮河流域的中心都會(huì)城市，司馬遷在《史記》中曾評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)天下著名都城，指出：“郢之后徙壽春，亦一都會(huì)也”[11]3 965。然至明清時(shí)期，壽州城低洼的地勢(shì)，使其飽受水患困擾。“一直天雨淫潦，則洪濤巨瀾奔騰湍激之勢(shì)，放之西湖，溢之東津，而直抵之，壽城將沒天矣，陟城一望，則滔滔無(wú)涯，茫茫無(wú)際。”[2]271以至地方士人不得不提出遷城的動(dòng)議：“在昔賢達(dá)曾有遷城之議者。夫是議也，固不可謂術(shù)之不良，然計(jì)其經(jīng)始，掄其創(chuàng)造，則所費(fèi)奚啻千百，奚啻千萬(wàn)？而民其仆矣，矧茲舉也，豈能一朝一夕而為之乎？”[2]272-273可見，舉城而遷曾作為壽州城擺脫困境的重要備選項(xiàng)被提出，但如此浩大的工程，不是一朝一夕所能解決，故壽州地方士人仍舊主張修城而非遷城。城既不遷，而水患亦未消，壽州城的發(fā)展陷入困境已屬必然。對(duì)此，當(dāng)時(shí)人已有清醒認(rèn)識(shí)：“壽州昔稱富疆，頃者國(guó)賦虧，軍伍缺，文事不張，武備亦漸弛矣，此無(wú)他由，水患不息也。”[5]159這種判斷可謂中肯，為該地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的衰落作了生動(dòng)注腳。明清兩代平均23.6年一次的水患災(zāi)害，使壽州城“時(shí)時(shí)虞水為災(zāi)”[5]164，嚴(yán)重影響了地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以1566年大水為例，此次水災(zāi)損毀城墻、官民樓舍，造成人畜財(cái)產(chǎn)損失，以至很長(zhǎng)一段時(shí)間里，壽州城內(nèi)居民仍然沒有緩過(guò)勁來(lái)。“迄今十有一年，閭巷小民出溺困備之狀，如久瘧尪羸，僅杖而起，猶不能數(shù)步強(qiáng)也?！盵2]283如此場(chǎng)景，何談社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？水患已成為制約壽州城市發(fā)展的重要障礙。

二、事在人為：明清時(shí)期壽州城市水患的社會(huì)應(yīng)對(duì)

明清時(shí)期，面對(duì)壽州城“屢壞于淮水之漲”[7]卷2的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，朝廷和地方社會(huì)也開始積極因應(yīng)城市水患帶來(lái)的威脅。

（一）災(zāi)前的日常修筑與預(yù)防

明清兩代，壽州地方官府高度重視城池防洪問(wèn)題?！扒叭胃改笧橹?，增土城，開孤山以洩水勢(shì)，其思患預(yù)防者，洵詳且至?！盵2]292他們清醒地認(rèn)識(shí)到“昔之城，以御寇也，今之城，以御水也”[7]卷2。為此，許多壽州地方官員積極采取預(yù)防措施應(yīng)對(duì)城市水患。其中最主要的是對(duì)城墻及附屬建筑進(jìn)行日常加固與定期巡視。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期壽州城市開展城墻修筑共計(jì)35次（見表2），平均每15.6年修筑一次，相對(duì)較為頻繁。在這35次城墻修筑中，明代有19次，其中10次為災(zāi)后修筑，9次為日常修筑;清代修筑有16次，其中災(zāi)后修筑6次，日常修筑10次。相較而言，明代修筑壽州城的總次數(shù)略高于清代，但清代在日常修筑上略高于明代。這反映出明代壽州城水患較清代嚴(yán)重，故災(zāi)后修筑次數(shù)高于清代，而清代更注重城池的日常維護(hù)與修筑。在積極鞏固城墻的同時(shí)，駐壽長(zhǎng)官常把防汛抗洪引為己任?！疤祛送烈运浞簽E為災(zāi)者，不得不假手于人以御其害，則盡人力以承天，抑亦任事者之責(zé)與！”[5]166這種擔(dān)當(dāng)意識(shí)為城市水利建設(shè)埋下伏筆。每有州官上任時(shí)，必先“周視城垣”，通過(guò)“閱城”熟悉形勢(shì)，進(jìn)而“乃視倉(cāng)廩，乃閱武庫(kù)”

見2001年發(fā)掘于壽縣北門的殘碑碑文，殘碑現(xiàn)立于壽縣城北門外。，以備洪災(zāi)。他們深知“城不固，則水之害人不消，雖欲弛張文武，振飭紀(jì)綱，無(wú)出也”[5]159。因此，治壽必先治城，而治城必先固城御水。對(duì)于如何修城才能有效抵御洪水侵害，明代張沛曾有精彩論述：

“吾意修諸外而不修諸內(nèi)，則內(nèi)虛，非計(jì)也。修諸內(nèi)而不修諸外，則外頹，非計(jì)也。必也兼而修之，斯為得也。夫城以土為墉，土不培則墉不厚，而御內(nèi)者無(wú)地;城以石為堤，石不筑，則堤不堅(jiān)，而捍外者無(wú)基。是故內(nèi)用土也，土用培也，培用厚也，東西南北無(wú)不厚之墉;外用石也，石用筑也，筑用堅(jiān)也，東西南北無(wú)不堅(jiān)之岸。如此治內(nèi)而為城之依，如此治外而為城之附，如此治內(nèi)而為城之□，如此治外而為城之峙，如此治內(nèi)而為城之藩，如此治外而為城之籬，修此二者，城斯完矣。”[2]273-275

在實(shí)踐中，明清壽州地方社會(huì)也基本按照這一思路來(lái)加固城墻和附屬建筑。萬(wàn)歷四年（1576）春，知州鄭珫“乘民之暇，畚土于郊”，對(duì)城墻內(nèi)垣進(jìn)行精工夯筑，使內(nèi)垣土城“崇隆壯實(shí)”，既厚且堅(jiān)。滿城居民因之大悅，“扶老攜幼、陟高四望，歡聲沸騰”[2]285。萬(wàn)歷六年（1578），兵備道朱公（名已佚）對(duì)內(nèi)垣土城再行厚墉密筑，最終形成了其內(nèi)坡平緩、整體厚重安穩(wěn)的特殊形式。萬(wàn)歷年間的這兩次城墻加固夯筑，使內(nèi)垣土城與外部護(hù)城石岸共同構(gòu)成了抵御洪水的堅(jiān)固防線，“它排除了洪水浪濤對(duì)城墻根基的嚙咬”[12]，為此后減緩洪災(zāi)侵蝕奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。天啟年間，署知州李來(lái)鳳組織人員“采石于山，聚土于濠”，增修北城，使其“城高且暢通無(wú)阻，而水不得浸”[13]122。北部城墻防洪能力得到大幅提升。清代壽州地方官員在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善城墻等防洪設(shè)施，在10次的日常修筑中，僅嘉慶年間就修了3次，使東、南、西、北4個(gè)城門得到加固。同治十一年至十三年、光緒九年至十一年又兩次加固護(hù)城石堤，使之“若匹練之亙橫也，若生鐵之熔鑄也”[5]165。由此構(gòu)成御水保城的重要防線，州城整體防洪能力得到有效加強(qiáng)。

（二）災(zāi)時(shí)的主動(dòng)應(yīng)對(duì)與作為

“夫城，何為者哉？所以捍患而御災(zāi)也。”[2]281面對(duì)壽州城汛期水患的威脅，宰治壽州的明清官員往往積極應(yīng)對(duì)，主動(dòng)作為。一方面，洪災(zāi)來(lái)臨時(shí)，許多地方官臨危不懼，積極組織搶險(xiǎn)御水。明正德十二年（1517），壽州城遭遇大水，“百姓惶惶”，知州梁榖“冒險(xiǎn)登城，下令伐木浮苴以擋浪沖，聯(lián)舟載土以防潰決，極力規(guī)劃捍御”，城“賴以全”[8]226。嘉靖三十四年（1555）壽州大水，東北城圮者二十余丈，時(shí)任知州鄭源彬“睹內(nèi)土仍厚，極力壅塞，竟免于患”[5]158。萬(wàn)歷元年（1573）夏，山水泛濫，知州楊澗攜屬僚“閱城”時(shí)，發(fā)現(xiàn)外水由西北城涵倒灌入城，勢(shì)甚洶涌，當(dāng)即令州人“質(zhì)布實(shí)土，塞其罅漏”[2]289，避免了“壞城”的大禍。同時(shí)他還嚴(yán)訓(xùn)涵洞周邊居民，為城涵啟閉定下規(guī)矩，有效防范了城外大水通過(guò)涵洞倒灌入城的發(fā)生。清順治六年（1649）五月，“洪水泛漲”，壽春營(yíng)副將毛貴“偕州守多方處置”，四處查防，“約紳衿營(yíng)弁，分任督修，親閱給賞”[7]卷8。當(dāng)時(shí)的知州王業(yè)更是奮不顧身，在北門發(fā)現(xiàn)洪水灌城險(xiǎn)情時(shí)，率先“跳入甕城水中”，號(hào)召官兵齊心堵塞城門，“一時(shí)合力閉門，遂下灰石，萬(wàn)億生民得免沉淪?！盵2]531這種身先士卒的務(wù)實(shí)作風(fēng)，對(duì)團(tuán)結(jié)州城官民齊心抗洪起到良好示范作用。另一方面，遇有洪災(zāi)緊急之時(shí)，壽州地方官吏會(huì)及時(shí)轉(zhuǎn)移百姓，妥善安置?！胺隼蠑y幼移之城隅，移之山坡，移之野外之高阜?！盵2]272將百姓轉(zhuǎn)移到安全地帶，既能減少人員傷亡，又利于安撫百姓的恐慌情緒。正統(tǒng)二年（1437）夏五月，壽州遭遇連續(xù)三旬陰雨，大水圍城，城內(nèi)老少“騷然驚悸”，當(dāng)時(shí)指揮使劉通“急調(diào)遞運(yùn)船支及拘客商舟艦，先將老弱者濟(jì)之于淮山之麓，少壯者移處東南城垣之高阜，人民得安”[5]156。而對(duì)于被水居民，州城官員會(huì)通過(guò)“搭棚棲止，乏食貧民逐日散給饃餅”[14]592等措施進(jìn)行安置，這種及時(shí)有效的處理，對(duì)于安頓民心、穩(wěn)定社會(huì)秩序起到積極作用，有效減輕了洪災(zāi)的不利影響。

（三）災(zāi)后的蠲賑與城市水利建設(shè)

明王朝對(duì)鳳陽(yáng)府多有政策傾斜，遇有災(zāi)害之年，即行蠲免賑恤。正統(tǒng)二年（1437）九月，“直隸鳳陽(yáng)、揚(yáng)州……所屬州縣各奏：‘自五月以來(lái)，淫雨連綿，洪水泛濫，二麥淹沒，人民流移，當(dāng)征糧草無(wú)由辦納。上命行在戶部遣官覆實(shí)蠲之”[15]657。正德六年（1511）正月，“以水災(zāi)免廬、鳳、淮、揚(yáng)等處府州縣，并壽州等衛(wèi)所正德五年糧草子粒有差”[16]1 574。有學(xué)者根據(jù)《明實(shí)錄》統(tǒng)計(jì)，明廷對(duì)龍興之地鳳陽(yáng)府的各種災(zāi)害蠲賑達(dá)到216次之多[17]38-45，足見明王朝對(duì)這一地區(qū)的重視。

清廷對(duì)沿淮受災(zāi)地區(qū)的蠲賑亦為常態(tài)。雍正八年（1730）“賑江南、壽州、鳳陽(yáng)等十州縣，鳳陽(yáng)、長(zhǎng)淮二衛(wèi)，水災(zāi)饑民”[18]341。乾隆十九年（1754）“賑恤安徽壽州、鳳陽(yáng)、臨淮、懷遠(yuǎn)、鳳臺(tái)……含山等十五州縣?！灸晁疄?zāi)饑民并停應(yīng)征新舊額賦及節(jié)年民欠籽糧。”[19]1 126同治四、五兩年“蠲免壽州災(zāi)荒緩民欠丁地銀，共二萬(wàn)七千一百二十一兩一錢八分二厘;屯漕軍津銀，共一萬(wàn)一千七百六十兩二分四厘;米共二千五百四十三石七斗八升九合二勺?！盵5]289據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，明清朝廷對(duì)壽州地區(qū)水患災(zāi)害的蠲免與賑恤比較及時(shí)，在減輕洪災(zāi)負(fù)面影響、穩(wěn)定地方社會(huì)秩序方面起到積極作用。

除了蠲賑，災(zāi)后城市水利設(shè)施的修繕重建是地方社會(huì)應(yīng)對(duì)洪災(zāi)的重要一環(huán)。正德十二年（1517）水災(zāi)后，梁榖和袁經(jīng)積極謀劃重建城墻，“傭力于民，不足而檄以蒙、霍之丁夫;模甓于陶，煅灰于冶，不足而又以北山礦石敦（通礅）……”“周匝十有三里，葺其舊有十之三，作而新者十之七，垣有四隅，舊有基而無(wú)樓，今各構(gòu)一門，……曰通淝、曰定湖、曰清淮。”見2001年發(fā)掘于壽縣北門的殘碑碑文，殘碑現(xiàn)立于壽縣城北門外。類似的災(zāi)后重建不勝枚舉，其中城墻修筑加固是主體。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明清兩代16次災(zāi)后重建中涉及城墻修筑的多達(dá)12次，占災(zāi)后重建工程的75%。由此可見，城墻是最易受水患沖擊的基礎(chǔ)工程，須及時(shí)加固修復(fù)方能抵御洪水侵襲。壽州城墻外側(cè)原本為護(hù)城土岸，但土岸易崩，“不足以御水”。嘉靖年間，由于遭受連年洪水侵蝕，“護(hù)城土岸盡沒于水，坍塌者十之四五”[7]卷2。于是，嘉靖十七年（1538）大水后，御史楊瞻籌款“萬(wàn)余金”，“自西南角樓起，繞北至東南角樓止，共三千丈有奇。所有土岸通砌以石，重合以灰，依古法，數(shù)年結(jié)而為一矣”[7]卷2。形成一道內(nèi)口與城根融為一體、外口壁立護(hù)城河沿的護(hù)城石堤。護(hù)城石堤為整個(gè)城垣平添了一道堅(jiān)固的防線，極大增強(qiáng)了城垣的防洪能力。“雖有大水，可保不為城患?！盵7]卷2“茲建此石岸，實(shí)壽民子子孫孫百世之利。”[2]280而壽州城在災(zāi)后的另一項(xiàng)重要御水創(chuàng)新工程，是修建排水月壩。在中國(guó)古代，一座城池的營(yíng)建不僅需要考慮御敵防洪的功能，還需充分考慮城市排水問(wèn)題。城市內(nèi)部水系“調(diào)蓄能力的大小，乃是城內(nèi)防止雨澇之災(zāi)的重要因素”[20]121。乾隆二十年（1755），知州劉煥在災(zāi)后重修城墻時(shí)，“并修涵洞，創(chuàng)建月壩”[5]161。此月壩原是位于州城東北角和西北角的兩個(gè)排水涵洞。“外通坡岸，內(nèi)靠土城。東有水溝，中砌一井，井東曲而南，復(fù)轉(zhuǎn)而東，形如‘中'字?！盵7]卷2劉煥等為阻止外水內(nèi)灌入城，在涵洞基礎(chǔ)上“內(nèi)修月壩一道，土恐不堅(jiān)，里外下大木樁十余根，中排以竹，外水不能越壩，而居民無(wú)患”[7]卷2。此后又把月壩加高近丈，使城外洪水難以通過(guò)排水涵洞倒灌入城，大大提升了壽州城的防洪能力參見黃云峰《壽縣古城研究》（華僑大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文第63頁(yè)）;周波等《安徽壽縣古城防洪排水系統(tǒng)研究》（《中國(guó)防汛抗旱》2020年第12期）。。事實(shí)上，壽州城地區(qū)俗稱“篩子地”，意即水極易下滲，不易積澇，這與城址下建有暗渠暗溝有關(guān)，這些暗渠將雨水匯聚到城內(nèi)四隅的水塘之中，再通過(guò)涵洞排出城外，故而一般性大雨不至引發(fā)城內(nèi)沴澇之災(zāi)。上述排水設(shè)施的修筑，進(jìn)一步完善了城區(qū)水利系統(tǒng)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了水資源利用與城市防洪的雙重目標(biāo)。

明清兩代，朝廷對(duì)壽州城的災(zāi)后重建也給予了足夠支持。明永樂七年（1409）“淮水壞城，詔以時(shí)修筑”[7]卷2。永樂二十二年（1424）“直隸壽州衛(wèi)言雨水壞城垣，請(qǐng)命修理，從之?！盵21]2 432據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明廷因水患災(zāi)害而撥款修筑壽州城的次數(shù)達(dá)到6次（參見表2），使壽州城得以隨圮隨修。這一傳統(tǒng)，在清代得以延續(xù)。清廷曾多次撥帑或募集資金修筑壽州城。乾隆二十年（1755），鳳臺(tái)知縣吉祿“領(lǐng)帑二萬(wàn)三千一百余兩”[13]123，與壽州合修城池。同治十一年（1872）至同治十三年（1874），任蘭生等又請(qǐng)帑修治[5]166;光緒九年（1883），知州陸顯勛請(qǐng)帑項(xiàng)銀一萬(wàn)四千六百兩修葺涌洞、北門城樓、護(hù)城石岸[5]167。明清朝廷對(duì)壽州城災(zāi)后修筑的重視與支持，對(duì)壽州城防洪能力的提升起到巨大促進(jìn)作用。

三、御水保民：壽州城水患治理的歷史邏輯

明清時(shí)期，隨著天下安定，原本在宋金對(duì)峙中處于“邊地”的壽州城，其功能已從軍事意義上的城防重鎮(zhèn)向御水保城方向轉(zhuǎn)變。時(shí)人對(duì)此亦有精彩論述：“壽州城池為淮南扼要之地，自楚人徙都以后，攻者守者更僕難數(shù)矣。今太平日久，民生不見兵革，而城屢壞于淮水之漲，昔之城，以御寇也，今之城，以御水也?！艘嘟袢諌壑葜藙?wù)也?！盵7]卷2顯然，當(dāng)時(shí)的州縣官員對(duì)于壽州城功能的轉(zhuǎn)變有著清醒的認(rèn)識(shí)。壽州境內(nèi)河湖交錯(cuò)的水環(huán)境，為壽州城水患的頻發(fā)埋下隱患?！皦壑轂I淮而城，……長(zhǎng)淮經(jīng)流自正陽(yáng)匯上游之水奔騰下注，西有焦岡湖，當(dāng)鳳臺(tái)縣境，東有熨升湖，又名西湖，薄州城西門外。兩湖夾淮岸，……水漲即與淮一。東南則控引淝水，瓦埠湖、芍陂諸水而胥入于淮。炎夏洪濤，矢激脫栝，硤口迫窄，怒不得泄，旁午四嚙，直射城根?！盵5]166這樣的城市地理環(huán)境，決定了壽州城始終難以擺脫水患侵襲的困境，故自明代開始，朝廷和地方為抵御洪水作出了種種應(yīng)對(duì)。前述朝廷對(duì)壽州城市水利建設(shè)的支持以及蠲免賑恤的施行，體現(xiàn)出國(guó)家層面對(duì)地方城市洪災(zāi)的助恤，而其中又深含“以民為本”的治理邏輯。蠲免賑恤之目的在于紆解民困，是“維系民心”[22]190的舉措，這在地方水災(zāi)的救助中體現(xiàn)的尤為明顯。日本學(xué)者森次勛曾指出：“水災(zāi)可以將數(shù)百萬(wàn)之生命，數(shù)千年努力之結(jié)晶一朝洗滅，其禍害之于中華民族者至深且巨”[23]。因此，明清兩代對(duì)地方水患災(zāi)害均極為重視，他們深諳“城，以盛民也”，民乃城之根本，故每有災(zāi)害發(fā)生，統(tǒng)治階層就會(huì)通過(guò)一系列措施展現(xiàn)恤民愛民的治理思路。明初，朱元璋即從立法層面詔訓(xùn)：“凡部?jī)?nèi)有水旱雹霜及蝗蝻為害，一應(yīng)災(zāi)傷田糧，有司官吏應(yīng)準(zhǔn)告而不即受理申報(bào)檢踏，及本管上司不與委官覆踏者，各杖八十。”[24]54洪武十八年（1385）又下令 ：“災(zāi)傷去處，有司不奏，許本處耆宿連名申訴，有司極刑不饒”[25]323，并強(qiáng)調(diào)“凡各處田禾，遇有水旱災(zāi)傷，所在官司踏勘明白，具實(shí)奏聞”[25]323。清代對(duì)地方官的災(zāi)害申報(bào)亦有明確規(guī)定?！胺驳胤接袨?zāi)者，必速以聞?！盵26]205“夏災(zāi)限六月下旬，秋災(zāi)限九月下旬?！盵27]415對(duì)于地方報(bào)災(zāi)遲緩者，則有“罰俸”“降級(jí)”的處罰，“怠緩已甚者，革職。巡撫布政使道府等官，以州縣報(bào)到之日算起，如有逾限者，一例處分?！盵27]415這些朝廷的硬性規(guī)定，是“以民為本”的國(guó)家治理思想在荒政領(lǐng)域的具體展現(xiàn)。而地方政府所要做的是如何在災(zāi)害過(guò)程中將這一思想轉(zhuǎn)化為具體的恤民、保民和安民行動(dòng)。因此，在城市水患頻發(fā)的州縣，許多地方官吏會(huì)通過(guò)興筑防洪工程、積極御水保民、組織抗洪搶險(xiǎn)來(lái)展示自己的地方治理成績(jī)。這一方面既是對(duì)朝廷約定職責(zé)的履守，另一方面也是對(duì)“民本”治理思想的貫徹執(zhí)行。正因如此，每當(dāng)洪水破城時(shí)，地方官會(huì)對(duì)洪水“加意御堵”，將“居民遷移高阜， 妥為安頓”[14]705， 并及時(shí)“詳報(bào)請(qǐng)修”， 爭(zhēng)取朝廷對(duì)城市災(zāi)后重建的支持， 這些帶有普遍性的舉措可以說(shuō)是“民本”思想在州縣治理中的具體實(shí)踐。

事實(shí)上，壽州地方官府在應(yīng)對(duì)城市水患的過(guò)程中，有其內(nèi)在的治理邏輯。明代梁子琦曾云：

“我壽當(dāng)廬鳳之中，軍民并處。凡法度所盈縮，利害所興革，非一端，而獨(dú)以筑城為先務(wù)者何？蓋河世為壽患。自丙寅之變至今，救死扶傷之不暇，一遇霖雨，即相顧愕，此公私所以俱竭，輕犯法而易為非也。維公首務(wù)筑城，故民得以全室廬、保妻子。由是，逃亡者安宅，荒穢者農(nóng)桑，行見衣寒食饑、淳澆樸靡，弦誦興，枹鼓息，兵食足，獄訟空，上副天子命，下貽壽民，遠(yuǎn)邇之安，胥自此始，非所謂見本知末而握要治詳者乎？”[9]221-222

梁氏認(rèn)為，宰治壽州者當(dāng)以筑城為先務(wù)，水患災(zāi)害不息，會(huì)造成“公私俱竭”，財(cái)務(wù)虧空，而且容易引發(fā)為非犯法之行為，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。只有修筑城墻，平息水患，保全民眾安全，才能實(shí)現(xiàn)“弦誦興，枹鼓息，兵食足，獄訟空”的治理效果。因此，鞏固城市安全，強(qiáng)化城市水利建設(shè)，實(shí)現(xiàn)御水保民成為“握要治詳”的根本大計(jì)。梁子琦為壽州本地人，熟稔地方社會(huì)事務(wù)，其所發(fā)議論，切中肯棨，深得要領(lǐng)，為后世地方官吏所遵循。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，梁氏所論，展現(xiàn)的是壽州地方社會(huì)在“修城—御水保民—基層治理”這一問(wèn)題上的基本邏輯。宰治壽州者，需以修城為先務(wù)，方能抵御洪災(zāi)之患、保護(hù)民眾安全，繼而實(shí)現(xiàn)地方的有效治理。故此，許多地方官以修城為己任，甚至不惜帶頭捐俸為之。正統(tǒng)年間，指揮劉通在災(zāi)后修城時(shí)云：“完斯城也，吾份內(nèi)之事。分工責(zé)限，指日而就?！盵13]121順治時(shí)知州王業(yè)在洪水毀城后，決心修城。“毅然曰：‘是余之責(zé)也！爰悉出俸資，鳩工庀材，磚石匠役之類，罔不悉備。謀始于孟秋之朔，四圍并舉，甫十日而事告竣。郡士民登陴四眺，見向之頹圮者，一朝屹峙?！盵2]293民眾對(duì)此次修城的反映是：“嗣是而后，萬(wàn)一河伯陽(yáng)侯再肆奔濤，而彈丸壽土，金湯鞏固，則今日之役，社稷實(shí)嘉賴之。”[2]294可見，王業(yè)的修城舉動(dòng)不僅鞏固了城市防洪基礎(chǔ)設(shè)施，也贏得了民心，收獲了基層治理的良好效果。清代壽州人謝開寵曾云：“從來(lái)一代之興，必有一代之名卿良牧為之補(bǔ)偏救敝，以襄盛治于不朽?！盵2]291正是在壽州地方官的持續(xù)接力下，壽州城墻、排水月壩、護(hù)城堤岸等防洪工程才得以逐步完善，而地方官員身先士卒御水護(hù)城的舉動(dòng)，又深刻影響著地方社會(huì)的政治生態(tài)，“邑之紳耆，鑒水之害，分地庀工，亦趨事恐后”[5]166。地方縉紳不僅踴躍參與，還“各愿輸資共襄厥工”[5]163，由此形成共同應(yīng)對(duì)城市水患的合力。在官紳一體的共同努力下，明清時(shí)期洪水對(duì)壽州城影響的烈度和強(qiáng)度逐步由重轉(zhuǎn)輕，“水決城”“水破城”等重大災(zāi)害出現(xiàn)的頻率大為降低，至清代幾乎沒有出現(xiàn)。在抵御洪水的過(guò)程中，越來(lái)越多的地方官員以實(shí)際行動(dòng)，將“御水保民”的理念貫徹到基層治理的實(shí)踐中，在地方士紳的支持下，他們通過(guò)修筑城池等舉措積極應(yīng)對(duì)洪災(zāi)，使“居民得以保其室廬，無(wú)流漂蕩析之患”[5]166，從而實(shí)現(xiàn)州城的“遠(yuǎn)邇之安”。

四、余論

壽州城作為我國(guó)唯一的土坡戰(zhàn)城[28]348，在明清時(shí)期，雖屢經(jīng)修筑，但內(nèi)土外磚的結(jié)構(gòu)仍然難以抵御洪水的沖擊與圍困，尤其壽州城地處平原低洼之地，距水太近，“一有霖潦，水懸數(shù)丈，瀠洄湍激，倒灌于淝，故城門之水常彌望北山矣”[2]381。加之原有土城“薄削”，難以抗風(fēng)拒浪。明清時(shí)期，壽州城在地方官的努力下完善了城墻、月壩、護(hù)城石堤等防洪水利工程，一定程度上減輕了水患的負(fù)面影響，但由于歷史的局限，壽州城的防洪舉措往往局限于城池本身，忽略了壽州城周邊水域環(huán)境的綜合治理，尤其是在環(huán)城水系的改造方面幾乎沒有作為，由此導(dǎo)致壽州城始終沒有擺脫大水易圍城的根本格局。民國(guó)以后，壽州城仍時(shí)常遭受洪水侵襲，造成一系列損失。1931年，江淮大水，壽州城亦遭沖擊。“淮水倒灌城墻，被水沖塌者有四五處，其災(zāi)情之重，為近百年來(lái)所未有?！币姟栋不帐∷疄?zāi)查勘報(bào)告書》1931年版第58-59頁(yè)。

但是動(dòng)蕩的時(shí)局，使這一時(shí)期壽州城市水利建設(shè)鮮有進(jìn)展。新中國(guó)成立后，國(guó)家對(duì)壽州城多次進(jìn)行防洪修繕，將“西門至北門一段城墻外側(cè)改用石塊砌筑加固”

見壽縣地名辦公室編《安徽省壽縣地名錄》（內(nèi)部資料）1991年編印，第463頁(yè)。，同時(shí)修筑壽西淮堤和東肥閘工程，以進(jìn)一步減輕洪水對(duì)壽州城的侵襲。然而壽州城所處地理位置，十分不利于城市防洪，每遇汛期，仍有破城之虞。因此，有必要在原有城市防洪工程基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代水利工程技術(shù)，不斷完善城市防洪體系，并充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，以確保壽州古城防洪御災(zāi)工程事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

明清時(shí)期壽州城的防洪經(jīng)歷，是淮域城市應(yīng)對(duì)水患的一個(gè)歷史縮影，從整體上看，壽州城的水患應(yīng)對(duì)策略中既有城市防洪工程的加固改善，也有臨災(zāi)時(shí)積極搶險(xiǎn)御水的行動(dòng)，所用措施大多科學(xué)可行，且取得了積極效果。壽州城在防洪應(yīng)對(duì)措施上雖有其歷史局限性，但對(duì)我們今天的城市防洪工作仍有不少啟發(fā)：一是在自然災(zāi)害面前，必須堅(jiān)持“以民為本”的治理理念，要始終將人民的生命財(cái)產(chǎn)安全放在首位，做好防汛救災(zāi)各項(xiàng)工作;在應(yīng)對(duì)城市水患的過(guò)程中，要秉持“預(yù)防為先”的思想，做好城市防洪的日常功課，以備不虞之需。二是在水患來(lái)臨時(shí)，各級(jí)政府官員要率先垂范，發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，以身作則，積極抗洪搶險(xiǎn)。同時(shí)，要努力做好災(zāi)后重建工作，妥善安置災(zāi)民，防止次生災(zāi)害發(fā)生。在中國(guó)城市化加速發(fā)展的今天，回顧歷史，從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，拓展城市防災(zāi)減災(zāi)的社會(huì)境域，以社會(huì)大減災(zāi)觀的視角，反思城市管理的結(jié)構(gòu)性缺失和社會(huì)性障礙，能夠幫助我們化被動(dòng)為主動(dòng)，在城市防洪減災(zāi)的道路上找到一條“消災(zāi)化險(xiǎn)，去害興利的社會(huì)途徑”[29]。

我們?cè)诳偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，除關(guān)注城市本身的防洪體系和防災(zāi)減災(zāi)措施外，還應(yīng)注意到整個(gè)淮河流域城市水患的時(shí)空同步性問(wèn)題，要超越地域限制，在解決策略上謀求上中下游淮域城市的協(xié)同行動(dòng)，以城市水利建設(shè)為抓手，通過(guò)防、疏、排、蓄等綜合治理措施，建立科學(xué)有效的災(zāi)害響應(yīng)機(jī)制，從整體上應(yīng)對(duì)城市水患，在城市一體化的今天顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚思廉.陳書（卷9）[M].北京：中華書局，1972.

[2]李大升.順治壽州志[M].天津：天津古籍出版社，2016.

[3]房玄齡.晉書（卷28）[M].北京：中華書局，1974.

[4]明實(shí)錄·宣宗實(shí)錄（卷94）[M].臺(tái)北：“中央研究院歷史語(yǔ)言研究所”，1962.

[5]曾道唯，壽縣地方志辦公室.光緒壽州志[M].合肥：黃山書社，2011.

[6]王九思.渼陂集[M].合肥：黃山書社，2013.

[7]席芑.乾隆壽州志[M].乾隆三十二年刻本.

[8]栗永祿，淮南市政協(xié)文史資料委員會(huì)校注.嘉靖壽州志[M].合肥：安徽文藝出版社，2017.

[9]朱士達(dá).道光壽州志[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2010.

[10]櫻井龍彥.災(zāi)害的民俗表象：從“記憶”到“記錄”再到“表現(xiàn)”[J].虞萍，趙彥民，譯.文化遺產(chǎn)，2008（3）：76.

[11]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014.

[12]秦漢.壽縣城墻的特殊形制及其御水功能[J].治淮，1986（6）：38.

[13]李兆洛.鳳臺(tái)縣志[M].合肥：黃山書社，2009.

[14]水利電力部水管司，水利水電科學(xué)研究院.清代淮河流域洪澇檔案史料[M].北京：中華書局，1988.

[15]明實(shí)錄·英宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院歷史語(yǔ)言研究所”，1962.

[16]明實(shí)錄·武宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院歷史語(yǔ)言研究所”，1962.

[17]張曉靜.明代鳳陽(yáng)府的災(zāi)荒研究[D].廈門：廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[18]清實(shí)錄·世宗實(shí)錄（卷101）[M].北京：中華書局，1985.

[19]清實(shí)錄·高宗實(shí)錄（卷474）[M].北京：中華書局，1985.

[20]吳慶洲.中國(guó)古城防洪研究[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009.

[21]明實(shí)錄·太宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院歷史語(yǔ)言研究所”，1962.

[22]鄧云特.中國(guó)救荒史[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[23]森次勛.中國(guó)農(nóng)業(yè)之基礎(chǔ)條件[J].羅理，譯.農(nóng)業(yè)復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)，1934（9）：89.

[24]懷效鋒點(diǎn)校.大明律（卷5）[M].北京：法律出版社，1999.

[25]李東陽(yáng).大明會(huì)典[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2007.

[26]欽定大清會(huì)典（卷19）[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1976.

[27]清會(huì)典事例（卷110）[M].北京：中華書局，1991.

[28]張馭寰.中國(guó)城池史[M].天津：百花文藝出版社，2003.

[29]鄭功成.重視人災(zāi)互制規(guī)律和害利互變?cè)韀N].人民日?qǐng)?bào)，2003-06-11（8）.

[責(zé)任編輯：范君]