馮碩

[摘要]黨的十八屆四中全會為新形勢下我國的普法工作提出了新的要求，面對這一新要求，長期以來收效甚微和流于形式的傳統(tǒng)普法模式已然走入了困境。而在互聯(lián)網(wǎng)時代社會權(quán)力變遷和自組織社會逐漸形成的情況下，更是讓傳統(tǒng)普法模式的不適應(yīng)性日漸突出。因此，互聯(lián)網(wǎng)時代的普法模式應(yīng)當(dāng)契合互聯(lián)網(wǎng)的特性，引入以不可預(yù)測、不可控制為特點的互聯(lián)網(wǎng)思維或許是普法模式的新出路。而在互聯(lián)網(wǎng)思維影響下，“人物型”普法模式更是在傳統(tǒng)普法模式基礎(chǔ)上依托互聯(lián)網(wǎng)時代社會結(jié)構(gòu)的新變化而建立的。其以去中心、分布式和離散化為特點建構(gòu)的新的普法模式，其力圖回避法律家長主義的局限，實現(xiàn)知識與權(quán)力的雙向結(jié)合，從而培育法治土壤以找尋實現(xiàn)時代發(fā)展需要、培養(yǎng)法治文化、提高普法效率等多維目標(biāo)的普法新出路。

[關(guān)鍵詞]普法困境；互聯(lián)網(wǎng)思維；“人物型”普法

[中圖分類號]D90[文獻標(biāo)志碼]A[文章編號]1000-8284（2017）10-0062-05

黨的十八屆四中全會《決定》提出“把法治教育納入精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，開展群眾性法治文化活動”。其將普法目標(biāo)定位為弘揚法治精神、培育法治理念、樹立法治意識，強調(diào)要充分發(fā)揮群眾的自主性，引導(dǎo)群眾形成遇事找法、解決問題靠法的意識，逐步改變社會上那種遇事不是找法而是找人的現(xiàn)象。而想要達成這一普法目標(biāo)，傳統(tǒng)的普法模式顯然陷入了困境。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代陷入困境的普法模式的出路在哪需要我們予以關(guān)注，這決定了普法目標(biāo)能否實現(xiàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代傳統(tǒng)普法模式的困境

縱觀過去三十年的普法工作，普法的特點可以總結(jié)為政府主導(dǎo)性、社會參與性、目的性和公益性。可見傳統(tǒng)模式下突出強調(diào)政府主導(dǎo)，形成了依靠司法行政系統(tǒng)由組織中心統(tǒng)一設(shè)計安排的普法模式。然而伴隨著技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的離散性、交互性、便捷性等特征日益突出，傳統(tǒng)普法模式已難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展潮流，從而陷入普法困境。

（一）傳統(tǒng)普法模式的固有困境

傳統(tǒng)普法模式走入困境是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。從內(nèi)因看，其運作困境的根源在于行政中心化趨勢明顯，以量化標(biāo)準進行考核使得普法工作流于形式。所謂量化標(biāo)準，是一種與地方政府政績掛鉤，以賦分考核的方式衡量普法效果的體制。這種普法工作的考核標(biāo)準已將普法變成了行政任務(wù)，完全依靠各級政府的行政主導(dǎo)，從而使得普法工作止于表面，流于形式。量化標(biāo)準指引下導(dǎo)致長期以來的普法機械化地執(zhí)行上級任務(wù)，從而使得普法內(nèi)容脫離實際，普法形式強調(diào)灌輸。

從普法內(nèi)容上，多數(shù)人認為在普法中所接受的信息更多是時下較為關(guān)注的幾大熱點，但熱點問題是否與受眾本身有關(guān)卻往往被忽視。并且更多的選題側(cè)重于政策宣講或政治學(xué)習(xí)，讓受眾難以區(qū)分究竟是普及法律還是學(xué)習(xí)新指示精神。從普法形式上，筆者通過分析相關(guān)基層政府的普法評分細則發(fā)現(xiàn)，在基層普法中組織者最樂于進行且賦分較高的普法方式便是課堂型普法，資金花銷最大的也是購買普法課本與材料。課堂上專家結(jié)合課本講一講，下面的聽眾隨便翻一翻，老百姓領(lǐng)本書就回家的比比皆是。最終錢也花了，書也發(fā)了，但法真的普了嗎？有外在的灌輸，卻無內(nèi)心的改變。作為理念的和由國家推進的法治的正當(dāng)性確乎得到進一步加強，但法治的實惠卻并沒有落實。

所以，傳統(tǒng)普法模式的行政化趨向，使其在量化標(biāo)準的指引下變得流于形式。從而使得普法內(nèi)容脫離實際、普法形式強調(diào)灌輸，既難以調(diào)動群眾主動性，也不可能進一步培養(yǎng)法治精神。

（二）權(quán)力變遷下的普法困境

傳統(tǒng)普法模式自身的缺陷尚難彌補，而時代的變遷更是加速了其走向困境的步伐。傳統(tǒng)普法模式在本質(zhì)上是依靠行政權(quán)力推動下的單向普法，承襲了我國“以法為教”的傳統(tǒng)，強調(diào)統(tǒng)治者有責(zé)任主導(dǎo)教化民眾的“法律家長主義”[1]。也正是在這種政府主導(dǎo)下的單向普法，才實現(xiàn)了以知識為載體的國家權(quán)力的延展。但這也往往落入了普法即為運動的怪圈，在力圖否定普法是政治運動的同時又難逃普法運動的魔爪。在強調(diào)政府主導(dǎo)的多元運作口號下，仍然刻意回避了時代的多樣性，只要一種聲音、一個精神，試圖加強整個社會當(dāng)下的共時性。這種帶有訓(xùn)斥意味的普法簡單地將受眾客體化，單從現(xiàn)實操作層面，就讓一場普法變成了“包公戲”般的呵斥與教訓(xùn)[2]。

然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會資源配置機制的雙重轉(zhuǎn)型，讓權(quán)力從共同體向個體開始轉(zhuǎn)移。從信息資源上，互聯(lián)網(wǎng)打破了民眾與權(quán)力中心之間的信息藩籬。一方面，權(quán)力中心的崩塌釋放出大量的“自由活動的空間”與“自由流動的資源”，使個人對國家、組織的依附程度減弱，組織框架之外的生存空間與路徑日益增多[3]。另一方面，這種權(quán)力向個體的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)的“賦權(quán)”本質(zhì)，這一特質(zhì)將引發(fā)積極的社會變遷，在數(shù)字化的未來人們將找到新的希望與尊嚴。所以，在個體崛起的互聯(lián)網(wǎng)時代，法律是按照復(fù)線展開的社會不同角色之間的對話關(guān)系，所有人的意見和正義觀念都應(yīng)該得到表達從而形成普遍接受的法律框架。因此，傳統(tǒng)普法模式的推進已然失去了其運行的權(quán)力基礎(chǔ)，依靠行政權(quán)來主導(dǎo)普法工作并以教化和規(guī)訓(xùn)為中心的普法思路已成強弩之末陷入了困境。

（三）自組織結(jié)構(gòu)下的普法困境

互聯(lián)網(wǎng)時代的權(quán)力變遷使得個體承接了原有權(quán)力中心所占有的社會資源，而伴隨權(quán)力的轉(zhuǎn)移，相應(yīng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也得以重構(gòu)。就在這種重構(gòu)當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)時代正在實現(xiàn)從被組織向自組織的跨越。

自組織結(jié)構(gòu)主要指系統(tǒng)在獲得空間、時間或功能過程中，沒有外界的特定干預(yù)而自發(fā)形成結(jié)構(gòu)[4]，與之相對的他組織結(jié)構(gòu)則是依靠設(shè)計與控制形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)。計劃經(jīng)濟下的我國社會是典型的他組織系統(tǒng)，龐大的社會關(guān)系被單位制逐漸分割。但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的個體開始脫離單位尋求自我關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。而互聯(lián)網(wǎng)的開放和交互更是讓關(guān)系網(wǎng)絡(luò)門檻日益下降，權(quán)力的變遷更是打破了固有社會關(guān)系格局，進一步增強了他組織的破裂和自組織的形成。反觀普法，傳統(tǒng)模式是典型的他組織結(jié)構(gòu)，整個系統(tǒng)的運行依靠著組織中心在信息和資源等方面的供應(yīng)、分配和控制。然而，由于人口流動性的不斷增強，行政組織對于人口的管理越發(fā)困難。加之當(dāng)今社會多元化、破碎化、風(fēng)險化而形成的不同階層、群體和個人利益和訴求[5]，即使足以依靠行政權(quán)實現(xiàn)對個體的管理，也難以應(yīng)對如此多元的利益訴求。

所以，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時代自組織模式的逐步發(fā)展，組織的形成和運轉(zhuǎn)越發(fā)脫離了行政權(quán)的干預(yù)，轉(zhuǎn)而向著共同的利益和訴求進行自我演化。社會大格局的變革趨勢令傳統(tǒng)普法模式無所適從，被組織的框架正在崩塌而自組織的時代已然到來，通過行政權(quán)力來控制個體進行普法的方式已陷入困境。

二、走出普法困境的新出路：互聯(lián)網(wǎng)思維

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得原有普法模式陷入困境，想要實現(xiàn)中央對于普法工作的新要求就要順應(yīng)時代進行改革。而引入互聯(lián)網(wǎng)思維對普法模式進行改革，或許會探索出新的出路。

（一）互聯(lián)網(wǎng)思維中的不可預(yù)測性

馬克思主義哲學(xué)的基本觀點是世界是可知的，世界上只有尚未認識之物，而無不可認識之物?；谶@一觀點，我們在社會生活中才會充分的相信我們能夠通過實踐去發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律并以此規(guī)律來預(yù)測未來。這種依靠所謂的“規(guī)律”進行對未來的預(yù)測，是一種建構(gòu)在因果律認知上的，是在事物推進較為緩慢的過程中所建立的認識思維。但互聯(lián)網(wǎng)大大縮短這一過程，導(dǎo)致了整個社會系統(tǒng)的復(fù)雜性與可變性不斷升級，我們想要通過簡單的因果律來對當(dāng)下加速的社會進行預(yù)測可謂難上加難。

在社會發(fā)展面前我們應(yīng)認清自己的局限，重新審視我們當(dāng)前的普法工作。我們要認識到，傳統(tǒng)普法模式中的組織中心是無力設(shè)計并預(yù)測出整個普法工作進程的。即使是在層級組織中層層細化的設(shè)計，到了具體實施中我們也無法預(yù)測出其中的變數(shù)。這也讓我們的普法工作常常陷入一種社會關(guān)注、群眾關(guān)心但我們的普法組織又無從下手的尷尬境地。我們的組織中心在規(guī)劃中并未涉及也不可能涉及這些問題，這體現(xiàn)了在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下的傳統(tǒng)普法模式的局限。

（二）互聯(lián)網(wǎng)思維中的不可控制性

預(yù)測是在靜態(tài)下進行的，而在活動的執(zhí)行過程當(dāng)中不可控制性便隨之出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)通了整個世界，它讓事物在加速發(fā)展中拉近了彼此之間的距離。而這種變化一旦發(fā)生在整個社會組織當(dāng)中，便會形成一種巨大的變革，從而讓原有的組織中心失去對整個或部分系統(tǒng)的有效控制。

例如著名的沙堆實驗，正是通過力學(xué)的計算發(fā)現(xiàn)當(dāng)沙堆堆積到一定程度后，每一粒沙子的下落都有可能造成整個沙堆的崩塌。將沙堆比作整個社會組織，那么某一個組織成員的變動都可能導(dǎo)致整個社會組織的變形，這便是自組織臨界理論所涉及的問題。自組織臨界理論更多的是討論系統(tǒng)內(nèi)部的問題，強調(diào)到達一種臨界狀態(tài)下整體結(jié)構(gòu)的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)的加速功能，使得這個社會沙堆堆積的速度越來越快，其到達臨界狀態(tài)的時長不斷縮短。而互聯(lián)網(wǎng)時代更是讓每個元素的作用不斷放大，形成了一種個體崛起的大趨勢。在互聯(lián)網(wǎng)世界里，每一個個體都可能借助整個系統(tǒng)發(fā)揮出其難以預(yù)估、組織中心更是難以控制的力量。

（三）互聯(lián)網(wǎng)思維指導(dǎo)下的“人物型”普法

互聯(lián)網(wǎng)時代的個體崛起和自組織擴張，導(dǎo)致了圍繞個體產(chǎn)生離散化的多點分布小組織的形成。但當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)社交疊加在傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡(luò)之上時，這一社交網(wǎng)絡(luò)則被擴大。而形成的新型組織模式，便是以去中心、分布式、離散化為突出特點的。

1.去中心強調(diào)各負其責(zé)。信息流動成本的降低，令信息“中心化”不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)向信息的“去中心化”，信息傳遞方式的改變深刻變革了社會深層結(jié)構(gòu)，使得原有的組織中心與新生中心之間的矛盾得以凸顯，本質(zhì)上反映了個體崛起中原有體系的權(quán)力分配問題。正如喬姆斯基所說“通常一個中心化的權(quán)力體系會為其中最有權(quán)力的因素進行高效的服務(wù)”，而當(dāng)個體權(quán)力通過互聯(lián)網(wǎng)擴大之后原有中心再無力預(yù)測和控制之時，自組織就會形成新的中心并與原有組織中心形成權(quán)力上的重新分配。這種分配模式實際上是一種平衡性的分配，而非消滅性的分配。所謂的去中心，實質(zhì)上是將原有的組織中心的地位降低，將其原有權(quán)力重新分配，讓其成為新的組織結(jié)構(gòu)中的一個普通中心。

“人物型”普法模式正是在此方式上建立的，是在個體崛起的前提下每一個基層中心對原有的組織中心某些普法職能進行再分配的過程。也就是發(fā)現(xiàn)基層普法的中心人物，將普法內(nèi)容的確定、方式的決定等具體權(quán)力賦予他。而對于原有的組織中心也就是各級政府主管部門或NGO的領(lǐng)導(dǎo)部門，由于在國家政策與法律的制定與獲取等方面具有較大的優(yōu)勢，所以其仍要保留方向的確定、法律與觀念的更新等抽象權(quán)力。

2.分布式促進多中心共享。去中心化后產(chǎn)生了許多新生的中心導(dǎo)致原有結(jié)構(gòu)被打破，而如何處理這些中心的關(guān)系，則引出了分布式結(jié)構(gòu)。所謂的分布式是指要求整個組織放棄原有的層級關(guān)系，而是轉(zhuǎn)為構(gòu)建基于互聯(lián)網(wǎng)平臺上各個中心平等的信息交流與協(xié)作的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，實際上是將系統(tǒng)中的個體進行松綁，在松綁中形成新的中心并分布開來。分布式狀態(tài)下的組織結(jié)構(gòu)，更多的是一種動態(tài)變動的模式，也正是這種可變性才讓每一個新生中心在預(yù)測與控制上有著更強的能力，能夠以自身的能力或利用自組織的資源進行快速反應(yīng)。但值得注意的是，這種分布式結(jié)構(gòu)并不是徹底割裂原有組織體系，而是將原來依靠行政控制的組織聯(lián)系轉(zhuǎn)為依靠網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)進行聯(lián)系，弱化自上而下的強制力，更強調(diào)一種共享、共生、共融的運行模式。

因此，以共享為前提的分布式結(jié)構(gòu)，其每一個分布出去的自組織中心都會在具體的普法工作中面臨不同問題。這些不同的問題，在自我處理的同時也會通過互聯(lián)網(wǎng)上傳到整個系統(tǒng)進行共享，其他的自組織中心可以加以利用。而傳統(tǒng)組織中心更可以將其抽象化進行研究總結(jié)，服務(wù)于國家立法與行政等多個領(lǐng)域。

3.離散化調(diào)動基層能動性。離散化的基礎(chǔ)在于信息的逆向二級傳播，它不同于由傳統(tǒng)的中心階層掌握信息并有選擇性的向一般受眾傳播的模式，而是由底層群體的網(wǎng)絡(luò)傳播并借助互聯(lián)網(wǎng)來影響中心階層。這種離散化的狀態(tài)與分布式的結(jié)構(gòu)形成互補，如果說分布式是從橫向角度闡述，那么離散化則是從縱向結(jié)構(gòu)對信息發(fā)布與反饋過程進行變革。

互聯(lián)網(wǎng)時代的不可預(yù)測與不可控制，導(dǎo)致傳統(tǒng)普法模式難以對基層普法實際問題進行前期預(yù)測和及時反應(yīng)。而“人物型”普法模式引入的離散化思維，將大組織從縱向?qū)蛹壘o密控制中進行疏離，更加強調(diào)基層中心人物在普法中的能動性。其核心原理也在于當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)時代的信息傳遞方向發(fā)生逆向，我們便也要將反應(yīng)與處理的模式進行轉(zhuǎn)變。而“人物型”普法這種前期鋪墊教育，及時反應(yīng)并運用自身知識儲備進行熱點普法，不僅會控制住這種極端觀點的擴散，也有助于受眾進一步理解我國的法律制度，更可以進一步塑造公民性品格，促進理性規(guī)則秩序的建立。

三、“人物型”普法模式的構(gòu)建意義

互聯(lián)網(wǎng)思維指導(dǎo)下的“人物型”普法模式從本源上是順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的基本發(fā)展方向，并針對傳統(tǒng)普法模式的固有局限而展開的。是一個開放、互動的平臺更是一個“活的結(jié)構(gòu)”，并試圖針對中央普法新精神來突破原有困境。

（一）從主導(dǎo)變引導(dǎo)，回避“法律家長主義”

十八屆四中全會以來，政府在普法工作當(dāng)中的作用開始變主導(dǎo)為引導(dǎo)。政府放下的姿態(tài)，恰恰順應(yīng)了去中心的要求。政府主動找到自己在社會網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的位置，強調(diào)社會自身治理的重要性，讓渡出的權(quán)力由普法中心人物予以承擔(dān)，從而實現(xiàn)受眾的崛起。

去中心的方式，實際上是從權(quán)利本位展開的敘事，這種定位是建立在意識形態(tài)“社會黏合”功能之上的，其看到了普法不是一般意義上的意識形態(tài)灌輸，普法的效用應(yīng)建立在“良性互動”的普法實踐之上。通過減少政府在普法工作當(dāng)中的權(quán)力，釋放更多活力給基層普法核心人物。在制度層面告誡政府回避“法律家長主義”傾向，不要事事都管，無孔不入。要充分的相信群眾并依靠群眾，敞開大門讓群眾參與進來，并在這一過程中充分引導(dǎo)，把可以團結(jié)的力量廣泛團結(jié)起來，建構(gòu)更大更深的聯(lián)系網(wǎng)。

（二）從生人變熟人，實現(xiàn)知識與權(quán)力的雙向結(jié)合

從“知識—權(quán)力”分析的角度出發(fā)，普法的過程就是送權(quán)利和奪權(quán)力的過程。在這一過程中不斷地將受眾從地方性知識中拉出，把特殊的個人與統(tǒng)一的尺度結(jié)合起來。當(dāng)你與這一尺度不符，便把你放逐到“法律意識”之外，并通過訓(xùn)練和制裁塑造某種客觀化的新人形象[6]。當(dāng)你帶著新形象重新出現(xiàn)在世人面前時，“法治”接受了你但鄉(xiāng)土卻將你遺忘。我們每一個人無不處在這樣一個矛盾體當(dāng)中，左顧是“法治”的召喚，右盼是“鄉(xiāng)情”的眷戀。

分布式組織形式的建立，通過在每一個普法核心人物身上播撒法治的種子，讓它在地方性的土壤當(dāng)中成長，實現(xiàn)統(tǒng)一與多樣、中央與地方的權(quán)力結(jié)合。所謂“樂其友而信其道”，對每一個受眾來說，發(fā)自地方知識的親切感讓他們相信并樂于求教于核心人物，而核心人物所具有的知識，又讓受眾在親近之時與法治相連接。這種權(quán)力的過渡與融合，弱化了普法過程當(dāng)中的二元對立，給予受眾足夠的空間來接受，也給予法治足夠的時間來調(diào)整，以防法治秩序的好處未得， 而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了[7]。

（三）從灌輸?shù)絾⒚?，培育法治土?/p>

我們應(yīng)明確，中央對于新形勢下普法的要求直指培育法治土壤，提高權(quán)利意識與法治意識。以法治意識弘揚核心價值，更以法治精神填補法律疏漏。法律天生具有不周延性，防止法律的規(guī)避與合謀，更多的要依靠每一個公民內(nèi)心的稱量。只有真正樹立法治意識，培養(yǎng)出權(quán)利義務(wù)分析為線索的法律思維[8]，才能從末端降低法律規(guī)避的可能性。

培育法治土壤，形成良好的法治文化，首先要改變原有的灌輸式普法。灌輸總帶有強制的意味，本身便具有明顯的外迫氣質(zhì)[9]。這極易讓受眾做出反抗，更難以播撒法治種子以期實現(xiàn)內(nèi)化。相較于灌輸式的普法，“人物型”普法模式借助互聯(lián)網(wǎng)思維的離散化，將普法核心人物散落在生活的每個角落，用自己去影響和啟蒙受眾。因為法治啟蒙的目標(biāo)不在于將人置于法律的專制之下，而在于將法治的理想、法治的規(guī)則以及法治的好處向民眾和盤托出，由民眾按照自己的理性而選擇。它不同于灌輸?shù)耐馄扰c施舍，它給予每個獨立個體運用理性自主判斷的空間，由其自己做出選擇。也正是在這種身邊的啟蒙下，法治種子落地生根，逐漸地適應(yīng)土壤并改變土壤，培育出普法所希冀的法治文化。

四、結(jié)語

我們應(yīng)看到，對模式的革新實質(zhì)上是對權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。想要突破原有模式困境，首先要看到推動原有模式變動的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的權(quán)力變遷和自組織發(fā)展使得傳統(tǒng)普法模式陷入困境，而對其的革新更應(yīng)當(dāng)對癥下藥，以互聯(lián)網(wǎng)思維指導(dǎo)其變革，來促成“人物型”普法模式的建立。而這也符合發(fā)揮群眾自發(fā)性，促進法治社會建設(shè)的中央精神?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的普法，組織中心要敢于放權(quán)，這一時代異軍突起的“人物”更要善于用權(quán)。在承接普法權(quán)力的同時提高自身法治素養(yǎng)，帶動周圍進行法治建設(shè)，最終在全社會形成群眾性的法治文化，為我國的轉(zhuǎn)型升級培養(yǎng)符合現(xiàn)代國家發(fā)展規(guī)律的法治土壤。

[參考文獻]

[1]黃文藝.作為一種法律干預(yù)模式的家長主義[J].法學(xué)研究，2010，（5）：6-9.

[2]蘇力.中國傳統(tǒng)戲劇與正義觀之塑造[J].法學(xué)，2005，（9）：50.

[3]孫立平.“自由流動資源”與“自由活動空間”[J].探索，1993，（1）：64-68.

[4]吳彤.自組織方法論研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001：5.

[5]馬長山.法治中國建設(shè)的“共建共享”路徑與策略[J].中國法學(xué)，2016，（6）：6.

[6]馮象.木腿正義——關(guān)于法律與文學(xué)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1999：23-24.

[7]費孝通.鄉(xiāng)土中國：生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：58.

[8]鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000，（7）：7.

[9]高鴻鈞.現(xiàn)代法治的出路[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：254.

Abstract： The Fourth Plenary Session of the 18th CPC Central Committee put forward new requirements for the popularization of China's legal work in the new situation. Faced with this new request， the traditional law popularization model， which has long been ineffective and has gone from formality， has entered a dilemma. In the era of Internet， social power changes and self-organized society is gradually formed， so it is even more difficult for the traditional law popularization model to adapt to all these conditions. Therefore， the law popularization model in the internet age should fit the characteristics of the Internet. Introducing Internet thinking characterized by unpredictability and uncontrollability may be a new way out for the law popularization model. Under the influence of Internet thinking， the "figure-based" legal literacy model was established on the basis of the traditional law popularization mode by relying on the new changes in the social structure in the Internet age. It tries its best to evade the limitations of legal paternalism and achieve a two-way combination of knowledge and power so as to foster the soil of the rule of law so as to find the ways to realize the new law popularization model with multidimensional goals of meeting the needs of times development and cultivate the culture of the rule of law， improve popularization efficiency and so on.

Keywords： law popularization dilemma； internet thinking； "figure-based" law popularization

〔責(zé)任編輯：張毫〕