凌士顯+++于岳梅

摘 要：多元化經(jīng)營是保險公司的重要發(fā)展戰(zhàn)略。本文基于2006—2014年我國財產(chǎn)保險公司數(shù)據(jù)，通過梳理多元化對公司績效影響的機理，運用多元回歸模型，實證檢驗了產(chǎn)品多元化和地域多元化對財產(chǎn)保險公司績效的影響機制。研究結果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品多元化對財險公司的成本費用類績效影響并不顯著，但與總績效呈顯著的U形關系；地域多元化與成本費用類績效呈顯著的U形關系，但是與總績效并不存在顯著的關系。研究認為保險公司多元化經(jīng)營一定要圍繞科學的戰(zhàn)略規(guī)劃，避免“唯保費規(guī)?！睂е碌摹俺砷L型破產(chǎn)”。

關鍵詞：財險公司；產(chǎn)品多元化；地域多元化；績效

中圖分類號：F840.32 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2017）04-0008-08

一、引言

風險是保險公司的經(jīng)營對象，收益是其目標所在，保險公司必然在風險和收益之間尋求一個平衡。如何減小保險公司的風險、降低經(jīng)營成本和費用、提升公司績效，一直是各保險公司堅持不懈的追求，而多元化經(jīng)營已經(jīng)成為我國保險公司實現(xiàn)上述目標的重要戰(zhàn)略選擇。保險公司多元化經(jīng)營包含兩個方面的內(nèi)容：一是產(chǎn)品多元化，即在眾多保險險種中根據(jù)公司戰(zhàn)略規(guī)劃進行經(jīng)營產(chǎn)品的選擇；二是地域多元化，即在不同省、自治區(qū)、直轄市等地域間進行空間經(jīng)營戰(zhàn)略的布局。根據(jù)資產(chǎn)組合理論，只要將不完全相關的業(yè)務進行組合就能夠降低風險，所以多元化經(jīng)營能夠分散保險公司的風險，同時多元化經(jīng)營能夠實現(xiàn)范圍經(jīng)濟，降低保險公司的經(jīng)營成本，從而實現(xiàn)公司收益的提升。但因財產(chǎn)保險承保標的數(shù)量眾多、類型各異，加之我國地域遼闊，不同險種、不同區(qū)域發(fā)生風險的概率和損失程度存在明顯的差異。更突出的現(xiàn)實狀況是大多數(shù)保險公司采取“趕超式”發(fā)展戰(zhàn)略，不斷地跑馬圈地，重規(guī)模輕效益、重展業(yè)輕經(jīng)營，多元化戰(zhàn)略已經(jīng)成為各家公司重要的戰(zhàn)略選擇。這一戰(zhàn)略的選擇并不一定嚴格圍繞減小風險、降低成本和增加收益等目標，盲目的多元化不但不能帶來績效的提升，反而還會降低公司績效。所以，多元化經(jīng)營對于保險公司績效的實際影響可能和理論上并不一致。雖然一些學者開展了保險公司多元化經(jīng)營與公司績效關系的研究，但是這些研究均存在一定的不足，研究結論也并不一致。開展保險公司多元化研究，對提升我國保險公司經(jīng)營效率和競爭力、保證我國保險業(yè)科學健康持續(xù)地發(fā)展都具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

本文在現(xiàn)有文獻研究的基礎上，研究了財產(chǎn)保險公司多元化經(jīng)營對公司績效的影響。本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三方面：首先，本文的研究對象定位于度過過渡期而步入業(yè)務發(fā)展穩(wěn)定期的財產(chǎn)保險公司，避免了過渡期保險公司業(yè)績激勵波動對回歸結果的影響，保證了結果的穩(wěn)定性；其次，本文梳理了產(chǎn)品多元化和地域多元化對公司績效的影響機理，指出多元化經(jīng)營將會通過范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟對保險公司的經(jīng)營成本和費用及保費規(guī)模產(chǎn)生影響，而經(jīng)營成本和費用、保費規(guī)模將會影響保險公司的總績效（如總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率）；最后，本文除了采用以往學者采用的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率等通用指標作為績效指標外，還首次采用了保費費用率、綜合成本率、綜合費用率等保險業(yè)特有的績效指標來分析多元化對公司績效的影響。

本文基于2006—2014年我國財產(chǎn)保險公司的數(shù)據(jù)進行研究。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)品多元化和地域多元化對公司績效的影響并不一致；產(chǎn)品多元化對財險公司的成本費用類績效影響并不顯著，但與總績效呈顯著的U形關系；地域多元化與成本費用類績效呈顯著的U形關系，但是與總績效并不存在顯著的關系。

二、文獻綜述與研究假設

多元化經(jīng)營一直以來是理論界和實務界在公司發(fā)展戰(zhàn)略選擇方面研究的重點。從理論角度進行分析，多元化能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，不同產(chǎn)品線、經(jīng)營區(qū)域之間能夠發(fā)揮協(xié)同效應，從而更好地促進公司的發(fā)展、規(guī)模的增加和市場競爭力的提升。但從另一個角度來講，多元化勢必會帶來不同部門、不同區(qū)域之間協(xié)同溝通成本的加大、管理難度及資源配置決策成本的增加，如此則會增加成本投入、降低公司績效。多元化正反兩方面效應孰強孰弱至今未產(chǎn)生一致性的結論。

（一）多元化經(jīng)營與總績效的關系

保險業(yè)是否開展多元化經(jīng)營不但要取決于公司的發(fā)展戰(zhàn)略，更應該取決于多元化策略對公司經(jīng)營績效的影響。對于保險公司為什么選擇多元化戰(zhàn)略，張強春（2014）發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)保險公司利潤驅動是其追求多元化的主要原因。一些學者從保險業(yè)經(jīng)營風險這一特性方面展開了研究，F(xiàn)iegenbaum和Thomas（1990）發(fā)現(xiàn)多元化能夠分散保險公司的風險；Berry-Stolzle等（2012）研究發(fā)現(xiàn)財險公司多元化能夠降低公司的經(jīng)營風險，且多元化是保險公司經(jīng)營戰(zhàn)略的需要；高海霞（2008）發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營有助于分散風險；金博軼和閆慶悅（2013）發(fā)現(xiàn)財險公司產(chǎn)品多元化與公司風險承擔呈顯著的U形關系，意味著適度多元化有助于降低公司風險。但也有學者得出了不同的研究結論，Hoyt和Trieschmann（1991）發(fā)現(xiàn)專業(yè)化經(jīng)營的美國上市保險公司較混業(yè)經(jīng)營的上市公司收益更高而風險更低；Berger和Cummunis（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，無論是對于保險公司的經(jīng)營成本、保費收入還是利潤獲取，保險業(yè)并不存在明顯的范圍經(jīng)濟或不經(jīng)濟現(xiàn)象。

國內(nèi)外學者對于保險業(yè)多元化與公司績效的關系展開了相應的研究，大多數(shù)學者的研究主要集中于產(chǎn)品多元化與公司績效的關系，只有少數(shù)學者就地域多元化與公司績效的關系展開了研究，但是研究結果卻并不一致，研究結論主要包括正相關、負相關和非線性相關等多種結論。崔惠賢（2013）發(fā)現(xiàn)區(qū)域多元化會降低保險公司績效，但產(chǎn)品多元化會提升保險公司績效；孫祁祥等（2015）實證分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品集中度、地理集中度均對中資壽險公司的利潤產(chǎn)生負面影響，而對外資壽險公司卻呈正面影響。高海霞（2008）、Luhnen（2009）、Pavic 和Pervan（2010）、Shim（2011）等發(fā)現(xiàn)保險公司多元化對公司績效具有負面影響。Liebenberg和Sommer （2008）、Cummins 等（2010）、Shim（2011）卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品多元化公司的績效低于只經(jīng)營一種產(chǎn)品的專業(yè)化公司，所以專業(yè)化經(jīng)營較分散化經(jīng)營是更好的發(fā)展戰(zhàn)略。此外，更多學者發(fā)現(xiàn)多元化與公司績效間呈非線性關系，王志芳和張強春（2015）發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)保險公司產(chǎn)品多元化與公司績效正相關，而區(qū)域多元化與公司績效不相關。Elango等（2008）發(fā)現(xiàn)財險公司多元化經(jīng)營與績效之間呈非線性關系。許莉等（2010）發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)保險產(chǎn)品多元化與績效呈非線性關系，而區(qū)域多元化對績效呈顯著正相關關系。金博軼和閆慶悅（2013）發(fā)現(xiàn)財險公司業(yè)務多元化和公司績效呈顯著的倒U形關系。結合以往研究，提出本文假設1：

假設1：多元化經(jīng)營與公司總績效呈非線性關系。

（二）多元化經(jīng)營對保險公司經(jīng)營費用和經(jīng)營成本的影響

現(xiàn)有關于保險業(yè)多元化與公司績效關系的研究存在以下缺憾：首先研究基本都忽視了剛成立的處于過渡期內(nèi)的保險公司因業(yè)績不穩(wěn)定對回歸結果穩(wěn)健性的影響；其次績效指標選擇范圍過小，學者均是選擇了托賓Q值、總資產(chǎn)收益率（ROA）或凈資產(chǎn)收益率（ROE），這些指標均是研究一般公司績效時的通用指標，未能體現(xiàn)出保險業(yè)經(jīng)營的特殊性；再次，已有研究文獻更多側重于產(chǎn)品多元化對公司績效的影響，而較少對地域多元化與公司績效間的關系展開研究。

筆者認為，以往學者在檢驗多元化與公司績效關系的時候，均是直接開展了多元化變量與ROA或ROE等績效指標關系的研究，這些研究均忽略了多元化對保險公司經(jīng)營費用和經(jīng)營成本等變量的影響。保險公司收益由承保收益和投資收益兩個車輪驅動。多元化戰(zhàn)略選擇的目的包含兩個重要方面：一是通過多元化經(jīng)營能夠借助于范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟分散風險，也能降低保險公司保費費用率、綜合費用率和綜合成本率等績效，從而獲得更多的承保利潤；二是保險公司通過多元化戰(zhàn)略能夠獲取更大的保險規(guī)模，從而獲取更多的投資資金。通過投資運作實現(xiàn)更高的投資收益、獲取更大的保費規(guī)模也是目前眾多保險公司“跑馬圈地”的根本原因所在。以往大多學者的分析直接關注了多元化對公司最終績效（如ROA或ROE）的直接影響，而忽視了多元化戰(zhàn)略對公司經(jīng)營成本費用類績效的分析。多元化與上述各績效指標之間的關系如圖1所示。

目前我國財產(chǎn)保險險種細分程度越來越高，保險公司共計可經(jīng)營的險種多達16個①。產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略對公司成本和費用類績效將在正反兩個方面產(chǎn)生影響：產(chǎn)品多元化能夠滿足更多消費者的更多需求。在公司人力及規(guī)模既定的情況下，多元化能夠通過交叉銷售等營銷策略實現(xiàn)更多的保費收入、提升保險公司的市場占有率，通過范圍經(jīng)濟降低保險公司經(jīng)營費用和成本、增加公司經(jīng)營績效；但多元化經(jīng)營相對于專業(yè)化經(jīng)營，在產(chǎn)品設計、承保理賠、風險管理等方面的經(jīng)驗積累和能力提升可能會有所減弱，同時多元化也需要投入更多的人力、物力和財力，造成費用和成本的增加，這將在一定程度上減弱保險公司的收益能力。地域多元化同樣對公司的成本和費用類績效產(chǎn)生正反兩個方面的影響：一方面，因我國地域遼闊，不同地域資源稟賦、社會文化等存在顯著的差異。在更多區(qū)域開展業(yè)務，不但能夠更好地分散風險，而且也能夠通過差異化產(chǎn)品的提供更好地滿足市場需求、實現(xiàn)保費收入的快速增加，也能享受規(guī)模經(jīng)濟獲取更多更穩(wěn)定的承保利潤。但另一個方面，地域多元化勢必需要開設更多的分支機構、招募更多的工作人員、需要更多的費用投入，從而不利于公司績效的提升。我國保險公司成立時間較短、保險公司經(jīng)營管理能力及風險控制能力較弱，同時我國大多數(shù)保險公司目前秉持“趕超式”發(fā)展戰(zhàn)略，高度關注公司保費規(guī)模而輕視公司經(jīng)營效益。所以筆者認為，過度的多元化給公司帶來的成本將會超過收益的增加。綜上所述，多元化帶來的范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟將會減少保險公司單位保費的費用和成本，從而提升公司的承保利潤；過度多元化會直接增加公司的成本和費用，從而降低公司承保利潤，而承保利潤是保險公司獲取收益的兩輪之一，對公司績效具有顯著影響。

基于上述分析，提出以下假設2和假設3：

假設2：財產(chǎn)保險公司多元化經(jīng)營與公司成本費用類績效間呈非線性關系。

假設3：財產(chǎn)保險公司經(jīng)營成本費用與總績效呈負相關關系。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇了2006—2014年間我國的財產(chǎn)保險公司為研究樣本，在進行樣本選擇時剔除中國出口信用保險公司這樣的政策性保險公司，剔除外國保險公司在我國設立的分公司和各類再保險公司，剔除了數(shù)據(jù)不全的保險公司，同時剔除了在統(tǒng)計期當年成立時間在三年及內(nèi)的保險公司數(shù)據(jù)。之所以剔除成立三年以內(nèi)保險公司的數(shù)據(jù)，其原因在于新成立的公司投入成本高、保費收入低，大多處于虧損狀態(tài)，且年度之間業(yè)績波動明顯，一般需要經(jīng)過三年才能進入發(fā)展的穩(wěn)定期。如果將其置入研究樣本之中，業(yè)績劇烈波動將會對回歸結果產(chǎn)生一定的影響。本文最終獲得了財產(chǎn)保險公司312個年度樣本數(shù)據(jù)，見表1。本文研究所使用數(shù)據(jù)來源為歷年《中國保險年鑒》及樣本公司網(wǎng)站公開信息披露專欄公布的年度報告信息。

（二）變量選擇

1. 績效變量。公司的績效可以通過多個變量進行測量，學者們選擇的保險公司績效變量一般包括財務績效如總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）或市場績效如市盈率、市凈率和托賓Q值。鑒于我國上市保險公司數(shù)量較少，選擇市場績效不具有行業(yè)代表性，所以本文的保險公司總績效指標仍選擇ROA和ROE。鑒于本文的研究假設，我們選擇了保費費用率（PL）和綜合成本率（ZCL）等用來衡量保險公司績效的專用指標。

2. 多元化變量。財產(chǎn)保險公司可以經(jīng)營的險種包含多個，但是目前《中國保險年鑒》只重點關注其企業(yè)財產(chǎn)保險、車輛保險、貨物運輸保險、責任保險、信用保證保險、農(nóng)業(yè)保險、意外傷害保險、健康保險及其他險種等9個主要產(chǎn)品。所以本文的產(chǎn)品多元化變量以《中國保險年鑒》的產(chǎn)品分類為劃分依據(jù)；地域多元化變量以省、自治區(qū)、直轄市及計劃單列市的省級分支機構數(shù)量為計算依據(jù)。

在檢驗多元化對公司績效影響的時候，我們采用了產(chǎn)品多元化（LH）和地域多元化（GH）兩個指標。根據(jù)以往研究，赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）是衡量產(chǎn)業(yè)集中度的優(yōu)良指標。本文選擇的產(chǎn)品多元化指標和地域多元化指標均根據(jù)財產(chǎn)保險公司不同類別產(chǎn)品及在不同省級分支機構的赫芬達爾指數(shù)計算而成。因為赫芬達爾指數(shù)衡量的是產(chǎn)業(yè)集中度，集中度越高，赫芬達爾指數(shù)越接近于1，而本文期望衡量的是財產(chǎn)保險公司的多元化，所以我們以修正后的赫芬達爾指數(shù)來表示多元化變量，即用1減去產(chǎn)品或地域的赫芬達爾指數(shù)作為公司多元化的衡量指標。產(chǎn)品多元化（HHIL）和地域多元化（HHIG）的公式計算表示分別為HHIL=1-HHI1和HHIG=1-HHI2。

其中，；；公式中Ritj表示i公司在t年第j個產(chǎn)品保費收入占據(jù)公司當年全部保費的比例，n表示財險公司經(jīng)營的險種數(shù)量，Gith表示i公司t年在h省級分支機構的保費收入占公司當年全部保費收入的比例；m表示財險公司開設的省級分支公司數(shù)量。同時，我們還采取了產(chǎn)品多元化的熵指數(shù)（EIL）和地域多元化的熵指數(shù)（EIG）來衡量多元化指標，計算公式分別為：

，。

3. 控制變量。在本文研究時，我們控制了以下6個變量。首先，控制了公司資產(chǎn)規(guī)模（LnTA）。保險業(yè)經(jīng)營的盈利基礎是依據(jù)大數(shù)法則進行數(shù)據(jù)計算，標的數(shù)量越多則預期損失越穩(wěn)定，所以通常認為在保險業(yè)存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，因此在回歸分析時我們將公司的資產(chǎn)規(guī)模作為一個控制變量。其次，控制了公司存續(xù)時間長度（LnT）。新成立的保險公司業(yè)務經(jīng)營處于不穩(wěn)定狀態(tài)，對于財產(chǎn)保險公司一般需要經(jīng)過三年的過渡期公司經(jīng)營才能穩(wěn)定，且公司存續(xù)時間越長公司的經(jīng)營管理經(jīng)驗也會越為豐富，所以本文控制了此變量。第三，我們控制了再保險比例（RI）。保險公司經(jīng)營的是風險，再保險是保證保險公司經(jīng)營穩(wěn)定性的有效風險控制措施，是否能夠恰當?shù)剡\用再保險將會對公司的經(jīng)營績效產(chǎn)生一定的影響。此外，本文還控制了公司組織形式（ZZXS）、財產(chǎn)保險公司的資本結構（Equity）及年度虛擬變量（Year）。為了避免異常值對回歸結果的影響，本文在回歸分析時對主要連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。各變量的具體定義見表2。

（三）研究模型設計

根據(jù)本文研究目的，我們設計了如下的研究模型：

模型（1）、（2）和（3）分別用來檢驗假設1、假設2和假設3。在模型中，LH為產(chǎn)品多元化變量，分別包括HHIL和EIL；GH為地域多元化變量，分別包括HHIG和EIG；COST為保險公司成本費用類績效變量，包括保費費用率和綜合成本率；各變量的具體含義見表2。本文的分析工具為stata12.0。

四、實證分析

（一）主要變量描述性分析

從表3所提供的主要變量描述性統(tǒng)計結果可見，我國財產(chǎn)保險公司總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均值均為負且標準差較大，說明在樣本期間內(nèi)我國財險公司經(jīng)營績效較差，且公司之間的績效存在明顯差異；保費費用率平均為26%，最小值為10%，而最大值卻達到了68.1%，說明了即使在度過了三年的過渡期之后，各保險公司在業(yè)務及管理費用控制方面仍然存在顯著的差異；財險公司綜合成本率為113.9%，說明財產(chǎn)保險公司綜合成本較高，整體處于承保虧損狀態(tài)，且各保險公司間的綜合成本率存在顯著的差異；產(chǎn)品多元化指標和地域多元化指標的統(tǒng)計結果也顯示各保險公司的多元化程度也存在明顯的不同。

（二）主要變量間的相關系數(shù)統(tǒng)計

表4顯示了本文主要解釋變量間的Pearson相關系數(shù)。結果顯示，產(chǎn)品多元化的熵指數(shù)和調整后的赫芬達爾指數(shù)、地域多元化的熵指數(shù)和調整后的赫芬達爾指數(shù)之間存在較高的相關性，因為本文在回歸時以熵指數(shù)和赫芬達爾指數(shù)表示的多元化變量分別出現(xiàn)在不同的回歸方程之中，而其他變量間的相關系數(shù)均小于0.7，所以回歸方程的變量間不會出現(xiàn)嚴重的共線性，說明這些變量可以放入同一個方程中進行回歸分析。

（三）回歸結果分析

1. 保險公司多元化與公司總績效關系的檢驗。方程1的回歸結果見表5。四個回歸方程的結果均顯示，無論是調整后的赫芬達爾指數(shù)表示的產(chǎn)品多元化，還是熵指數(shù)法表示的產(chǎn)品多元化變量的一次項均與財產(chǎn)保險公司的ROA和ROE呈顯著的負相關，而產(chǎn)品多元化的二次方項均與總績效呈顯著的正相關，說明產(chǎn)品多元化與公司總績效呈顯著的U形關系，即剛開始隨著產(chǎn)品多元化程度的提升將不利于保險公司績效的提升，但是隨著產(chǎn)品多元化程度的進一步提升將會對公司績效產(chǎn)生正面影響。結果同時顯示，地域多元化與公司績效不存在顯著關系。

2. 保險公司多元化與公司成本費用類績效關系的檢驗。表6呈現(xiàn)了我國財產(chǎn)保險公司產(chǎn)品多元化、地域多元化與財險公司成本費用類績效關系的回歸結果。表6中的回歸（1）和（2）顯示的是以調整后的赫芬達爾指數(shù)表示的產(chǎn)品多元化和地域多元化與財產(chǎn)保險公司保費費用率和綜合成本率的關系?；貧w（1）結果顯示，產(chǎn)品多元化的一次項與保費費用率呈顯著正相關，而其二次項與保費費用率呈顯著的負相關關系。這說明產(chǎn)品多元化與保險費用率呈顯著的倒U形關系，即隨著財產(chǎn)保險公司產(chǎn)品多元化程度的增加，保費費用率呈現(xiàn)出先升后降的走勢。之所以出現(xiàn)這一結果的原因在于，一個新產(chǎn)品的開發(fā)、上市及營銷推動會耗費大量的費用，從而引起保費費用率的增加，但是當財產(chǎn)保險公司具備了較為嫻熟的產(chǎn)品多元化經(jīng)營經(jīng)驗和能力的時候，再增加產(chǎn)品多元化程度就能夠借助積累的經(jīng)驗降低保費費用率?；貧w（1）的結果同時顯示地域多元化與保費費用率之間呈顯著的U形關系，即隨著財產(chǎn)保險公司省級分公司數(shù)量的不斷開拓，保險費用率呈現(xiàn)先降后升的趨勢。目前我國保險公司大多采取不斷開設新的網(wǎng)點以增加保費規(guī)模的業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略，回歸結果顯示剛開始隨著區(qū)域多元化程度的提升，財險公司保費費用率能夠得以顯著降低，其原因在于區(qū)域多元化能夠迅速增加保費規(guī)模，通過規(guī)模經(jīng)濟降低了單位保費的業(yè)務及管理費，從而提升了公司績效，但結果同時顯示，過高的地域多元化將會使得保費費用率增高，其原因可能在于盲目地追求保費規(guī)模最大化目標而缺少管理能力支持下的區(qū)域多元化將會增加各項費用和成本，因為我國不同省份之間社會文化、產(chǎn)業(yè)結構、環(huán)境稟賦存在較大差異，從而過高的地域多元化將帶來地理資源整合難度加大（孫祁祥等，2015）?；貧w（2）顯示，產(chǎn)品多元化與財產(chǎn)保險公司的綜合成本率之間不存在顯著的相關關系，而地域多元化與綜合成本率之間呈現(xiàn)出顯著的U形關系。用熵指數(shù)來度量產(chǎn)品和地域多元化時，回歸（3）和（4）的結果均顯示，產(chǎn)品多元化與財險公司績效均未呈現(xiàn)出顯著的相關關系，但是地域多元化均與公司績效呈現(xiàn)顯著的U形關系。之所以出現(xiàn)這樣的原因，可能在于產(chǎn)品多元化并不能帶來過多的范圍經(jīng)濟，而地域多元化能夠通過規(guī)模經(jīng)濟，通過在更大范圍承保更多的標的實現(xiàn)風險分散，從而能夠降低成本和費用率，提升公司績效。所以，表6的整體回歸結果顯示，產(chǎn)品多元化對公司的成本費用績效并不具有顯著的影響，而地域多元化對公司成本費用類績效呈顯著的U形關系。

關于控制變量與公司績效的關系，回歸結果顯示，公司存續(xù)時間越長，越有利于降低保費費用率和綜合成本率，也說明了隨著存續(xù)時間的增長，公司的經(jīng)營管理能力能夠得以提升；公司規(guī)模與保險公司績效呈顯著負相關關系，說明財產(chǎn)保險公司能夠通過規(guī)模經(jīng)濟降低各項費用率，從而提升公司績效；所有者權益占比越高越有利于降低保險公司綜合成本率；再保險率的提升有利于降低保費費用率，但是再保險比例的提升卻增加了保險公司的綜合成本率。

3. 財產(chǎn)保險公司經(jīng)營成本費用與公司總績效關系的檢驗。表7顯示了財產(chǎn)保險公司經(jīng)營成本費用類績效對公司總績效的影響。結果顯示，保費費用率和綜合成本率均與公司績效呈現(xiàn)顯著的負相關關系，意味著保險公司經(jīng)營成本的提升將會顯著降低保險公司的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。這再次說明，在檢驗保險公司多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對公司績效的影響機制時，必須高度關注多元化對公司績效的影響機理和傳導機制，忽視中間變量的回歸將不能正確地顯示變量間的相關關系。

（四）穩(wěn)健性檢驗

我們用財產(chǎn)保險公司綜合費用率和綜合賠付率指標作為成本費用類績效的替代指標再次進行了回歸?；貧w結果與上述結果高度一致，說明了本文所得出的結果具有穩(wěn)健性。同時，為了避免多元化和公司績效間的內(nèi)生性對結果穩(wěn)健性的影響，我們選取了滯后一期的解釋變量并對模型（1）、（2）和（3）重復了上述回歸，回歸結果也高度一致，這里不再列示穩(wěn)健性檢驗的回歸結果。

五、主要研究結論與啟示

基于我國財產(chǎn)保險公司2006—2014年的312個年度樣本數(shù)據(jù)，檢驗了產(chǎn)品多元化和地域多元化與公司績效的關系。通過梳理多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對公司績效的影響傳導機制，指出多元化戰(zhàn)略將通過影響保險公司的成本費用類績效等中介變量對公司的最終績效產(chǎn)生影響，本文選擇了保險業(yè)專用績效指標如保費費用率、綜合成本率等，這些績效指標會客觀反映多元化經(jīng)營與公司績效間的關系。研究結果表明：第一，財產(chǎn)保險公司產(chǎn)品多元化與總績效呈顯著的U形關系，而與成本費用類績效指標間的關系并不顯著；第二，財產(chǎn)保險公司地域多元化與成本費用類績效均呈顯著的U形關系，說明地域多元化戰(zhàn)略的選擇會對公司的績效產(chǎn)生顯著的影響；但其對總績效的影響并不顯著；第三，多元化戰(zhàn)略將通過規(guī)模經(jīng)濟對保險公司的經(jīng)營成本費用類等中介變量產(chǎn)生直接的影響，并對公司最終績效產(chǎn)生顯著影響。

通過本文的研究，我們得到如下啟示：首先，我國財產(chǎn)保險業(yè)務結構單一，保費收入結構極為不合理，所以保險公司均是重規(guī)模、輕效益，重短期、輕長期，致使保險公司產(chǎn)品經(jīng)營戰(zhàn)略圍繞規(guī)模目標而不是效益目標。其次，規(guī)模經(jīng)濟在保險公司效果顯著。目前各家保險公司之間展開的是以規(guī)模為代表的市場份額的競爭，為達到提升保費規(guī)模而不惜展開激烈甚至自殺式的價格競爭，致使保險公司綜合成本率過高，財產(chǎn)保險業(yè)整體處于承保虧損狀態(tài)。再次，保險公司的收益主要依賴于通過獲取更大規(guī)模的保費進行投資運作獲取投資收益。本文研究表明，財產(chǎn)保險公司未能使承保收益和投資收益這兩個輪子良好地運轉起來，加之我國資本市場并不完善，這將會給我國保險業(yè)帶來較大的經(jīng)營風險。保險公司多元化戰(zhàn)略的選擇一定要避免盲目跟風，保證有質量的規(guī)模、有效益的速度和有持續(xù)力的發(fā)展，避免“唯保費規(guī)?！睂е隆俺砷L型破產(chǎn)”結局的出現(xiàn)。

注：

①我國財產(chǎn)保險公司可經(jīng)營的險種包括：法定強制險、機動車輛保險、企業(yè)財產(chǎn)險、家庭財產(chǎn)險、工程保險、責任保險、信用保險、保證保險、貨物運輸保險、船舶保險、農(nóng)業(yè)保險、特殊風險保險、短期健康保險、短期意外保險、儲金型險種及其他。

參考文獻：

[1]Berger，A.N.，Cummins，J，D.，Weiss，M.A. and Zi，H.1999. Conglomeration Versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry，Journal of Financial Intermediation，9（4）.

[2]Cummins，J.D.，Weiss，M.A.，Xie，X.and Zi，H.2010. Economies of Scope in Financial Services： A DEA Efficiency Analysis of the US Insurance Industry，Journal of Banking&Finance，34（7）.

[3]Elango，B.，Ma，Y.L. and Pope，N. 2008.An Investigation into the Diversification-Performance Relationship in the U.S. Property-Liability Insurance Industry， Journal of Risk and Insurance，75（3）.

[4]Fiegenbaum，A. and Thomas，H. 1990. Strategic Groups and Performance： The U.S. Insurance Industry，1970-84，Strategic Management Journal，11（3）.

[5]Hoyt，R.E. and Trieschmann，J.S. 1991. Risk /return Relationships for Life-health， Property-liability， and Diversified Insurers，Journal of Risk and Insurance，58（3）.

[6]Liebenberg，A.P.，and Sommer，D.W. 2008. Effects of Corporate Diversification： Evidence From the Property-Liability Insurance Industry，Journal of Risk and Insurance，75（4）.