趙益奇

摘要：近年來(lái)，隨著打擊貪污賄賂犯罪力度的加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)在查辦賄賂案件過(guò)程中常常發(fā)現(xiàn)受賄人因?yàn)樽陨砘蚺c其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而將過(guò)去非法收受的財(cái)物退還或上交的現(xiàn)象。對(duì)于這類(lèi)行為的處理問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一些爭(zhēng)論。本文將從犯罪構(gòu)成要件理論、受賄罪既遂標(biāo)準(zhǔn)理論以及法益保護(hù)理論等角度對(duì)國(guó)家工作人員收受財(cái)物后退還或上交的行為進(jìn)行論述，深入剖析“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條，理清該類(lèi)問(wèn)題的處理思路。

關(guān)鍵詞：受賄 及時(shí)退還 既遂 法益

在司法實(shí)踐中，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人所送財(cái)物，并于案發(fā)前退還或上交的行為較為常見(jiàn)。對(duì)于這一問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)往往根據(jù)2007年“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）來(lái)處理。上述《意見(jiàn)》專(zhuān)門(mén)對(duì)國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后退還或上交的問(wèn)題提出了處理意見(jiàn)：國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。盡管這一處理意見(jiàn)能夠幫助辦案人員解決不少麻煩，但就該處理意見(jiàn)是否合法的爭(zhēng)論也一直不斷。有人認(rèn)為，這一處理意見(jiàn)主要是考慮當(dāng)前反腐敗的大背景，黨和國(guó)家給予國(guó)家工作人員的優(yōu)惠政策，及時(shí)退還或上交財(cái)物不是受賄，可以幫助許多國(guó)家工作人員在當(dāng)前社會(huì)里做一個(gè)廉潔的人；也有學(xué)者認(rèn)為，《意見(jiàn)》里講的不是受賄應(yīng)該是指不構(gòu)成受賄罪，是指收受財(cái)物后及時(shí)退還或上交的行為不符合受賄罪構(gòu)成要件。但是，對(duì)于“兩高”該條處理意見(jiàn)的法理依據(jù)始終缺乏強(qiáng)有力的解釋。對(duì)此，筆者結(jié)合所學(xué)知識(shí)和司法實(shí)踐，希望從犯罪構(gòu)成要件要素、受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)以及受賄罪法益保護(hù)等方面來(lái)對(duì)該處理意見(jiàn)加以說(shuō)明，以求引起各位同仁的關(guān)注，群策群力，為法治中國(guó)增添綿薄之力。

一、從犯罪構(gòu)成要件要素的角度來(lái)審視

根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，犯罪的構(gòu)成往往由兩部分要件組成，分別是違法構(gòu)成要件和責(zé)任要件。任何缺少上述兩個(gè)要件的行為都無(wú)法被評(píng)價(jià)為犯罪。因此，筆者將從犯罪構(gòu)成要件要素的角度來(lái)審視“國(guó)家工作人員收受財(cái)物后及時(shí)退還或上交，不是受賄”這一處理意見(jiàn)的合法性。不是受賄的情形有以下幾種，分別是缺少違法構(gòu)成要件或責(zé)任要件，或者是存在違法阻卻事由或責(zé)任阻卻事由。

（一）缺少違法構(gòu)成要件要素

違法構(gòu)成要件往往包括主體、行為、行為對(duì)象、結(jié)果、因果關(guān)系等要素。權(quán)衡上述幾個(gè)要素，除了行為和結(jié)果存在一定的可能性之外，其余違法構(gòu)成要件要素均不能用來(lái)解釋國(guó)家工作人員收受財(cái)物后及時(shí)退還或上交不構(gòu)成受賄罪。那么，行為要素和結(jié)果要素是否能夠做出具有說(shuō)服力的解釋呢？

如果說(shuō)上述情形時(shí)因?yàn)槿狈`法構(gòu)成要件中的行為要素的話，那么上述情形確實(shí)無(wú)法構(gòu)成受賄罪?？缮鲜銮樾握娴娜鄙傩袨橐貑幔炕卮鹗欠穸ǖ?。例如，某醫(yī)藥商人甲來(lái)到分管藥物的國(guó)家工作人員乙家中，給予乙現(xiàn)金5萬(wàn)元，希望得到乙工作上的關(guān)照。乙認(rèn)識(shí)到這種錢(qián)不能收，便予以拒絕。但甲堅(jiān)持要送，并揚(yáng)言乙若不收下，其就不離開(kāi)。乙為了不打擾孩子學(xué)習(xí)，只好暫且收下。第二天，乙便將該筆款項(xiàng)退還給甲。在上述案例中，國(guó)家工作人員乙將請(qǐng)托人所送財(cái)物及時(shí)退還，按照“兩高”的處理意見(jiàn)，不是受賄。顯然，乙收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為是存在的，而且是不存在瑕疵的。如果國(guó)家工作人員乙第二天沒(méi)有將該筆非法收受的財(cái)物予以退還，那么乙的行為就無(wú)法適應(yīng)“兩高”的處理意見(jiàn)，極有可能是構(gòu)成受賄罪的。因此，“兩高”的處理意見(jiàn)所講的情形并不是缺少違法構(gòu)成要件的行為要素。

相比于行為要素，“兩高”的處理意見(jiàn)所講的情形更傾向于缺少結(jié)果要素。在上述案例中，盡管?chē)?guó)家工作人員乙暫且收下了請(qǐng)托人甲給予的財(cái)物，但這樣的行為結(jié)果只是表面上的收下，而非實(shí)質(zhì)上的收受。對(duì)于受賄罪所要求的“非法收受他人財(cái)物”，應(yīng)當(dāng)做實(shí)質(zhì)性的理解。這里的收受應(yīng)當(dāng)是主觀和客觀相統(tǒng)一的收受，即主觀上具有非法占有該財(cái)物的意愿，客觀上也是收下的。在這個(gè)結(jié)果層面上，這和“兩高”的處理意見(jiàn)所要求的及時(shí)退還或上交是一致的。

（二）缺少責(zé)任要件要素

有的學(xué)者認(rèn)為，“兩高”的處理意見(jiàn)所講的情形之所以不構(gòu)成犯罪，主要是因?yàn)閲?guó)家工作人員主觀上沒(méi)有收受財(cái)物的故意，所以上述情形是因?yàn)槿鄙倭酥饔^責(zé)任要件而不是受賄。[1]

筆者認(rèn)為，這樣的理解是不正確的，理由如下：

第一，盡管?chē)?guó)家工作人員在收受請(qǐng)托人財(cái)物前再三拒絕，但不管是什么原因，最終的結(jié)果是其依然收下了。這樣的行為讓外在的他人（包括請(qǐng)托人）很難辨別其到底是礙于面子所作的虛假推辭，還是內(nèi)心真正的拒絕。

第二，說(shuō)國(guó)家工作人員及時(shí)退還或上交所收受的財(cái)物是因?yàn)槠渲饔^上沒(méi)有收受財(cái)物的故意，這樣的判斷往往取決于其收受財(cái)物之后及時(shí)退還或上交的行為。盡管其主動(dòng)及時(shí)退還或上交的行為和其主觀上拒絕非法收受財(cái)物的意志存在一定的關(guān)聯(lián)，但對(duì)于案件承辦人員和認(rèn)定事實(shí)的第三人而言，這種主觀意志的判斷始終要取決于退還或上交等具體行為。因此，主觀上是否拒絕收受請(qǐng)托人財(cái)物并不影響該處理意見(jiàn)情形下的受賄罪認(rèn)定。

第三，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物之后假如能夠及時(shí)退還或上交，其不構(gòu)成受賄罪。那么在國(guó)家工作人員收受財(cái)物至退還或上交為止的這一段時(shí)間，其行為處于何種狀態(tài)？如果說(shuō)是犯罪預(yù)備，那么假如之后其主觀想法發(fā)生改變，希望非法占有該請(qǐng)托人所送財(cái)物，其行為便會(huì)構(gòu)成受賄罪，但這會(huì)使得受賄罪與非罪的判定建立在國(guó)家工作人員思想的變化，而刑法并不懲罰思想犯，因此，上述時(shí)間段不可能是犯罪預(yù)備狀態(tài)，至于到底屬于何種狀態(tài)，下文會(huì)進(jìn)行詳細(xì)闡述?？梢悦鞔_的是，主觀上意志的改變無(wú)礙于受賄罪的成立，只有行為才能阻止受賄罪的構(gòu)成。

綜上，“兩高”的處理意見(jiàn)所講的情形之所以不構(gòu)成犯罪，不是因?yàn)閲?guó)家工作人員主觀上沒(méi)有收受財(cái)物的意愿，而是取決于其及時(shí)退還或上交的行為。換言之，“兩高”處理意見(jiàn)的法律依據(jù)和責(zé)任要件的缺乏沒(méi)有關(guān)系。

（三）存在違法阻卻事由

所謂違法阻卻事由就是正當(dāng)化事由，主要指在對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行構(gòu)成要件分析時(shí)，能夠?qū)嵸|(zhì)性地排除違法性的事由，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等。[2]違法阻卻事由還包括義務(wù)沖突、法令行為等情形，而上述“兩高”處理意見(jiàn)所講的國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人所送財(cái)物之后及時(shí)退還或上交的行為也剛好符合我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)中一些黨政國(guó)策的要求。如上述案例中所描述的，國(guó)家工作人員乙為了不影響孩子的學(xué)習(xí)，只好暫且收下請(qǐng)托人所送的財(cái)物，但這種收受財(cái)物的行為只能算作“權(quán)宜之計(jì)”，其及時(shí)退還的行為阻卻了收受財(cái)物行為的違法性，從而使得受賄罪的違法構(gòu)成要件無(wú)法齊備，因此不構(gòu)成受賄罪。盡管當(dāng)前我國(guó)刑法理論中并沒(méi)有將這種補(bǔ)救行為視為違法阻卻事由，但筆者認(rèn)為，如果沒(méi)有之后的退還或上交行為，國(guó)家工作人員收受財(cái)物以后，不管是主觀上想退還也好，還是有其他種種原因不得已而收下，都將構(gòu)成受賄罪。

二、從受賄罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析

關(guān)于受賄罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)刑法理論界一直存在多種觀點(diǎn)，其中能夠?yàn)榇蠹移毡榻邮芎驼J(rèn)可的是“實(shí)際控制說(shuō)”，即以是否收受賄賂作為受賄罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，判斷是否犯罪既遂和未遂的區(qū)別，應(yīng)以行為是否齊備了犯罪構(gòu)成要件為準(zhǔn)，而收受財(cái)物正是受賄罪的核心行為。[3]概言之，只有國(guó)家工作人員收受了請(qǐng)托人的財(cái)物，受賄罪就既遂了。當(dāng)然，這樣講的前提是國(guó)家工作人員同時(shí)作出了承諾或?qū)嵤├寐殑?wù)便利，為他人謀取利益的行為。

之所以要討論受賄罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是因?yàn)檫@與本文所探討的“兩高”處理意見(jiàn)所講的情形密切相關(guān)?！皟筛摺碧幚硪庖?jiàn)指出，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物之后及時(shí)退還或上交的，不是受賄。筆者認(rèn)為，上述《意見(jiàn)》所講的不是受賄是不構(gòu)成受賄罪。但是，根據(jù)我國(guó)刑法學(xué)界現(xiàn)有受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物的，就已經(jīng)是犯罪既遂了。如果這種說(shuō)法正確的話，那么之后國(guó)家工作人員及時(shí)退還或上交所收受財(cái)物的行為又是什么？顯然，這樣的行為不是退贓。因?yàn)椤皟筛摺卑l(fā)布的《關(guān)于辦理受賄案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也明確指出，國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。由此可見(jiàn)，及時(shí)退還或上交的行為與事后退贓的行為存在性質(zhì)上的差異。那么，難道是受賄罪的標(biāo)準(zhǔn)不正確嗎？回答是否定的。“實(shí)際控制說(shuō)”之所以能夠成為通說(shuō)，這是我國(guó)刑法學(xué)者的集體智慧，如果不將收受財(cái)物的行為作為受賄罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，那么在受賄罪犯罪既遂時(shí)間結(jié)點(diǎn)的認(rèn)定上必然存在巨大的爭(zhēng)議。同樣以上述案例為例，國(guó)家工作人員乙在收受財(cái)物后如果內(nèi)心猶豫不決，始終在考慮是否該退還或上交該財(cái)物。三天以后，乙終于克服內(nèi)心的金錢(qián)欲望，將其收受的財(cái)物退還給請(qǐng)托人甲。那么乙的行為仍然應(yīng)當(dāng)符合“兩高”處理意見(jiàn)規(guī)定的情形，不是受賄。但是，如果乙最終沒(méi)能克服內(nèi)心的貪欲，想將該請(qǐng)托人所送財(cái)物據(jù)為己有，那么其行為就無(wú)法再適用“兩高”的處理意見(jiàn)，其收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為構(gòu)成受賄罪。如若構(gòu)成受賄罪，那么何時(shí)既遂？是其內(nèi)心的貪欲贏得思想斗爭(zhēng)之時(shí)，還是其收受請(qǐng)托人財(cái)物的那一刻既遂？筆者認(rèn)為，還是應(yīng)以乙收受請(qǐng)托人甲財(cái)物的那一刻作為其受賄罪既遂的時(shí)間結(jié)點(diǎn)。

對(duì)此，筆者的內(nèi)心陷入了深深的自我矛盾。本文的第一部分中闡述的是國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為不構(gòu)成受賄罪，而第二部分卻又贊成以“實(shí)際控制說(shuō)”作為受賄罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，肯定國(guó)家工作人員收受財(cái)物時(shí)便已構(gòu)成犯罪既遂的說(shuō)法。這樣的矛盾說(shuō)明上述所有闡述都無(wú)法強(qiáng)有力地解釋“兩高”的處理意見(jiàn)，但筆者始終堅(jiān)定“兩高”處理意見(jiàn)是正確的。

三、從法益保護(hù)的層面來(lái)理解

刑法學(xué)的本體是解釋論。在具體的司法實(shí)踐中，辦案人員必須堅(jiān)持罪刑法定的原則，始終圍繞刑法條文進(jìn)行刑法解釋的工作。筆者認(rèn)為，對(duì)于“兩高”的處理意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)性的解釋?zhuān)鲗?shí)質(zhì)性解釋的前提在于首先確定受賄罪保護(hù)的法益是什么。只有明確了受賄罪所保護(hù)的法益，才能以一個(gè)普通人和一個(gè)法律人的視角來(lái)判斷某一行為是否真的侵害了法益。否則，拋開(kāi)法益保護(hù)而直接談?wù)摌?gòu)成要件的符合便會(huì)陷入本末倒置的錯(cuò)誤。更何況構(gòu)成要件的符合不是說(shuō)把案件事實(shí)和法條規(guī)范拿出來(lái)，兩者都必須一模一樣才叫符合，行為比某個(gè)構(gòu)成要件多出來(lái)了一些東西，這并不妨礙它符合這個(gè)構(gòu)成要件。[4]

那么，受賄罪的客體到底是什么？我國(guó)刑法理論界有多種說(shuō)法，有的認(rèn)為侵犯的是國(guó)家的正?；顒?dòng)，有的認(rèn)為侵犯的是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性[5]，也有的認(rèn)為受賄罪所保護(hù)的是復(fù)雜客體，包括國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和國(guó)家正常的社會(huì)管理秩序等。筆者認(rèn)為，受賄罪的客體應(yīng)當(dāng)是唯一的，即受賄罪所保護(hù)的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。理由如下：首先，從罪名來(lái)源上講，受賄罪是從貪污罪中分離出來(lái)的，可見(jiàn)受賄罪帶有明顯的經(jīng)濟(jì)犯罪特征。其次，從犯罪構(gòu)成要件要素講，盡管受賄罪包括非法收受他人財(cái)物、利用職務(wù)便利為他人謀取利益等行為要件，但其核心始終是非法收受他人財(cái)物的行為。最后，從國(guó)家法律禁止和人民的法律期待層面講，受賄罪是為了防止國(guó)家工作人員權(quán)錢(qián)交易而產(chǎn)生的，其目的就是為了保護(hù)國(guó)家工作人員的廉潔性。因此，是否收受他人財(cái)物，有沒(méi)有侵犯國(guó)家工作人員的廉潔性是受賄罪所要保護(hù)的真正法益。

筆者之所以再三強(qiáng)調(diào)受賄罪的客體，也是為了幫助解釋上述“兩高”的處理意見(jiàn)。在判定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，人們往往會(huì)根據(jù)構(gòu)成要件理論來(lái)進(jìn)行分析。但是，無(wú)論是二要件、三要件，或是四要件理論，其前提都是判斷該行為是否侵犯了刑法規(guī)定的法益。人們?cè)谟龅桨讣r(shí)，都或多或少會(huì)先有一個(gè)值不值得科處刑法的感覺(jué)，而這種感覺(jué)就是法益保護(hù)的延伸。如果人們覺(jué)得這個(gè)行為不值得科處刑法，說(shuō)明這個(gè)行為的社會(huì)危害性并沒(méi)有達(dá)到十分嚴(yán)重的程度，即刑法所保護(hù)的法益并沒(méi)有得到嚴(yán)重的侵害。因此，在受賄罪法益保護(hù)的層面上，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或上交的，在普通人在觀念里，這樣的行為并沒(méi)有侵害到國(guó)家工作人員的廉潔性，因此不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，故不構(gòu)成受賄罪。

在此，“兩高”的處理意見(jiàn)是將國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為與其之后及時(shí)退還或上交的行為作了綜合考慮，而這種考慮的關(guān)鍵就在于“及時(shí)”二字?！凹皶r(shí)”作為一種條件，將收受行為和退還（或上交）行為之間的時(shí)間差加以弱化，將收受行為和退還（或上交）行為放在一起予以評(píng)價(jià)。但是，如果有其他因素介入，割裂了收受行為和退還（或上交）行為之間的因果關(guān)系，那么上述兩個(gè)行為就無(wú)法再放在一起評(píng)價(jià)，這樣的介入因素包括時(shí)間的延長(zhǎng)以及《意見(jiàn)》第9條第2款的指出的退贓情形。

綜上所述，對(duì)于“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條第1款規(guī)定的情形，筆者認(rèn)為國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或上交的行為，因?yàn)闆](méi)有嚴(yán)重侵害受賄罪所保護(hù)的法益——國(guó)家工作人員的廉潔性，故不構(gòu)成受賄罪。

四、結(jié)語(yǔ)

兩高2007年發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條對(duì)于辦理賄賂案件的影響是極為深遠(yuǎn)的。近些年，隨著打擊賄賂犯罪力度的加強(qiáng)，不少過(guò)去曾經(jīng)收受過(guò)賄賂的國(guó)家工作人員因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而將非法收受的財(cái)物退還或者上交，這給檢察機(jī)關(guān)查辦案件帶來(lái)了一些認(rèn)定上的困難。對(duì)于“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或上交的行為不是受賄”的不同理解往往會(huì)對(duì)案件的辦理產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。筆者認(rèn)為，“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或上交的行為不是受賄”就是不構(gòu)成受賄罪的意思。該行為不構(gòu)成受賄的原因在與沒(méi)有侵害受賄罪要保護(hù)的法益，沒(méi)有對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性產(chǎn)生侵害或侵害的危險(xiǎn)，是故不構(gòu)成犯罪。在司法實(shí)踐中，判斷國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或上交的行為是否構(gòu)成受賄罪，關(guān)鍵在與判斷國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性是否受到了侵害或侵害的危險(xiǎn)，具體標(biāo)準(zhǔn)包括非法收受的財(cái)物是否“及時(shí)”退還，中紀(jì)委對(duì)于“及時(shí)”的解釋是為期一個(gè)月，但筆者認(rèn)為，此處的“及時(shí)”屬于司法認(rèn)定的范疇，不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)單純的時(shí)間概念，而應(yīng)結(jié)合非法收受財(cái)物者的其他行為表現(xiàn)來(lái)判斷其是否具有非法占有財(cái)物的明顯故意，以及是否存在利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益的行為。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)楊興國(guó)：《貪污賄賂犯罪認(rèn)定精解精析》，中國(guó)檢察出版社2015年版，第193頁(yè)。

[2]參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2011年版，第188頁(yè)。

[3]參見(jiàn)王作富：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)方正出版社2013年版，第1667頁(yè)。

[4]參見(jiàn)張明楷：《刑法的私塾》，北京大學(xué)出版社2015年版，第27頁(yè)。

[5]參見(jiàn)張明楷：《受賄罪中收受財(cái)物后及時(shí)退交的問(wèn)題分析》，載《法學(xué)》2012年第4期。