夏添

摘 要：隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，信息技術(shù)催生了社會(huì)進(jìn)步，歷史記憶已經(jīng)不僅僅依托于現(xiàn)實(shí)物品之中，數(shù)字載體的方便快捷使得使用人群增多。人類的記憶在信息傳播過程中似乎已經(jīng)步入“永恒記憶時(shí)代”，遺忘過去已近乎不可能。網(wǎng)絡(luò)全球化的不斷發(fā)展，“被遺忘”已經(jīng)超越地理界限，如何在網(wǎng)絡(luò)空間中保護(hù)個(gè)人隱私成為世界各國(guó)共同的議題。

關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán)；規(guī)制四要素；信息傳播；互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）05-0032-02

隨著技術(shù)進(jìn)步，其帶來了網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)科技技術(shù)的迅猛發(fā)展，使先前擁有私密化特性的個(gè)人信息開始實(shí)現(xiàn)存儲(chǔ)于虛擬儲(chǔ)存器中，隱私在“大數(shù)據(jù)”下藏?zé)o可藏，許多如網(wǎng)絡(luò)科技集團(tuán)、互聯(lián)網(wǎng)公司等機(jī)構(gòu)基于盈利和管理的需要，大量收集、存儲(chǔ)和利用，使用戶上傳的隱私都清晰地暴露在公眾視野中，或多或少的帶來許多不必要的煩惱。

越來越多的個(gè)人隱私被盜用案件使得2012年歐盟委員會(huì)提出的一項(xiàng)新權(quán)利——被遺忘權(quán)開始進(jìn)入公眾視野。

一、“被遺忘權(quán)”

大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來的公共服務(wù)和商業(yè)模式，在帶來一系列數(shù)據(jù)監(jiān)控優(yōu)勢(shì)之外，也引發(fā)了隱私邊界的動(dòng)態(tài)變化。隨著技術(shù)進(jìn)步，人類的社會(huì)活動(dòng)關(guān)系發(fā)生了迅猛變化，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)便利化成為其優(yōu)勢(shì)所在，但這也誘發(fā)了一種新的危機(jī)。它打破了記憶與遺忘之間的平衡關(guān)系，使每個(gè)人都會(huì)不斷的去重復(fù)自己的信息記錄，從而使自己陷入數(shù)據(jù)牢籠中無法自拔。

（一）什么是被遺忘權(quán)？

被遺忘權(quán)作為一項(xiàng)新興權(quán)利，目前尚無公認(rèn)的完整的定義，歐盟在2012年對(duì)此作出闡述：“被遺忘權(quán)是數(shù)據(jù)主體有自由意志要求數(shù)據(jù)客體永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的信息，主體有權(quán)利被網(wǎng)絡(luò)遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由?！痹谥袊?guó)，研究學(xué)者們對(duì)“被遺忘權(quán)”的定義更加傾向于“刪除權(quán)”，即數(shù)據(jù)主體有權(quán)永久刪除其自身數(shù)據(jù)，有權(quán)讓互聯(lián)網(wǎng)遺忘。

從諸多案例中不難發(fā)現(xiàn)，自然人是許多被遺忘權(quán)定義的主體，不包括法人和組織。因?yàn)樽鳛橐环N基本權(quán)利的延伸，其保護(hù)范圍涉及自然人的精神層面，包括人格完整、人格自由、人格獨(dú)立等。這些方面只有自然人才涉及，法人和組織不涉及此類問題。

而被存儲(chǔ)的與主體相關(guān)的一切信息是其客體，這類信息包括：個(gè)人數(shù)據(jù)、動(dòng)態(tài)、博文、推送等一系列活動(dòng)痕跡。

（二）被遺忘權(quán)的刪除范圍

通過數(shù)次侵權(quán)案件的審理，我們不難發(fā)現(xiàn)被遺忘權(quán)所涵蓋的刪除范圍大致有以下三種：

一是對(duì)于自身發(fā)布信息的刪除權(quán)利，這項(xiàng)目前在絕大多數(shù)的即時(shí)通信軟件和信息網(wǎng)站中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，允許用戶自由刪除與自身相關(guān)的信息。

二是針對(duì)發(fā)布一段時(shí)間的信息，并產(chǎn)生一定影響的數(shù)據(jù)的刪除權(quán)利。歐盟法律規(guī)定，“當(dāng)數(shù)據(jù)主體要求清除相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商必須履行義務(wù)并且立即生效，除非該數(shù)據(jù)被認(rèn)定為必要”。不過，該規(guī)定也存在例外情況，即當(dāng)該數(shù)據(jù)的處理“只用于新聞報(bào)道，或?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)表達(dá)需要”時(shí)可以進(jìn)行豁免。

三是針對(duì)別人發(fā)布的有關(guān)自身信息的信息刪除權(quán)利，這一塊也是目前公眾與機(jī)構(gòu)之間的最大爭(zhēng)議，因?yàn)橐坏┰擁?xiàng)權(quán)利成立，那么對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司、社交媒體等機(jī)構(gòu)而言，將會(huì)對(duì)其產(chǎn)生許多不利的影響，其業(yè)務(wù)會(huì)受到極大程度的波及。

二、被遺忘權(quán)受規(guī)制要素的影響方面

隱私權(quán)是人類的一項(xiàng)基本人格權(quán)利，指自然人享有的私人生活安寧與私人信息等依法受到保護(hù)的權(quán)利，權(quán)利的主體在是否公開和公開程度上具有決定權(quán)。

但是，由于網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)的特性，我們經(jīng)常會(huì)遇如在搜索框中輸入自己的名字，會(huì)搜索出不少與自己相關(guān)的而我們本身卻由于遺忘曲線進(jìn)行“選擇性刪除”的信息，又或者在某些站點(diǎn)留下的身份信息如：真實(shí)姓名、身份證號(hào)、常用地址等會(huì)被網(wǎng)絡(luò)匿名者或網(wǎng)絡(luò)黑客盜用使得對(duì)本人造成一定的不良影響。

勞倫斯·萊斯格曾在其研究中提出規(guī)制四要素：架構(gòu)、市場(chǎng)、社會(huì)規(guī)范和法律。網(wǎng)絡(luò)空間中個(gè)人隱私規(guī)制能否實(shí)現(xiàn)可以從這四個(gè)要素出發(fā)，探討“被遺忘權(quán)”這個(gè)新興權(quán)利是否能夠順利施行。

（一）架構(gòu)——開放的網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)造成“永久記憶”形成

智能手機(jī)時(shí)代使碎片化、互動(dòng)化的社交方式深深融入全球社交文化潛規(guī)則中。無論男女老少，皆可以在社交軟件中宣泄短時(shí)情緒、上傳個(gè)人信息。隨著時(shí)間的推移，慢慢的因?yàn)榻?jīng)歷、解散等緣故刪除曾今的上傳，卻不清楚網(wǎng)絡(luò)在收集和存儲(chǔ)信息方面具有無限性、永久性、恒存性等特征，我們上傳過的所有信息都一絲不漏地“被”儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)空間中，只需要我們稍微搜索一下就會(huì)紛至沓來，成為個(gè)人無法擺脫的印記。

架構(gòu)信息流通的網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是開放，信息的強(qiáng)交互性是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代信息交流的重要基礎(chǔ)。從使用者角度而言，用戶向互聯(lián)網(wǎng)中上傳的關(guān)于個(gè)人信息的文件，在很短時(shí)間內(nèi)便會(huì)成為被搜索巨頭等網(wǎng)絡(luò)科技公司進(jìn)行抓取、存儲(chǔ)、甚至進(jìn)行二次改造、利用的數(shù)據(jù)，并通過外部和內(nèi)部的深度鏈接進(jìn)行二次傳播，或者作為備用信息進(jìn)行收錄、儲(chǔ)存。

維克托·舍恩伯格教授通過截取網(wǎng)絡(luò)空間流量進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出數(shù)據(jù)時(shí)代，記憶具有可訪問性、持久性、全面性等特征，這些特征使歷史記憶被摧毀，阻礙了我們對(duì)于事件判斷能力以及應(yīng)變反應(yīng)能力。例如，如果我們?cè)陧撁?、論壇、空間、微博等社交媒介中發(fā)布的某些信息，在我們自身生理記憶方面可能已經(jīng)忘卻或模糊，但是通過各類搜索引擎，只要關(guān)鍵詞符合信息抓取標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以輕而易舉的找到這條信息。這類信息是伴隨著情緒產(chǎn)生的，因此在情緒過去之后，我們回過頭來看此類信息，會(huì)感覺羞恥或者不愿記憶。

（二）市場(chǎng)——信息公開對(duì)被遺忘權(quán)的阻撓

隨著“大數(shù)據(jù)”概念被引入千萬網(wǎng)絡(luò)用戶的心中，一個(gè)人從出生到死亡的生命過程中，很多被我們生理上遺忘的東西卻通過數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)據(jù)庫中。個(gè)人隱私在內(nèi)的信息都間接成為公開信息，這種信息公開態(tài)勢(shì)一定程度上阻擾了“被遺忘權(quán)”的推進(jìn)。

而市場(chǎng)作為信息的傳輸主體，對(duì)于被遺忘權(quán)的構(gòu)建相對(duì)于用戶自身而言，并不樂觀。市場(chǎng)作為商業(yè)活動(dòng)中的一個(gè)主導(dǎo)環(huán)節(jié)，低成本的信息模式下，商業(yè)公司習(xí)慣了其帶來的高回報(bào)，一旦“被遺忘權(quán)”體系正式構(gòu)建，信息使用將產(chǎn)生巨額成本，這對(duì)于他們而言是很難接受的。

谷歌首席執(zhí)行官拉里·佩奇便對(duì)這一裁決作出判言，認(rèn)為這個(gè)裁決的下達(dá)極大程度上會(huì)影響下一代的網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)公司，還可能使得專制政府限制在線交流的手段更加多元化。谷歌駐布魯塞爾發(fā)言人費(fèi)尼也曾在公開場(chǎng)合表示，歐盟法院設(shè)立“被遺忘權(quán)”會(huì)使搜尋引擎和網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)失望。

（三）社會(huì)規(guī)范——“被遺忘權(quán)”對(duì)于公眾生活的必要性

2011年的谷歌被控訴侵權(quán)案便是一個(gè)典型案例，原告在一次偶然搜索過程中，發(fā)現(xiàn)與其自身相關(guān)的新聞報(bào)道，而該報(bào)道產(chǎn)生于1998年。在多次與谷歌公司商量無果后選擇了同時(shí)上訴谷歌公司和新聞來源報(bào)社。西班牙法院于2012年對(duì)此作出判決，駁回對(duì)報(bào)社的上訴，支持對(duì)谷歌公司的上訴。

此后，谷歌公司多次進(jìn)行上訴，于2015年獲得歐盟法院的終審判決，認(rèn)為原告的訴求符合“被遺忘權(quán)”的行使范圍，要求谷歌公司刪除與其相關(guān)的新聞報(bào)道。

在一定的社會(huì)規(guī)范層面來說，網(wǎng)絡(luò)空間中個(gè)人隱私的保護(hù)在一定程度上關(guān)系到社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。網(wǎng)民對(duì)于自身信息是否泄露表達(dá)出越來越強(qiáng)烈的欲望和期待，文明社會(huì)在不斷的發(fā)展中完善自身，從奴隸制、宗教制，到近代的民主制，個(gè)人信息保護(hù)平等的觀念已呼之欲出。用戶更希望自己的個(gè)人隱私能夠不被隨意利用或隨意存儲(chǔ)。由此可見，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代異常繁榮的今天，公民對(duì)于“被遺忘”這個(gè)權(quán)力的權(quán)利意識(shí)正在不斷蘇醒，于公眾生活而言，“被遺忘權(quán)”將逐漸成為其對(duì)于自身基本權(quán)力的維護(hù)中重要的一環(huán)。

（四）法律——網(wǎng)絡(luò)個(gè)人隱私立法保護(hù)障礙重重

還有一點(diǎn)需要注意的是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)于隱私的界定并不明確，各國(guó)對(duì)于隱私都有著各自的規(guī)定范圍。因此，通過立法保障虛擬空間中個(gè)體隱私很可能不具有普適性。

第一，被遺忘權(quán)這個(gè)概念誕生于西方，所以，在對(duì)權(quán)利的解讀和權(quán)利施行的條件方面與國(guó)內(nèi)的情況不能完全相符。

第二，中國(guó)現(xiàn)行立法中并沒有被遺忘權(quán)的法律規(guī)定，只有在《侵權(quán)責(zé)任法》 第36條中有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，即賦予了被侵權(quán)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)自身的侵權(quán)信息予以刪除的權(quán)利?！边@個(gè)刪除權(quán)并不是被遺忘權(quán)所指向的刪除權(quán)，能夠刪除的僅針對(duì)侵權(quán)信息，其權(quán)利主體也僅限于已經(jīng)受到侵害的被侵權(quán)人，并沒有涵蓋被遺忘權(quán)有關(guān)刪除的全部?jī)?nèi)容。

第三，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有隱藏的不自律性，會(huì)導(dǎo)致用戶在隱私遭受侵害時(shí)很難得到及時(shí)準(zhǔn)確的幫助。如果過量運(yùn)用高層次的規(guī)則去約束和管制，固然可以達(dá)到保護(hù)目的，但這個(gè)結(jié)果卻會(huì)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和延伸造成一定程度上的阻礙。

三、總 結(jié)

身處云計(jì)算時(shí)代，人們有理由對(duì)個(gè)體隱私進(jìn)行防護(hù)。在谷歌個(gè)人隱私侵權(quán)案之前，所有的搜索引擎并不對(duì)網(wǎng)頁內(nèi)容負(fù)責(zé)，公眾過去的點(diǎn)滴活動(dòng)都被網(wǎng)絡(luò)載體以虛擬數(shù)據(jù)流形式保留下來，一旦被惡意利用，會(huì)造成很大的影響。

“被遺忘權(quán)”作為網(wǎng)絡(luò)空間中保護(hù)個(gè)體隱私的全新機(jī)制，需要政府去建立相適應(yīng)的法律法規(guī)來加以規(guī)制。盡管到目前為止“被遺忘權(quán)”的內(nèi)容和權(quán)力價(jià)值以及職責(zé)義務(wù)等方面的界定并不完善，但是由于其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的適用價(jià)值，于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言是一種法定義務(wù)，于公民而言是給他們提供了一種在新的媒介環(huán)境中保護(hù)個(gè)人隱私基本權(quán)利的范式。

作為公民網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型權(quán)利，也需要國(guó)家針對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特點(diǎn)制定與之相適應(yīng)的明確法律條文來幫助公民更好地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間中個(gè)人隱私的規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李晶.試析網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念與特征[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）.

[2] 彭支援.被遺忘權(quán)初探[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

[3] 吳飛，傅正科.大數(shù)據(jù)與“被遺忘權(quán)”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）.

[4] 吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權(quán)（RighttoBeForgotten）[J].新聞與傳播研究，2014（7）.

[5] 袁夢(mèng)倩.“被遺忘權(quán)”之爭(zhēng)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字化記憶與隱私邊界[J].學(xué)海，2015（4）.

[6] 陳昶屹.“被遺忘權(quán)”背后的法律博弈[N].北京日?qǐng)?bào)，2014-05-21.

[責(zé)任編輯：傳馨]