葉曉甦，馬 烈，陳建濤，石世 英

中超球隊間球員身價差距研究

葉曉甦1，馬 烈1，陳建濤2，石世 英1

通過構(gòu)造、分解和計算中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)來實證研究2015賽季中超聯(lián)賽球隊間球員身價差距。實證研究結(jié)果表明：1）中超球隊間球員身價差距下半賽季比上半賽季更大。2）從場上位置來看，中超球隊間球員身價差距主要是由前鋒和中場貢獻；從國籍來看，主要是由外援貢獻。3）球隊間球員身價差距拉大主要由集中效應(yīng)和球隊間球員身價排序變化所引起。4）將中超球隊分為四強與其他球隊兩類群體后發(fā)現(xiàn)，中超球隊間球員身價差距主要由四強與其他球隊之間 的差距所貢獻。5）將中超聯(lián)賽與歐洲五大聯(lián)賽進行對比后發(fā)現(xiàn)，中超球隊間球員身價整體差距小于歐洲五大聯(lián)賽。最后，在實證研究的基礎(chǔ)上，給出了針對性的對策建議。

中超；球隊；球員身價；差距；基尼系數(shù)

1 前言

身價是球員競技水平、運動能力、商業(yè)價值以及市場潛力的綜合反映［10］，通常來講，身價包括球員在交易和買賣過程中所承擔(dān)或支付的轉(zhuǎn)會費、出場費和薪酬等［1］。目前，對于球員身價的研究，國內(nèi)研究主要聚焦于球員身價的影響因素和組成要素等方面，例如，邰峰和張文杰基于人力資本定價理論，提出了球員身價由其競技能力、所在球隊、地位、年齡、市場影響力、社會聲望和附加資本等要素構(gòu)成，并構(gòu)建了球員身價定價模型［10］。衛(wèi)平來認(rèn)為球員身價由球技水平、綜合素質(zhì)和貢獻率等因素決定，并根據(jù)價值規(guī)律，認(rèn)為我國國內(nèi)球員身價與真實價值存在一定偏離［15］。楊天嬰分析中超球員身價時認(rèn)為，球員能力、出場表現(xiàn)、年齡和比賽平臺決定了球員身價，其中球員能力是其最重要的影響因素［17］。相比之下，國外學(xué)者則主要根據(jù)球員競技能力和賽場外因素兩方面來研究球員身價［29］。例如，Rosen認(rèn)為，球員場上表現(xiàn)反映了競技能力，競技能力決定了球員身價［34］。Adler認(rèn)為，決定球員身價的不只是競技能力，其社會知名度對于球員身價也有影響，對于超級明星更為顯著［20］。總之，盡管存在多種因素影響球員身價，但是，國、內(nèi)外研究均表明，球員身價與其競技能力有著最直接和緊密的聯(lián)系，身價是球員競技能力的具體體現(xiàn)。

對于某個聯(lián)賽來說，球隊間競技水平差距過大則會降低比賽相對質(zhì)量［32，33］，不利于吸引觀眾和創(chuàng)造聯(lián)賽價值［18］，從而不利于聯(lián)賽的公平、有序和可持續(xù)發(fā)展［5，11，12］。因而，一些聯(lián)賽組織出臺了一些制度限制球隊間實力差距過大，以促進聯(lián)賽隊伍間的競賽平衡，使職業(yè)體育比賽更大程度地充滿不確定性，從而提升聯(lián)賽的精彩程度，創(chuàng)造更大的聯(lián)賽價值，促進聯(lián)賽的可持續(xù)發(fā)展［5，9，11，12，18］。其中，比較著名的有歐洲足球協(xié)會聯(lián)盟財政公平法案、美國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽（NBA）工資帽和選秀制度。作為球隊競技水平的基礎(chǔ)，球員競技能力可以通過身價來體現(xiàn)，聯(lián)賽隊伍的競技水平差距可以通過球隊間球員身價差距來客觀反映，聯(lián)賽組織可以通過分析球隊間球員身價差距來研究球隊間競技水平差距。

中超聯(lián)賽作為我國足球的頂級賽事，近幾年各支球隊進行的“軍備競賽”讓中超球員的整體身價快速上漲，根據(jù)德國《轉(zhuǎn)會市場》的相關(guān)數(shù)據(jù)，2015賽季結(jié)束時中超聯(lián)賽球員身價總和已經(jīng)超過14億元。一些中超球隊的競技水平也因為大幅度投入得到明顯提升，廣州恒大淘寶足球隊更是兩奪亞冠冠軍。但是，也應(yīng)看到，中超聯(lián)賽的競賽平衡正被打破［8］，例如，廣州恒大淘寶憑借大量的資金投入已經(jīng)獲得中超6連冠，其聯(lián)賽霸主地位不可撼動；相比之下，一些中小球隊的經(jīng)營變得困難［7，8］。中超球隊間競技水平差距擴大導(dǎo)致了比賽的不確定性降低，不利于聯(lián)賽長期健康發(fā)展，中超聯(lián)賽組織者需要設(shè)計和建立相應(yīng)的聯(lián)賽制衡機制［8，16，19］。球員身價作為球隊競技水平的基礎(chǔ)，充分認(rèn)識和理解球隊間球員身價差距的現(xiàn)狀和趨勢可以更好地幫助和指導(dǎo)聯(lián)賽組織者建立相應(yīng)的聯(lián)賽規(guī)則。當(dāng)前中超聯(lián)賽球隊間的球員身價差距到底有多大？這些差距的來源是什么？差距如何變化？變化原因是什么？中超與其他聯(lián)賽相比，差距究竟大不大？對于這些疑問，以往的研究鮮見解答。

基尼系數(shù)最早被用來測量和研究收入差距［30］，而后被廣泛用于宏觀經(jīng)濟［35］、環(huán)境［22，24］、醫(yī)療［28］、交通［23］、教育［21］等領(lǐng)域的不平等測度。相比泰爾指數(shù)、變異系數(shù)、集中指數(shù)等其他常見的測度指標(biāo)，基尼系數(shù)應(yīng)用最為廣泛［37］，但是，鮮見國內(nèi)、外文獻利用基尼系數(shù)研究球員身價差距。不過，對于基尼系數(shù)本身來說，具有以下幾種功能適用于研究球員身價差距：1）能夠直接測量整體差距，即能夠測量中超球隊間球員身價差距。2）基尼系數(shù)能夠按照收入來源類型進行分解［31］。中超球員可以根據(jù)場上位置或國籍進行分類，可以找到各類球員對中超球隊間球員身價差距的貢獻率。3）基尼系數(shù)能夠進行增量分解［26］，從而找到中超球隊間球員身價差距變化的原因。4）基尼系數(shù)能夠按照收入群體進行分解［25］。對于中超球隊來說，可以根據(jù)聯(lián)賽成績或其他特征進行群體分類，基尼系數(shù)能夠分析各群體對中超球隊間球員身價差距的影響和貢獻。

基于基尼系數(shù)應(yīng)用的廣泛性以及基尼系數(shù)的具體功能，本文擬將基尼系數(shù)的方法應(yīng)用于中超球隊間球員身價差距研究，并利用2015賽季德國《轉(zhuǎn)會市場》中超球員身價數(shù)據(jù)，量化中超球隊間球員身價的差距，找到不同位置和國籍球員對球隊間球員身價差距的貢獻，分析球隊間球員身價差距變化的原因。同時，2015賽季中超聯(lián)賽冠軍一直在廣州恒大淘寶、上海上港、山東魯能泰山以及北京國安4支球隊間競爭，中超四強的戰(zhàn)績與其他球隊之間存在顯著差異，中超四強球隊與其他球隊之間的球員身價差距也是值得研究的問題，因此本文將對此展開研究。此外，相比中超，歐洲五大聯(lián)賽①足球五大聯(lián)賽是指英格蘭足球超級聯(lián)賽（簡稱英超）、西班牙足球甲級聯(lián)賽（簡稱西甲）、德國足球甲級聯(lián)賽（簡稱德甲）、意大利足球甲級聯(lián)賽（簡稱意甲）和法國足球甲級聯(lián)賽（簡稱法甲）。發(fā)展經(jīng)驗更為豐富，本文將中超與歐洲五大聯(lián)賽進行對比分析，可以得到更系統(tǒng)和全面的結(jié)論，能夠更有效地指導(dǎo)和探索中超發(fā)展策略和對策。希望通過本文研究能夠給出中超球隊間球員身價差距的計量方法；同時，通過實證研究給出中超球隊間球員身價差距的具體程度及趨勢，找到球隊間球員身價差距的主要來源。

2 數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)來源

球員身價影響因素多，表現(xiàn)形式復(fù)雜，統(tǒng)一口徑存在一定的難度。德國《轉(zhuǎn)會市場》作為足球球員身價研究的專業(yè)機構(gòu)，其數(shù)據(jù)具有較高的信度和效度，并且國內(nèi)、外專業(yè)媒體和機構(gòu)也廣泛引用和參考該機構(gòu)數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)的權(quán)威性和公允性能夠得到保證［17，27，29，36］。因此，本文的中超球隊球員身價的數(shù)據(jù)均來自于德國《轉(zhuǎn)會市場》。另外，球員身價是隨時變化的，本文以2015上半賽季②以北京時間2015年6月30日德國《轉(zhuǎn)會市場》網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)。的球員身價為基礎(chǔ)，賽季中段轉(zhuǎn)會球員的身價則以轉(zhuǎn)會時的身價數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

2.2 模型構(gòu)建

2.2.1 基尼系數(shù)計算

計算中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)，公式如下［3］：

2.2.2 不同位置和國籍球員對基尼系數(shù)貢獻率計算

通過基尼系數(shù)分解，可以找到場上位置或國籍球員對球隊間球員身價基尼系數(shù)的貢獻率，公式如下［23］：

2.2.3 基尼系數(shù)增量分解計算

2015賽季，中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)因為賽季中段的轉(zhuǎn)會而發(fā)生變化，通過對基尼系數(shù)增量的分解，能夠找到引起基尼系數(shù)變化的緣由，然后再對其精準(zhǔn)量化和分析研究。本文擬用兩個維度分解和計算基尼系數(shù)的增量。

第1個維度以球員位置（或國籍）結(jié)構(gòu)進行分解計算。根據(jù)公式（2），可得到如下公式［23］：

第2個維度以洪興建提出的基尼系數(shù)分解方法進行計算，將球隊間球員身價基尼系數(shù)的增量按照各球隊球員身價增長、球隊間球員身價排序變化和球員人數(shù)份額變化3個維度進行分解，公式如下［6］：

2.2.4 按中超四強和其他球隊分類計算各項基尼系數(shù)及其貢獻率

將中超球隊分為四強和其他兩個群體，計算四強球隊間、其他球隊間、四強與其他球隊之間的基尼系數(shù)以及他們對中超球隊間球員身價基尼系數(shù)的貢獻率，公式如下［2］：

3 實證研究結(jié)果

將選取的數(shù)據(jù)代入對應(yīng)的公式進行計算，以此實證分析研究中超球隊間球員身價差距。

3.1 中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)

根據(jù)公式（1）計算，得到2015賽季中超球隊間各類球員身價的基尼系數(shù)（表1）。

根據(jù)表1所示，首先，2015賽季中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)下半賽季明顯高于上半賽季，說明賽季中段各球隊經(jīng)過引援之后球隊間球員身價差距更大。中超球隊間球員身價差距擴大必須引起聯(lián)賽組織者的注意，這種差距繼續(xù)擴大勢必會形成部分球隊對于聯(lián)賽優(yōu)秀球員的壟斷，不利于整個聯(lián)賽的可持續(xù)發(fā)展。

從場上位置和國籍的前后對比來看，經(jīng)過賽季中段引援后，中超球隊間前鋒、中場、外援身價的基尼系數(shù)明顯增大；中超球隊間后衛(wèi)、門將、內(nèi)援身價的基尼系數(shù)經(jīng)過引援后基本不變。這主要是由于中超中段各隊引援主要是針對前鋒、中場和外援，其他位置（或國籍）雖有部分引援，但由于這些球員的身價和數(shù)量有限，未對相應(yīng)的基尼系數(shù)造成較大的影響。同時，結(jié)果也表明，當(dāng)前中超球隊更注重前鋒、中場和外援的引援，對于其他位置的引援相對輕視，并且國內(nèi)球員的流動性相對不足，這不利于后衛(wèi)、門將位置球員的培養(yǎng)，也不利于國內(nèi)球員的成長。

表1 2015賽季中超球隊間各類球員身價的基尼系數(shù)Table 1 The Inter-team Gini Coefficient of Various Players’ Market Value of CSL in 2015

根據(jù)球員位置和國籍基尼系數(shù)的橫向?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)中超球隊間前鋒、中場以及外援的身價差距明顯大于后衛(wèi)、門將和內(nèi)援。這說明中超球隊把更多投入放在了這些類型球員身上，導(dǎo)致球隊間前鋒 、中場以及外援的身價差距更為顯著。

3.2 不同位置和國籍對中超球隊間球員身價基尼系數(shù)的貢獻

依據(jù)公式（3），計算各位置和國籍對中超球隊間球員身價基尼系數(shù)的貢獻率（表2）。

表2 2015賽季不同位置和國籍球員對中超球隊間球員身價基尼系數(shù)的貢獻率Table 2 The Contribution Rate of Different Position and National Players to the Inter-team Gini Coefficient of Players’ Market Value of CSL in 2015（%）

如表2所示，1）從位置來看，中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)主要由前鋒和中場貢獻；2）從國籍來看，中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)主要由外援貢獻；3）從變動來看，經(jīng)過賽季中段轉(zhuǎn)會，中場和外援對中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)貢獻率明顯增加。該結(jié)果表明，前鋒、中場及外援是球隊間球員身價差距的主要來源，這些類型球員是影響中超球隊間球員身價差距的主要因素。

3.3 中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)增量分解結(jié)果

3.3.1 不同位置和國籍球員身價變化對基尼系數(shù)增量的影響

利用公式（4），得到不同位置和國籍球員身價變化對中超球隊間球員身價基尼系數(shù)增量的貢獻（表3、表4）。

表3 2015賽季不同位置球員身價變化產(chǎn)生的三大效應(yīng)對基尼系數(shù)增量的貢獻率Table 3 The Contribution Rate of Three Effects Caused by the Change of Different Position Players’ Market Value to the Increment of Gini Coefficient in 2015

表3顯示，2015賽季中超球隊間球員身價的基尼系數(shù)下半賽季比上半賽季增加了0.0385，對其增量按球員位置進行分解，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、集中效應(yīng)、綜合效應(yīng)分別為15.56%、54.28%、30.16%。其中，集中效應(yīng)對基尼系數(shù)變化量的貢獻最大，表明賽季中段轉(zhuǎn)會引起各位置球員身價集中度的增加是導(dǎo)致中超球隊間球員身價基尼系數(shù)增加的主要原因。

表4 2015賽季不同國籍球員身價變化產(chǎn)生的三大效應(yīng)對基尼系數(shù)增量的貢獻率Table 4 The Contribution Rate of Three Effects Caused by the Change of Different National Players’ Market Value to the Increment of Gini Coefficient in 2015

從球員國籍的維度進行基尼系數(shù)增量分解，發(fā)現(xiàn)集中效應(yīng)對基尼系數(shù)變化量的貢獻占絕對優(yōu)勢，貢獻率達到72.13%。表明2015賽季下半程與上半程相比，球隊間球員身價基尼系數(shù)的增加主要歸因于不同國籍球員身價集中度的增加。集中效應(yīng)是導(dǎo)致球隊間球員身價差距擴大的最主要原因，表明中超聯(lián)賽各類型高身價球員正在向部分俱樂部集中。

3.3.2 球員身價增長、球隊間排序變化與人數(shù)份額變化對基尼系數(shù)增量的影響

根據(jù)公式（5），計算得到球員身價增長、球隊間球員身價排序變化與球員人數(shù)份額變化對基尼系數(shù)的貢獻率（表5）。

如表5所示，1）中超球隊間球員身價基尼系數(shù)的增加是由于球隊間球員身價排序變化所致，貢獻率高達70.13%。2）球隊身價增長對中超球隊間球員身價基尼系數(shù)的增加也有一定貢獻，貢獻率為32.99%。3）各球隊球員人數(shù)份額的變化反而還會小幅降低基尼系數(shù)。根據(jù)表6所示，與上半賽季相比，2015下半賽季只有廣州恒大淘寶隊的球員身價排名未發(fā)生變化，其余球隊均發(fā)生了不同程度的變化，折射出多支球隊在賽季中段進行了大量引援從而導(dǎo)致中超球隊間球員身價排序發(fā)生了顯著變化。

表5 2015賽季球員身價、球隊間排序與人數(shù)份額變化對基尼系數(shù)增量的貢獻率Table 5 The Contribution Rate of the Growth of Players’ Market Value，the Change of Inter-team Players’ Market Value Ranking，the Variation of Population Proportion to the Increment of Gini Coefficient in 2015

3.4 按中超四強和其他球隊分類計算各項基尼系數(shù)及其貢獻率

利用公式（6）分別計算4強球隊間、其他球隊間以及4強球隊與其他球隊之間球員身價的基尼系數(shù)及各自對中超球隊間球員身價基尼系數(shù)的貢獻率（表7）。

表6 2015賽季中超球隊球員身價排名及排序變化Table 6 The Rankings and Ranking Change of CSL’s Team Players’ Market Value in 2015

表7 2015賽季中超4強與其他球隊球員身價的基尼系數(shù)及其貢獻率Table 7 The Gini Coefficient and Corresponding Contribution Rate Within and Between Big 4 and Other Teams of CSL in 2015

從基尼系數(shù)貢獻率來看，中超球隊間球員身價差距主要由四強球隊與其他球隊間之間的差距所貢獻，2015上、下半賽季的貢獻率均超過了60%。

從基尼系數(shù)的數(shù)值來看，由于賽季中段的引援，上、下半賽季各群體內(nèi)部的球員身價差距發(fā)生了顯著變化：四強球隊間、四強球隊與其他球隊之間的基尼系數(shù)顯著增加，表明四強球隊間、四強球隊與其他球隊間球員身價差距明顯擴大，這反映了四強球隊中身價較高的球隊與其他球隊之間的差距越拉越大。轉(zhuǎn)會市場也證實，廣州恒大淘寶隊與其他球隊之間的球員身價差距越拉越大。

3.5 中超球隊間球員身價差距與五大聯(lián)賽對比分析

與中超同理，利用公式（1），分別計算歐洲五大聯(lián)賽球隊間球員身價差距；并且，將各大聯(lián)賽球隊按照身價排名取各分位點，依次計算各聯(lián)賽身價排名前4、前6、前8、前10球隊間的球員身價基尼系數(shù)并進行分析（表8）。

表8 2015賽季中超與歐洲五大聯(lián)賽球隊間球員身價的基尼系數(shù)Table 8 The Inter-team Gini Coefficient of Players’ Market Value of CSL and Big Five Football Leagues in 2015

透過基尼系數(shù)，探索五大聯(lián)賽球隊間球員身價差距與聯(lián)賽競爭格局的互動關(guān)系：1）英超聯(lián)賽的基尼系數(shù)是五大聯(lián)賽中最小的，各分位點的基尼系數(shù)及分位點之間的增量也相對較低。從聯(lián)賽競爭格局來看，最近幾年，英超聯(lián)賽出現(xiàn)了多支冠軍球隊，阿森納、曼聯(lián)、切爾西、利物浦、曼城、熱刺，甚至萊斯科特隊都是冠軍有力的爭奪者，聯(lián)賽整體競爭非常激烈。2）意甲球隊間的球員身價差距位列五大聯(lián)賽倒數(shù)第2，各分點的基尼系數(shù)也相對較低；進一步分析，前4名球隊間的基尼系數(shù)較低主要由于2、3、4名球隊之間的球員身價比較接近，而尤文圖斯與他們之間的差距仍然較大。其聯(lián)賽競爭格局為“一超多強”，尤文圖斯已經(jīng)聯(lián)賽5連冠，而后是羅馬、那不勒斯等強隊；中上游球隊間的競爭比較激烈。3）法甲聯(lián)賽的基尼系數(shù)位于五大聯(lián)賽中間位置；從各分位點來看，前4名的基尼系數(shù)較大，而前6和前10之間的基尼系數(shù)差距較小。聯(lián)賽競爭格局是巴黎圣日耳曼隊“一馬當(dāng)先”，已經(jīng)聯(lián)賽4連冠，而后是里昂和摩納哥隊，他們的聯(lián)賽排名相對固定；相比之下，聯(lián)賽中游球隊的競爭非常激烈。4）德甲聯(lián)賽的各基尼系數(shù)與法甲聯(lián)賽比較類似。從競爭格局來看，德甲聯(lián)賽也是拜仁慕尼黑隊“一騎絕塵”，已經(jīng)聯(lián)賽4連冠，多特蒙德隊緊隨其后，聯(lián)賽排名第2比較穩(wěn)定；相比之下，勒沃庫森、沃爾夫斯堡等隊中上游球隊間的競爭非常激烈。5）西甲聯(lián)賽的基尼系數(shù)最大，并且各分位點的基尼系數(shù)相差較大；不過，西甲聯(lián)賽前4名球隊間的基尼系數(shù)較大并非因為前4名球隊間的球員身價差距都很大，而是由于身價第4名球隊與前3名球隊之間的差距非常顯著，而前3名球隊間的基尼系數(shù)只有0.0984，不到0.1。從西甲的競爭格局來看，最近幾年都是皇家馬德里、巴塞羅那以及馬德里競技隊之間爭奪聯(lián)賽冠軍，他們之間的競爭非常激烈，而其他球隊與這3支球隊之間的分化比較明顯。由此，五大聯(lián)賽及各分位點球隊間球員身價的基尼系數(shù)越小，對應(yīng)球隊間的競爭激烈程度越大。

根據(jù)基尼系數(shù)，剖析中超聯(lián)賽球隊間球員身價差距和競爭格局：1）中超聯(lián)賽的基尼系數(shù)小于五大聯(lián)賽，表明中超聯(lián)賽球隊間的球員身價差距小于五大聯(lián)賽。這主要是因為幾乎所有中超球隊近年來都引入了高價外援，使得中超球隊間球員身價的整體差距小于五大聯(lián)賽。2）經(jīng)過2015賽季中段引援，身價排名前4球隊間的球員身價差距顯著縮小，這主要歸功于排名2、3、4位球隊之間的球員身價差距縮小，而排名第1的廣州恒大淘寶隊與第2名的差距反而從6 160萬英鎊拉到8 328萬英鎊，其身價依然遙遙領(lǐng)先于其他球隊。3）與歐洲五大聯(lián)賽相比，中超其他分位點的基尼系數(shù)相對較低，表明這些球隊間的球員身價差距較低。從競爭格局來看，當(dāng)前中超聯(lián)賽處于“一超多強”的局面，廣州恒大淘寶隊獨領(lǐng)風(fēng)騷，已經(jīng)聯(lián)賽6連冠，其他球隊望塵莫及；相比之下，其他各檔次球隊之間的競爭則表現(xiàn)得非常激烈。基于上述分析，與5大聯(lián)賽相似，中超聯(lián)賽球隊間球員身價差距與聯(lián)賽競爭格局同樣存在密切聯(lián)系，當(dāng)前中超聯(lián)賽廣州恒大淘寶隊在球員身價和競賽能力上均領(lǐng)先于其他各支球隊，而其他各檔次球隊在彼此引援和競賽上的競爭相對激烈。

4 結(jié)論與對策建議

4.1 結(jié)論

本文應(yīng)用基尼系數(shù)及其分解的方法，對2015賽季中超球隊間的球員身價差距進行了實證研究，主要得到如下結(jié)論：

4.1.1 中超球隊間球員身價差距小于歐洲五大聯(lián)賽，廣州恒大淘寶隊身價領(lǐng)跑中超

與上半賽季相比，下半賽季中超球隊間的球員身價差距明顯上升，但總體差距依然小于歐洲五大聯(lián)賽。同時，廣州恒大淘寶隊的球員身價在中超聯(lián)賽中一直保持遙遙領(lǐng)先，領(lǐng)跑中超16支球隊；與上半賽季相比，廣州恒大淘寶隊與其他中超球隊之間的差距進一步擴大。

4.1.2 中超球隊間球員身價差距主要來自于前鋒、中場和外援

中超球隊間前鋒、中場和外援的身價差距更為顯著；中超球隊間球員身價總體差距主要來自前鋒球員、中場球員以及外援。比較之下，后衛(wèi)、門將以及國內(nèi)球員對中超球隊間球員身價差距的貢獻相對較少。

4.1.3 集中效應(yīng)和身價排序變化是中超球隊間球員身價差距擴大的最主要原因

與上半賽季相比，下半賽季中超球隊間球員身價差距顯著上升主要由集中效應(yīng)和球隊間球員身價排序變化所造成。集中效應(yīng)表明，中超聯(lián)賽各類型高身價球員正在向部分俱樂部集中。與此同時，中超球隊間球員身價相對排序發(fā)生了顯著變化，該變化擴大了中超球隊間的球員身價差距。

4.2 對策建議

基于前文實證研究結(jié)論，研究者通過分析中超聯(lián)賽存在的問題，結(jié)合中超聯(lián)賽實際情況，參考國內(nèi)、外相關(guān)聯(lián)賽治理經(jīng)驗，提出以下對策建議：

4.2.1 鼓勵和培育多支爭冠隊伍，形成比較均衡的聯(lián)賽競爭格局

競賽平衡是指職業(yè)聯(lián)賽各球隊之間競技水平的均衡性，在一個相對均衡的聯(lián)賽中，每支球隊都有同等的概率贏得比賽或取得某項冠軍榮譽［9］。當(dāng)前，中超聯(lián)賽競賽平衡正被打破，主要表現(xiàn)在廣州恒大淘寶隊擁有眾多高身價球員，這些球員幫助廣州恒大淘寶隊斷壟了中超聯(lián)賽冠軍，實現(xiàn)了聯(lián)賽6連冠，個別賽季甚至提前多輪就讓冠軍歸屬失去懸念［8］。與之形成強烈反差，聯(lián)賽其他各檔次球隊之間的競爭則相對激烈。中超聯(lián)賽整體競爭加劇增強了聯(lián)賽的吸引力，但聯(lián)賽冠軍缺少懸念勢必會降低聯(lián)賽的關(guān)注度和影響力，不利于聯(lián)賽長遠發(fā)展，因而需要盡快培育幾支能與廣州恒大淘寶隊爭奪聯(lián)賽冠軍的隊伍。當(dāng)前，中超部分球隊效仿“恒大模式”，投入巨資建設(shè)球隊［4，8］，涌現(xiàn)了江蘇蘇寧、上海上港為代表的中超新貴，他們依靠球隊背后的財團實力，球員身價與競賽能力得到了大幅度提升。近期來看，這類球隊打破廣州恒大淘寶隊對聯(lián)賽冠軍壟斷的可能性最大，因此，聯(lián)賽組織者需要鼓勵和保障這類球隊的合理投入，將其盡快培育成具有真正爭冠實力的隊伍，盡早打破廣州恒大淘寶隊對于中超冠軍的壟斷。中長期來看，需要在聯(lián)賽制度和治理模式上進行更深入地改革，培育更多具有爭冠實力的隊伍，形成比較均衡的競賽格局，讓中超聯(lián)賽冠軍之爭變得撲朔迷離，充滿懸念，使中超聯(lián)賽更具有吸引力。

4.2.2 立足實際，合理引援，實現(xiàn)資源有效配置

中超球隊間前鋒、中場和外援的身價差距更為顯著，并且這些球員對球隊間球員身價總體差距的貢獻最大，表明中超球隊更重視這些位置球員和外援的投入，而相對忽略其他位置球員和國內(nèi)球員的投入。然而，一支球隊是有機整體，需要場上各位置及各國籍球員的通力合作才能取得更好的成績。因此，對于球員的投入，各支球隊引援應(yīng)該按照實際需求進行均衡投入，而不是盲目追求大牌外援，或者一味對前鋒、中場球員進行跟風(fēng)投入。此外，球隊引援要理性評估，不能盲目高價引援，要根據(jù)實際需求進行合理引援，實現(xiàn)球隊資源的有效配置。

4.2.3 探索競賽平衡機制，引導(dǎo)和規(guī)范球隊投入，促進聯(lián)賽長期可持續(xù)發(fā)展

集中效應(yīng)表明，中超球隊間各類型高身價球員正在向部分球隊集中，這對于長期聯(lián)賽競賽平衡是一種潛在威脅，因而，聯(lián)賽組織者應(yīng)早做打算，盡早探索中超聯(lián)賽競賽平衡機制。與此同時，中超球隊間球員身價排序經(jīng)過2015賽季中段的轉(zhuǎn)會窗口之后發(fā)生了顯著變化，一般來說，成熟聯(lián)賽球隊間球員身價排序是相對穩(wěn)定的，球隊間球員身價排序變化是漸進的，短時間內(nèi)不會發(fā)生這么大的排序變化，中超聯(lián)賽出現(xiàn)這種現(xiàn)象說明多支球隊為了追求成績傾向于短時間內(nèi)進行大量引援投入。根據(jù)《2015年中超聯(lián)賽商業(yè)價值報告》，中超2015賽季轉(zhuǎn)會和人員工資的投入為30.1億元，超過聯(lián)賽總支出的75%，遠超職業(yè)足球聯(lián)賽人力資本投入50%的紅線［8，14］；而根據(jù)《中國職業(yè)聯(lián)賽青訓(xùn)調(diào)查報告》，中國職業(yè)足球全部三級聯(lián)賽中，有69%的球隊青訓(xùn)未能達到投入標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的400萬元［13］。由此可見，中超聯(lián)賽當(dāng)前的投入結(jié)構(gòu)限制了中國足球青年人才的培養(yǎng)，不利于聯(lián)賽長期可持續(xù)發(fā)展。因此，聯(lián)賽組織者要從聯(lián)賽長遠發(fā)展出發(fā)，做好聯(lián)賽頂層設(shè)計，規(guī)范和引導(dǎo)球隊引援投入，將更多的資源投入青訓(xùn)?；诖?，建議聯(lián)賽組織者實施引援配額制度，即球隊引援需要根據(jù)轉(zhuǎn)會費匹配一定比例的資金用于球隊青訓(xùn)，這樣既能保護球隊合理引援投入的權(quán)利，又能保障聯(lián)賽青訓(xùn)人才的培養(yǎng)，從而有助于聯(lián)賽長期可持續(xù)發(fā)展。

4.2.4 抑制轉(zhuǎn)會市場泡沫，重視財政赤字風(fēng)險，建立聯(lián)賽長期財政平衡制度

中超聯(lián)賽短時間大量引援投入不僅忽略和擠占了球隊青訓(xùn)方面的投入，而且造成了球員轉(zhuǎn)會市場的泡沫，當(dāng)前，中超聯(lián)賽的球員轉(zhuǎn)會費已經(jīng)遠遠超過了《轉(zhuǎn)會市場》的正常估值［8，17］。因此，需要盡快采取措施抑制球員轉(zhuǎn)會市場泡沫。由于球員轉(zhuǎn)會價格是轉(zhuǎn)會市場供求雙方共同決定，由此可從供求兩端做出嘗試抑制轉(zhuǎn)會市場泡沫。從供給側(cè)來看，可出臺政策鼓勵中超球隊間球員短期租借，長期來看則需要重視青訓(xùn)，提高預(yù)備隊訓(xùn)練和比賽水平，以此培養(yǎng)更多的足球人才；從需求端來看，需要適當(dāng)限制每支球隊球員注冊上限，適當(dāng)減少聯(lián)賽外援注冊和出場名額，適當(dāng)縮減各支球隊在轉(zhuǎn)會窗口的球員轉(zhuǎn)會數(shù)量。另外，短時間內(nèi)大量引援以及球員高額轉(zhuǎn)會費也加重了中超球隊的財政負(fù)擔(dān)［4，7，8］，據(jù)《2015年中超聯(lián)賽商業(yè)價值報告》，2015賽季中超聯(lián)賽全部收入在25億上下，但所有投入高達40億元左右，中超聯(lián)賽整體虧損約15億元［14］。長期虧損不利于球隊和聯(lián)賽長遠可持續(xù)發(fā)展［4，8，9，19］，因而，需要重視中超球隊財政赤字風(fēng)險，積極采取應(yīng)對措施降低財政赤字。具體來看，中超球隊引援以及球員工資支出過大，而收入來源相對有限是中超虧損的根本原因［9］?；诖耍枰谑杖牒椭С鰞啥斯餐l(fā)力，開源節(jié)流。支出方面，抑制轉(zhuǎn)會市場泡沫，適當(dāng)限制球員注冊和轉(zhuǎn)會名額都能有效降低支出；收入方面，進一步加強對聯(lián)賽資源和版權(quán)的開發(fā)，積極探索中超聯(lián)賽走出去，培養(yǎng)更多的優(yōu)秀球員，多管齊下創(chuàng)造更多的市場價值和收入來源。同時，球員身價是運動能力、未來潛力和商業(yè)價值的綜合反映［1，10］，不僅與球員自身競技水平相關(guān)，還與球員所在聯(lián)賽平臺存在緊密聯(lián)系［17，29］。因而，提高聯(lián)賽品質(zhì)，增強聯(lián)賽影響力，不僅能夠提升整個聯(lián)賽球員身價，還能增強對于外援的吸引力，降低引援成本，從收入和支出兩方面幫助中超球隊實現(xiàn)財政平衡。此外，長期來講，還需要探索和建立聯(lián)賽財政平衡制度，引導(dǎo)和支持中超球隊經(jīng)營和財政可持續(xù)發(fā)展。

［1］ 陳成文. 身價：一種社會學(xué)視角的分析及啟示［J］.貴州社會科學(xué)，2010，(9)：67-68.

［2］ 陳建東. 按城鄉(xiāng)分解我國居民收入基尼系數(shù)的研究［J］.中國經(jīng)濟問題，2010，(4)：33-41.

［3］ 陳建東，羅濤，趙艾鳳. 收入分布函數(shù)在收入不平等研究領(lǐng)域的應(yīng)用［J］.統(tǒng)計研究，2013，(9)：79-86.

［4］ 郭惠先，林波萍，周興生. 恒大模式對中國足球發(fā)展的利弊分析［J］. 廣州體育學(xué)院學(xué)報，2012，(2)：6-8.

［5］ 何文勝，張保華，吳元生. 職業(yè)體育聯(lián)盟競爭平衡的測量與分析［J］.體育科學(xué)，2009，(12)：12-18.

［6］ 洪興建. 中國地區(qū)差距、極化與流動性［J］.經(jīng)濟研究，2010，(12)：82-96.

［7］ 李建新，劉漢生. 我國職業(yè)足球發(fā)展的特征解讀與思考——以中國足球超級聯(lián)賽為例［J］. 體育與科學(xué)，2016，(2)：30-36.

［8］ 李偉，陸作生，張紹良. 對中國足球職業(yè)聯(lián)賽競爭平衡機制的思考——基于“恒大模式”對聯(lián)賽競爭平衡的沖擊［J］.體育學(xué)刊，2015，(1)：23-27.

［9］ 劉飛，龔波. 歐洲足球協(xié)會聯(lián)盟財政公平法案對中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽的啟示［J］.體育科學(xué)，2016，(7)：24-31.

［10］ 邰峰，張文杰. 職業(yè)運動員人力資本價值的衡量［J］.體育學(xué)刊，2015，(5)：54-58.

［11］ 王建國. NBA制衡機制的理論構(gòu)建［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2005，(3)：26-29.

［12］ 王建國. NBA制衡機制研究［J］.體育科學(xué)，2006，(9)：86-95.

［13］ 網(wǎng)易體育.青訓(xùn)，中國足球的內(nèi)傷［EB/OL］. http：//sports.sohu. com/20160923/n469035192.shtml.

［14］ 維寧體育. 2015年中超聯(lián)賽商業(yè)價值報告［EB/OL］. http：// www.360doc.com/content/16/0324/10/31721317_544821057. shtml.

［15］ 衛(wèi)平來. 對我國足球隊員身價問題的探討［J］.廣西市場與價格，2000，(8)：34-35.

［16］ 嚴(yán)文華，楊倩. 中國足球超級職業(yè)聯(lián)賽的競爭性平衡分析——基于相對積分率標(biāo)準(zhǔn)差法［J］. 成都體育學(xué)院學(xué)報，2015，(3)：12-18.

［17］ 楊天嬰. 中超轉(zhuǎn)會費到底貴不貴？［N］.中國體育報，2016-03-24（3）.

［18］ 張劍利，張大為，秦椿林. 競賽平衡與美國職業(yè)體育聯(lián)盟管理研究［J］.山西師大體育學(xué)院學(xué)報，2008，(1)：128-131.

［19］ 趙健，王莉. 歐洲五大足球聯(lián)賽競爭平衡分析及對中超聯(lián)賽的啟示［J］. 成都體育學(xué)院學(xué)報，2012，(9)：55-57.

［20］ ADLER M. Stardom and talent［J］. Am Econ Rev，1985，75：208-212.

［21］ AKITA T. Educational expansion and the role of education in expenditure inequality in indonesia since the 1997 fi nancial crisis［J］. Soc Indic Res，2017，130：1-22.

［22］ BOYCE J K，ZWICKL K，ASH M. Measuring environmental inequality［J］. Ecol Econ，2016，124：114-123.

［23］ CHEN J D，CHEN J T，SONG M L，et al. Unbalanced development of inter-provincial high-grade highway in China：Decomposing the Gini coeff i cient［J］. Transport Res Part D，2016，48：499-510.

［24］ CLARKE-SATHER A，QU J，WANG Q，et al. Carbon inequality at the sub-national scale：a case study of provincial-level inequality in CO2 emissions in China 1997-2007［J］. Energ Policy，2011，39(9)：5420-5428.

［25］ COWELL F. “Measuring Inequality” in Handbook：Income Distribution. North-Holland：Elsevier，2000.

［26］ DUANGKAMON C，WILLIAM G. On calculation of the extended gini coefficient［J］. Rev Income Wealth，2001，47(4)：541-547.

［27］ FLéGL M. Performance analysis during the 2014 FIFA World Cup qualif i cation［J］. Open Sports Sci J，2014，714 (183)：183-197.

［28］ HE D，YU H，CHEN Y. Equity in the distribution of CT and MRI in China：a panel analysis［J］. Int J Equity Health，2013，12(1)：1-15.

［29］ HERM S，CALLSEN-BRACKER H M，KREIS H. When the crowd evaluates soccer players’ market values：Accuracy and evaluation attributes of an online community［J］.Sport Manag Rev，2014，17：484-492.

［30］ LAMBERT P J，ARONSON J R. Inequality decomposition analysis and the Gini coefficient revisited［J］. Econ J，2010，103(420)：1221-1227.

［31］ LERMAN R I，YITZHAKI S. Income inequality effects by income source：A new approach and applications to the US［J］. Rev Econ Stat，1985，67(1)：A305.

［32］ MICHIE J，OUGHTON C. Competitive Balance in Football：Trends and Effects［R］. Football Governance Research Centre Research Paper，University of London，2004.

［33］ NEALE W C. The peculiar economics of professional Sports［J］. Q J Econ，1964，78：1-14.

［34］ ROSEN S. The economics of superstars［J］. Am Econ Rev，1981，71：845-858.

［35］ ROUGOOR W，MARREWIJK C V. Demography，growth，and global income inequality［J］. World Dev，2015，74：220-232.

［36］ SCELLES N，HELLEU B，DURAND C，et al. Professional sports fi rm values：Bringing new determinants to the foreground? A study of European soccer，2005-2013［J］. J Sports Econ，2014，17(7)：1-28.

［37］ SEN A. On Economic Inequality［M］. Oxford：Clarendon Press，1997.

Study on the Inter-team Gap of the Players’ Market Value in Chinese Football Association Super League

YE Xiao-su1，MA Lie1，CHEN Jian-tao2，SHI Shi-ying 1

This paper discusses the inter-team gap of the players’ market value in the 2015 Chinese Football Association Super League (CSL) based on constructing，decomposing and calculating the Gini coeff i cient. The results show that the gap at the second half of the season is m ore than the fi rst half of the season；from the viewpoint of th e position，the gap o f players’ market value among the CSL team is caused mainly by the forward and midf i eld player；meanwhile，the gap is mainly from foreign players from the perspective of nationality. Moreover，empirical studies show that the gap of players’ market value among the CSL team is mainly caused by Concentration Effect and the change of the inter-team rank of the CSL players’ market value. When the CSL teams are divided into two the Top Four and the rest，the research suggests that the gap of players’ market value among the CSL team is mainly caused by the gap of players’ market value between the two groups. Compared with Big Five football leagues，the inter-team gap of the players’ market value in CSL is the least. Finally，the research proposes targeted suggestions based on the empirical results.

CSL；inter-team；players； market value；gap；Gini coeff i cient

G843

A

1002-9826（2017）03-0063-08

10. 16470/j. csst. 201703010

2016-07-12；

2017-03-09

國家自然科學(xué)基金資助項目（71473203）；國家社會科學(xué)基金資助項目（10XGL009）；重慶市體育科研項目（B201512）。

葉曉甦，男，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方

向為體育經(jīng)濟、PPP， E-mail：xiaosuye5711@126.com。

馬烈，男，在讀博士研究生，主要研究方向為體育經(jīng)濟、不平等、PPP, E-mail:malie126@126.com。

1.重慶大學(xué) 建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶 400045；2.西

南財經(jīng)大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130

1.Chongqing University，Chongqing 400045，China；2.Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu 611130，China.