岳昌君 周麗萍

(北京大學(xué) 教育學(xué)院、教育經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100871)

家庭背景對我國重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會的影響
——基于2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查的實證分析

岳昌君 周麗萍

(北京大學(xué) 教育學(xué)院、教育經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100871)

本文基于2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，分析家庭教育背景、家庭職業(yè)背景、家庭經(jīng)濟(jì)背景和家庭城鄉(xiāng)背景等對重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會的影響。實證研究結(jié)果顯示，家庭背景越好的學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例越高。重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會影響因素的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從總樣本看，父親的受教育年限越高，家住城市，父親職業(yè)層次越高，家庭收入越高，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率都顯著更高；分城鄉(xiāng)和性別子樣本看，均表明家庭背景越好，進(jìn)入重點(diǎn)高中概率越高，其中農(nóng)村孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中比城市孩子更加依賴父親職業(yè)層級，女性比男性更加依賴家庭教育和城鄉(xiāng)背景；重點(diǎn)高校入學(xué)機(jī)會影響因素的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：重點(diǎn)高中是對進(jìn)入重點(diǎn)高校最主要的影響因素。

家庭背景； 重點(diǎn)高中； 入學(xué)機(jī)會

一、引言

教育是弱勢階層家庭子女實現(xiàn)社會地位躍升的重要工具。接受教育，尤其是接受高質(zhì)量教育，能夠增加社會經(jīng)濟(jì)地位較低家庭子女的人力資本，繼而為其提供進(jìn)入職業(yè)金字塔頂層的機(jī)會，進(jìn)而促進(jìn)社會正常有序的代際流動，從而有助于和諧社會的構(gòu)建。①近年來，隨著九年義務(wù)教育的普及，高中教育機(jī)會大大提高，毛入學(xué)率由1992年的26%提高到2015年的87%，入學(xué)人數(shù)的不斷增加使更多家庭的子女得到了接受高中教育的機(jī)會，進(jìn)而提高進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會。

雖然接受高中教育的機(jī)會在數(shù)量上大大提高，但是教育質(zhì)量如何？增加的教育機(jī)會在各階層中是如何分配的？這些問題值得關(guān)注。高中教育是一個特殊的教育階段，義務(wù)教育學(xué)業(yè)成就與高等教育入學(xué)機(jī)會都與高中教育機(jī)會緊密相連。基于我國教育發(fā)展的不均衡，高中階段教育機(jī)會差異既是義務(wù)教育階段教育質(zhì)量差異的延續(xù)和直接體現(xiàn)，也是高等教育階段教育機(jī)會差異的基礎(chǔ)甚至是直接原因。為了讓孩子進(jìn)入更好的高中，從而增加進(jìn)入好大學(xué)的概率，家長們絞盡腦汁，“天價學(xué)區(qū)房”、“課外補(bǔ)習(xí)熱”、“高考移民”現(xiàn)象不斷。這充分反映了教育質(zhì)量不均衡的現(xiàn)實?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出：“把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”，“把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策”。如何協(xié)調(diào)“質(zhì)量”和“公平”，促進(jìn)“有質(zhì)量的公平”是教育發(fā)展過程中需要面對的問題。本文從家庭背景視角研究重點(diǎn)高中教育機(jī)會均衡的現(xiàn)狀，重點(diǎn)分析重點(diǎn)高中教育機(jī)會的影響因素，以期為促進(jìn)教育機(jī)會公平和教育均衡發(fā)展提供理論參考。

二、理論基礎(chǔ)和文獻(xiàn)綜述

(一)理論基礎(chǔ)

維護(hù)社會正義是現(xiàn)代文明社會所共同遵循的理念，也是各國政府宣稱要追求的主要目標(biāo)。但什么是社會正義呢？羅爾斯提出的兩大正義原則為：第一，自由平等原則，適用于公民在政治、社會領(lǐng)域的基本權(quán)利方面的正義問題；第二，差別原則，適用于分配正義問題。②世界銀行在《2006年發(fā)展報告：公平與效率》中，把對公平的理解建立在這兩個基本原則之上：其一是公平的機(jī)會。即一個人的成就應(yīng)該是他或她努力以及才能的結(jié)果而不是由其所擁有的背景決定的。一個人的先天條件(包括性別、人種、出生地點(diǎn)和家庭背景)不應(yīng)該決定個人在經(jīng)濟(jì)上、社會上以及政治上的成就。其二是避免絕對的剝奪，避免絕對剝奪享受成果的權(quán)利，尤其是健康、教育、消費(fèi)水平的權(quán)利。③

機(jī)會均等思想引入了所謂的責(zé)任概念，認(rèn)為影響產(chǎn)出不均等的因素可以分為兩類：其一是那些個人無法控制從而超出個人責(zé)任范圍的因素，可以稱其為環(huán)境因素；其二是努力因素，由需要個人為之負(fù)責(zé)并會影響個人產(chǎn)出水平的各類行為所構(gòu)成。機(jī)會均等主義者認(rèn)為，環(huán)境因素帶來的產(chǎn)出不均是倫理上無法接受的，社會應(yīng)該對其予以矯正或補(bǔ)償，而努力差異帶來的產(chǎn)出不均與道德無涉，社會無須均等化其帶來的差異。④個人受教育水平同時受到環(huán)境因素與個人努力的影響，按照上述機(jī)會均等思想，社會需要加以糾正與補(bǔ)償?shù)?，是環(huán)境因素差異所帶來的那部分教育機(jī)會的差異，稱之為教育機(jī)會不均等。本研究主要關(guān)注家庭特征變量環(huán)境因素對教育機(jī)會獲取的影響。

(二)文獻(xiàn)綜述

作為影響教育入學(xué)機(jī)會的重要因素，“家庭背景”的內(nèi)涵比較寬泛。對于教育而言，家庭背景通常指能給學(xué)生帶來更多機(jī)會或收益的家庭資本?？茽柭赋?，家庭資本包括經(jīng)濟(jì)資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本，⑤因此父母的職業(yè)、社會地位、經(jīng)濟(jì)收入、受教育水平、家庭人口結(jié)構(gòu)、家庭所在地、種族、民族、戶籍等都是家庭背景的重要組成部分。⑥國內(nèi)外學(xué)者在探究家庭背景對教育入學(xué)機(jī)會的影響時，主要采用以下指標(biāo)：一是父母的受教育程度，二是父母的職業(yè)階層，三是家庭的收入水平，四是城鄉(xiāng)差異。比如，采用父母的受教育程度作為家庭背景影響入學(xué)機(jī)會的重要指標(biāo)。⑦人們發(fā)現(xiàn)，那些來自優(yōu)勢家庭背景的孩子受教育水平總是高于來自弱勢家庭背景的同齡人。按照機(jī)會均等原則，家庭背景是個人所無法選擇的，因此無須為之負(fù)責(zé)，由此帶來的教育差異被認(rèn)為是教育機(jī)會不均等，是一種“不公平”的現(xiàn)象。根據(jù)以往研究，優(yōu)勢家庭的孩子通常受教育水平較高主要有以下三種機(jī)制或者渠道：第一，家庭的經(jīng)濟(jì)條件好有利于孩子受更多教育。收入水平較高的家庭能夠更加輕松地承擔(dān)教育成本，從而防止孩子因為經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)而較早地離開學(xué)校。并且收入高的家庭可以有能力應(yīng)付不斷增加的課外教學(xué)輔導(dǎo)，從而讓自己的孩子擁有更多的提高成績的機(jī)會。第二，父母社會地位高的孩子容易受更多教育。社會階層地位較高家庭出身的孩子由于無須過多考慮就業(yè)難問題，從而可以更加從容地去獲取更多的教育。第三，家庭文化資本多的孩子能夠受更多教育。一方面，文化程度高的家庭擁有更加良好的家庭文化氛圍，這有助于孩子學(xué)習(xí)和接受更多教育。⑧另一方面，父母的受教育水平高，能提供更多的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)來提高孩子的受教育機(jī)會。⑨我國的相關(guān)研究也證實了家庭(父母)的文化資本對孩子教育過程與結(jié)果的重要性。⑩

家庭背景對不同層級的教育機(jī)會獲得的影響不同。在對義務(wù)教育機(jī)會均等的影響上，考慮到義務(wù)教育法的實施，城市已經(jīng)基本解決義務(wù)教育問題，關(guān)于是否完成義務(wù)教育的研究大部分以農(nóng)村貧困地區(qū)為研究對象。更多研究是集中在家庭背景對非義務(wù)教育機(jī)會獲得的影響上，在高中教育機(jī)會的獲得上，李云森和齊豪使用CHIPS 2002的農(nóng)村部分?jǐn)?shù)據(jù)，以20世紀(jì)70年代在中國農(nóng)村實施的基礎(chǔ)教育普及政策為父母教育的工具變量，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，母親受教育年限對子女是否接受10年以上教育有正相關(guān)的因果聯(lián)系。也有研究表明，成年家庭成員外出務(wù)工、同胞數(shù)量多不利于孩子高中入學(xué)；父母，特別是母親受教育水平高對孩子接受高中教育具有顯著正向影響。吳曉剛基于1990年和2000年人口普查的樣本數(shù)據(jù)，考察了20世紀(jì)90年代中國經(jīng)濟(jì)改革過程中教育分層的趨勢，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村戶口子女的狀況相比于城鎮(zhèn)戶口同齡人來說變得愈加不利，父親的社會經(jīng)濟(jì)地位對于入學(xué)狀況的影響作用增大了。盡管作為九年義務(wù)教育全國普及的結(jié)果，農(nóng)村戶口孩子獲得初中教育機(jī)會相對增加了，但是獲得高中教育升學(xué)機(jī)會的城鄉(xiāng)差距卻在擴(kuò)大，即使在控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異后，父親的社會經(jīng)濟(jì)地位對于高中升學(xué)率的影響仍然呈增加趨勢。孫志軍利用2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和縣級教育支出數(shù)據(jù)，以高中階段教育入學(xué)機(jī)會為分析對象，發(fā)現(xiàn)父親城鎮(zhèn)戶口、父親受教育年限多、父親收入高、父親職業(yè)階層地位的提高對獲得高中教育機(jī)會具有顯著正向影響。

總的來說，在家庭背景特征方面，大部分研究都認(rèn)為父親職業(yè)地位、受教育水平等因素對高中入學(xué)有正向影響。所有分析趨勢的研究均發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)戶口對非義務(wù)教育入學(xué)，尤其是對重點(diǎn)高中機(jī)會獲得的正向影響在持續(xù)增加，說明非義務(wù)教育機(jī)會的城鄉(xiāng)差距仍在拉大。近年來，我國高中教育毛入學(xué)率顯著提升，入學(xué)機(jī)會發(fā)生了較大變化，需要更多的研究來刻畫并解釋這些變化。因此，本文利用2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，從數(shù)量和質(zhì)量兩個維度分析家庭背景(包括家庭城鄉(xiāng)背景、家庭教育背景、家庭職業(yè)背景、家庭經(jīng)濟(jì)背景)對進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)及研究方法

(一)調(diào)查數(shù)據(jù)

本文采用的是北京大學(xué)教育學(xué)院“高等理科教育(本科)改革”課題組于2014年5月至8月對全國97所高校的本科生進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，總計回收問卷109004份，有效問卷100941份。

(二)變量設(shè)計

本文實證分析部分的因變量有兩個，第一個是重點(diǎn)高中，是二元分類變量，分為重點(diǎn)高中和普通高中(參照組)；第二個是重點(diǎn)高校，分為三類，分別是“C9”院校和非“C9”院校(參照組)，“985”及以上高校和非“985”高校(參照組)，“211”及以上高校和非“211”高校(參照組)。

本文的關(guān)鍵自變量是家庭背景變量，包括家庭教育、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)背景，分別用父親的受教育水平、父親職業(yè)、家庭人均年收入和家庭所在地表示。在本次調(diào)查中，父親受教育年限是分類變量，本文將博士、碩士、本科、?？?、高中或中專、初中、小學(xué)、文盲或半文盲的受教育年限分別取值為22年、19年、16年、15年、12年、9年、5.5年和1年，將分類變量轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量；在調(diào)查中，關(guān)于父親職業(yè)問題共有12個選項，分別是：(1)行政管理人員(處級及以上)；(2)企業(yè)高層管理人員；(3)專業(yè)技術(shù)人員；(4)技術(shù)輔助人員；(5)一般管理及辦事人員；(6)商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員；(7)個體戶；(8)私營企業(yè)主；(9)農(nóng)(林牧漁)民；(10)工人(生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備等)；(11)進(jìn)城務(wù)工人員；(12)無業(yè)。由于職業(yè)分類過細(xì)，為了減少回歸分析中進(jìn)入虛擬變量的個數(shù)，本文擬將職業(yè)分類合并。借鑒楊中超和岳昌君2016年研究中的分類方法，本文綜合考慮職業(yè)賦予其的權(quán)力、技術(shù)和資產(chǎn)，將(1)行政管理人員(處級及以上)；(2)企業(yè)高層管理人員；(3)專業(yè)技術(shù)人員；(8)私營企業(yè)主這四類職業(yè)定義為高層管理技術(shù)人員或企業(yè)主，命名為“高層職業(yè)”；將(4)技術(shù)輔助人員；(5)一般管理及辦事人員；(6)商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員定義為一般技術(shù)管理人員，命名為“中層職業(yè)”；將(7)個體戶；(9)農(nóng)(林牧漁)民；(10)工人(生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備等)；(11)進(jìn)城務(wù)工人員；(12)無業(yè)定義為基層工作人員，命名為“基層職業(yè)”。家庭人均年收入共有七個分類，分別是：(1)5000元及以下；(2)5001～10000元；(3)10001～25000元；(4)25001～50000元；(5)50001～100000元；(6)100001～150000元；(7)150001元及以上，考慮到既要體現(xiàn)收入的區(qū)分度又要保證各分組人口比例差距不要太大，本文將調(diào)查中的最高收入兩組合并為第六組，以(1)5000元及以下作為參照組。家庭所在地共有5個分類，分別是：(1)直轄市/省會城市；(2)地級市；(3)縣城或縣級市；(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；(5)農(nóng)村，本文將(1)直轄市/省會城市；(2)地級市；(3)縣城或縣級市定義為家在城市，將(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；(5)農(nóng)村定義為家在農(nóng)村。另外還加入了性別和家庭所在地區(qū)作為控制變量，綜合考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地理位置，將家庭所在地區(qū)分四類，分別是京津滬、東部(不包括津京滬)、中部和西部地區(qū)。加入該控制變量主要是因為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會導(dǎo)致教育資源分布的差異，造成不同區(qū)域的學(xué)生在進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會上的不均等。

表1 變量描述

(三)研究方法

本文擬采用Logit計量回歸分析方法，探討家庭背景對進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響。因變量Y為進(jìn)入重點(diǎn)高中的虛擬變量，重點(diǎn)高中學(xué)生取值為1，非重點(diǎn)高中學(xué)生取值為0，二元Logit回歸方程如下：

(1)

其中P表示進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率，P/(1-P)是進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率與進(jìn)入普通高中的概率之比，定義為進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率。X表示代表各家庭背景因素的解釋變量，具體為：(1)父親受教育年限；(2)父親職業(yè)；(3)家庭收入；(4)家庭所在地。Z表示代表非家庭背景因素的控制變量，包括：(5)性別和(6)家庭所在地區(qū)。詳見表1。

考慮到如果進(jìn)入的高中類型對于進(jìn)入不同類型的院校具有重要影響，也就可能存在通過家庭背景變量影響子女進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會來影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率的路徑。下面將采用Logit計量方法進(jìn)一步對高中類型對進(jìn)入重點(diǎn)高校的影響進(jìn)行分析，如果重點(diǎn)高中對進(jìn)入重點(diǎn)高校具有顯著性正影響，那么就說明家庭背景因素對進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響會延續(xù)到進(jìn)入重點(diǎn)高校，加劇了教育不公平的惡性循環(huán)。

因變量Y為進(jìn)入重點(diǎn)高校的虛擬變量，重點(diǎn)高校學(xué)生取值為1，非重點(diǎn)高校學(xué)生取值為0。本文將重點(diǎn)高校分為三種類型，分別是“C9”高校，“985”高校(包括C9高校)和“211”高校(包括“985”和“C9”高校)，考慮到高中類型對于進(jìn)入不同類型的重點(diǎn)高?？赡艽嬖诓煌潭鹊挠绊?，本文基于模型(2)分別以“C9”高校、“985”高校和“211”高校為因變量進(jìn)行Logit回歸分析。

(2)

其中P表示進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率，P/(1-P)是進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率與進(jìn)入非重點(diǎn)高校的概率之比，定義為進(jìn)入重點(diǎn)高校的機(jī)會比率。X表示高中類型，分為重點(diǎn)高中和普通高中，以普通高中為參照組。Z表示代表非高中類型因素的控制變量，具體包括：性別、父親的職業(yè)、父親受教育年限、家庭收入、家庭所在地、家庭所在地區(qū)和高中學(xué)科類型，每個變量的分類和模型(1)的相同。

四、進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會的學(xué)生家庭背景差異分析

(一)總體特征描述性分析

如表2所示，該樣本中屬于普通高中的學(xué)生比例為45.2%，重點(diǎn)高中學(xué)生比例為54.8%；女性占57.9%，男性占42.1%；農(nóng)村學(xué)生占58.2%，城市學(xué)生占41.8%；父親文盲學(xué)生比例占1.9%，小學(xué)學(xué)歷占16.2%，初中學(xué)歷占38.9%，高中或中專學(xué)歷占24.4%；?？茖W(xué)歷占8.5%，本科占8.9%，研究生學(xué)歷占1.3%；父親從事基層職業(yè)的比例占73.3%，中層職業(yè)比例占11.6%，高層職業(yè)比例占15.26%；家庭人均年收入5000元及以下的占35.2%，5001～10000元的占24.7%，10001～25000元的占19.01%，25001～50000元的占10.9%，50000～100000元的占6.4%，收入100000元以上的占3.8%；家庭在京津滬地區(qū)的學(xué)生占2.4%，東部地區(qū)的占41.4%，中部地區(qū)的占31.9%，西部地區(qū)的占24.3%。

表2 樣本描述分析 單位：%

(二)分學(xué)生家庭背景的描述性分析

本文將首先比較普通高中和重點(diǎn)高中學(xué)生群體中家庭背景的結(jié)構(gòu)狀況，探究重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會是否公平，社會中不同階層家庭是否公平享有重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會。

1.家庭教育背景

對于多數(shù)家庭而言，父親的學(xué)歷比母親的學(xué)歷高，因此本文使用父親的受教育程度作為家庭教育狀況的代理變量。本文將父親?？萍皩？埔陨蠈W(xué)歷定義為“高學(xué)歷”，將其他學(xué)歷定義為“低學(xué)歷”?！案邔W(xué)歷”父親的比例在重點(diǎn)高中學(xué)生中有25.3%，而在普通高中學(xué)生中僅有10.9%?？梢娂彝ソ逃尘拜^好的學(xué)生獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會相對更大。

2.家庭職業(yè)背景

對于多數(shù)家庭而言，父親的職業(yè)是家庭的最高職業(yè)，因此本文使用父親的職業(yè)類型作為家庭職業(yè)背景的代理變量。根據(jù)職業(yè)特點(diǎn)，本文將職業(yè)劃分為高層職業(yè)、中層職業(yè)和基層職業(yè)。對于普通高中學(xué)生而言，父親高層職業(yè)的比例僅為9.0%，中層職業(yè)的比例也很低，僅為8.4%，82.6%在基層職業(yè)；對于重點(diǎn)高中學(xué)生而言，父親高層職業(yè)的比例為20.5%，是普通高中學(xué)生比例的2倍多，中層職業(yè)的比例為14.3%，基層職業(yè)的比例為65.3%。從相對比例來看，重點(diǎn)高中學(xué)生父親從事高層和中層職業(yè)的比例要高于普通高中學(xué)生?？梢?，較高社會階層子女獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會相對更大。

表3 學(xué)生家庭教育背景和職業(yè)背景分布情況 單位：%

3.家庭經(jīng)濟(jì)背景

本文使用家庭人均年收入分析家庭經(jīng)濟(jì)背景對高中入學(xué)機(jī)會的影響。本文將人均年收入在“1萬元及以下”的家庭定義為“低收入”家庭，“1萬元以上”的家庭定義為“高收入”家庭。高中學(xué)生在不同收入家庭中的分布如表4所示?？梢钥吹剑胀ǜ咧袑W(xué)生中屬于高收入家庭的占30.1%，而48.6%的重點(diǎn)高中學(xué)生都屬于高收入家庭。重點(diǎn)高中學(xué)生在家庭人均年收入在1萬元以上的各項比例都大于普通高中學(xué)生。因此整體看來，“高收入”家庭子女獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會相對更大。

表4 學(xué)生家庭收入背景和城鄉(xiāng)背景分布情況 單位：%

4.家庭城鄉(xiāng)背景

我國當(dāng)前存在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，因此學(xué)生家庭所在地的城鄉(xiāng)背景也是反映家庭背景的一個重要變量。分稅制改革以來，地方財政投入在教育投入中起著決定性的作用，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)教育質(zhì)量較高，教育資源更多，學(xué)生更容易考入重點(diǎn)高中。本文將學(xué)生家在省會城市或直轄市、地級市、縣級市或縣城的定義為“城市家庭”學(xué)生，將學(xué)生家在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的定義為“非城市家庭”學(xué)生。在重點(diǎn)高中學(xué)生中，“城市家庭”學(xué)生的比例高達(dá)51.9%；在普通高中學(xué)生中，“城市家庭”學(xué)生的比例為29.7%。因此整體看來，城市家庭子女獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會相對更大。

五、家庭背景對重點(diǎn)高中教育機(jī)會獲得的影響分析

本文采用2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，探討家庭背景各因素對能否進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響。

(一)進(jìn)入重點(diǎn)高中的家庭背景差異分析結(jié)果

利用方差膨脹因子的方法對解釋變量的多重共線性檢驗結(jié)果顯示，不存在VIF值大于10的解釋變量，因此可以不考慮多重共線性。剔除信息不完全的觀測值后，最終進(jìn)入回歸方程的樣本觀測值有82707個，回歸結(jié)果見表5。模型系數(shù)的綜合檢驗結(jié)果表明，模型的p值為0.000，模型在整體上是顯著的，模型“-2對數(shù)似然值”為7860.32，PseudoR2為0.069。因此整體來看，模型擬合程度較好，可信度較高，解釋能力較強(qiáng)。最終的回歸結(jié)果顯示，在控制性別和地區(qū)的情況下，高中學(xué)生的學(xué)校選擇受到家庭背景各因素不同程度的影響。

(1)父親的受教育年限是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正，表明父親的受教育年限越高，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率更高。父親的受教育年限每增加一年，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率平均增加3.6%。

(2)家庭所在地是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正。具體地說，城市孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率是農(nóng)村孩子的1.645倍。

(3)父親的職業(yè)類型是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正，表明父親職業(yè)層級越高，進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率越大。相比父親為基層職業(yè)，父親為高層職業(yè)和中層職業(yè)的子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率分別增加39.1%和19.9%。

(4)家庭的收入背景是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正，表明家庭人均年收入越高的學(xué)生，進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率也越高。特別地，人均年收入在10萬元以上家庭的孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率是人均年收入在5000元以下家庭的2.608倍。

表5 重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會的影響因素Logit回歸結(jié)果

注：優(yōu)勢比是回歸系數(shù)β的指數(shù)函數(shù)值，含義為機(jī)會比率之比。

(二)分城鄉(xiāng)看家庭背景對重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會的影響

考慮到城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)人口比例的變化以及重點(diǎn)高中在城鄉(xiāng)分布不均勻的現(xiàn)象，家庭背景變量對城市和農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響可能存在差異，總樣本得出的分析結(jié)果并不一定可以反映城鄉(xiāng)樣本的情況。下面將樣本分成城市和農(nóng)村兩個子樣本，分別進(jìn)行重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會影響因素分析，以檢驗總樣本分析結(jié)果是否同樣適用于城鄉(xiāng)群體?；貧w結(jié)果如表6所示，由于控制變量的回歸結(jié)果與表5相差不大，因此僅保留家庭背景變量的回歸結(jié)果。

表6 城鄉(xiāng)學(xué)生家庭背景對進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響因素Logit回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。

如表6所示，無論是城市還是農(nóng)村學(xué)生，父親學(xué)歷越高，父親職業(yè)層級越高，家庭收入越高，其進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率顯著更高。具體來看，在父親學(xué)歷的回歸系數(shù)上，城市樣本大于農(nóng)村樣本，這說明與農(nóng)村地區(qū)相比，在教育資源更豐富的城市地區(qū)，父親的受教育水平對孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響更大。在父親職業(yè)層級上，農(nóng)村樣本大于城市樣本，這說明教育資源相對匱乏的農(nóng)村地區(qū)，孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中要比城市孩子更加依賴父親的職業(yè)層級。在家庭收入上，城鄉(xiāng)樣本沒有明顯差異?？傮w而言，總樣本回歸分析的結(jié)論與城鄉(xiāng)子樣本的結(jié)論存在一致性，即無論是在城市還是農(nóng)村，家庭背景越好的孩子，進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率均顯著更高。

(三)分性別看家庭背景對重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會的影響

考慮到不同的家庭背景對不同性別學(xué)生的入學(xué)選擇的影響不同，相同的家庭背景對于不同性別學(xué)生的入學(xué)選擇也可能不同，下面進(jìn)一步對不同性別的學(xué)生家庭背景對進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會的影響進(jìn)行分析?；貧w結(jié)果見表7，由于控制變量的回歸結(jié)果與表5相差不大，因此僅保留家庭背景變量的回歸結(jié)果。

表7 不同性別學(xué)生家庭背景對進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響因素Logit回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。

如表7所示，對于不同性別進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率，在父親學(xué)歷的回歸系數(shù)上，男性樣本小于女性樣本，這說明了女性對于家庭教育背景的影響更為敏感；在家庭城鄉(xiāng)的回歸系數(shù)上，男性樣本也小于女性樣本，這說明了女性對于家庭的城鄉(xiāng)背景影響更為敏感。在家庭職業(yè)和收入背景上，男性和女性樣本沒有體現(xiàn)出明顯的敏感差異，但都呈現(xiàn)出父親職業(yè)層級越高進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率越大，家庭收入越高進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率越大的規(guī)律。總體而言，父親學(xué)歷和家庭城鄉(xiāng)背景差異對于女性進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響要略大于男性。

(四)重點(diǎn)高中對進(jìn)入重點(diǎn)高校的影響

上述分析結(jié)果表明家庭的經(jīng)濟(jì)、教育、城鄉(xiāng)和收入背景對子女進(jìn)入重點(diǎn)高中具有顯著影響，那么這種影響又有多大程度通過影響進(jìn)入重點(diǎn)高中來影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率呢？下面進(jìn)一步對高中類型對進(jìn)入重點(diǎn)高校的影響進(jìn)行分析，結(jié)果如表8所示。

表8 高中類型對選擇各類型重點(diǎn)高校的影響分析(優(yōu)勢比)

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。此表中的數(shù)字不是回歸系數(shù)β的估計值，而是回歸系數(shù)β的指數(shù)函數(shù)值，即優(yōu)勢比。

剔除信息不完全的觀測值后，最終進(jìn)入回歸方程的樣本觀測數(shù)有82473個，模型系數(shù)的綜合檢驗結(jié)果表明，模型的p值為0.000，模型在整體上是顯著的，PseudoR2在0.1以上。因此整體來看，以下三組模型擬合程度都較好，可信度較高，解釋能力較強(qiáng)。最終的回歸結(jié)果顯示，在控制性別、地區(qū)和家庭背景變量的情況下，高校學(xué)生的學(xué)校選擇受到高中類型的影響。

在控制家庭背景等因素的情況下，高中類型對學(xué)生能否進(jìn)入“C9”高校、“985”高校、“211”高校均具有顯著影響，優(yōu)勢比分別為2.328、2.248、2.272，即重點(diǎn)高中學(xué)生進(jìn)入“C9”高校、“985”高校、“211”高校的機(jī)會比率分別是普通高中的2.328倍、2.248倍、2.272倍?？偟膩砜?，相對于普通高中，重點(diǎn)高中學(xué)生進(jìn)入“C9”高校的優(yōu)勢比最大。這說明，進(jìn)入的高校越好，重點(diǎn)高中學(xué)生的優(yōu)勢就越明顯，家庭背景通過影響進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率進(jìn)一步影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的路徑存在。考慮到重點(diǎn)高中變量與父親職業(yè)、家庭收入等家庭背景變量可能存在共線性，使得估計結(jié)果不可靠，因此進(jìn)行了共線性檢驗，自變量平均VIF為3.29，幾乎全部自變量VIF均在10以下(除了家庭地區(qū)中的東部和中部地區(qū)的VIF分別為11和10)?？紤]到共線性程度比較輕微，影響較小，模型結(jié)果是可以接受的。

六、研究結(jié)論

本文基于2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，從家庭教育背景、職業(yè)背景、經(jīng)濟(jì)背景、城鄉(xiāng)背景四個方面對當(dāng)前我國重點(diǎn)高中的入學(xué)機(jī)會以及高中類型對于高校選擇的影響進(jìn)行了實證研究，主要結(jié)論如下：

第一，從不同家庭背景學(xué)生樣本的分布情況看，與進(jìn)入普通高中的學(xué)生比例相比，家庭教育、城鄉(xiāng)、經(jīng)濟(jì)和收入背景越好的學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例都越高。這說明，不同家庭背景子女接受重點(diǎn)高中教育的相對機(jī)會并不均等。

第二，從總樣本看家庭背景對重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會的影響，父親的受教育年限越高，家住城市，父親職業(yè)層次越高，家庭收入越高，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會比率都顯著更高；分城鄉(xiāng)樣本看，無論是城市還是農(nóng)村孩子，家庭背景越好，其進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率均顯著更高，其中城市地區(qū)父親學(xué)歷對孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響比農(nóng)村更大，農(nóng)村孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中要比城市孩子更加依賴父親的職業(yè)層級；分不同性別子樣本看，家庭教育背景和家庭城鄉(xiāng)背景對于女性進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響比男性的更大，這說明了父母的受教育程度和城鄉(xiāng)背景文化差異對于女性接受高質(zhì)量高中教育存在重要影響。

第三，存在家庭背景通過影響進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率進(jìn)一步影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的路徑。與普通高中學(xué)生相比，重點(diǎn)高中學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高校的比率顯著更高。進(jìn)入的高校越好，重點(diǎn)高中學(xué)生的優(yōu)勢就越明顯，高中類型成為所有變量中對進(jìn)入重點(diǎn)高校最大的影響因素。

由此可見，雖然高中教育機(jī)會在總量上大大提升，但是優(yōu)質(zhì)高中教育機(jī)會存在明顯的不均等，來自不同群體的學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)高中教育機(jī)會概率的大小受到其家庭背景的顯著影響，而且這個影響還會延續(xù)到進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會上，尤其是進(jìn)入更具學(xué)術(shù)和競爭優(yōu)勢的重點(diǎn)大學(xué)。這意味著對于低經(jīng)濟(jì)地位的家庭的畢業(yè)生而言，由于家庭背景先賦性因素的劣勢，在優(yōu)質(zhì)教育資源競爭中處于不平等的位置，一定程度上加大了他們通過接受教育向上流動的難度。當(dāng)然本文也存在不足，本研究使用的數(shù)據(jù)是高校本科生調(diào)查數(shù)據(jù)，學(xué)生群體是考上大學(xué)的群體，未包括高中畢業(yè)就放棄升學(xué)的學(xué)生，該研究結(jié)果可能存在一定的樣本選擇偏差，但是可以確定回歸結(jié)果方向是一致的，而且極可能是低估了家庭背景對進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響，因為從教育投資的成本考慮，家庭困難的學(xué)生的教育投資成本相對更大，更有可能因為無法支付學(xué)費(fèi)而放棄升學(xué)；從教育質(zhì)量角度看，家庭背景較好的學(xué)生接受的義務(wù)教育質(zhì)量相對較高，這一優(yōu)勢也會延續(xù)到高中教育上，從而增加了進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會。

注釋

①郭叢斌、丁小浩:《高等教育跨越職業(yè)代際效應(yīng)的作用》,《高等教育研究》2004年第4期。

②約翰·羅爾斯:《正義論》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1988年，第56頁。

③世界銀行:《2006年世界發(fā)展報告:公平與發(fā)展》,北京:清華大學(xué)出版社，2006年，第8-19頁。

④Roemer，J.E. “APragmaticTheoryofResponsibilityfortheEgalitarianPlanner.” Philosophy & Public Affairs 22，no.2(1993):146-166.

⑤⑨Coleman,J.S.“SocialCapitalintheCreationofHumanCapital.” American Journal of Sociology，94(1988):95-120．

⑥沈艷、張愷：《家庭背景對我國高等教育入學(xué)機(jī)會的影響——基于2013屆高校畢業(yè)生調(diào)查的實證分析》,《教育學(xué)術(shù)月刊》2015年第5期。

⑦杜桂英:《家庭背景對我國高等教育入學(xué)機(jī)會的影響——基于2009年高校畢業(yè)生的調(diào)研報告》,《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2010年第10期。

⑧Sullivan,A. “CulturalCapitalandEducationalAttainment.” Sociology 35，no.4(2001):893-912．

⑩周序:《文化資本與學(xué)業(yè)成績——農(nóng)民工家庭文化資本對子女學(xué)業(yè)成績的影響》,《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2007年第2期；馬連奇:《農(nóng)村家庭文化資本與初中英語學(xué)習(xí)效果關(guān)系的研究》,西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

責(zé)任編輯 曾新

Impacts of Family Background on Entrance Opportunity of Key Senior High School in China

Yue Changjun Zhou Liping

(Graduate School of Education， Peking University， Beijing 100871)

This study analyzes the influence of family background on entrance opportunity of key senior high school and finds out that：(1) students from higher social economic status family have a higher proportion in taking key senior high school； (2) the higher father’s degree， occupation level and family income and city background have significantly positive effect on the probability of coming into key senior high school； (3) in gender and region subsamples， the better the family background is， the higher of the possibilities of coming into the key high school will be； (4) the students from rural areas rely more on the level of father’s job than that of urban students and female students rely more on father’s degree and city background than that of male students； (5) students in key senior high school have more advantages to be admitted by key university．

family background； key senior high school； entrance opportunity

2017-01-23

國家自然科學(xué)基金項目“高校畢業(yè)生就業(yè)分布研究”(71473007)