王春超 李淑貞

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

論當(dāng)代中國家庭多代間的職業(yè)流動(dòng)

王春超 李淑貞

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

本文使用1982年以來歷次中國人口普查數(shù)據(jù)和中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，分析中國家庭成員間職業(yè)地位的代際影響，進(jìn)而分析中國家庭多代之間職業(yè)地位流動(dòng)性的變化規(guī)律。研究表明，在控制父輩特征的情況下，祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位有顯著的影響，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)改革開放以來中國家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性呈現(xiàn)“U型”變化的趨勢(shì)。本文探討了中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)的形成機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度的加深和人口遷移有助于提高代際間職業(yè)地位的流動(dòng)性；獨(dú)生子女政策的貫徹實(shí)施使得家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性先增加后下降。改革開放以來“U型”的代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)是上述多種因素共同作用的結(jié)果。

多代間職業(yè)流動(dòng)； 代際影響； 職業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位； 職業(yè)地位流動(dòng)性

一、引 言

較高的社會(huì)流動(dòng)性有利于經(jīng)濟(jì)增長①。如果一個(gè)社會(huì)能提供足夠多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，那么每個(gè)人都會(huì)認(rèn)為只要通過努力就可以達(dá)到自己的目標(biāo)，便可充分調(diào)動(dòng)全社會(huì)的積極性并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步。社會(huì)流動(dòng)性是增加還是下降，意味著后代是擁有更多機(jī)會(huì)還是更多地依賴于家庭。尤其是處于社會(huì)地位和收入分布低端的家庭后代能否實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，這不僅是一種追求機(jī)會(huì)平等和社會(huì)公平的理念，更關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。古有“富貴傳家，不過三代”之說法，反映了三代之間較大的代際流動(dòng)性，但改革開放以來中國家庭代際流動(dòng)性又呈現(xiàn)怎樣的狀態(tài)呢？本文將對(duì)家庭三代間代際流動(dòng)性規(guī)律進(jìn)行探討。

李若建認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)指的是人社會(huì)地位的變化，職業(yè)很大程度上反映了衡量社會(huì)流動(dòng)的因素(權(quán)利、財(cái)富、聲望)并可被觀察②，因此代際職業(yè)地位流動(dòng)能夠考察社會(huì)結(jié)構(gòu)特征和制度變遷，反映整個(gè)社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)等級(jí)的機(jī)會(huì)平等和開放程度③。

從國內(nèi)關(guān)于代際職業(yè)地位流動(dòng)的研究來看，幾乎所有的文獻(xiàn)都受限于兩代人，只研究父輩對(duì)子輩的代際影響而往往忽略了祖父母或其他家庭成員的影響。其次，國內(nèi)的研究大多根據(jù)單個(gè)系數(shù)判斷社會(huì)流動(dòng)性，單個(gè)系數(shù)只是社會(huì)流動(dòng)性的“零星點(diǎn)”，只能反映代際影響的靜態(tài)結(jié)果④，而動(dòng)態(tài)的不平等才是導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)性低、社會(huì)結(jié)構(gòu)固化以及長期經(jīng)濟(jì)增長停滯的關(guān)鍵⑤，因此需要反映中國代際間職業(yè)地位流動(dòng)性長期的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。

本文采用代際職業(yè)地位流動(dòng)的視角，分析職業(yè)地位在三代間(祖輩、父輩與孫輩)的影響，分析祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位的邊際影響，探索中國改革開放以來代際職業(yè)地位流動(dòng)性的演變趨勢(shì)，并探討推動(dòng)代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)改革開放以來中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)是市場化程度、獨(dú)生子女政策和人口大規(guī)模遷移等因素共同作用的結(jié)果。

本文的主要貢獻(xiàn)在于以下三方面：第一，考察祖輩、父輩與孫輩三代間的職業(yè)代際流動(dòng)，拓展了現(xiàn)有對(duì)父代與子代之間代際流動(dòng)性的研究，有助于理解中國家庭成員多代之間職業(yè)地位的影響和演變規(guī)律；第二，通過祖輩對(duì)孫輩的邊際影響研究改革開放以來中國家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化程度，較以往的文獻(xiàn)更全面呈現(xiàn)中國家庭職業(yè)地位代際流動(dòng)性的變化規(guī)律；第三，Long and Ferrie發(fā)現(xiàn)人口遷移可以解釋美國19世紀(jì)社會(huì)流動(dòng)性的演變趨勢(shì)⑥，本文利用中國數(shù)據(jù)不僅發(fā)現(xiàn)人口遷移可以對(duì)中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)的形成機(jī)制做出解釋，還發(fā)現(xiàn)市場化程度和人口遷移對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性具有顯著正向影響，中國的獨(dú)生子女政策對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性的影響先增加后下降。本文的機(jī)制分析對(duì)于理解中國家庭多代之間的職業(yè)地位流動(dòng)性提供了更多視角。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

(一)對(duì)中國代際職業(yè)地位流動(dòng)趨勢(shì)的研究

Blau and Ruan采用1986年天津的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，父輩對(duì)子輩職業(yè)地位的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著，代際職業(yè)地位傳承程度低于美國⑦。但更多關(guān)于中國的研究表明，子輩對(duì)父輩的職業(yè)地位具有明顯的傳承效應(yīng)，中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性偏低。孫鳳對(duì)中國城鎮(zhèn)代際職業(yè)地位流動(dòng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)的代際職業(yè)地位流動(dòng)性不強(qiáng)，即使對(duì)于不同的職業(yè)，都存在明顯的代際傳承現(xiàn)象⑧。吳曉剛認(rèn)為戶籍制度使得農(nóng)村具有較低的代際流動(dòng)性，而在城市中，只有考慮“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的情況，父輩對(duì)子輩的職業(yè)地位才有顯著影響⑨。

郭叢斌和丁小浩采用中國2000年城鎮(zhèn)家庭住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為中國可能存在代際職業(yè)傳承，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)力市場分割⑩。周興和張鵬使用代際職業(yè)傳承指數(shù)和代際職業(yè)地位流動(dòng)指數(shù)分析中國城鄉(xiāng)家庭的代際職業(yè)傳承對(duì)代際收入的影響，發(fā)現(xiàn)代際職業(yè)地位流動(dòng)與代際收入流動(dòng)性之間有密切聯(lián)系：較低的代際職業(yè)地位流動(dòng)性不僅會(huì)造成職業(yè)階層的固化，還會(huì)使居民收入差距進(jìn)一步加大；代際職業(yè)傳承對(duì)代際收入彈性的影響在高收入家庭中更為明顯。

國內(nèi)幾乎所有的文獻(xiàn)都受限于兩代人，只研究父子兩代間的流動(dòng)性，忽略了祖父母或其他家庭成員的影響；其次，以往文獻(xiàn)研究的樣本時(shí)間跨度較短，未能全面呈現(xiàn)中國家庭職業(yè)地位代際流動(dòng)性的變化趨勢(shì)；最后，關(guān)于代際職業(yè)地位流動(dòng)性的形成機(jī)制方面研究不足。本文對(duì)以上方面做出有益改進(jìn)和貢獻(xiàn)。

(二)三代以上代際流動(dòng)的研究

Mare認(rèn)為許多與流動(dòng)性相關(guān)的源泉比如金融財(cái)富，都是持續(xù)存在的，并且可以直接進(jìn)行多代間的傳承，因此學(xué)界應(yīng)該更多關(guān)心多代的流動(dòng)過程和影響。在亞洲多代共住的情況比西方更常見，為多代間研究提供良好的環(huán)境。近年來逐漸有學(xué)者開始關(guān)注中國三代以上代際流動(dòng)的問題，但缺乏對(duì)多代間職業(yè)地位流動(dòng)性的研究，少有的多代間流動(dòng)性的研究見Zeng and Xie。

國外三代間流動(dòng)性的研究比較豐富，其結(jié)論大致可分為祖輩對(duì)孫輩存在顯著影響和不存在顯著影響兩大類。

Hodge在控制父輩個(gè)體特征后，發(fā)現(xiàn)祖輩對(duì)孫輩沒有顯著影響。Erola and Moisio研究1950-2000年芬蘭三代以上的社會(huì)流動(dòng)性，在控制父母社會(huì)等級(jí)后，發(fā)現(xiàn)孫輩的社會(huì)等級(jí)與祖輩的社會(huì)等級(jí)是相互獨(dú)立的。Warren and Hauser發(fā)現(xiàn)無論是父系祖父母還是母系祖父母，其個(gè)體特征對(duì)孫輩的教育和職業(yè)都沒有顯著影響。

另一方面，不少研究發(fā)現(xiàn)三代以上存在顯著的代際影響。Goyder and Curtis認(rèn)為加拿大存在顯著的三代間代際影響，但這種三代間代際影響比父子兩代間代際影響小。Beck從傳統(tǒng)的父子間代際影響擴(kuò)展到父系祖父母職業(yè)和母親職業(yè)對(duì)后代職業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)父系祖父母的影響比母親更大。因此，雖然父親的職業(yè)是影響兒子職業(yè)的主要因素，但父親的職業(yè)并沒有完全捕獲所有職業(yè)來源。Chan and Boliver發(fā)現(xiàn)英國父母與孩子的絕對(duì)流動(dòng)性受祖輩社會(huì)階層而異，而相對(duì)流動(dòng)性方面，祖輩對(duì)孫輩的社會(huì)階級(jí)具有顯著影響，并且這種代際影響不隨孫輩的性別而異。M?llegaard et al分析了丹麥祖輩的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資本對(duì)孫輩教育的影響，發(fā)現(xiàn)祖輩文化資本對(duì)孫輩教育具有正向作用，認(rèn)為日耳曼語人的祖輩是通過非經(jīng)濟(jì)資源的傳播來影響孫輩教育的。

如上所述，針對(duì)中國家庭多代間職業(yè)流動(dòng)性的研究比較缺乏，本文在已有國內(nèi)兩代間代際流動(dòng)性研究的基礎(chǔ)上，把視角擴(kuò)展到三代間代際流動(dòng)性，分析中國時(shí)間跨度更長的代際影響。

(三)關(guān)于流動(dòng)性機(jī)制的研究

Becker and Tomes的人力資本理論認(rèn)為，父輩的決策目標(biāo)是遵循家庭效用最大化，其中家庭效用包括當(dāng)下的消費(fèi)和子輩未來能力所帶來的效用。若父輩當(dāng)下消費(fèi)越多，則對(duì)子輩人力資本的投資就越少，子輩獲得較高社會(huì)等級(jí)的可能性也越少，進(jìn)而影響代際職業(yè)地位流動(dòng)性。Becker et al認(rèn)為富有的父母對(duì)后代的人力資本投資更多，導(dǎo)致處于收入分布頂端的人一直保持較高的經(jīng)濟(jì)地位。

Han and Mulligan認(rèn)為如果父母在信貸市場上受約束，缺乏足夠的資金，就會(huì)減少對(duì)后代人力資本的投資，導(dǎo)致子輩的職業(yè)地位偏低。若父母本來的職業(yè)地位較高，則代際職業(yè)地位向下流動(dòng)，代際流動(dòng)性較大；若父母本來的職業(yè)地位較低，則代際流動(dòng)性較小。Grawe and Mulligan認(rèn)為在忽略資本約束的情況下，當(dāng)父母所擁有的資源傳給子代難度增加時(shí)，代際收入流動(dòng)性將增加。

此外，一國的教育體制也可能會(huì)影響家庭對(duì)其后代的人力資本投資。Grawe and Mulligan認(rèn)為提供教育越多的國家，其家庭代際流動(dòng)性越大，但Long and Ferrie發(fā)現(xiàn)美國免費(fèi)的公立教育制度并不能對(duì)十九世紀(jì)美國代際職業(yè)流動(dòng)性做出解釋。

雖然美國的教育體制不能對(duì)其代際職業(yè)流動(dòng)性趨勢(shì)做出解釋，但Long and Ferrie發(fā)現(xiàn)人口遷移與美國十九世紀(jì)代際職業(yè)流動(dòng)性具有一致的趨勢(shì)，并認(rèn)為人口遷移是最有可能解釋該階段美國代際職業(yè)流動(dòng)性變化趨勢(shì)的因素。十九世紀(jì)美國社會(huì)流動(dòng)性是隨著人口遷移的逐步穩(wěn)定而逐漸趨緩。本文采用中國的數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)人口遷移與中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性具有一致的趨勢(shì)，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)人口遷移有助于提高代際職業(yè)地位流動(dòng)性。

總體上講，已有研究為我們認(rèn)識(shí)中國多代間職業(yè)地位的流動(dòng)性做出了貢獻(xiàn)。然而，我們認(rèn)為已有研究在如下幾個(gè)方面存在發(fā)展和完善的空間：第一，以往文獻(xiàn)缺乏對(duì)中國家庭的多代研究，尤其是多代間職業(yè)地位流動(dòng)性的演變趨勢(shì)。第二，中國代際流動(dòng)性的變化趨勢(shì)沒有一致的結(jié)論，需要進(jìn)一步解釋和澄清。王海港發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)居民的代際收入彈性在1988年和1995年分別為0.39和0.42，并認(rèn)為城鎮(zhèn)居民的代際流動(dòng)性在此期間下降了；而陳琳和袁志剛發(fā)現(xiàn)中國代際收入彈性在1988年呈現(xiàn)出從大幅下降到逐步穩(wěn)定的趨勢(shì)，1988年以后相應(yīng)的代際流動(dòng)性呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。究竟代際間流動(dòng)性的變化趨勢(shì)如何，這需要我們將代際流動(dòng)放置在更長的時(shí)間范圍內(nèi)考察，并延伸至多代之間的影響分析。第三，已有研究缺乏對(duì)代際流動(dòng)性變化趨勢(shì)的機(jī)制研究。本文將根據(jù)中國實(shí)際情況，分析宏觀的市場化程度、獨(dú)生子女政策以及人口遷移對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)的解釋作用。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)量模型

(一)數(shù)據(jù)

本文使用中國人口普查1982年、1990年、2000年、2005年(1%)人口抽樣調(diào)查的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，以及中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2010年數(shù)據(jù)。人口普查微觀數(shù)據(jù)和CFPS數(shù)據(jù)是在全國范圍內(nèi)采用多階段、多層次的隨機(jī)抽樣方法而得的數(shù)據(jù)庫。本文把以上數(shù)據(jù)組合起來，旨在觀察改革開放以來中國代際職業(yè)地位流動(dòng)的演變趨勢(shì)。

(二)主要變量說明與計(jì)量模型

Ganzeboom，Graaf和Treiman在Treiman和Goldthorpe的基礎(chǔ)上提出了“國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)地位指數(shù)”(International Socio-Economic Index， ISEI)，該指數(shù)是基于兩位數(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類(International Standard Classification of Occupations， ISCO)，根據(jù)多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行賦值和排序而得，能客觀地衡量職業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；同時(shí)加入國際標(biāo)準(zhǔn)化后的教育和收入之比，具有國際代表性和國別可比性。ISEI指標(biāo)已被學(xué)術(shù)界廣泛用于衡量職業(yè)地位。本文把中國人口普查數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)編碼轉(zhuǎn)換成ISCO88編碼，然后將ISCO88編碼轉(zhuǎn)換成ISEI值(取值為16到80的連續(xù)變量)。CFPS數(shù)據(jù)有ISEI值，直接采用該變量衡量。

本文觀察代際間的影響，需要識(shí)別出每個(gè)樣本屬于哪一輩分。人口普查問卷“與戶主關(guān)系”包括以下8個(gè)選項(xiàng)：戶主、配偶、子女、孫子女、父母、祖父母、其他親屬和非親屬。根據(jù)戶主所處的不同輩分，此問題選擇父母、戶主、子女或祖父母、父母、戶主或戶主、子女、孫子女的3人都形成一個(gè)祖輩(_g3)、父輩(_g2)、孫輩(_g1)的代際關(guān)系。本文考慮以上三種情況識(shí)別出每個(gè)個(gè)體的輩分。而CFPS數(shù)據(jù)可通過問卷中家庭成員信息識(shí)別出祖輩、父輩和孫輩。

Zeng 和Xie分析祖輩教育水平對(duì)孫輩教育水平影響時(shí)用到祖輩教育年限的平均值，本文主要探討職業(yè)地位在三代間的代際流動(dòng)，祖輩和父輩變量均值化更能反映代際間職業(yè)地位的總體水平，因此祖輩和父輩變量采用均值形式，而孫輩變量則采用個(gè)別值。

分析祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位影響的計(jì)量模型如(1)式所示：

occupation_iseig1=β0+β1occupation_iseig3+β2Zgi+ε

(1)

(1)式中下標(biāo)g1表示孫輩信息，g2表示父輩信息，g3表示祖輩信息。表示孫輩社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位ISEI值，表示祖輩平均的職業(yè)地位ISEI值，是控制變量：祖輩受教育年限(schooling_g3)，祖輩年齡(age_g3)，父輩職業(yè)地位ISEI值(occupation_isei_g2)，父輩受教育年限(schooling_g2)，孫輩性別(gender_g1，男=1，女=0)，孫輩年齡(age_g1)，孫輩年齡平方項(xiàng)(age2_g1)，孫輩受教育年限(schooling_g1)，孫輩婚姻狀況(married_g1，已婚=1，未婚=0)，孫輩戶口性質(zhì)(hukou_g1，農(nóng)業(yè)戶口=1，非農(nóng)戶口=0)，父輩收入(income_g2)，孫輩收入(income_g1)，孫輩是否在私有企業(yè)工作(private_g1，在私有企業(yè)工作=1，不在私有企業(yè)工作=0)，孫輩是否是土地承包者(land_g1，是土地承包者=1，非土地承包者=0)以及省份的虛擬變量。本文將收入取自然對(duì)數(shù)。

陽義南和連玉君認(rèn)為根據(jù)職業(yè)地位與年度虛擬變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)可以判斷整體代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)，因此本文在分析改革開放以來職業(yè)地位的代際流動(dòng)隨時(shí)間的演變趨勢(shì)時(shí),在(1)式基礎(chǔ)上加入祖輩職業(yè)地位與年度虛擬變量的交互項(xiàng)，具體如(2)式所示的計(jì)量模型：

occupation_iseig1=β0+β1occupation_iseig3+β2yrt+β3yrt*occupation_iseig3+β4Zgi+ε

(2)

(2)式在(1)式的基礎(chǔ)上加入了時(shí)間維度的變量(其中t的取值為1990、2000、2005或2010)和年份與祖輩職業(yè)地位的交互項(xiàng)，通過祖輩職業(yè)地位系數(shù)和交互項(xiàng)系數(shù)可分析祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位的邊際影響隨時(shí)間的變化趨勢(shì)。

通過(2)式得到職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)后，本文進(jìn)一步使用(3)式分析形成這種變化趨勢(shì)背后的機(jī)制。其中為可能對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性產(chǎn)生影響的因素，通過交互項(xiàng)系數(shù)判斷該因素對(duì)流動(dòng)性的影響。本文中包括：市場化程度、中國獨(dú)生子女政策和人口遷移。

occupation_iseig1=β0+β1occupation_iseig3+β2Mt+β3Mt*occupation_iseig3+β4Zgi+ε

(3)

(三)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

人口普查微觀數(shù)據(jù)1982年、1990年、2000年、2005年三代個(gè)體的樣本量分別是198568(28個(gè)省份)、2016597(30個(gè)省份)、18377(31個(gè)省份)、29008(31個(gè)省份)；CFPS2010年數(shù)據(jù)三代個(gè)體的樣本量為34082(25個(gè)省份)。

歷次人口普查都只要求十五歲或十五歲以上的受訪者填報(bào)職業(yè)信息，因此本文只考慮孫輩年齡大于等于15歲的樣本，而父輩和祖輩的年齡與生育年齡有關(guān)。李國經(jīng)統(tǒng)計(jì)出20世紀(jì)60年代到80年代全國農(nóng)村婦女平均初育年齡在21.7歲到23.8歲之間，且成年人的法定年齡是18歲，因此本文只考慮父輩年齡大于33歲(15歲+18歲)、祖輩年齡大于51歲(15歲+18歲+18歲)的樣本。

已有研究認(rèn)為收入情況、是否在私有企業(yè)工作等可能會(huì)對(duì)職業(yè)地位產(chǎn)生影響，而中國人口普查微觀調(diào)查數(shù)據(jù)中只有2005年變量比較全面，為避免遺漏變量的干擾，本文在驗(yàn)證職業(yè)地位代際影響時(shí)主要報(bào)告2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的計(jì)量結(jié)果。表1為數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)：中國人口1%抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(2005)

表1中祖輩、父輩和孫輩職業(yè)均值和標(biāo)準(zhǔn)差很接近，三代間職業(yè)總體分布基本一致，同時(shí)，父輩和子輩的對(duì)數(shù)收入也非常相近，這意味著三代之間可能存在較強(qiáng)的代際影響。孫輩平均年齡是20歲，而其平均受教育年限只有7.8年，這意味著大部分孫輩較早就已進(jìn)入勞動(dòng)力市場，在受訪時(shí)已經(jīng)具備一定的社會(huì)工作經(jīng)歷，孫輩所從事的職業(yè)是經(jīng)過綜合考慮后選擇的結(jié)果。另外，只有4%的孫輩在私有企業(yè)工作，祖輩、父輩和孫輩中流動(dòng)人口比例都很低。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)職業(yè)地位的代際影響

已有文獻(xiàn)大多通過祖輩和父輩對(duì)子輩的邊際影響來觀察代際流動(dòng)性。這里采用2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)上述計(jì)量模型(1)分析中國父輩和孫輩兩代間、祖輩和孫輩三代間代際職業(yè)地位的邊際影響。

1.最小二乘估計(jì)

表2方程(1)采用最小二乘估計(jì)方法發(fā)現(xiàn)父輩、子輩兩代間具有顯著的正向影響(系數(shù)為0.742)，這與陽義南和連玉君發(fā)現(xiàn)的結(jié)論一致。方程(4)同樣采用最小二乘估計(jì)的方法檢驗(yàn)祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位的影響，發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：第一，祖輩職業(yè)地位的系數(shù)顯著為0.12，表明職業(yè)地位的代際影響不僅存在于兩代間，還存在于三代間。在控制父輩特征(父輩職業(yè)地位、父輩受教育年限、父輩收入)的情況下，祖輩對(duì)孫輩的職業(yè)地位仍存在正的凈影響。第二，祖輩系數(shù)相對(duì)于父輩系數(shù)更小，這是因?yàn)樽鎸O三代無論在經(jīng)濟(jì)往來還是情感聯(lián)系方面都比父子兩代要少，這與已有文獻(xiàn)得到的結(jié)論一致。

表2 兩代、三代間職業(yè)地位的流動(dòng)

續(xù)表

注：1.小括號(hào)中表示p值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；2.以下回歸都采用工具變量估計(jì)，且都控制了省份的虛擬變量。

2.工具變量估計(jì)

表2中(1)的回歸結(jié)果可能存在遺漏變量和反向因果等內(nèi)生性問題。本文采用工具變量來緩解內(nèi)生性問題，參考Bucher-Koenen和Lusardi以及尹志超等的做法，選取與父輩(祖輩)居住在同一城市的同齡人的平均職業(yè)地位作為父輩(祖輩)職業(yè)地位的工具變量。

一個(gè)城市的發(fā)展程度將影響其職業(yè)分布，工業(yè)化和現(xiàn)代化程度較高的城市往往提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更高的職業(yè)，而該城市與父輩(祖輩)同齡居民的平均職業(yè)地位與受訪者家庭祖輩職業(yè)地位高度相關(guān)。在兩階段最小二乘估計(jì)中，父輩和祖輩在第一階段回歸的F值分別為256.52和281.50，工具變量系數(shù)的t值分別為94.52和46.45，統(tǒng)計(jì)上驗(yàn)證了工具變量與內(nèi)生變量間的相關(guān)性；另一方面，同一城市中與其父輩(祖輩)同齡的平均職業(yè)地位是孫輩所不能決定的，工具變量對(duì)于孫輩的職業(yè)地位是外生的。

工具變量估計(jì)的回歸結(jié)果見表2的方程(2)和方程(5)，發(fā)現(xiàn)采用兩階段最小二乘估計(jì)的結(jié)果與普通最小二乘估計(jì)結(jié)果一致：父輩和祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位的影響都在1%的水平上顯著為正，并且祖輩職業(yè)地位的系數(shù)比父輩小。因此在考慮內(nèi)生性問題后，仍然發(fā)現(xiàn)職業(yè)地位在兩代和三代間具有同向流動(dòng)的關(guān)系。若祖輩職業(yè)地位上升(下降)1%，孫輩職業(yè)地位將增加(降低)13.6%，孫輩的職業(yè)地位部分源自家庭職業(yè)地位的影響，并且祖輩1%的變化可導(dǎo)致孫輩13.6%的變化，可見家庭職業(yè)地位影響之重要性。

3.工具變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

此外，有可能存在以下情況：由于孫輩職業(yè)的原因舉家遷移到另一個(gè)城市，這樣孫輩職業(yè)可以對(duì)城市進(jìn)行選擇，進(jìn)而對(duì)該城市與父輩(祖輩)同齡人的平均職業(yè)地位即工具變量產(chǎn)生影響，影響工具變量的外生性。為排除這種遷移帶來的問題，本文剔除父輩和祖輩流動(dòng)的樣本做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，這里流動(dòng)的定義是“戶口登記地在其他縣市區(qū)且離開戶口登記地半年以上”，結(jié)果見表2中方程(3)和方程(6)。方程(3)對(duì)父輩沒有流動(dòng)的樣本進(jìn)行回歸，方程(6)對(duì)祖輩沒有流動(dòng)的樣本進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與前面一致。

縱觀表2的六個(gè)計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)，祖輩和孫輩三代間的職業(yè)地位具有顯著的同向流動(dòng)趨勢(shì)，邊際影響都在0.12左右；父輩和孫輩兩代間的職業(yè)地位具有顯著的同向流動(dòng)趨勢(shì)，邊際影響都在0.76左右；孫輩是農(nóng)土地承包者的身份對(duì)其職業(yè)地位產(chǎn)生顯著的負(fù)影響，而在私有企業(yè)工作往往具有更高的職業(yè)地位。

(二)中國家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)

上部分使用2005年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)家庭代際職業(yè)地位呈現(xiàn)同向流動(dòng)，為了進(jìn)一步探究改革開放以來代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化情況，本文使用人口普查微觀數(shù)據(jù)1982年、1990年、2000年、2005年以及CFPS2010年微觀調(diào)查數(shù)據(jù)得到的混合截面數(shù)據(jù)加以分析。這樣做便于比較不同年份數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，觀察三代(祖輩與孫輩)間代際職業(yè)地位的邊際影響以及中國代際職業(yè)地位的流動(dòng)性隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。

1.祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位代際影響的變化趨勢(shì)

本文對(duì)人口普查1982年、1990年、2000年、2005年以及CFPS2010年各年數(shù)據(jù)分別回歸，得到祖輩職業(yè)地位系數(shù)分別為0.021、-0.011、0.222、0.136、0.377(均在5%水平上顯著)，但在分析代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)時(shí)，陽義南和連玉君認(rèn)為僅比較回歸系數(shù)的大小可能會(huì)犯統(tǒng)計(jì)性錯(cuò)誤，必須進(jìn)一步檢驗(yàn)各年回歸系數(shù)兩兩之間的變化在統(tǒng)計(jì)上是否顯著。本文把相鄰兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向合并，使用計(jì)量模型(2)式進(jìn)行工具變量回歸，結(jié)果見表3。

表3 1982-2010年職業(yè)地位代際影響的變化趨勢(shì)

注：1.小括號(hào)中表示p值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。2.各年均控制了祖輩受教育年限、祖輩年齡、父輩職業(yè)地位、父輩受教育年限、孫輩性別、孫輩年齡、孫輩年齡平方、孫輩受教育年限、孫輩是否已婚。3.除1982&1990年，其他年份均控制了“孫輩戶口性質(zhì)”；2005&2010年數(shù)據(jù)還控制了父輩收入。

由表3發(fā)現(xiàn)兩兩合并后祖輩職業(yè)地位的系數(shù)基本與前面一致。此外，由祖輩職業(yè)地位與各年份虛擬變量交互項(xiàng)系數(shù)的正負(fù)方向可知，祖輩職業(yè)地位的代際影響在1982年至2005年逐年遞增，在2005年至2010年逐年遞減。

根據(jù)表3的結(jié)果可得到中國家庭職業(yè)地位代際影響的變化趨勢(shì)，見圖1。具體描繪方法如下：在計(jì)量模型(2)中，祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位的邊際影響是β1(yrt=0)或祖輩職業(yè)地位系數(shù)和祖輩職業(yè)地位與年份虛擬變量交互項(xiàng)系數(shù)之和β1+β2(yrt=1)，因此根據(jù)表3回歸系數(shù)計(jì)算可得表4。

表4 祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位各年度的邊際影響

圖1 職業(yè)地位代際影響的變化趨勢(shì)

從圖1觀察到代際影響在1990年到2005年呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，在2005年后呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)；雖然1990年的邊際影響出現(xiàn)了正負(fù)兩種情況，但其大小都接近于零，因此1982年到1990年間職業(yè)地位的代際影響呈現(xiàn)較小的變化幅度。

值得注意的是，由計(jì)量模型(1)得到的祖輩職業(yè)地位邊際影響在1990年顯著為負(fù)，而其他年份都是顯著為正；表4和圖1中1990年職業(yè)地位的代際影響出現(xiàn)正負(fù)兩種情況。全民下海經(jīng)商、跨地區(qū)打工在這段時(shí)期內(nèi)表現(xiàn)明顯，追求金錢財(cái)富和物質(zhì)享受的社會(huì)心理狀態(tài)空前盛行，改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得本來處于較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的群體擁有更多機(jī)會(huì)和選擇，更容易適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)并提升職業(yè)地位；而處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中上層的群體對(duì)舊體制難以割舍，甚至適應(yīng)不了改革開放帶來的價(jià)值觀念和生活方式的沖擊，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位逐步下降。1982年到1990年間代際影響呈現(xiàn)的水平狀，是代際間的正向影響和特殊社會(huì)環(huán)境所形成的負(fù)向代際影響共同作用的結(jié)果。

雖然改革開放使得新舊經(jīng)濟(jì)體制、觀念和文化之間的矛盾日益突出，從而導(dǎo)致1980年代間中國家庭代際職業(yè)影響為負(fù)，但這是推行一個(gè)新體制的必經(jīng)過程，我們不能由于當(dāng)時(shí)所出現(xiàn)的社會(huì)問題而對(duì)改革開放和市場經(jīng)濟(jì)妄下定論。因此要給政策足夠的時(shí)間去檢驗(yàn)，有必要分析長期的變化趨勢(shì)。

2.中國家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)

Long and Ferrie認(rèn)為所觀察到的代際職業(yè)地位流動(dòng)性的差異，只是農(nóng)業(yè)部門規(guī)模差異的反映，用農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力比例衡量美國在19世紀(jì)和20世紀(jì)的代際職業(yè)地位流動(dòng)性。周興和張鵬認(rèn)為社會(huì)的各職業(yè)階層若普遍存在代際傳承現(xiàn)象，那么代際職業(yè)地位的邊際影響就會(huì)越大，社會(huì)整體的代際職業(yè)地位流動(dòng)性就會(huì)越低。因此圖1邊際影響越大，圖2與之對(duì)應(yīng)的代際職業(yè)地位流動(dòng)性就越低。由圖2可知，中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性在1980年至1990年間變化不明顯，1990年到2005年間不斷降低，在2005年達(dá)到最低點(diǎn)后轉(zhuǎn)而增加。該代際職業(yè)地位流動(dòng)性趨勢(shì)與部分已有研究結(jié)論一致：王海港發(fā)現(xiàn)1995年城鎮(zhèn)代際收入流動(dòng)性比1988年??；陽義南和連玉君發(fā)現(xiàn)2006年至2012年中國社會(huì)流動(dòng)性逐年增加。因此改革開放以來中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性大致呈現(xiàn)“U型”的變化趨勢(shì)。

圖2 中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)

(三)中國家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)的影響機(jī)制

1.市場化程度對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性的影響

市場化程度的加強(qiáng)可能會(huì)導(dǎo)致職業(yè)種類更加豐富，進(jìn)而影響職業(yè)地位和代際職業(yè)地位流動(dòng)性。表5考慮市場化程度后仍發(fā)現(xiàn)祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位有顯著的正影響，證實(shí)前面結(jié)果是穩(wěn)健的。市場化指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，意味著市場化程度越高的地方，孫輩獲得的職業(yè)地位可能越高。這是因?yàn)槭袌龌潭鹊募由钅芴岣哔Y源配置效率，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)化、現(xiàn)代化和信息化程度越高，從而導(dǎo)致職業(yè)地位更高。

無論采用單年數(shù)據(jù)還是混合數(shù)據(jù)，祖輩職業(yè)地位與市場化指數(shù)交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，意味著市場化程度的加強(qiáng)削弱了祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位正向的代際影響，提高代際職業(yè)地位流動(dòng)性。

2.獨(dú)生子女政策對(duì)中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性的影響

為使人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，我國1979年后逐步提出一對(duì)夫婦只生育一個(gè)孩子的獨(dú)生子女政策；1980年9月中共中央發(fā)表《公開信》，要求全體共產(chǎn)黨員以及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，帶頭響應(yīng)國家號(hào)召，把計(jì)劃生育工作推向高潮；計(jì)劃生育作為我國的一項(xiàng)基本國策，在1982年12月被寫進(jìn)憲法。

表5 市場化指數(shù)對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性的影響

注：1.小括號(hào)中表示p值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。2.此表控制變量和前面一致，此處不報(bào)告。3.由于市場化指數(shù)只有1997年到2009年數(shù)據(jù)，因此這里只能驗(yàn)證2000年到2005年間市場化指數(shù)對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性所起的作用。4.由于市場化指數(shù)是以城市為單位衡量的，控制省份虛擬變量把這個(gè)因素也考慮進(jìn)去了，為了觀察市場化程度的邊際影響，此表沒有控制省份虛擬變量。

計(jì)劃生育政策的強(qiáng)制實(shí)施使眾多家庭的生育子女?dāng)?shù)量降低，孫輩人均分得的家庭社會(huì)資源和人脈關(guān)系增加，這使得孫輩的職業(yè)地位往往維持在家庭原有水平，呈現(xiàn)出較低的代際職業(yè)地位流動(dòng)性。1979年至1984年是獨(dú)生子女政策不斷強(qiáng)化實(shí)施的過程，因此本文認(rèn)為1979年前還沒有受到獨(dú)生子女政策的強(qiáng)制影響，此后經(jīng)過幾年不斷宣傳教育、確立為國策并寫進(jìn)憲法，1984年后獨(dú)生子女政策基本在全國范圍內(nèi)落實(shí)，1984年后出生的孫輩則受獨(dú)生子女政策的強(qiáng)制影響。表6中是否受獨(dú)生子女政策影響的虛擬變量與祖輩職業(yè)地位的交互項(xiàng)在1990年至2010年間顯著為正(0.707、0.178和0.114)，但祖輩職業(yè)地位系數(shù)在1990年和2000年混合數(shù)據(jù)中顯著為負(fù)，這意味著該政策的全面執(zhí)行在2000年前加強(qiáng)了祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位的負(fù)向影響，增強(qiáng)代際職業(yè)地位流動(dòng)性，在2000年后加強(qiáng)了祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位的正向代際影響，削弱了代際職業(yè)地位流動(dòng)性。

表6 獨(dú)生子女政策對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性的影響

注：1.小括號(hào)中表示p值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。2.此表控制變量和前面一致，另外每列分別還控制了2000年虛擬變量、2005年虛擬變量和2010年虛擬變量，由于篇幅限制，此處不報(bào)告控制變量結(jié)果。

3.人口遷移對(duì)中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性的影響

中國部分社會(huì)群體被動(dòng)或主動(dòng)固守在父輩或祖輩傳承下來的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和地理空間中，極有可能表現(xiàn)為較低的代際職業(yè)地位流動(dòng)性，因?yàn)檫w移可看成是一種“投資”，每個(gè)地區(qū)有其獨(dú)特的天賦和特色，主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不同，只有當(dāng)遷入地有更好的工作選擇才會(huì)發(fā)生遷移，導(dǎo)致遷移后的職業(yè)地位相對(duì)于沒有遷移的父輩或祖輩而言往往是向上流動(dòng)的，從而促進(jìn)代際職業(yè)地位流動(dòng)性的增加。

Long and Ferrie使用美國100個(gè)大城市人口增長率的標(biāo)準(zhǔn)差衡量全國人口遷移的情況，發(fā)現(xiàn)人口遷移的趨勢(shì)與代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)一致，認(rèn)為美國19世紀(jì)人口遷移的減緩是導(dǎo)致其代際職業(yè)地位流動(dòng)性下降的原因。

圖3分別描繪了中國70個(gè)大中城市、省會(huì)城市和直轄市、一二三線城市人口增長率的標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。發(fā)現(xiàn)三組城市數(shù)據(jù)具有相同的趨勢(shì)，并且1990年到2010年全國大城市人口增長率的標(biāo)準(zhǔn)差走勢(shì)與圖2代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)一致，因此人口遷移可能是導(dǎo)致中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性呈“U型”趨勢(shì)的因素。

本文以八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)閱挝?，用各?jīng)濟(jì)區(qū)域大中城市的人口增長率標(biāo)準(zhǔn)差衡量該區(qū)域各省份人口遷移情況。表7中人口遷移與祖輩職業(yè)地位的交互項(xiàng)在1982年至2000年間顯著為正(系數(shù)均為0.002)，同時(shí)其對(duì)應(yīng)的祖輩職業(yè)地位系數(shù)顯著為負(fù)，意味著1982年至2000年間人口遷移加強(qiáng)了祖輩對(duì)孫輩負(fù)向的代際職業(yè)地位影響，進(jìn)而增加代際職業(yè)地位流動(dòng)性；2000年后混合數(shù)據(jù)中祖輩職業(yè)地位系數(shù)顯著為正，而交互項(xiàng)系數(shù)轉(zhuǎn)而為負(fù)，意味著該時(shí)期人口遷移減弱了代際間的正向影響，代際職業(yè)地位流動(dòng)性增加。因此，人口跨地區(qū)的遷移和流動(dòng)可促進(jìn)代際職業(yè)地位流動(dòng)性的提高。

圖3 中國城市人口自然增長率標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間走勢(shì)

(1)1982&1990(2)1990&2000(3)2000&2005(4)2005&2010祖輩職業(yè)地位-0022???-0022???0339???0412???(0000)(0000)(0009)(0000)人口遷移0132?-006612761041?(0054)(0614)(0500)(0095)祖輩職業(yè)地位?人口遷移0002???0002???-0042-0046?(0003)(0003)(0394)(0071)N1674887167652527821725R20357035605250529

注：1.小括號(hào)中表示p值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。2.此表控制變量和前面一致，另外每列分別還控制了1990年虛擬變量、2000年虛擬變量、2005年虛擬變量和2010年虛擬變量，由于篇幅限制，此處不報(bào)告控制變量結(jié)果。

五、結(jié)論與政策含義

本文在現(xiàn)有家庭多代間代際影響研究的基礎(chǔ)上，描繪出改革開放以來中國家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)及其背后產(chǎn)生的機(jī)制，主要得到以下結(jié)論：第一，祖輩對(duì)孫輩職業(yè)地位有顯著的凈影響。第二，改革開放以來中國家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性的變化趨勢(shì)大致呈現(xiàn)“U型”：1980年到1990年間中國代際職業(yè)地位流動(dòng)性先增強(qiáng)后下降(此階段變化幅度不大)，1990年到2005年間一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，在2005年達(dá)到最低點(diǎn)后轉(zhuǎn)而增強(qiáng)。第三，市場化程度的加強(qiáng)和人口遷移能提高代際職業(yè)地位流動(dòng)性；獨(dú)生子女政策的貫徹實(shí)施使家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)性先增加后下降；“U型”的代際職業(yè)地位流動(dòng)性變化趨勢(shì)是多種因素共同作用的結(jié)果。

對(duì)于“富貴傳家”是否能至三代的問題，不同時(shí)代似乎給出了不一樣的答案。在等級(jí)制度分明的古代中國，皇位、官爵和財(cái)富往往通過世襲的方式傳承，生于富貴之家的二代無須付出任何努力即可繼承父輩的官位和財(cái)富，導(dǎo)致兩代間社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的固化。同時(shí)他們中部分家庭忽略了對(duì)其后代進(jìn)行正確的教育和引導(dǎo)，導(dǎo)致“敗家子”的出現(xiàn)，于是“富貴傳家”常常不能過三代；然而，改革開放以來，在市場經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，競爭和挑戰(zhàn)無處不在，只有提高自身的能力才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。中國家庭對(duì)人力資本投資愈發(fā)重視，生于富貴人家的后代獲得更多的受教育機(jī)會(huì)和質(zhì)量更高的人力資本投資，后代能力的提高使其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位至少維持在原有水平，代際間存在顯著的正向影響，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位流動(dòng)性總體偏低，這時(shí)“富貴傳家”是能達(dá)三代的。近年來，部分家庭“窮則思變”，本文發(fā)現(xiàn)在2005年后中國家庭的代際職業(yè)地位流動(dòng)性不斷增加。實(shí)際上，每個(gè)人都會(huì)受到家庭背景的影響，只要社會(huì)能維持通過努力就能實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的渠道暢通，便能調(diào)動(dòng)社會(huì)積極性，為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速前進(jìn)提供動(dòng)力。

本文研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度的加強(qiáng)對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性具有正向作用，說明深化市場化程度的建設(shè)對(duì)于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)積極性具有重要意義，通過市場機(jī)制將社會(huì)資源盡可能地高效配置，可充分迸發(fā)社會(huì)流動(dòng)的活力。獨(dú)生子女政策近年來對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性所表現(xiàn)出的負(fù)面影響，一定程度上論證了我國不斷放松計(jì)劃生育的必要性，由“單獨(dú)二胎”到“全面二孩”政策的實(shí)施可一定程度地削弱人口數(shù)量對(duì)代際職業(yè)地位流動(dòng)性的負(fù)面作用。人口地理上的遷移和流動(dòng)能夠增強(qiáng)中國家庭代際職業(yè)地位的流動(dòng)性，這意味著提高代際職業(yè)地位流動(dòng)性可從促進(jìn)人口遷移方面著手，比如放松戶籍制度、完善城市間交通網(wǎng)絡(luò)等為人口遷移提供便利。

注釋

①⑤蔡洪濱：《高社會(huì)流動(dòng)性是促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵》，《中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2011年4月2日，B01版。

②李若建：《當(dāng)代中國職業(yè)流動(dòng)研究》，《人口研究》1995年第2期。

③李晚蓮：《社會(huì)變遷與職業(yè)代際流動(dòng)差異:社會(huì)分層的視角》，《求索》2010年第6期。

⑦Blau， P.M., and D.Q. Ruan.TheAmericanOccupationalStructure. New York: Wiley Press， 1967．

⑧孫鳳：《職業(yè)代際流動(dòng)的對(duì)數(shù)線性模型》，《統(tǒng)計(jì)研究》2006年第7期。

⑨吳曉剛：《中國的戶籍制度與代際職業(yè)流動(dòng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第6期。

⑩郭叢斌、丁小浩：《職業(yè)代際效應(yīng)的勞動(dòng)力市場分割與教育的作用》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2004年第3期。

責(zé)任編輯 張靜

On the Occupational Mobility of Chinese Families from Generation to Generation

Wang Chunchao Li Shuzhen

(College of Economics， Jinan University， Guangzhou 510632)

This paper investigates the intergenerational occupational mobility of Chinese families using the census data and CFPS data. It reveals the direct effect of grandparents’ occupational status on grandchildren’s counterpart when controlling the parents’ characteristics. Besides，the Chinese intergenerational occupational mobility from 1982 to 2010 shows an U-shaped tendency. The paper tries to find out the mechanism behind this tendency and comes to the conclusion that， the deepening of marketization， the one-child policy and population mobility have different effects on the inter-generational occupational mobility．

intergenerational effect； occupational mobility； social-economic status

2017-01-02

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“珠三角地區(qū)農(nóng)民工城市融入與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)關(guān)系研究”(14YJA790054)