姚 輝

（河北省秦皇島盧龍縣醫(yī)院，河北 秦皇島 066499）

?臨床交流?

加長PFNA-Ⅱ、股骨頭置換治療Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床價值比較

姚 輝

（河北省秦皇島盧龍縣醫(yī)院，河北 秦皇島 066499）

目的比較加長PFNA-Ⅱ與股骨頭置換治療Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床價值。方法選取我院2012年3月～2015年1月Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者140例作為研究對象，隨機分為A、B兩組，各70例。兩組患者分別給予PFNA-Ⅱ和股骨頭置換治療，治療后密切隨訪觀察，對兩組患者手術(shù)時、治療效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況進行比較。結(jié)果經(jīng)治療后隨訪統(tǒng)計，A組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及不良反應(yīng)發(fā)生率均小于B組，且A組的治療效果優(yōu)于B組，上述差異分別經(jīng)t檢驗或卡方檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論加長PFNA-Ⅱ治療Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折較股骨頭置換具有更好的臨床綜合療效，是一種理想的治療手段。

加長PFNA-Ⅱ；股骨頭置換；Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是指股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子水平以上部位所發(fā)生的骨折，是中老年人群中常見的一種損傷[1]。隨著我國社會人口逐漸趨于老齡化，髖部骨折的發(fā)生率也逐年升高。目前，臨床上的主要治療方法主要有股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）及關(guān)節(jié)置換等[2]。本研究采用加長PFNA-Ⅱ及股骨頭置換兩種方法治療Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折，并對兩種方法的治療效果進行了對比分析，具體的研究治療方法如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年3月～2015年1月Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者140例作為研究對象，隨機分為A、B兩組，各70例。A組男39例，女31例，年齡43～76歲，平均年齡（66.3±2.5）歲；B組男37例，女33例，年齡42～78歲，平均年齡（66.4±2.7）歲。兩組患者年齡、骨折嚴重程度、性別等資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

首先對所有Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者完善相關(guān)檢查和檢驗，對患者的病情進行仔細的問診和記錄，并對所有患者給予常規(guī)基礎(chǔ)治療和護理，其中，A組給予加長PFNA-Ⅱ治療，B組給予股骨頭置換治療。具體治療方法如下。

加長PFNA-Ⅱ治療：給予患者全身性麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉。對患側(cè)髖關(guān)節(jié)正側(cè)位利用C形臂X線機進行透視，行牽引復(fù)位，盡最大努力將外側(cè)皮質(zhì)的支撐功能恢復(fù)，但需要注意的是，盡可能不選擇切開復(fù)位。在股骨大轉(zhuǎn)子頂端3 cm左右處做一個縱行切口，整個切口長度控制在4 cm左右，將臀中、小肌鈍性分離，進針點選取大粗隆頂點處，導(dǎo)針進入髓腔后空心開口鉆進行擴髓，成功擴髓后，將主釘安放在在C形瞄準器上，將PFNA主釘插入髓腔內(nèi)，通過在C形臂X線機進行證實確認，插入的主釘確實在髓腔內(nèi)，對主釘位置進行調(diào)整，使主釘近端的螺旋刀片孔位于股骨頸中央略偏下，于螺旋刀片孔處作一長約1.5 cm小切口，通過瞄準器的螺旋導(dǎo)片孔將導(dǎo)針鉆入股骨頭頸內(nèi)。測量深度，鉆開外側(cè)皮質(zhì)，沿著導(dǎo)針方向，將PFNA-Ⅱ螺旋刀片打入，通過透視，確定方位和具體的位置及深淺后，將螺旋刀片鎖定擰緊；再次經(jīng)C形臂X線機透視復(fù)位和固定滿意后，拆除瞄準器，鎖定遠端2枚鎖釘，擰入主釘尾帽。常規(guī)負壓引流，并在手術(shù)結(jié)束后24 h時將引流管拔除，并于3天后開始行下肢功能鍛煉。

1.3 評價指標(biāo)

①對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院時間進行比較統(tǒng)計；②術(shù)后治療效果依據(jù)Harris評分標(biāo)準評價，滿分100分，其中優(yōu)為90～100分，良為80～89分，＜70分為差[3]；③兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)包括髖內(nèi)翻、褥瘡、深靜脈血栓、肺部感染等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以“s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較

A組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院時間均小于B組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較（s）

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較（s）

項目 A組 B組 tP手術(shù)時間（min） 53.24±12.97 92.38±15.23-23.374 P＜0.05術(shù)中出血量（mL）143.46±46.78 318.47±75.68-24.830 P＜0.05住院時間（d） 24.87±7.35 38.71±8.79 -14.547 P＜0.05

2.2 兩組優(yōu)良差優(yōu)良率對比

A組患者治療后的優(yōu)良率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組優(yōu)良差優(yōu)良率對比 [n（%）]

2.3 兩組髖內(nèi)翻、褥瘡、深靜脈血栓、肺部感染對比

A組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組髖內(nèi)翻、褥瘡、深靜脈血栓、肺部感染對比 [n（%）]

3 討 論

加長PFNA-Ⅱ為一種新型的股骨近段髓內(nèi)固定系統(tǒng)，是在股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）以及PFNA原有基礎(chǔ)上持續(xù)更新與發(fā)展，已被廣泛用于臨床治療。加長PFNA-Ⅱ?qū)儆谝环N微創(chuàng)手術(shù)，手術(shù)切口小，該手術(shù)不方法不直接將骨膜剝離，也不直接對骨折斷端進行處理，降低了軟組織分離的概率，并且能夠控制術(shù)中出血量，降低術(shù)后傷口的感染率，減少并發(fā)癥的發(fā)生[4]。另一方面，加長PFNA-Ⅱ不僅擁有傳統(tǒng)治療中利用髓內(nèi)釘?shù)膬?yōu)點，而且其手術(shù)操作更加便捷，穩(wěn)定性更好，在熟練掌握手術(shù)操作要點后，可明顯地縮短手術(shù)時間，提高手術(shù)效率。股骨頭置換術(shù)手術(shù)創(chuàng)面大，手術(shù)成功后患者不能進行跑步、跳舞等激烈的運動；若手術(shù)失敗，則會出現(xiàn)假體感染、松動等癥狀，甚至要進行第二次手術(shù)，嚴重影響著老年人的生活質(zhì)量[5]。

本研究通過對骨折治療后手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、療效以及不良反應(yīng)發(fā)生率等方面進行綜合全面的統(tǒng)計比較，發(fā)現(xiàn)加長PFNA-Ⅱ的總體療效優(yōu)于股骨頭置換。綜上，加長PFNA-Ⅱ是一種治療Evans-JensenⅤ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的理想方案。

[1] 丁 華,章洪喜,袁即山,等.股骨近端髓內(nèi)釘-螺旋刀片內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定型骨折的療效比較[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床,2013,17(5):450-454.

[2] 楊朝君,孫智文,張愛民,等.骨水泥型加長柄關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2014,9(3):297-300.

[3] 楊同群,張 謙,耿喜林,等.加長PFNA-Ⅱ治療Evans -Jensen Ⅴ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效觀察[J].臨床骨科雜志,2015,18(2):254.

[4] 張明勇,郭衛(wèi)春,胡 銳,等.人工半髖置換和PFN A治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].實用骨科雜志,2013,19(5):453-455.

[5] 肖柳斌,付朝霞,汪清華,等.髓內(nèi)固定與髓外固定治療Evans-JensenⅢ型股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].華西醫(yī)學(xué),2014,29(11):2023-2027.

本文編輯：吳玲麗

R687.3

B

ISSN.2095-8242.2017.001.17.02