摘要：伴隨著農(nóng)民工進(jìn)入城市時間的逐漸延長，農(nóng)民工年齡日益增長，尤其是第一代農(nóng)民工逐漸進(jìn)入退休階段，這一批農(nóng)民工是留在城市還是回到農(nóng)村成為這一批農(nóng)民工的選擇難題。本文在可持續(xù)生計框架下，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和資產(chǎn)組合理論出發(fā)，用效用最大化原理分析農(nóng)民工城市化決策的機制，并基于調(diào)研數(shù)據(jù)用二元logistic實證分析五類農(nóng)民工資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿的影響。理論分析表明，戶籍制度及土地產(chǎn)權(quán)制度均既降低了農(nóng)民工達(dá)到城市化必需資產(chǎn)積累的可能性，又減弱了農(nóng)民工城市化的意愿，實證結(jié)果顯示五類生計資產(chǎn)（城市型、農(nóng)村型）對農(nóng)民工（第一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工）的城市化意愿影響程度均呈現(xiàn)出顯著的差異。政府要通過改革和完善戶籍制度、土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)民工社會保險制度和形式多樣的社會培訓(xùn)制度來促進(jìn)農(nóng)民工城市化，提高農(nóng)民工的幸福獲得感。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；新生代農(nóng)民工；城市化決策；可持續(xù)生計

中圖分類號：F325 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）05-0025-06

一、引言與可持續(xù)生計分析框架

農(nóng)民工是從農(nóng)村進(jìn)入城市的精英，也是農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移，同時還是城市建設(shè)的主力軍。隨著農(nóng)民工進(jìn)入城市時間的逐漸延長，農(nóng)民工越來越熟悉城市的生活，相反，對農(nóng)村的生活越來越陌生。農(nóng)民工進(jìn)入城市時間的逐漸延長，農(nóng)民工年齡日益增長，尤其是第一代農(nóng)民工逐漸進(jìn)入退休階段，這一批農(nóng)民工是留在城市還是回到農(nóng)村成為這一批農(nóng)民工的選擇難題。解決好農(nóng)民問題是解決三農(nóng)問題的關(guān)鍵，而農(nóng)民工問題又是農(nóng)民問題的重點，目前農(nóng)民工面臨的迫切問題就是農(nóng)民工城市化問題。因此，研究農(nóng)民工是否愿意城市化以及如何城市化成為政府和學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注的熱點問題。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究來看，大多數(shù)關(guān)于農(nóng)民工遷移的研究都是從社會學(xué)、人口學(xué)視角進(jìn)行分析，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行分析的研究比較少，這可能與數(shù)據(jù)比較難取得相關(guān)。從僅有的少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)來看，也主要是在傳統(tǒng)的西方勞動力遷移理論的基礎(chǔ)上稍做擴展，然后利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，并沒有對影響勞動力遷移的深層次原因進(jìn)行理論探討。鑒于上述局限性，本文在可持續(xù)生計框架下，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和資產(chǎn)組合理論出發(fā)，用效用最大化原理分析農(nóng)民工城市化決策的機制，并基于調(diào)研數(shù)據(jù)用二元logistic實證分析五類農(nóng)民工資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿的影響。

可持續(xù)生計框架是伴隨著對生計概念的完善而發(fā)展起來的。生計（livelihood）本來是一個相對寬泛的概念，主要指經(jīng)濟(jì)主體的生活狀態(tài)、謀生方式或者為求得生存而產(chǎn)生的計策，直到Chambers and Conway（1992）提出可持續(xù)生計（sustainable livelihoods）的概念，他們認(rèn)為可持續(xù)生計包含了各種能力、資產(chǎn)和活動，這些都是可持續(xù)生計的手段，并且經(jīng)濟(jì)主體可以憑借這些能力、資產(chǎn)、活動提高生計水平①。隨著可持續(xù)生計概念的不斷發(fā)展，關(guān)于可持續(xù)生計的理論也不斷完善，其中DFID（1999）發(fā)展的可持續(xù)框架得到了廣泛的運用，它既包括可持續(xù)生計，又包括制度②。本文根據(jù)農(nóng)民工生計特點，結(jié)合李樹茁等③ （2010）、靳小怡等 ④ （2011）的相關(guān)研究，將農(nóng)民工城市化問題納入DFID可持續(xù)生計分析框架中，如圖1所示。

在改進(jìn)后的框架中，為研究農(nóng)民工行為的代際差異，我們將農(nóng)民工分為第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工兩個群體。同時將每個農(nóng)民工家庭所持有的五類生計資產(chǎn)又進(jìn)一步細(xì)分為農(nóng)村型和城市型，以分析農(nóng)民工城市化的意愿和路徑。每個農(nóng)民工家庭在戶籍制度和土地產(chǎn)權(quán)制度等約束下做出短期生計資產(chǎn)配置的策略，以及在遠(yuǎn)期是否進(jìn)行城市化的抉擇。

在圖1呈現(xiàn)的框架下，我們可以對生計資產(chǎn)配置約束下農(nóng)民工的城市化決策展開分析。從短期來看，資產(chǎn)配置的核心在于如何使資產(chǎn)增值，即在控制風(fēng)險的情況下使收益最大化，或者在控制收益的情況下使風(fēng)險最小化。而從長期來看，資產(chǎn)配置的核心在于如何分配消費與儲蓄以實現(xiàn)終身效用最大化，即通過資產(chǎn)配置實現(xiàn)消費的平滑。農(nóng)民工生計資產(chǎn)的短期和長期風(fēng)險收益特征總結(jié)如表1所示。

基于表1中列示的各類生計資產(chǎn)的不同風(fēng)險收益特征，從短期資產(chǎn)配置來看，對于全部勞動都在外務(wù)工的家庭，可以放棄對自然資產(chǎn)和農(nóng)村型物資資產(chǎn)的配置，而應(yīng)該集中在城市型社會資產(chǎn)和城市型金融資產(chǎn)的配置上，通過城市型社會資產(chǎn)的配置，并通過城市型社會資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為金融資產(chǎn)，實現(xiàn)金融資產(chǎn)的快速積累；對于部分勞動力在外務(wù)工的家庭，從短期來看，應(yīng)該將農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市，形成城市勞動力，同時，應(yīng)該提高城市型社會資產(chǎn)的配置，利用城市型社會資產(chǎn)實現(xiàn)替換工作或者就業(yè)的目的，從而將社會資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為金融資產(chǎn)。

從長期來看，農(nóng)民工面臨城市化與不城市化之間的抉擇，這取決于農(nóng)民工對城市生活和農(nóng)村生活的偏好。如果農(nóng)民工偏好于城市生活，則可以選擇城市化，并通過市場定價方式把自然資產(chǎn)和農(nóng)村型物資資產(chǎn)流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)民，把自然資產(chǎn)和農(nóng)村型物資資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為金融資產(chǎn)，再把金融資產(chǎn)配置到人力資產(chǎn)和城市住房當(dāng)中；相反，如果農(nóng)民工偏好于農(nóng)村生活，則可以持有自然資產(chǎn)和農(nóng)村型物資資產(chǎn)，放棄城市型金融資產(chǎn)并將存款內(nèi)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為農(nóng)村型金融資產(chǎn)，加大對人力資產(chǎn)的配置，以實現(xiàn)人力資產(chǎn)與自然資產(chǎn)的結(jié)合從而轉(zhuǎn)換為金融資產(chǎn)。

二、基于效用最大化的理論模型建構(gòu)

其中，c表示農(nóng)民工購買城市住房的成本，方程左邊表示農(nóng)民工的資產(chǎn)積累，右邊表示農(nóng)民工城市化至少的資產(chǎn)積累，當(dāng)方程成立時，說明農(nóng)民工的資產(chǎn)積累足夠支撐農(nóng)民工城市化。

從方程（9）可知，制度（1）是影響農(nóng)民工財富積累重要的影響因素，我們從戶籍制度和土地產(chǎn)權(quán)制度兩個層面來分析制度如何影響農(nóng)民工財富積累。

對于戶籍制度而言，農(nóng)民工進(jìn)入城市務(wù)工，由于戶籍制度的原因被限制在正規(guī)勞動力市場之外，其勞動力并未得到有效利用，勞動力要素價格也被市場扭曲，因此降低了農(nóng)民工生計資產(chǎn)的積累。對于土地產(chǎn)權(quán)制度而言，擁有農(nóng)民身份的農(nóng)民工，自然資產(chǎn)是其相對于城市居民的主要特殊資產(chǎn)，但由于土地產(chǎn)權(quán)制度的不明確，使得農(nóng)民工無法有效利用自然資產(chǎn)，更無法獲得自然資產(chǎn)的全部收益，這使得農(nóng)民工生計資產(chǎn)的積累速度被大大減緩。

總之，戶籍制度和土地產(chǎn)權(quán)制度都降低了農(nóng)民工的收入水平，從而導(dǎo)致方程成立的可能性下降，因而降低了農(nóng)民工實現(xiàn)城市化的必要條件。從效用的角度，根據(jù)方程（3）—（4）可知，制度約束由于降低了收入水平，從而減少了農(nóng)民工對城市組合商品的需求，而農(nóng)民工對農(nóng)村組合商品的需求并沒有發(fā)生變化。因此，方程（8）中“城市化”決策成立的可能性降低，即現(xiàn)存制度約束降低了農(nóng)民工城市化的意愿。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與實證分析

從理論上分析了農(nóng)民工在生計資產(chǎn)和現(xiàn)行制度約束下的城市化選擇行為后，我們將利用建筑業(yè)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析五種生計資產(chǎn)稟賦對農(nóng)民工城市化決策的影響程度。由于農(nóng)民工選不選擇城市化的決策為定性響應(yīng)變量，本文因此采用logit的估計方法，實證方程設(shè)定為：

其中，Pi=1表示農(nóng)民工選擇城市化，Pi=0表示農(nóng)民工不選擇城市化。核心解釋變量x為自然資產(chǎn)、物資資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、人力資產(chǎn)和社會資產(chǎn)等五種生計資產(chǎn)，控制變量z為其他因素。

1. 數(shù)據(jù)來源與相關(guān)概念界定

本文通過問卷調(diào)查的方式獲取所需的數(shù)據(jù)⑦，樣本選自**集團(tuán)公司下屬建筑企業(yè)在北京、武漢、西安三市的建筑工人，總共發(fā)放問卷2000份，其中200份預(yù)調(diào)查問卷，1800份正式調(diào)查問卷，最后回收1800份問卷，通過檢查、剔除遺漏、邏輯混亂的問卷后，共計收集到有效問卷1386份，為了提高有效問卷的有效性，在無效問卷中對留下聯(lián)系方式的問卷進(jìn)行回訪，從而又得到有效問卷123份，合計有效問卷1509份。

此外，本文對“城市化意愿”和“新生代農(nóng)民工”進(jìn)行定義。本文使用“是否希望成為xx市民”作為衡量農(nóng)民工城市化意愿的代理指標(biāo)，使用農(nóng)民工是否已經(jīng)在城市購買房產(chǎn)判斷農(nóng)民工是否已經(jīng)實現(xiàn)城市化。本文定義的新生代農(nóng)民工是1980年及1980年以后出生的農(nóng)民工為新生代農(nóng)民工。

2. 變量

基于本文的分析框架，根據(jù)調(diào)查的實際情況⑧，我們的主要變量設(shè)計如表2所示。在控制變量的選擇上，本文參考侯紅婭⑨（2004）、黃乾⑩（2008）等研究文獻(xiàn)，將性別、婚姻狀況和農(nóng)民工在城市居留時間作為控制變量。因此，本文在控制性別、年齡、婚姻狀況和農(nóng)民工在城市居留時間的情況下，研究自然資產(chǎn)、物資資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、人力資產(chǎn)和社會資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿的影響。

3. 實證結(jié)果

表3報告了五類生計資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿的回歸結(jié)果。從前文可知，每一類生計資產(chǎn)可細(xì)分為農(nóng)村型生計資產(chǎn)和城市型生計資產(chǎn)，而農(nóng)村型生計資產(chǎn)和城市型生計資產(chǎn)對農(nóng)民工城市意愿的影響存在較明顯的差異。因此，我們除在表3的第1、3、5列中報告了五類生計資產(chǎn)總量的影響外，在表3的第2、4、6列，還將分析細(xì)分生計資產(chǎn)（農(nóng)村型和城市型）對農(nóng)民工城市化意愿的影響。同時，由于第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工擁有的資產(chǎn)組合存在明顯的差異，有必要單獨分析生計資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工城市化意愿的影響。因此，在表3的第1-2列、3-4列、5-6列，我們分別報告了生計資產(chǎn)對農(nóng)民工總體、第一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工的影響。

從回歸結(jié)果和分析可知，總體而言，自然資產(chǎn)對農(nóng)民城市化意愿影響為負(fù)；農(nóng)村型物資資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響為正，城市型物資資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響為正，物資資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿綜合影響為正；農(nóng)村型金融資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響為負(fù)，城市型金融資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響為正，金融資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿綜合影響為正；農(nóng)村型人力資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響為負(fù)，城市型人力資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響為正，人力資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響的綜合效應(yīng)為負(fù)；農(nóng)村型社會資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿影響為負(fù)，城市型社會資產(chǎn)對農(nóng)民工城市意愿影響為正，社會資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿綜合影響不顯著。

對于第一代農(nóng)民工而言，自然資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為負(fù)；農(nóng)村型物資資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿顯著為正，城市型物資資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為正，物資資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿綜合影響為正；農(nóng)村型金融資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響不顯著，城市型金融資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為正，金融資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿綜合影響顯著為正；農(nóng)村型人力資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為負(fù)，城市型人力資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為正，人力資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿綜合影響顯著為負(fù)；農(nóng)村型社會資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為負(fù)，城市型社會資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為正，社會資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工城市化意愿綜合影響并不顯著。

對于新生代農(nóng)民工而言，自然資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響不顯著；農(nóng)村型物資資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為正，城市型物資資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響不顯著，物資資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工綜合影響顯著為正；農(nóng)村型金融資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響不顯著，城市型金融資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為正，金融資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化綜合影響顯著為正；農(nóng)村型人力資產(chǎn)和城市型人力資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響均不顯著，人力資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿綜合影響也不顯著；農(nóng)村型社會資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響不顯著，城市型社會資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿影響顯著為正，社會資產(chǎn)對新生代農(nóng)民工城市化意愿綜合影響顯著為正。

四、結(jié)論與政策建議

本文在可持續(xù)生計框架下，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和資產(chǎn)組合理論出發(fā)，用效用最大化原理分析農(nóng)民工城市化決策的機制，并基于調(diào)研數(shù)據(jù)用二元logistic實證分析五類農(nóng)民工資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿的影響。

理論分析表明，由戶籍制度造成的勞動力市場分割，以及土地產(chǎn)權(quán)制度的歸屬不明所帶來的交易成本都降低了農(nóng)民工生計資產(chǎn)的積累。上述制度約束既降低了農(nóng)民工達(dá)到城市化必需資產(chǎn)積累的可能性，又減弱了農(nóng)民工城市化的意愿。實證結(jié)果表明，自然資產(chǎn)、物資資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、人力資產(chǎn)以及社會資產(chǎn)對農(nóng)民工總體的城市化意愿影響程度各異；將每一類資產(chǎn)進(jìn)一步細(xì)分為農(nóng)村型和城市型再回歸分析，得到農(nóng)村型、城市型生計資產(chǎn)對農(nóng)民工城市化意愿的影響呈現(xiàn)出明顯的差異；五類生計資產(chǎn)總量、農(nóng)村型和城市型生計資產(chǎn)對第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工城市化意愿的影響同樣呈現(xiàn)出顯著差異。

基于本文的研究結(jié)論，我們認(rèn)為政府要通過采取如下措施來促進(jìn)農(nóng)民工城市化：

第一，改革和完善戶籍制度。有效的制度可以提升效率，而無效的制度只會提高交易成本，降低社會效率，改革和完善戶籍制度才能打破勞動力市場的制度性分割，給予農(nóng)民工更公平的就業(yè)機會，促進(jìn)農(nóng)民工人力資產(chǎn)向金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。

第二，改革和完善土地產(chǎn)權(quán)制度。改革和完善土地產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民工通過改變土地使用方式而實現(xiàn)土地收益最大化，提高農(nóng)民工資產(chǎn)的積累速度，提高農(nóng)民工自然資產(chǎn)向金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。

第三，改革和完善農(nóng)民工社會保險制度。社會保險是農(nóng)民工金融資產(chǎn)的重要組成部分，而金融資產(chǎn)對于促進(jìn)農(nóng)民工城市化具有顯著的作用，因此，改革和完善社會保險制度可以提高農(nóng)民工持有的金融資產(chǎn)的數(shù)量，從而提高農(nóng)民工城市化意愿，并使農(nóng)民工城市化時間提前。

第四，建立完善的社會培訓(xùn)體制。雖然新生代農(nóng)民工人力資產(chǎn)水平有所提升，但農(nóng)民工整體人力資產(chǎn)水平較低，綜合素質(zhì)較差。政府要審時度勢，構(gòu)建多元培育機制，積極履行對社會組織的支持培育職能。對于教育培訓(xùn)、養(yǎng)老服務(wù)、留守兒童關(guān)愛服務(wù)、社區(qū)環(huán)衛(wèi)、社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生等專業(yè)性、技術(shù)性較強的公共服務(wù)，由政府通過公開招標(biāo)，擇優(yōu)選擇各類專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)，與之簽訂購買服務(wù)合同，由專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)直接提供服務(wù){(diào)11}。通過完善社會培訓(xùn)體制，提高農(nóng)民工人力資產(chǎn)水平并實現(xiàn)人力資產(chǎn)向金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，則可以提高農(nóng)民工資產(chǎn)的積累速度，從而提高農(nóng)民工城市化意愿和城市化速度。

注釋：

① R. Chambers and G. R. Conway， Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century， IDS Discussion Paper 296， Institute of Development Studies， 1992.

②The Department for Lnternational Development（DFID）， Sustainable Livelihoods Guidance Sheets， 1999.

③ 李樹茁等：《退耕還林政策對農(nóng)戶生計的影響研究——基于家庭結(jié)構(gòu)視角的可持續(xù)生計分析》，《公共管理學(xué)報》2010年第7期。

④ 靳小怡等：《可持續(xù)生計分析框架應(yīng)用的新領(lǐng)域：農(nóng)民工生計研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2011年第3期。

⑤ 該組合產(chǎn)品指日常生活用品，包括衣、食、行等產(chǎn)品，不包括對住房的消費。

⑥ 為使模型更簡潔，把農(nóng)村組合商品價格設(shè)定為1。

⑦ 限于篇幅，文中不列示“農(nóng)民工生活及務(wù)工情況調(diào)查問卷”。

⑧ 由于通過調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)具有不同的量綱、數(shù)量級和變化幅度，本文沿用楊云彥和趙峰（2009）的做法，使用極差標(biāo)準(zhǔn)化的辦法進(jìn)行處理，即：Zi=。

⑨ 侯紅婭、楊晶、李子奈：《中國農(nóng)村勞動力遷移意愿實證分析》，《經(jīng)濟(jì)問題》2004年第7期。

⑩ 黃乾：《農(nóng)民工定居城市意愿的影響因素——基于五城市調(diào)查的實證分析》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2008年第4期。

{11} 王亞南：《新型農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)供給中的縣級政府職能研究——基于Z市“多村一社區(qū)”的調(diào)查分析》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第2期。

作者簡介：程先勇，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）