張高評

三、 原始素材與二手資料

（一） 善用二手資料，權(quán)作研究的起點

畢生鉆研古代學(xué)術(shù)的老學(xué)碩儒，禮敬原典文獻，比之采銅于山，以為無可取代，形成文獻運用的一種迷思。但是中西兼采的新史學(xué)家，胸襟更開放，眼界更會通。新史學(xué)家固然同意“史料以原始為佳”；而且，研究時亦參酌二手文獻，所謂“孳生史料之精者，亦可備研究歷史者之要刪”。如何炳松所言：

史料以原始為佳，唯孳生史料之精者，亦可備研究歷史者之要刪。試言其利，蓋有四端：示后人以取材之地，其利一也。省后人考證工夫，其利二也。能為后人斷定往事，其利三也。能省后人編著工夫，其利四也。（何炳松《歷史研究法》第二章《博采》）

有關(guān)文獻運用，學(xué)術(shù)界流傳一種說法，有人奉為金科玉律，我則以為似是而非：多用原典素材，不用轉(zhuǎn)手資料，不用二手文獻。迷信原典文獻，不屑參考他人研究成果，這未免傲慢與偏見，不符學(xué)術(shù)規(guī)范。若將上述觀點稍作調(diào)整，作一轉(zhuǎn)語：原典文獻，宜多征引；二手數(shù)據(jù)不能不用，但盡可能少用。如果放眼所及，盡是二手數(shù)據(jù)，將嚴重排擠作者在論文中的話語權(quán)。犯了失語癥，流于他人的代言。所以，對待二手數(shù)據(jù)的態(tài)度，是善用，持與原典文獻相輔相成，相得益彰。因為，二手數(shù)據(jù)本有觸發(fā)、增益之功能。二手數(shù)據(jù)絕不是學(xué)術(shù)禁臠，關(guān)鍵在如何善用。史料文獻之價值，自然以原始為佳。原典素材，就是一手文獻；孳生史料，就是二手資料，也就是近人的研究成果。近人研究成果，如果寫得好，很精辟獨到，很有創(chuàng)見心得，是可以考慮選用的。精彩可取的二手數(shù)據(jù)，致力“接著講”的創(chuàng)造開拓，善加參考利用，自有觸發(fā)借鑒之功，并非一無可取。

學(xué)術(shù)研究強調(diào)“借用與連結(jié)”，二手文獻、近人成果，正是促成“站在巨人肩膀上”的觸發(fā)能量。應(yīng)該審慎選用，而不是完全拒絕往來。歷史學(xué)者何炳松所謂“孳生史料之精者，亦可備研究歷史者之要刪”，所稱“孳生史料”，即是二手文獻、學(xué)界成果，選擇其中“精者”，斷無不可用之理。至于所稱原始史料有四利：一、 示出處；二、 省考證；三、 斷往事；四、 省編著，推而至于經(jīng)學(xué)、義理、文學(xué)之原典文獻，大抵都具備相似的功能。第一手數(shù)據(jù)的可貴，可以想見。不過，不能因此就抹殺二手文獻具有開拓創(chuàng)發(fā)之功。反之，如果原典文獻已經(jīng)開發(fā)，亦有若干研究成果，研究者亦不能視若無睹，無視其成果之存在。一些研究生及部分學(xué)者，迷信原典文獻的神圣，不屑征引相關(guān)研究之二手資料，其傲慢與偏見，幾與故步自封者等倫。北京大學(xué)歷史系李劍鳴鐵口直斷：“完全憑借第一手文獻，是不可能做研究的！”良心警語，如獅子吼，又如海潮音，值得深思。

（二） 全仰賴原典文獻，是做不成研究的

原典文獻，是信據(jù)的來源，論說的根本，研究的礎(chǔ)石。二手文獻，從原典文獻開枝散葉而來，所謂“孳生史料”、二手資料，何炳松以為精良者具備四利，善加使用，可以長善救失，觸發(fā)無限。一手原典和二手文獻，應(yīng)該相輔相成，不能偏廢。李劍鳴之言，值得參考：

完全憑借第一手文獻，是不可能做研究的。如果不充分而合理地利用第二手文獻，所取得的成果，在學(xué)術(shù)上肯定要大打折扣。因此，利用第一手文獻和利用第二手文獻，在研究中是相輔相成，不可或缺的兩個環(huán)節(jié)。倘若偏廢一端，就會嚴重影響工作的成效。

（李劍鳴《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》第六章《繼承與創(chuàng)新·第二手文獻的利用》，上海三聯(lián)書店2007年版）

做學(xué)術(shù)研究，盡可能使用原始文獻。因為原始資料如實存真，保留較多的本色和原味，能客觀反映當時的信息。二手文獻由原始資料衍生，經(jīng)過加工再制，不免流失許多原汁原味。何況添枝加葉，有可能師心自用，對于文獻的真實信度漸行漸遠，這些現(xiàn)象確實存在。所以，就論文寫作而言，原典文獻永遠是宗主，而二手資料只能是賓從。作文不可以喧賓奪主，論文寫作又豈能太重轉(zhuǎn)手而忽略原典？就算原始文獻征引，也要慎選版本善本；否則，原始資料經(jīng)過輾轉(zhuǎn)傳播，也難免魯魚亥豕，漸失本真。所以《莊子》濠梁之辯，有“請循其本”之說；《三傳》解釋《春秋》，漸失其真，所以宋儒治《春秋》，呼吁以經(jīng)治經(jīng)，“求圣人之義于圣人手筆之書”，就是回歸第一手文獻。

原典文獻天成自然，如實存真；未經(jīng)雕琢，不失本色，當然值得寶貴珍視。唐寫本、宋版書所以珍貴，出土文獻作為二重證據(jù)之所以重要，理由在此。版本學(xué)、校讎學(xué)、文獻學(xué)、考據(jù)學(xué)特別寶重一手資料，也是看中它的本來面目。其中道理并不高深，老學(xué)宿儒尤其耳熟能詳?！皶x百遍，其意自見”，這是就原典文獻來說的；“只可意會，不可言傳”，蓋就獨學(xué)無友，錯失觀摩切磋而言之。所以，信奉第一手文獻可資利用，而排除轉(zhuǎn)手數(shù)據(jù)之觸發(fā)激蕩，如此偏執(zhí)枯窘，肯定自有局限和不足。學(xué)界心知肚明，只缺暢快指陳，和盤托出而已?！巴耆珣{借第一手文獻，是不可能做研究的！”這句話猶暮鼓晨鐘，發(fā)人深思，值得大書特書。

有些學(xué)者過度迷信一手資料的權(quán)威神圣，做學(xué)術(shù)研究絕不越雷池一步，獨抱“原典”究終始，大有中唐啖助、趙匡新《春秋》學(xué)派的氣勢。影響所及，不僅身體力行，指導(dǎo)研究生撰寫論文，也嚴格要求：只征引原典文獻，不必參考二手資料，遑論借鏡學(xué)界他人的研究成果。躲在原典文獻的象牙之塔內(nèi)，自得其樂，跟外在學(xué)界幾乎“老死不相往來”。外面學(xué)界同行有什么獨創(chuàng)的心得，他不想知道，也無從借鏡；學(xué)界討論哪些熱門話題，提出哪些前瞻論點，他缺乏關(guān)心注意，也就不會響應(yīng)或投入，一心一意只廝守原典，成了今之古人。把廝守原典文獻，當作身處桃花源，“遂與外人間隔”，以至于“不知有漢，無論魏晉”。居今之世，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達，知識爆炸，圖書訊息無遠弗屆。人外有人，天外有天，焉知學(xué)界同行沒有相關(guān)成果值得參考？沒有心得創(chuàng)見可以觸發(fā)？所以，二手文獻值不值得征引參考，有重新討論定位的必要。我看過不少博士論文，第一次閱讀時，驚嘆新一代的國學(xué)大師出現(xiàn)了，注釋從頭到尾都是原典，并未引用任何二手資料。這太驚悚了！因為連教授大師都不可能這樣。如果研究生都是憑借第一手材料，那請問指導(dǎo)教授跟你討論論文的時候，所提供的意見算不算二手材料？當然算，就算老師尚未寫成書，就智慧財產(chǎn)來說，也必須在注釋中寫明是老師的創(chuàng)見心得。進一步追問：指導(dǎo)教授憑借經(jīng)驗和心得，指導(dǎo)論文。不管教授的經(jīng)驗是得自他人，或自己過往的研究成果，而創(chuàng)見心得當然是教授的。你接受了老師的指點教導(dǎo)，這些經(jīng)驗與心得，就研究生而言，是不是二手資料？當然是。沒有這些二手數(shù)據(jù)的觸動、誘導(dǎo)、啟發(fā)，如何能寫成碩士論文？沒有二手數(shù)據(jù)的觸發(fā)、激蕩、反思、借鏡，是做不好學(xué)問的。由此觀之，第一手文獻和第二手文獻的利用，應(yīng)該是相輔相成、不可或缺的兩個環(huán)節(jié)。

李劍鳴《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》這本書，有專章專節(jié)談到二手文獻的利用，非常精彩可取。歷史學(xué)界研究清史，申請到好幾億的經(jīng)費。研究成果提出之后，發(fā)現(xiàn)學(xué)者專家居然都不看二手數(shù)據(jù)，就能夠得出結(jié)論，真是不可思議。研究生也常犯一個誤會，老師經(jīng)常強調(diào)原典文獻，卻忘了告訴學(xué)生：二手數(shù)據(jù)是用來激蕩觸發(fā)的。馮友蘭講新理學(xué)，強調(diào)他所談理學(xué)所以“新”，是“接著講”，不是“照著講”。照著講，是人云亦云，依樣畫葫蘆；接著講，是推陳出新，傳承之外又有開拓。賈伯斯名言：“創(chuàng)新有兩個關(guān)鍵詞：借用與連結(jié)。”對同行開發(fā)的研究成果一無所知，如何“補苴罅漏，張皇幽渺”？不銜接前人的研發(fā)心得，又何從而借用，以連結(jié)到本研究課題來？曾經(jīng)有人問我，論文征引很多人的文獻，表達自己觀點的空間還在嗎？我說問得好，如果把別人的研究成果當作自我研究的起點，而不是終點，就還存留很大的揮灑空間。假如覺得別人的著作寫得太好，于是奉為經(jīng)典，不敢造次，就是把參考二手資料當作研究的終點、完結(jié)。于是乎不得不抄，就再也不會去思考此中論點的不足，存在什么偏差了。

任何人寫論文，甚至于院士、國學(xué)大師，仔細推敲琢磨，也總會有不足的地方。作學(xué)術(shù)研究，未能免俗，首先要做個成果回顧，對文獻做個檢討，做個述評，知道這個領(lǐng)域、這個題目，有哪些人寫過論文專書，各自的優(yōu)點、長處是什么？缺點、不足是什么？沒有解決的問題是什么？一切都已掌握以后，才能夠針對詳略、異同、重輕、偏全，作百尺竿頭、更進一步的探討。經(jīng)過一番長善救失，增益其所不能，才算是你的創(chuàng)見心得，才算是你的亮點和賣點。不宜重復(fù)別人說過的話，切忌復(fù)制別人的創(chuàng)見心得，不應(yīng)照著別人提出的論點再講一遍。照著講，講得再好，還是別人的論點，不是自己的主張。所以提倡妙用二手文獻，不是鼓勵大家“照著講”，當文抄公，原地踏步；而是提倡“接著講”，把他人的心得成果當作思考的起點，觸發(fā)的跳板，發(fā)揮賈伯斯所謂“借用與連結(jié)”的精神，盡心致力于創(chuàng)新開拓。

醫(yī)學(xué)、工程、農(nóng)業(yè)、商學(xué)、管理的學(xué)術(shù)論文，每年都要核算引用率，推崇每一專業(yè)領(lǐng)域中高引用率的論文。社會學(xué)院、人文學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院相繼跟進，都企圖從學(xué)術(shù)同儕的征引系數(shù)，推估學(xué)術(shù)影響度，風(fēng)潮所至，不得不然。論文引用率，是否能如實呈現(xiàn)論文的優(yōu)劣？人文藝術(shù)學(xué)院系所論文影響系數(shù)，適不適合進行量化？這是另一個問題。不過，掌管學(xué)術(shù)研究的部門，高調(diào)推廣論文引用率，揭示一個論文寫作的格式問題：征引他人成果、二手數(shù)據(jù)，就是制式的規(guī)范。自古以來，文人相輕，彼此同行論文，往往不互相引用。學(xué)術(shù)是公器，意氣用事如此，夫復(fù)何言？

清葉燮（1627—1703）論詩，很重視承先啟后、繼往開來：“夫惟前者啟之，而后者承之而益之；前者創(chuàng)之，而后者因之而廣大之?！蔽膶W(xué)江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年者，要皆如此。學(xué)術(shù)研究何嘗不然？若視前者為原典文獻，后者為學(xué)界研究心得，于是原始素材與二手數(shù)據(jù)之價值意義，乃昭然若揭。總之，“后人無前人，何以有其端緒？前人無后人，何以竟其引申乎？”（葉燮著，蔣寅箋注《原詩箋注》，上海古籍出版社2014年版）葉燮《原詩》之說，可以息爭止訟，值得三復(fù)斯言。

四、 征引文獻的具體規(guī)律

征引文獻，修辭學(xué)稱為引用，是訴諸權(quán)威的一種修辭方式。作者提供經(jīng)典的、重要的、權(quán)威的、有代表性的材料，企圖建立堅實的鐵案，展示說服的成效。嚴耕望以為征引文獻宜注意以下規(guī)則：

（治史）幾條具體規(guī)律：（1） 不要忽略反面證據(jù)；

（2） 引用史料要將上下文看清楚，不要斷章取義；

（3） 盡可能引用原始或接近原始史料，少用后期改編過的史料；

（4） 轉(zhuǎn)引史料，必須檢查原書。

（嚴耕望《治史經(jīng)驗談》，上海人民出版社2008年版）

嚴耕望（1916—1996）

，是唐代交通史的專家。行有余力，寫了一本《治史經(jīng)驗談》，提出歷史研究的四則具體規(guī)律。一，不要忽略反面證據(jù)。搜集資料時，發(fā)現(xiàn)意見跟我不同，論點跟我唱反調(diào)的，就故意丟棄，這是治學(xué)的大忌。換句話說，文獻去異存同，等于還沒研究，結(jié)論就出來了。正面的意見、觀點類似的，當然要搜集；觀點不一致的，頗有出入的，更不能忽略。如果故意忽略，視同湮滅證據(jù)，那提出的論點一定是偏頗不全的。因為反面意見視若無睹，沒有征引，缺乏陳述，提出的論點沒有正反并陳，不見折衷諸家。就如一言堂，患了偏聽、偏看，一面之論通常也是偏而不全的。學(xué)術(shù)研究，是一場理性知性的探索之旅，不宜有過多的愛憎好惡，不宜有過早的預(yù)設(shè)立場。否則，將會左右全方位的認知，影響精確的判斷。反面的數(shù)據(jù)可能是一面照妖鏡，有助于現(xiàn)出原形。所以，不能不搜集運用。論點何以相反，是問題重點。什么原因，應(yīng)當解說清楚。

二，引用文獻要將上下文看清楚，不可斷章取義。初學(xué)者容易犯下列毛病，全文旨意沒有看清楚，就擷取其中的片段進行論說。這個片段，也許只見肯定的主張；前面一大段，說的可能是否定的意見；或者透過批評別人的意見，突出自己的主張。只擷取片段，而不及其余，這是引用材料的大忌。以偏概全，斷章取義，勢將偏離真實，都是不可為訓(xùn)的?！痘茨献印し赫撚?xùn)》說“東面而望，不見西墻。南面而視，不睹北方”，一偏之見所以不可行，斷章取義所以不可取。所以，征引文獻，解讀文獻，上下文一定要看清楚。不能掉字、漏句，要看全、看透；切忌看偏或看錯。

三，盡可能引用原始的文獻，或者接近原始的文獻，少用后期改編過的史料或文獻。這恐不能一概而論！譬如古書經(jīng)過今人的精校精注，的確是后期改編過的書，但是古籍精校精注，若成于專家學(xué)者，經(jīng)知名的出版社印行，有口碑，亦值得信賴。譬如中華書局、上海古籍出版社、商務(wù)印書館、鳳凰出版社出版物，都是有品牌的。精校精注就算是后人改編過的，也自有其權(quán)威性、可靠性。不過，后期改編過的文獻，尤其是成于眾手的大部頭叢書，在征引使用上，就要格外審慎小心。如《宋詩話全編》《明詩話全編》《宋人詩話外編》。前二書厚重，各多達十巨冊，成于眾手。大抵梳理詩話、筆記、文集、日記、語錄中，有關(guān)討論文學(xué)的材料，匯聚成書。較諸原典文獻，多存在偏而不全之缺失。作為數(shù)據(jù)翻檢，了解諸家詩學(xué)梗概是可以的；但是撰寫論文從而征信援引，仍以回歸原始材料為宜。如《蘇軾詩話》《黃庭堅詩話》，所輯錄文獻并不齊全。若欲征引援用，仍應(yīng)回歸蘇軾、黃庭堅《文集》《詩集》、筆記、題跋之原典文獻為宜?！端稳嗽娫捦饩帯罚瑢＞退稳斯P記論詩材料，勾勒成書，匯為二冊，頗便翻檢參閱?？赡苁芟抻诰庉嬻w例，或作者認知，若干知名而重要的詩學(xué)評論多闕而弗錄，如《宋景文公筆記》未錄“自成一家”語，《陵陽室中語》未錄韓駒詩學(xué)主張，俞成《瑩雪叢說》不錄“活法”說，要皆漏失嚴重。讀者想全面掌握宋人筆記論詩文獻，“請循其本”，當回歸原始，可以征引大象出版社《全宋筆記》100冊。既得其征信，又取其齊全。

四，轉(zhuǎn)引史料，必須檢查原書。征引文獻，有可能單憑記憶，未查核原書；也可能任意刪取，以成全己意；也可能書缺有間，輾轉(zhuǎn)傳抄；也可能執(zhí)著譯本，引喻失義；也可能心術(shù)不正，故意斷章取義。為求全璧，為求復(fù)原，為求訪佚，為求征信，為求真實，都必須檢查本初原著，核實善本原書。某一條文獻或素材，起初得自輾轉(zhuǎn)引用，如果屬于關(guān)鍵引文，或重要論據(jù)，為檢驗真理，當然必須查考原典，核實原書。如果打算移作引文，致力深刻與廣泛之討論，進而能破能立，提煉出論點，萃取出精華，更應(yīng)該選用善本全本，一一核實原著，還其本來面目。不宜造次，不可偷懶，當實事求是，還原素材、文獻、史料。

（作者單位：香港樹仁大學(xué)中文系）