田述梅，趙 翼，金 韜，張 羽，胡書佳，吳吉進，吳遠鵬，謝 可

(四川省新津縣人民醫(yī)院腫瘤科，四川 成都 611430)

熱療聯(lián)合腹腔內(nèi)灌注化療治療腹腔惡性腫瘤并腹腔積液的療效觀察

田述梅，趙 翼，金 韜，張 羽，胡書佳，吳吉進，吳遠鵬，謝 可

(四川省新津縣人民醫(yī)院腫瘤科，四川 成都 611430)

目的 評價單純腹腔內(nèi)灌注化療以及聯(lián)合熱療兩種方案治療晚期腹腔惡性腫瘤并腹腔積液的近期療效與毒副反應。方法 收集具有完整病例資料的腹腔惡性腫瘤并腹腔積液患者127例，按治療方法分為單純腹腔灌注化療組59例與熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組68例。比較兩組近期療效、生活質(zhì)量、藥物毒副反應。結(jié)果 熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組治療總有效率55.88%，明顯高于單純腹腔灌注化療組的33.90%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.460，P= 0.011)。熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組患者生活質(zhì)量明顯改善例數(shù)顯著高于單純腹腔灌注化療組(χ2=5.530，P= 0.019)。兩組患者的消化道反應、骨髓抑制、肝腎功損害的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。結(jié)論 熱療聯(lián)合腹腔灌注化療治療晚期腹腔惡性腫瘤安全有效，臨床上值得推薦給部分具有適應證患者。

腹腔惡性腫瘤；腹腔積液；熱療；腹腔灌注化療

晚期腹腔惡性腫瘤，往往發(fā)生腹膜轉(zhuǎn)移，引起惡性腹腔積液，嚴重影響患者的生活質(zhì)量。研究顯示，出現(xiàn)惡性腹腔積液的患者平均生存期往往在(3.1±0.5)月[1]?；颊邔ΤＲ?guī)放化療治療耐受差，效果不盡人意。腹腔灌注化療是晚期腫瘤患者綜合治療的方法之一，不僅可以殺滅已存在的局部腫瘤細胞，還能控制癌性腹水的增長，減輕患者腹脹、腹痛不適，改善生活質(zhì)量[2]。熱療通過使腫瘤局部達到高溫的物理環(huán)境殺死腫瘤，其已在多項研究中表現(xiàn)出較好的臨床療效[3～5]。熱療聯(lián)合腹腔灌注化療將這兩種局部治療方法相結(jié)合，已有的多數(shù)報道都局限于某一腹腔惡性腫瘤，且病例數(shù)量較小。本文回顧分析了本院近1年間收治的127例腹腔惡性腫瘤并腹腔積液患者的臨床資料，旨在評價單純腹腔內(nèi)灌注化療以及聯(lián)合熱療兩種方案治療晚期腹腔惡性腫瘤并腹腔積液的近期療效與毒副反應。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院2015年9月至2016年8月晚期腹腔惡性腫瘤患者127例，均經(jīng)病理確診，且經(jīng)CT或B超確診合并腹水，未合并嚴重心、肝腎、造血系統(tǒng)疾病。其中男69 例，女58例，年齡 39～73 歲[(55.8±5.2)歲]。按治療方法不同分為單純腹腔灌注化療組59例，與熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組68例。其中單純腹腔灌注化療組男38 例，女21例，年齡41～73 歲[(57.2±5.8)歲]，基礎疾病包括:肝癌18例，胃癌15例，卵巢癌17例，胰腺癌5例，其他4例。熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組:男42例，女26例，年齡 39～71歲[(54.1±4.2)歲]，基礎疾病包括:肝癌25例，胃癌20例，卵巢癌13例，胰腺癌8例，其他2例。

1.2 方法 所有患者均于B超引導下進行腹腔穿刺置管引流，一定時間內(nèi)盡可能排完腹水后行灌注化療。單純腹腔灌注化療組:將 60～80 mg順鉑加入 1500～2000 ml 0.9%氯化鈉溶液中進行腹腔灌注治療，每周1次。熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組，在腹腔灌注化療藥物后當天與兩天后，采用微波熱療機對腹腔局部行熱療，每周2次。熱療溫度41.5～43.0 ℃，時間45～60 min。兩組患者均以2周為一療程，治療3個療程。治療期間每周均有血常規(guī)、肝腎功以及腹部B超等復查資料，并給予止吐、水化、適度利尿等對癥處理。

1.3 療效評價標準 腹腔惡性積液近期療效評價標準參照WHO 標準判定[6]，完全緩解(CR):腹腔積液完全消失，癥狀緩解，并且維持時間大于 4 周；部分緩解(PR) :腹腔積液減少50%及以上，癥狀減輕且維持 4 周以上；穩(wěn)定(SD) : 腹腔積液減少小于50%，癥狀改善不明顯；進展(PD) :腹腔積液較前增多，癥狀加重。有效率(RR)=(CR+PR)例數(shù)/總例數(shù)×100%。生活質(zhì)量(quality of life，QOL)評定[7]:參照 Karnofsky 評分 (KPS)標準，治療后KPS評分增加10分以上為QOL改善，增加10分以下為QOL穩(wěn)定，KPS減少10分以上為QOL降低。藥物不良反應按照美國國立癌癥研究所通用毒性標準(NCI-CTC) 3.0 版標準評價，分為 0 ～IV度。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示。計數(shù)資料組間比較采用卡方檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效比較 單純腹腔灌注化療組總有效率為33.90%，熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組總有效率為55.88%，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，見表 1。

表1 兩組患者治療療效比較

2.2 生活質(zhì)量比較 熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組患者中，多數(shù)患者腹脹、腹痛、氣緊、乏力、喘憋等癥狀得到明顯緩解，QOL 改善例數(shù)高于單純腹腔灌注化療組，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，見表 2。

表2 兩組患者治療后生活質(zhì)量比較 [n(%) ]

2.3 不良反應情況 兩組患者治療后的主要不良反應均有惡心、嘔吐、骨髓抑制、發(fā)熱，經(jīng)對癥治療后，癥狀均得到顯著好轉(zhuǎn)。發(fā)生III、IV度不良反應例數(shù)較少，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)，見表3。兩組穿刺置管過程中均未出現(xiàn)穿刺點局部感染、紅腫、化療藥物外滲等現(xiàn)象，整個治療過程中患者無嚴重毒副反應致死者。

表3 兩組患者治療期間不良反應發(fā)生情況 [n(%) ]

3 討論

腹腔積液是晚期腹腔惡性腫瘤常見的并發(fā)癥，臨床常采用利尿、腹腔穿刺引流、靜脈化療等方式來治療惡性腹水，但長期治療效果均不理想。腹腔灌注化療通過腹腔穿刺置管注射化療藥物，化療藥物進入腹腔后，通過門脈系統(tǒng)以及腹膜后淋巴系統(tǒng)入血，在癌周組織中的濃度顯著高于靜脈給藥[8]，不僅減輕了全身其它臟器毒副作用，而且進一步殺滅了肝臟以及淋巴系統(tǒng)轉(zhuǎn)移的微小病灶，減少腫瘤轉(zhuǎn)移機會，是晚期腹腔惡性腫瘤或伴有惡性腹腔積液患者常見的治療手段之一，對于部分晚期癌癥患者而言，其耐受性好，療效優(yōu)于靜脈化療[9]。

熱療是利用腫瘤細胞的熱敏性高于正常細胞的原理通過加熱的方式使腫瘤組織局部溫度上升到有效治療溫度，而周圍正常組織不受損傷，從而達到殺滅腫瘤細胞的一種治療方式[10]。由于腫瘤組織熱量的代謝不受機體調(diào)控，在加熱41.5～43 ℃的溫度下，瘤組織的內(nèi)部溫度往往高于正常組織3～7 ℃，可促進腫瘤細胞蛋白變性，破壞細胞DNA合成與修復，誘導腫瘤細胞凋亡，抑制或殺滅腫瘤細胞。其次，由于腫瘤組織血管結(jié)構(gòu)與功能的異常，往往導致化療藥物不能完全有效地到達瘤組織內(nèi)部，而熱療通過增加局部腫瘤的治療溫度，增加了腫瘤組織內(nèi)部血流量，有利于藥物更好持滲透入腫瘤組織。多項研究表明，合理的熱療聯(lián)合腹腔灌注化療，可達到協(xié)同抗腫瘤的作用[11～13]。

DDP 是細胞周期非特異性抗癌藥，抗癌譜廣，且其腔內(nèi)注射吸收迅速。在本研究中，我們通過對本院近1年來采用DDP作為腹腔灌注化療藥物的127例晚期腹腔惡性腫瘤患者進行觀察。結(jié)果顯示，熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組患者治療有效率達55.88%，顯著高于單純腹腔灌注化療組33.90%。晚期腫瘤患者生活質(zhì)量的改善，是腫瘤綜合治療需考慮的一個重要因素。在本研究中，熱療聯(lián)合腹腔灌注化療組患者腹脹、腹痛等不適顯著緩解，生活質(zhì)量改善，且治療過程中毒副作用均較輕，較單純腹腔灌注化療組可獲得較滿意治療效果，這與李娜等[14]循環(huán)熱灌注化療與單純灌注化療治療胃腸道腫瘤惡性腹腔積液的療效比較臨床研究結(jié)果相似。

在我們資料的統(tǒng)計中也發(fā)現(xiàn)部分患者在治療過程中出現(xiàn)疾病的進展，通過對其臨床資料的分析考慮可能與患者疾病本身分期及患者一般情況較差有關。有研究顯示，腹腔灌注及熱療的次數(shù)，殘留腫瘤的大小，熱療與腹腔灌注化療的順序，腹膜硬化與灌注導管失靈是影響熱療及灌注化療療效的重要因素[15]。單次熱療瘤體均勻受熱能力有限，而多次熱療可改善這一缺陷，但兩次熱療時間間隔太短也易造成腫瘤熱耐受。在本研究中，患者兩次熱療的間隔時間一般大于48～72小時。

綜上所述，合理的應用熱療聯(lián)合腹腔灌注化療，可增加化療的敏感性，達到協(xié)同抗腫瘤的治療效果。且其操作簡便，毒副作用小，近期療效良好，患者耐受高，值得臨床廣泛推廣。

[1] 張清峰，呂麗波，蔣力學，等.胸腔微創(chuàng)置管閉式引流灌注高聚生、順鉑治療惡性胸水[J].臨床腫瘤學雜志，2005，10(4):432-433.

[2] Bespalov VG，Kireeva GS，Belyaeva OA，et al.Intraoperative intraperitoneal chemoperfusion treatment with cisplatin and dioxadet on a model of peritoneal carcinomatosis in ovarian cancer: safety and efficacy evaluation[J].Vopr Onkol，2015，10(4): 647-652.

[3] 楊雪梅，陳遠航.腹腔化療聯(lián)合腹部熱療治療惡性腹水臨床療效觀察 [J].實用醫(yī)院臨床雜志 2008，5(5):69-70.

[4] 陳翠霞，謝可.貞芪扶正膠囊聯(lián)合化療提高老年消化道腫瘤患者生活質(zhì)量的療效觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2011,8(4):89-90.

[5] 陳海石，陳勇.觀察局部熱療聯(lián)合化療治療晚期惡性腫瘤的近期療效及副作用[J].牡丹江醫(yī)學院學報，2014，35(2):75-76.

[6] 閆向勇，劉文超.熱療在腫瘤治療中的研究進展[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，9(2):213-216.

[7] 王浩，趙雄，朱靜.熱療加化療治療晚期胃癌疼痛的臨床應用價值[J].吉林醫(yī)學，2016，37(6):1465-1466.

[8] 羅琦.順鉑經(jīng)腹腔或靜脈途徑在進展期胃癌的藥代動力學研究[J].河北醫(yī)學，2012，18(12):1811-1814.

[9] 儲永良，張欣婷.深部熱療聯(lián)合腹腔熱灌注化療與全身化療治療卵巢上皮癌腹腔轉(zhuǎn)移的療效比較[J].廣東醫(yī)學，2014，35(6):885-887.

[10]宋凱鑌，王文波，李雪松.腫瘤熱療機制的研究進展[J].中國腫瘤，2009，18(1):50-53.

[11]孟令新，丁兆軍，陳希平.熱療聯(lián)合腹腔熱灌注化療治療胰腺癌并腹腔積液的療效觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2011，5(7):1923-1927.

[12]王艷麗，馬少林，高英杰，等.熱灌注化療聯(lián)合深部熱療治療惡性腹腔積液的療效分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2014，22(5):1159-1161.

[13]厲鋒，李文廣，張改琴，等.腹部熱療聯(lián)合腹腔內(nèi)灌注化療治療惡性腹水的療效觀察[J].吉林醫(yī)藥學院學報，2014，35(6):433-434.

[14]李娜，薄常文，鄒長鵬，等.循環(huán)熱灌注化療與單純灌注化療治療胃腸道腫瘤惡性腹腔積液的療效比較[J].世界華人消化雜志，2013，21(33):3757-3761.

[15]何運勝，姜淮蕪.進展期胃癌腹腔灌注化療的研究現(xiàn)狀[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2009，12(2):145-148.

The observation of curative effects of intraperitoeal perfusion chemotherapy combined with hyperthermia in advanced abdominal cancer with ascites

TIAN Shu-mei，ZHAO Yi，JIN Tao，ZHANG Yu，HU Shu-jia，WU Ji-jin，WU Yuan-peng，XIE Ke

(Department of Oncology，Xinjin People′s Hospital，Chengdu 611430，China)

Objective To evaluate the clinical efficacy and toxic reaction of intraperitoeal perfusion chemotherapy combined with hyperthermia for the advanced abdominal cancer patients with malignant peritoneum effusion.Methods Complete information of 127 patients with advanced abdominal cancer combined with malignant peritoneum effusion were collected.They were divided into perfusion chemotherapy group (n= 59) and perfusion chemotherapy combined with hyperthermia group (n= 68).Curative efficacy，survival quality and toxic reaction were compared between the two groups.Results For the perfusion chemotherapy combined with hyperthermia group，the response rate (RR) were 55.88% that was significantly higher than that in the perfusion chemotherapy group (RR = 33.90%) (χ2=6.460，P=0.011).The quality of life (QOL) of the perfusion chemotherapy combined with hyperthermia group patients was significantly improved in 37 cases (54.41%) that was significantly higher than that in the perfusion chemotherapy group (19 patients，32.20%)(χ2=5.530，P= 0.019).There was no difference in the rate of digestive tract reaction，bone marrow inhibition and damage of liver and kidney function between the two groups.Conclusion Perfusion chemotherapy combined with hyperthermia for advanced abdominal cancer with ascites is effective and safe.It is worth to recommend for a part of patients.

Abdominal cancer；Peritoneum effusion； Hyperthermia； Intraperitoeal perfusion chemotherapy

R453；R73

A

1672-6170(2017)01-0043-03

2016-06-12；

2016-11-03)