李晨+楊曉萍

摘 要 “性少數(shù)群體”婚姻家庭權(quán)利的追求愿望長期被忽視。本論文針對性少數(shù)群體的婚姻家庭問題，采取實證調(diào)查的方式了解性少數(shù)群體的愛情觀、婚姻家庭觀以及他們的婚姻訴求。在法學理論分析層面，主要從性少數(shù)群體婚姻訴求的合理性，尊重并保護性少數(shù)群體婚姻訴求的必然性和性少數(shù)群體婚姻權(quán)保障的可行性三方面展開討論，從而提出了性少數(shù)群體婚姻訴求在我國的立法保護建議。

關(guān)鍵詞 “性少數(shù)群體” 婚姻家庭 現(xiàn)狀調(diào)查 法律問題

基金項目：本文系新疆農(nóng)業(yè)大學大學生創(chuàng)新項目“‘性少數(shù)群體婚姻法律問題的調(diào)查與研究——以烏魯木齊市為例”的階段性研究成果。立項時間：2015年11月；項目編號：dxscx92016095。

作者簡介：李晨，新疆農(nóng)業(yè)大學管理學院；楊曉萍，新疆農(nóng)業(yè)大學管理學院副教授，研究方向：法社會學。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.224

性少數(shù)群體是指包括性傾向、性別認同或性別表達方面屬于少數(shù)群體的所有人。如：同性戀、雙性戀、跨性別者、間性人等。據(jù)有關(guān)信息統(tǒng)計，同性戀在總體人群中固定占比3%-4% ，這一數(shù)值足以說明這一群體是客觀存在且具有穩(wěn)定性的。但是，性少數(shù)群體在我國不同的地區(qū)，有著不盡相同的可見度。這源于性少數(shù)群體在歷史、傳統(tǒng)道德和地域文化當中，社會對這一群體的總體認識——偏見、誤解、歧視大于理性、包容、尊重。因此，從整體上來看，性少數(shù)群體在我國幾乎處于“隱匿”狀態(tài)。當然，隨著各學科對性少數(shù)群體的關(guān)注和對性少數(shù)群體相關(guān)問題的深入研究，社會大眾對性少數(shù)群體的認知亦在逐步提升，這與全社會對“性”本身開放度處于不斷加大的狀態(tài)成正比。加之性少數(shù)群體對自身身份認同度的提高，越來越多的性少數(shù)人群被社會不同程度的理解和接納。而性少數(shù)人群也逐步加深對自我權(quán)利的追求愿望，希望自己在諸如婚姻權(quán)等基本權(quán)利方面得到應(yīng)有的實質(zhì)性保障。

一、性少數(shù)群體婚姻訴求的現(xiàn)實狀況調(diào)查

（一）關(guān)于性少數(shù)群體對婚姻家庭的態(tài)度及愛情觀的調(diào)查

在問卷的“態(tài)度與政策”和“婚姻家庭”部分，課題組針對性少數(shù)群體的婚戀態(tài)度問題進行了調(diào)查。結(jié)合實際走訪和個案調(diào)查的具體情況以及性少數(shù)群體的生活體驗，摘取部分的問卷調(diào)查結(jié)果，課題組認為：性少數(shù)群體對于愛情帶有飽含遺憾的期待。被調(diào)查對象中65.2%認為，同性之間存在真愛；僅2.5%的人“非常同意”同性之間沒有真正的愛情（詳見圖1）；近一半的參與調(diào)查者的理想的婚姻模式為“同性婚姻”，近1/5的參與調(diào)查者的理想的兩性關(guān)系模式為“同性同居伙伴關(guān)系”。（詳見圖2）

（二）性少數(shù)群體對婚姻權(quán)得法律期待調(diào)查

我國法律對性少數(shù)群體的幾近忽略和漠視，使得很多性少數(shù)群體不由自主地表達出“因為連國家法律也都不認可、不保護，又何嘗有勇氣挑戰(zhàn)世俗閑說堅持做自己”的無奈。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，性少數(shù)群體對法律應(yīng)該在原則上明確保護性少數(shù)群體的權(quán)利和同性婚姻應(yīng)該合法化的態(tài)度非常集中，絕大多數(shù)參與調(diào)查對象對于法律支持和保護有著很強烈的愿望和期待。（詳見圖3-圖4）

二、性少數(shù)群體婚姻訴求的“合理性”的理論探討

不同的文化和文明發(fā)展過程中對待諸如同性戀這樣的性少數(shù)人群有著不同的理解。在精神病學上，突出的表現(xiàn)為最早會認為同性戀是性變態(tài)，跨性別等也被視為不正常，但在2013年發(fā)布的《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》第5版（DSM-5）中將性取向與精神疾病脫鉤，在2014年，國際疾病分類第11版（ICD-11）工作組建議，刪除所有針對同性戀的診斷編碼。這就說明性傾向?qū)⒉辉偈遣』蚍遣〉脑\斷依據(jù)。因此，性少數(shù)群體作為人類社會長期客觀存在的群體，并非有病、不正常的“怪物”，應(yīng)當正視這一群體在社會發(fā)展過程中的不同呈現(xiàn)，并及時對性少數(shù)群體的生存狀態(tài)加以規(guī)范和保障。

三、尊重并保護性少數(shù)群體婚姻訴求的“必然性”

（一）關(guān)注并保護性少數(shù)群體的婚姻訴求是基本人權(quán)的必然要求

性少數(shù)群體作為一國公民，該國公民所擁有的基本人權(quán)毫無疑問的同樣屬于性少數(shù)群體。《憲法》第49條指出：“禁止破壞婚姻自由”。自由首先表達為在認識必然性和自愿選擇的基礎(chǔ)之上的行動自由。放在婚姻問題上即“即自己依賴自己，自己決定自己是否締結(jié)或解除婚姻、選擇與誰締結(jié)婚姻等的自由”。自由的第二重表達為不受國家、集體、社會團體及其他個人的非法干涉和限制，放在婚姻問題上即“免于打擾婚姻自主的自由”?；橐鲎杂墒羌彝ブ贫鹊闹匾鳛榛橐黾彝シǖ淖罨驹瓌t正是基本人權(quán)在婚姻領(lǐng)域的呈現(xiàn)。

（二）婚姻自由權(quán)的適格主體必須包括“性少數(shù)群體”的必然性

婚姻自由是作為一個現(xiàn)代公民最最基本的人權(quán)之一，只要符合國家的法律，沒有任何人有權(quán)力剝奪別人選擇自己妻子（丈夫）的權(quán)利。然而，具體到我國婚姻家庭法對于婚姻關(guān)系的界定與規(guī)范，這種作為公民基本權(quán)利的自由權(quán)卻被進行了“主體”限定，完全無視和排除了性少數(shù)群體的“婚姻訴求”。我國《婚姻法》的基本原則以及《婚姻法》第五條和第九條的表述都無疑將婚姻確定為男女兩性的結(jié)合。作為憲法和民事基本法的下位法的婚姻法，用“法的方式”將可能有特殊婚姻訴求的性少數(shù)群體排除在婚姻自由權(quán)的“適格主體”之外，不僅有違憲之嫌，更違背了婚姻自由權(quán)作為公民基本權(quán)利的必然、應(yīng)當普遍享有的人權(quán)理念。

（三）尊重性少數(shù)群體的婚姻訴求是平等保護公民人格權(quán)的必然要求

人格權(quán)是指民事主體依法固有的為維護自身獨立人格所必備的，以人格利益為客體，體現(xiàn)人格平等、人格獨立、人格自由與人格尊嚴的權(quán)利。人格權(quán)是一種具有絕對權(quán)，具排他性、對世性的原始的權(quán)利，與生俱來?；橐鲎杂蓹?quán)作為人格權(quán)之一種是一種原始權(quán)利，在一國法律體系當中必然應(yīng)當由法律予以明確規(guī)定，將之置于法律的平等保護之下。因此，尊重性少數(shù)群體的婚姻訴求是平等保護公民人格權(quán)的必然要求。

（四）尊重性少數(shù)群體的婚姻訴求有利于性傳播疾病的預(yù)防

在新疆新發(fā)現(xiàn)HIV/AIDS的同性傳播比例亦不容樂觀。黑暗與隱匿往往是病毒的溫床，正視并尊重性少數(shù)群體的婚姻訴求，采取積極的婚姻家庭規(guī)制模式，倡導(dǎo)性少數(shù)群體提高性安全意識，培養(yǎng)性保護能力，對性傳播疾病的預(yù)防具有重大意義。

四、性少數(shù)群體婚姻權(quán)保障的可行性

（一）國外已有相對成熟的模式和經(jīng)驗

國外在性少數(shù)群體婚姻訴求的滿足方面已經(jīng)有相對成熟的模式和經(jīng)驗可以借鑒。這些模式一方面體現(xiàn)了對于性少數(shù)群體婚姻權(quán)的加以保障的實際立法可行性；另一方面，對于我國同性婚姻立法模式的建立具有一定的借鑒、參考價值，可以為我國在該方面的立法提供廣闊思路。

（二）國內(nèi)有一定的社會基礎(chǔ)

雖我國針對性少數(shù)群體婚姻權(quán)的立法保護問題尚缺乏足夠廣泛的社會認知與認同基礎(chǔ)。但不能就此否認我國在性少數(shù)群體婚姻權(quán)保障的可行性方面存在社會基礎(chǔ)。首先，任何一項權(quán)利的保障僅以不侵犯他人的平等權(quán)利為底限。從保障性少數(shù)群體人權(quán)層面，尤其是從保障同性戀者等的婚姻權(quán)來看，完全符合這一要求。其次，所謂的“社會基礎(chǔ)”總有著特定對象指向。參考在性少數(shù)群體的婚姻權(quán)方面對法律的期待調(diào)查信息，我們可以清晰地看到性少數(shù)群體中的絕大多數(shù)對于他們婚姻權(quán)法律保障的渴求。

五、性少數(shù)群體婚姻訴求在我國的立法建議

（一）制定“性少數(shù)群體婚姻家庭關(guān)系構(gòu)建法案”

第一，取消婚姻登記主體的性別限制。第二，完善單身收養(yǎng)制度。加強對收養(yǎng)人的資格審查和收養(yǎng)后的監(jiān)督，豐富收養(yǎng)標準的內(nèi)容，以滿足多元文化下不同人群的收養(yǎng)需求。第三，明確性少數(shù)群體互相結(jié)合的伴侶的合法繼承地位。遺產(chǎn)繼承方面，性少數(shù)群體互相結(jié)合的伴侶，應(yīng)自然享受合法的遺產(chǎn)繼承權(quán)。應(yīng)當賦予其與普通異性配偶有同等的法律地位，平等地享有各項基本親屬權(quán)。

（二）性少數(shù)群體婚姻家庭權(quán)的綜合法律體系的建設(shè)

婚姻家庭權(quán)不僅僅涉及結(jié)婚、同居、財產(chǎn)共有以及遺產(chǎn)分割等問題，為了保障婚姻家庭相關(guān)法律制度的順利建設(shè)和實施，針對性少數(shù)群體在教育、就業(yè)、醫(yī)療等方面亦應(yīng)當建立、健全相關(guān)綜合法律體系。對性少數(shù)群體的各項權(quán)利加以保障和落實，處理好“普遍的、多數(shù)人的人權(quán)與特殊的、少數(shù)人的人權(quán)保護的辯證關(guān)系”，建設(shè)綜合的法律體系，不僅可以促進社會的平等，提高社會的包容度，同時還有利于和諧社會的全面建設(shè)。

注釋：

李銀河.同性戀亞文化.北京：中國友誼出版公司.2002.

參考文獻：

[1]周鵬.論同性婚姻法律權(quán)利的憲法權(quán)利性質(zhì).南京大學.2016.

[2]紀紅心.自由視野下的同性戀及同性婚姻.法學雜志.2015（3）.

[3]李銀河.同性戀亞文化.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社.2009.

[4]王森波.同性婚姻法律問題研究.北京：中國法制出版社.2012.

[5]郭曉飛.中國同性戀者的婚姻困境——一個法社會學的視角.法制與社會發(fā)展.2009（4）.