吳梅梅

摘 要： 笛卡爾的“我思”范疇只具有自身抽象的同一性，本身并不包含對物質(zhì)性對象的綜合，且他的論證以觀念的演繹進(jìn)行，可抽象的邏輯與物質(zhì)性對象之間是存在鴻溝的；康德的先驗(yàn)統(tǒng)覺范疇首先承認(rèn)“我思”的存在，之后通過“我思”對雜多表象的綜合，最終得出“我思”的綜合的同一性。因此，康德的“我思”是綜合著表象雜多的“我思”。表象象雜多源于物自體，物自體并不可知。

關(guān)鍵詞： 我思 先驗(yàn)統(tǒng)覺 康德 笛卡爾

笛卡爾的“我思”可以說是自我意識(shí)的活動(dòng)，在這種自我意識(shí)的活動(dòng)中，并不涉及對象性活動(dòng)的具體內(nèi)容，他以觀念的演繹論證了我、上帝與物質(zhì)性東西的存在，最終從上帝那里尋求一切的終極根據(jù)，未對理性與上帝進(jìn)行明確的區(qū)分。

康德發(fā)展了笛卡爾的“我思”范疇?！拔宜肌痹诳档逻@里易名為“先驗(yàn)統(tǒng)覺”或自我意識(shí)，已不同于笛卡爾的只具有抽象統(tǒng)一性的“我思”。于康德而言，“我思”是自我意識(shí)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中所產(chǎn)生的能夠伴隨所有其他表象卻不能被任何其他表象伴隨的表象，包含對直觀雜多的綜合，直觀是先于一切思維被給予的，這恰恰是笛卡爾的只具有抽象同一性的“我思”范疇所不具備的。那么，雜多表象的來源是什么？康德認(rèn)為是物自體，物自體僅可以被思考，卻不可知。在理性與物自體的關(guān)系中，康德對人的理性能力進(jìn)行著考量?！叭说氖聦?shí)，乃是‘理性的事實(shí)（fait de la raison），理性在其有限的存在中，要不斷地去存在（àêtre）。于是，康德就規(guī)定了那唯一哲學(xué)命題的意義：‘人是什么？三個(gè)從屬性的問題都潛在地解釋著這一問題，這三個(gè)問題即：‘我能夠認(rèn)識(shí)什么？我應(yīng)該做什么？我可以希望什么？”[1]

一、笛卡爾的“我思”范疇

在笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》中，“我思”是笛卡爾認(rèn)識(shí)論的起點(diǎn)，也是主線。在關(guān)于“我在”、上帝的存在與物質(zhì)性東西的存在的過程中，“我思”其實(shí)是一以貫之的。在對“我在”的論證中，“我思”即為“我在”；在對上帝存在的證明過程中，笛卡爾以觀念的演繹為基礎(chǔ)證明的；在對物質(zhì)性東西存在的過程中，笛卡爾是以“我思”進(jìn)行論證，以上帝的存在為根本的基石做最終的說明。

“我思故我在”是笛卡爾在第二沉思中提出的著名命題。什么是“我思”？“我思”是“一個(gè)在懷疑，在領(lǐng)會(huì)，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想象，在感覺的東西”[2]。什么是我？在第二沉思中，“我只是一個(gè)在思維的東西”[3]?！拔宜季S多長時(shí)間，就存在多長時(shí)間；因?yàn)榧偃缥彝Ｖ顾季S，也許很可能我就同時(shí)停止了存在”[4]。結(jié)合“我思”與“我”的定義，“我思”與我其實(shí)是一個(gè)東西。思維多久，我就存在多久，假如我不思維，那我就不存在。那么，“我思”與“我在”是直接同一的。“‘我思就是‘我在，‘我之思與‘思之我也是一體的”[5]?！拔宜肌迸c“我在”之間并不存在因果關(guān)系。

在第三沉思中，笛卡爾論證了上帝的存在。他寫道：“上帝在創(chuàng)造我的時(shí)候把這個(gè)觀念放在我心里，就如同工匠把標(biāo)記刻印在他的作品上一樣?！盵6]“這個(gè)觀念”指上帝的觀念，上帝的觀念是上帝先天賦予我的，言外之意，笛卡爾先天地承認(rèn)上帝的存在。從上帝的觀念出發(fā)，他進(jìn)一步講到，上帝的觀念是蘊(yùn)含著完滿的客觀實(shí)在性的，給予我上帝的觀念的原因一定至少形式地或卓越地蘊(yùn)含著同樣完滿的客觀實(shí)在性，這個(gè)原因只能是上帝，因此上帝存在。筆者認(rèn)為，首先，笛卡爾用上帝的存在證明上帝的存在；其次，一個(gè)包含著完滿的客觀實(shí)在性的觀念無法從邏輯上必然地得出現(xiàn)實(shí)中一定有其載體；最后，用包含完滿的客觀實(shí)在性的觀念論證上帝的現(xiàn)實(shí)存在，該客觀實(shí)在性是空洞的，因?yàn)樗锩娌⒉话c現(xiàn)實(shí)存在相應(yīng)的任何物質(zhì)性的東西。

在第六沉思中，笛卡爾對物質(zhì)性東西的存在進(jìn)行了論證。在對物質(zhì)性東西進(jìn)行論證時(shí)，笛卡爾通過“我思”與上帝的存在相結(jié)合論證。首先，他再一次明確定義“我只是一個(gè)在思維的東西而沒有廣延”[7]，于是，作為一個(gè)在思維的東西，“我”只能接受和認(rèn)識(shí)可感知的觀念，以觀念為中介論證物質(zhì)性的東西的存在。在《第一哲學(xué)沉思集》中，想象與感覺是思維的模型，也可以說是思維的一部分?！霸谖倚睦镉心骋环N受動(dòng)的感覺功能，也就是說，接受和認(rèn)識(shí)可感知的東西的觀念的功能；可是，如果在我心里或者在別人心里沒有另一種能動(dòng)的功能能夠形成和產(chǎn)生這些觀念，那么這種受動(dòng)的功能對我來說就是無用的，我絕對使用不上它?？墒牵热晃也贿^是一個(gè)在思維的東西，那么這種能動(dòng)的功能不可能在我心里，因?yàn)樗⒉皇孪雀鶕?jù)我的思維，而那些觀念也絕不經(jīng)我協(xié)助，甚至經(jīng)常和我的意愿相反而出現(xiàn)給我；因此它一定是在不同于我的什么實(shí)體里，在那個(gè)實(shí)體里形式地或卓越地包含著（如同我以前指出的那樣）客觀地存在于由這個(gè)功能所產(chǎn)生的觀念里的全部實(shí)在性”[8]。作為一個(gè)在思維的東西，“我”無法能動(dòng)地產(chǎn)生物質(zhì)性的東西的觀念，因此它不是來源于“我”的內(nèi)心的；同時(shí)，這些觀念呈現(xiàn)于“我”絕不由“我”的意志自由選擇，說明產(chǎn)生物質(zhì)性東西的觀念的實(shí)體是獨(dú)立于“我”的。笛卡爾全然純粹地在用邏輯對物質(zhì)性東西的觀念進(jìn)行推演，以此得出一個(gè)物質(zhì)性的實(shí)體的存在?？墒?，他的物質(zhì)性的觀念并未包含任何物質(zhì)性的東西，純粹是在自己的“我思”中構(gòu)想的，因此，無法真正證明客觀實(shí)體的存在。上帝“給我一個(gè)非常大的傾向性使我相信它們是物體性的東西送給我的……因此必須承認(rèn)有物體性的東西存在”[9]。在關(guān)于該實(shí)體是否是物質(zhì)性的東西時(shí)，笛卡爾再一次將上帝拉入自己的理性范圍之內(nèi)，指出是上帝使“我”相信物質(zhì)性東西的存在。那么物質(zhì)性東西的存在的最終根據(jù)是上帝，而上帝對于笛卡爾而言，毋寧說是先天存在的。笛卡爾從“物質(zhì)性東西的觀念”出發(fā)，邏輯地推導(dǎo)出一個(gè)客觀實(shí)體的存在，最終使上帝成為客觀實(shí)體存在的根本依據(jù)。這樣的證明是純粹的邏輯演繹與使上帝為理性服務(wù)的過程，不能真正證明客觀實(shí)體的存在。

因此，筆者認(rèn)為，在笛卡爾“我思”的自我意識(shí)活動(dòng)中，存在兩個(gè)問題：一是“我思”，在自我意識(shí)活動(dòng)中只是觀念的演繹，并不包含雜多表象（借用康德的概念），僅與自身抽象同一；二是對于笛卡爾而言，上帝是先天存在的，在論證的時(shí)候，笛卡爾最終會(huì)將上帝拉入自己的理性范圍之內(nèi)，請他成為一切的根源。

二、康德的“先驗(yàn)統(tǒng)覺”范疇

什么是先驗(yàn)統(tǒng)覺？“‘我思必須伴隨著我的一切表象；因?yàn)榉駝t的話，某種完全不可能被思考的東西就會(huì)在我里面被表象出來，而這就等于說，這表象要么就是不可能的，要么至少對于我來說就是無……但這個(gè)表象是一個(gè)自發(fā)性的行動(dòng)，即它不能被看作屬于感性的。我把它稱之為純粹統(tǒng)覺，以便將它與經(jīng)驗(yàn)性的統(tǒng)覺區(qū)別開來，或者稱之為本源的統(tǒng)覺，因?yàn)樗褪悄莻€(gè)自我意識(shí)，這個(gè)自我意識(shí)由于產(chǎn)生出‘我思表象，而這表象必然能夠伴隨所有其他的表象，并且在一切意識(shí)中都是同一個(gè)表象，所以決不能被任何其他表象所伴隨”[10]。先驗(yàn)統(tǒng)覺又被稱為“我思”、自我意識(shí)、純粹統(tǒng)覺與本源統(tǒng)覺?！拔宜肌笔亲晕乙庾R(shí)在意識(shí)活動(dòng)中產(chǎn)生的表象；“‘我思伴隨著我的一切表象”，說明“我思”的普遍必然性，也說明此時(shí)得到的意識(shí)是經(jīng)驗(yàn)性的意識(shí)，經(jīng)驗(yàn)性的意識(shí)（經(jīng)驗(yàn)性的統(tǒng)覺）伴隨著不同的表象，本身是分散的；“這個(gè)表象是一個(gè)自發(fā)性的行動(dòng)，即它不能被看作屬于感性的”，說明“我思”是從理性出發(fā)的，也是本源的；“并且在一切意識(shí)中都是同一個(gè)表象”說明“我思”是在對表象綜合的基礎(chǔ)之上所獲得的自身的同一性，綜合是將“一個(gè)表象加到另一個(gè)表象之上”。此即為康德的先驗(yàn)統(tǒng)覺的完整的定義，具有普遍必然性、自發(fā)性、本源性、綜合性與同一性的特點(diǎn)。

統(tǒng)覺范疇包含三個(gè)方面：一是統(tǒng)覺自身的自發(fā)性、本源性；二是知性對直觀雜多的綜合；三是統(tǒng)覺自身完全的同一性。其中，知性對直觀雜多的綜合是統(tǒng)覺自身獲得同一性的基礎(chǔ)，這恰恰使得康德的同一性不再是自身抽象的同一性。正如康德自己所言，“直觀中被給予的雜多，有關(guān)此雜多的統(tǒng)覺的完全同一性包含著對表象的綜合，且只有通過對此綜合的意識(shí)，統(tǒng)覺的完全同一性才是可能的”[11]。

首先，承認(rèn)先驗(yàn)統(tǒng)覺的自發(fā)性是知性對直觀雜多綜合的前提，必須承認(rèn)有先驗(yàn)統(tǒng)覺的存在，先驗(yàn)統(tǒng)覺不是感性的，而是理性的，且是從理性自身出發(fā)的，是本源的——“我思”源于自我意識(shí)，“我思”本身即為自我意識(shí)。

其次，統(tǒng)覺的統(tǒng)一性的第二個(gè)重要組成部分是知性對直觀中被給予的雜多表象的綜合。知性是先驗(yàn)統(tǒng)覺的邏輯能力，“能夠先于一切思維被給予的表象叫作直觀”[12]，綜合是“一個(gè)表象加到另一個(gè)表象上”，在此處即為“聯(lián)結(jié)”，“聯(lián)結(jié)是一個(gè)知性行動(dòng)，我們將用綜合這個(gè)普遍名稱來稱呼它”[13]。綜合或聯(lián)結(jié)是主體的知性將一個(gè)表象加到另一個(gè)表象之上，它是在主體中進(jìn)行的，不是在客體中進(jìn)行的。綜合的邏輯進(jìn)程是先承認(rèn)“我思”的存在，之后“我思”伴隨一切表象，將一切表象都容納在“自我意識(shí)”之中，“我思”再對這些表象進(jìn)行知性的聯(lián)結(jié)，最后“我思”在對“我思”所伴隨的這些表象的綜合中，在對綜合的表象的分析中，“先驗(yàn)統(tǒng)覺”獲得了自身的同一性。

統(tǒng)覺的同一性是指“我思”在對雜多表象綜合之后，從雜多表象中獲得的自身綜合的同一性，同一性的定義是A=A。統(tǒng)覺的分析統(tǒng)一是以某一種統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一為前提的。“一個(gè)應(yīng)被設(shè)想為各種不同的表象所共同的表象是被看作屬于這些不同表象的，這些不同表象本身除了擁有該表象外還擁有某種不同的東西，因此這個(gè)表象必須預(yù)先在與其他表象（即使只是可能的表象）的綜合統(tǒng)一中被想出來，我才能在它身上想到使它成為conceptus communis（共同概念）的那種意識(shí)的分析的統(tǒng)一”[14] 。也就是說，“我思”首先存在，其次能夠伴隨所有其他表象，之后使一個(gè)表象加到另一個(gè)表象之上，比較分析，發(fā)現(xiàn)“我思”一直在每一個(gè)表象之中，最終得出“我思”的同一性。由此可以看出，統(tǒng)覺的同一性是包含著雜多表象的綜合的內(nèi)在的統(tǒng)一。

這里就涉及了另一個(gè)問題，即雜多表象的來源問題，康德認(rèn)為是物自體給予的，而物自體僅可以被理性思考，本身卻不可知。在此處，笛卡爾與康德面對著同一個(gè)問題，即關(guān)于無限的存在的問題。盡管笛卡爾將上帝引入自己的理性之內(nèi)，康德明確將物自體劃出自己的理性范圍之外，可是他們都各自承認(rèn)上帝與物自體的存在，可言之為無限的存在。

三、康德對笛卡爾“我思”概念的發(fā)展

康德的先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一性包含了知性對雜多表象的綜合。雜多表象借助于感性被物自體給予我們，之后知性對直觀雜多進(jìn)行綜合（聯(lián)結(jié)），可知性作為先驗(yàn)統(tǒng)覺的自發(fā)性的邏輯能力，不具有感性直觀的能力，因此需要借助一個(gè)中介，即生產(chǎn)的想象力。生產(chǎn)的想象力亦稱為先驗(yàn)的想象力，“它是思維用其先天固有規(guī)律——范疇綜合感性材料形成知識(shí)的能動(dòng)的心理機(jī)能”[15]。由此可見，先驗(yàn)想象力既有知性的特征又有感性的特點(diǎn)，可以成為聯(lián)結(jié)感性與知性的橋梁。先驗(yàn)想象力是以先驗(yàn)統(tǒng)覺為基礎(chǔ)的。如此，知性通過先驗(yàn)想象力對直觀雜多進(jìn)行綜合，獲得統(tǒng)覺的同一性，即統(tǒng)覺的原始的綜合統(tǒng)一，同時(shí)說明知識(shí)是何以可能的。

然而，笛卡爾在他的“我思故我在”的命題中，“我思”本身并沒有任何物質(zhì)性的東西摻雜其中，只具有抽象的同一性。因此，康德的包含著對直觀雜多的綜合的統(tǒng)覺相對于笛卡爾的“我思”范疇是一個(gè)發(fā)展。

笛卡爾將物質(zhì)性的東西的來源歸為上帝，康德將雜多表象歸于物自體，無論是上帝還是物自體，二人皆認(rèn)為它們是存在的，且是我們有限的理性所難以完全認(rèn)知的。不同的是，笛卡爾使上帝為自己的論證服務(wù)，康德則對理性的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行批判，對理性與物自體做了區(qū)分。

參考文獻(xiàn)：

[1]貝爾納·布爾喬亞，著.鄧剛，譯.德國古典哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2013：66.

[2][3][4][6][7][8][9]笛卡爾，著.龐景仁，譯.第一哲學(xué)沉思集[M].北京：商務(wù)印書館，1986：29，28，56，85，87.

[5]居俊、張榮.先驗(yàn)統(tǒng)覺的思想物抑或物自體？——康德先驗(yàn)對象概念歧義之辨[J].世界哲學(xué)，2015（9）.

[10][12][13][14]康德，著.鄧曉芒，譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004：89，89，88，90.

[11]Immanuel Kant. Critique of Pure Reason[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998：247.

[15]崔巍.先驗(yàn)哲學(xué)中的想象力學(xué)說[J].吉林大學(xué)，2006（10）.