欒春娟++李維卓

摘要：測(cè)度重大發(fā)明創(chuàng)造的專利合作特征，對(duì)推動(dòng)重大突破性創(chuàng)新具有重要的決策指導(dǎo)意義。以高被引專利代表重大發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)；以中被引專利代表中型發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)；以零被引專利代表微型發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)，運(yùn)用發(fā)明者共現(xiàn)分析方法，對(duì)三個(gè)頻段專利合作率與合作強(qiáng)度測(cè)度結(jié)果顯示，重大發(fā)明創(chuàng)造具有更高的專利合作率與合作強(qiáng)度特征。定量分析的結(jié)果，對(duì)專利技術(shù)研發(fā)具有重要的理論意義、方法意義和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：重大發(fā)明創(chuàng)造；專利合作率；專利合作強(qiáng)度；發(fā)明者；共現(xiàn)分析

中圖分類號(hào)：G305；G306 文獻(xiàn)編碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.02.004

0 引言

與中型發(fā)明創(chuàng)造和微型發(fā)明創(chuàng)造相比，重大發(fā)明創(chuàng)造是否具有更高的專利合作率與合作強(qiáng)度？對(duì)該問題的研究，有助于我們掌握不同層次發(fā)明創(chuàng)造專利合作的特征與規(guī)律，為取得突破性的重大發(fā)明創(chuàng)造提供決策支持。專利合作包括發(fā)明者之間的合作、公司之間或公司與大學(xué)等之間的合作，本研究中專利合作率與合作強(qiáng)度的分析，是基于發(fā)明者層面進(jìn)行的。

國(guó)內(nèi)外已有的專利合作研究成果，多是探討公司之間或公司與大學(xué)之間的專利合作問題。比如，基于網(wǎng)絡(luò)分析的公司之間專利合作研究[1-3]、特定行業(yè)的公司專利合作研究[4-6]等?；诎l(fā)明者層面的專利合作研究，主要探討了發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)科研績(jī)效的影響[7]、發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)演變及其對(duì)技術(shù)發(fā)明生產(chǎn)率的影響[8]、特定省份發(fā)明者合作問題[9]、地理距離對(duì)發(fā)明者合作的影響[10]、勞動(dòng)力流動(dòng)與專利技術(shù)合作對(duì)知識(shí)擴(kuò)散的影響[11]等。我們尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于重大發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明者專利合作率與合作強(qiáng)度的相關(guān)研究成果。權(quán)威的專利計(jì)量學(xué)家Francis Narin提出，一個(gè)公司擁有的專利數(shù)量多少并不是最重要的，專利被引證頻次的高低才是最重要的[12]。如果一項(xiàng)專利被后來的許多專利所引證，則表明該專利涉及的發(fā)明創(chuàng)造是一項(xiàng)比較重要的發(fā)明創(chuàng)造[13-15]。擁有高被引頻次的專利常常被認(rèn)為是代表重大發(fā)明創(chuàng)造的專利技術(shù)[16， 17]。本研究中，將以高被引專利代表重大發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)；以中被引專利代表中型發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)；以零被引專利代表微型發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)。通過與中被引和零被引專利相比較，探測(cè)高被引專利，即重大發(fā)明創(chuàng)造，是否具有更高的專利合作率與合作強(qiáng)度特征。

1 數(shù)據(jù)來源、研究方法與指標(biāo)選取

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究樣本數(shù)據(jù)來源于世界專利數(shù)據(jù)庫《德溫特創(chuàng)新索引》（Derwent Innovation Index，DII），檢索的技術(shù)領(lǐng)域范圍是全部德溫特分類代碼（Derwent Class Code，DC）所代表的20個(gè)技術(shù)大類，如表1所示。由于專利的引用需要一定的周期，并且由于DII檢索最高限額10萬條數(shù)據(jù)的限制，我們經(jīng)過反復(fù)測(cè)試后，選取了2005年作為檢索的時(shí)間范圍。數(shù)據(jù)檢索和下載日期為2015年3月17日。

我們?cè)O(shè)定的高被引-中被引-零被引專利數(shù)據(jù)的檢索條件如下：高被引專利的被引頻次在25次以上；中被引的專利被引頻次為9-10次；零被引的專利被引頻次為0次。原本設(shè)想高被引-中被引-零被引三個(gè)頻段各選取5000條甚至更多的數(shù)據(jù)作為樣本，但測(cè)試后發(fā)現(xiàn)不具有可能性，絕大多數(shù)DC領(lǐng)域按被引頻次由高到低排序到5000條時(shí)，往往被引頻次就只有6-7次、甚至0次了。最后經(jīng)過反復(fù)測(cè)試，確定了三個(gè)被引頻段分別下載500條專利數(shù)據(jù)為分析樣本，才能保證過半數(shù)的DC技術(shù)領(lǐng)域符合設(shè)定的條件。有幾個(gè)DC大類的專利數(shù)據(jù)超過10萬條，為了數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，遇此情況，則選擇了該大類之下的某幾個(gè)子類，例如Q大類超過了10萬條，于是選擇了Q1* OR Q2* OR Q3*這幾個(gè)子類共計(jì)82627條。樣本數(shù)據(jù)選取的具體信息如表1所示。

符合樣本數(shù)據(jù)設(shè)定條件的DC技術(shù)大類，在表1中用符號(hào)“√”表示被選中；不符合的用符號(hào)“×”表示沒有被選中。首先考察的是高被引專利樣本數(shù)據(jù)是否符合設(shè)定的條件，即前500個(gè)高被引的頻次是否都高于25次。若不符合這個(gè)條件，就直接被排除，盡管被排除的大類的中被引和零被引可能符合設(shè)定的條件。表1顯示，全部德溫特分類代碼DC大類中，共有11個(gè)大類符合高被引專利數(shù)據(jù)樣本設(shè)定的條件，分別是A、B、D、L、P、S、T、U、V、W、X大類。

1.2 指標(biāo)選取與研究假設(shè)

我們選取發(fā)明者專利合作率與發(fā)明者專利合作強(qiáng)度兩項(xiàng)指標(biāo)來進(jìn)行分析。提出的研究假設(shè)是：高被引部分這兩項(xiàng)指標(biāo)值>中被引部分>零被引部分。

1.3 研究方法

借助大型文獻(xiàn)處理軟件Bibexcel[18]，運(yùn)用發(fā)明者共現(xiàn)分析方法，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算和統(tǒng)計(jì)，而后對(duì)高被引、中被引和零被引三部分的發(fā)明者專利合作率和合作強(qiáng)度等指標(biāo)值進(jìn)行比較分析，得到相應(yīng)結(jié)論。

2 分析結(jié)果

2.1 專利合作率的測(cè)度與比較

我們將表1里選中的11個(gè)DC技術(shù)大類的高被引、中被引和零被引三個(gè)部分的專利數(shù)據(jù)分別合并到一起，而后運(yùn)用BibExcel軟件，分析得到含有兩個(gè)或兩個(gè)以上發(fā)明者的專利數(shù)據(jù)，依據(jù)合作率的概念，即存在著發(fā)明者合作關(guān)系的專利數(shù)據(jù)占全部樣本專利數(shù)據(jù)的比率，計(jì)算得到高被引-中被引-零被引三個(gè)部分的發(fā)明者專利合作率，并繪制了圖1。

圖1顯示，高被引/中被引部分的專利合作率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于零被引部分。其中高被引部分的專利合作率最高，達(dá)到84.98%，即接近85%的發(fā)明創(chuàng)造是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的發(fā)明者合作完成的，只有約15%的專利是由一個(gè)發(fā)明者獨(dú)自完成的。而零被引部分只有30.73%的發(fā)明創(chuàng)造是由兩個(gè)或兩個(gè)以上發(fā)明者合作完成的，其余近70%的發(fā)明創(chuàng)造是由一個(gè)發(fā)明者獨(dú)自完成的。中被引部分的專利合作率也比較高，接近80%。這個(gè)結(jié)果，驗(yàn)證了研究假設(shè)——與中被引和零被引專利比較，高被引專利的合作率更高，即與中型發(fā)明創(chuàng)造和微型發(fā)明創(chuàng)造相比較，重大發(fā)明創(chuàng)造的專利合作率更高。

2.2 專利合作強(qiáng)度的測(cè)度與比較

同樣運(yùn)用BibExcel軟件，分析得到高被引-中被引-零被引三個(gè)部分涉及到的全部發(fā)明者數(shù)量后，依據(jù)發(fā)明者專利合作強(qiáng)度的概念，即平均每項(xiàng)專利的發(fā)明者數(shù)量，計(jì)算得到高被引-中被引-零被引三個(gè)部分的發(fā)明者專利合作強(qiáng)度，并繪制了圖2。

圖1 高被引-中被引-零被引三部分專利合作率的比較

圖2 高被引-中被引-零被引三部分專利合作強(qiáng)度的比較

圖2顯示，高被引-中被引-零被引三部分專利合作強(qiáng)度的分布層次分明。其中高被引部分的專利合作強(qiáng)度最高，為5.10，即平均每項(xiàng)專利是由5個(gè)以上的發(fā)明者合作完成的。而零被引部分的專利合作強(qiáng)度僅為1.85，即平均每項(xiàng)專利是由不足兩位發(fā)明者合作完成的。中被引部分的專利合作強(qiáng)度也比較高，接近4。這個(gè)結(jié)果，驗(yàn)證了研究假設(shè)——與中被引和零被引專利比較，高被引專利的合作強(qiáng)度更高，即與中型發(fā)明創(chuàng)造和微型發(fā)明創(chuàng)造相比較，重大發(fā)明創(chuàng)造的專利合作強(qiáng)度更高。

單項(xiàng)專利最高發(fā)明者數(shù)量的比較，是從另一個(gè)側(cè)面對(duì)專利合作強(qiáng)度進(jìn)行的分析。分析比較的結(jié)果如圖3所示。

圖3顯示，高被引/中被引部分的單項(xiàng)專利最高發(fā)明者數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于零被引部分。其中高被引部分的單項(xiàng)專利最高發(fā)明者數(shù)量為72；而零被引部分的單項(xiàng)專利最高發(fā)明者數(shù)量?jī)H為22；中被引部分的單項(xiàng)專利最高發(fā)明者數(shù)量也比較高，為62。這個(gè)結(jié)果，同樣驗(yàn)證了研究假設(shè)——與中被引和零被引專利比較，高被引專利的合作強(qiáng)度更高，即與中型發(fā)明創(chuàng)造和微型發(fā)明創(chuàng)造相比較，重大發(fā)明創(chuàng)造的專利合作強(qiáng)度更高。

圖3 單項(xiàng)專利最高發(fā)明者數(shù)量的比較

3 結(jié)論與討論

3.1 主要結(jié)論

本文以高被引專利代表重大發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)；以中被引專利代表中型發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)；以零被引專利代表微型發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)。選取發(fā)明者專利合作率與合作強(qiáng)度兩項(xiàng)指標(biāo)，通過與中被引和零被引專利相比較，探測(cè)高被引專利，即重大發(fā)明創(chuàng)造，是否具有更高的專利合作率與合作強(qiáng)度的特征。

測(cè)度結(jié)果顯示，高被引與中被引部分的專利合作率與合作強(qiáng)度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于零被引部分；高被引部分的專利合作率與合作強(qiáng)度是最高的；零被引部分的專利合作率與合作強(qiáng)度是最低的；中被引部分的專利合作率與合作強(qiáng)度比較高。

3.2 討論

本文的創(chuàng)新之處表現(xiàn)在：借助大型文獻(xiàn)處理軟件，采用了與以往不同的新興專利計(jì)量方法，選取專利合作率與合作強(qiáng)度兩項(xiàng)指標(biāo)，提出并測(cè)度了重大發(fā)明創(chuàng)造是否具有更高的專利合作率和合作強(qiáng)度特征。測(cè)度結(jié)果揭示了重大發(fā)明創(chuàng)造具有更高的專利合作率與合作強(qiáng)度特征。定量分析的結(jié)果，一方面，對(duì)于我們定量認(rèn)識(shí)重大發(fā)明創(chuàng)造專利合作特征具有重要的理論意義和方法意義；另一方面，對(duì)于重大發(fā)明創(chuàng)造的專利技術(shù)研發(fā)活動(dòng)具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

本文的研究主題屬于科學(xué)合作范疇。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于科學(xué)合作的研究成果比較多，其中也不乏專利合作的研究成果，但對(duì)于重大發(fā)明創(chuàng)造的專利合作特征進(jìn)行研究的相關(guān)成果卻幾乎沒有。因此，本研究的選題和結(jié)論，都具有很強(qiáng)的新穎性和開拓性。研究結(jié)論，對(duì)推動(dòng)重大突破性創(chuàng)新，具有重要的決策指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 溫芳芳. 基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的專利合作模式研究[J]. 情報(bào)雜志. 2013， （7）： 119-123.

[2] 劉鳳朝， 馬榮康， 姜楠. 基于“985高?！钡漠a(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)演化路徑研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué). 2011， （7）： 178-192.

[3] Eslami H， Ebadi A， Schiffauerova A. Effect of collaboration network structure on knowledge creation and technological performance： the case of biotechnology in Canada[J]. Scientometrics. 2013， 97（1）： 99-119.

[4] 余致力. 基于計(jì)量學(xué)的我國(guó)中藥制藥專利合作研究[J]. 醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志. 2011（11）： 44-47.

[5] 陳燕， 毛昊. 生物醫(yī)藥行業(yè)專利合作研發(fā)現(xiàn)狀及政策建議[J]. 中國(guó)科技投資. 2008（2）： 27-29.

[6] Islam N， Ozcan S. Nanotechnology Innovation System： An Empirical Analysis of the Emerging Actors and Collaborative Networks[J]. Ieee Transactions on Engineering Management. 2013， 60（4）： 687-703.

[7] 欒春娟， 劉則淵， 侯海燕. 發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)科研績(jī)效的影響[J]. 科學(xué)學(xué)研究. 2008（5）： 938-941.

[8] 欒春娟， 王續(xù)琨， 侯海燕. 發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)的演變及其對(duì)技術(shù)發(fā)明生產(chǎn)率的影響[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2008（3）： 28-30.

[9] 張華寶， 胡俊榮. 廣東省發(fā)明專利合作情況的計(jì)量學(xué)研究——基于發(fā)明人[J]. 現(xiàn)代情報(bào). 2010（8）：129-130+134.

[10]Lei XP， Zhao ZY， Zhang X et al. Technological collaboration patterns in solar cell industry based on patent inventors and assignees analysis[J]. Scientometrics. 2013， 96（2）： 427-441.

[11]Miguelez E， Moreno R. Do Labour Mobility and Technological Collaborations Foster Geographical Knowledge Diffusion？ The Case of European Regions[J]. Growth and Change. 2013， 44（2）： 321-354.

[12]Narin F. Patents as indicators for the evaluation of industrial research output[J]. Scientometrics，1995. 34（3）：489-496.

[13]欒春娟. 專利文獻(xiàn)計(jì)量分析與專利發(fā)展模式研究 [D]： 大連理工大學(xué)，2008.

[14]Meyer M， Debackere K， Glanzel W. Can applied science be 'good science'？ Exploring the relationship between patent citations and citation impact in nanoscience[J]. Scientometrics. 2010， 85（02）： 527-539.

[15]Archambault E， Lariviere V. Scientific publications and patenting by companies： a study of the whole population of Canadian firms over 25 years[J]. Science and Public Policy. 2011， 38（4）： 269-278.

[16]Nicholas T. The Role of Independent Invention in US Technological Development， 1880-1930[J]. Journal of Economic History. 2010， 70（1）： 57-82.

[17]Silverberg G， Verspagen B. The size distribution of innovations revisited： An application of extreme value statistics to citation and value measures of patent significance[J]. Journal of Econometrics. 2007， 139（2）： 318-339.

[18]Persson， O. BibExcel [EB/OL]. http：//www8.umu.se/inforsk/Bibexcel/. 2013-11-16.