鐘吉彬 石玉江 王長勝 張少華 李衛(wèi)兵

（1 中國石油長慶油田公司勘探開發(fā)研究院 ;2 低滲透油氣田勘探開發(fā)國家工程實驗室）

基于雙地層水電阻率的低對比度油層識別方法及應(yīng)用

鐘吉彬1,2石玉江1,2王長勝1,2張少華1,2李衛(wèi)兵1,2

（1 中國石油長慶油田公司勘探開發(fā)研究院 ;2 低滲透油氣田勘探開發(fā)國家工程實驗室）

視地層水電阻率（Rwa）是測井解釋中的一個重要參數(shù)，通常與儲層地層水真電阻率（Rw）一起用于識別儲層流體性質(zhì)。然而針對陸相低對比度油藏，由于地層水性質(zhì)變化較大，同一區(qū)域采用同一個Rw值識別油層，往往得到錯誤的結(jié)論。依據(jù)自然電位曲線可以逐層計算儲層地層水電阻率（Rw_sp），用Rw_sp代替Rw結(jié)合Rwa進(jìn)行綜合解釋，對于陸相油藏中低對比度油層具有較強(qiáng)的識別能力，實際應(yīng)用效果顯著。

低對比度油層；視地層水電阻率；基于自然電位的地層水電阻率；自然電位曲線幅度；束縛水電阻率；導(dǎo)電離子濃度；鉆井液性質(zhì)

通常認(rèn)為“低對比度油層”是指電阻增大率小于2 的低阻油層。2009 年歐陽健等將低阻油層（電阻增大率小于2）與復(fù)雜孔隙結(jié)構(gòu)的低孔滲油層統(tǒng)一概括為“低對比度油層”[1-2]。長期以來，測井識別這類油層存在較大難度。前人對此進(jìn)行了大量研究，并取得較大進(jìn)展。利用阿爾奇公式求取的視地層水電阻率Rwa對于識別低對比度油層效果較好。但是油層和水層的Rwa界限不易劃分，不同區(qū)塊和層位，甚至相鄰兩井同一層位的Rwa下限值都可能不一樣。從統(tǒng)計規(guī)律來看，低對比度油層的Rwa和水層的Rwa通?；祀s于界限附近，不易區(qū)分，給Rwa的應(yīng)用帶來難度。本文提出了雙地層水電阻率對比法識別低對比度油層，在Rwa的基礎(chǔ)上引入了自然電位計算的地層水電阻率，為區(qū)別于地層水真電阻率Rw，本文將其稱為Rw_sp。將Rw_sp作為基值與Rwa對比，可快速識別低對比度油層。

1 理論基礎(chǔ)

根據(jù)阿爾奇公式 [公式 (1)]可知，在純水層中利用100%飽和地層水的巖石電阻率、巖石有效孔隙度、巖性系數(shù)、膠結(jié)指數(shù)即可求取地層水電阻率。如果對于含油儲層仍用阿爾奇公式計算地層水電阻率，將R0替換為含油的巖石電阻率Rt即可得到視地層水電阻率Rwa[公式 (2)]。Rwa包含了儲層孔隙、油和水的信息，是儲層含油性評價的綜合指標(biāo)。當(dāng)Rwa≈Rw時，指示為水層；當(dāng)Rwa≥ 3Rw時，指示為油氣層[3]。

式中 F——地層因素；

R0——100% 飽和地層水的巖石電阻率，Ω·m；Rw——地層水真電阻率 ,Ω·m; a——巖性系數(shù)，一般為1；φ——巖石有效孔隙度；

m——膠結(jié)指數(shù) ,一般為 2；

Rwa——視地層水電阻率，Ω·m；Rt——含油的巖石電阻率，Ω·m 。

此方法在應(yīng)用時需要以儲層地層水的真電阻率Rw作為參考值，而通常情況下Rw難以準(zhǔn)確獲取，導(dǎo)致該方法在實際應(yīng)用時存在誤差。于是前人放棄了利用Rwa絕對值識別油層的方法，而是利用Rwa的統(tǒng)計規(guī)律符合正態(tài)概率分布的特點(diǎn)識別油層，使得利用Rwa識別流體性質(zhì)的方法得到了實際應(yīng)用[3-5]。本文用Rw_sp代替Rw，結(jié)合Rwa值進(jìn)行油水層識別。

對于利用自然電位曲線計算地層水電阻率的研究完善，理論基礎(chǔ)扎實、公式推導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)，此處不再詳細(xì)介紹其推導(dǎo)過程 [ 公式 (3)][3,6]。該公式適用于任何礦化度的地層水，但求出的結(jié)果是地層水等效電阻率（Rwe），斯倫貝謝公司對此作了大量的研究，制作了 SP-2 圖版將Rwe轉(zhuǎn)換為地層條件下的地層水電阻率，并將計算方法寫進(jìn)了解釋軟件。用該軟件計算的Rw_sp是比較準(zhǔn)確的。

式中 SSP——地層靜自然電位，mV；

K——自然電位系數(shù)，與溫度成正比；

Rmfe——鉆井液等效電阻率，Ω·m ；

Rwe——地層水等效電阻率，Ω·m；

Rw_sp——自然電位計算的地層水電阻率，Ω·m 。

2 關(guān)于Rw_sp的討論

一直以來，用自然電位計算地層水電阻率的目的是用到阿爾奇公式 [公式 (1)]中，代替Rw進(jìn)行含油飽和度評價。通常認(rèn)為只有在純水層才能獲得比較準(zhǔn)確的地層水電阻率，而在油層段求取的Rw是不準(zhǔn)確的。究其原因是，當(dāng)在含泥質(zhì)砂巖地層中采用淡水鉆井液鉆井，儲層含油層時的自然電位曲線幅度通常比含水時的自然電位曲線幅度小，從而認(rèn)為自然電位曲線幅度的變化除了受地層水的影響外，還受油氣影響。然而，本文認(rèn)為即使在純油層中Rw_sp仍然能夠表征儲層地層水電阻率，只不過此時的電阻率是束縛水（或不可動水）的電阻率。在油水同層中，自然電位則是束縛水與部分可動水共同作用下產(chǎn)生的。所以，Rw_sp應(yīng)該代表了束縛水和可動水二者共同的電阻率。在純水層中，認(rèn)為Rw_sp反映的是可動水電阻率。

從自然電位的產(chǎn)生機(jī)理來看，自然電位曲線幅度取決于地層水電化學(xué)活度（Cw）與鉆井液電化學(xué)活度（Cmf）的差異。自然電位主要由擴(kuò)散電動勢（Ed）、擴(kuò)散吸附電動勢（Eda）和過濾電動勢（Ef）共同作用產(chǎn)生，并在井內(nèi)形成自然電位[7]。實際應(yīng)用中通常只考 慮前兩 種 電動勢 （ 圖1）， 且 有 SSP=Ed-Eda=（在 自 然 電 位 形 成 的 整 個 過 程 中， 地 層水和鉆井液濾液中導(dǎo)電離子的擴(kuò)散、吸附作用起了主導(dǎo)作用，同時還受到地層陽離子交換能力的影響[8]。

圖1 自然電動勢示意圖

在實際應(yīng)用中，自然電位曲線幅度的影響因素較多，例如：泥質(zhì)含量、含油飽和度、鉆井液侵入深度以及儲層孔隙結(jié)構(gòu)等。在鉆井液礦化度一定的情況下，儲層泥質(zhì)含量增加、含油飽和度變大、鉆井液侵入加深及孔隙結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜，都會導(dǎo)致自然電位曲線幅度變小。因此，淡水鉆井液侵入時，自然電位負(fù)異常幅度減小存在多解性，據(jù)此識別流體性質(zhì)是不準(zhǔn)確的。

由自然電位曲線的電化學(xué)性質(zhì)可知，其異常幅度的大小僅與可交換離子的數(shù)量有關(guān)。以上導(dǎo)致自然電位負(fù)異常幅度減小的根本原因可以歸結(jié)為儲層中導(dǎo)電離子數(shù)量的減少。而導(dǎo)電離子主要存在于束縛水、可動水和鉆井液濾液中，因此Rw_sp反映的是不同性質(zhì)地層水的礦化度。在純水層中，自然電位曲線幅度變化主要是自由水的離子交換作用引起的，此時Rw_sp≈Rw；在純油層中，自然電位曲線幅度變化則主要依靠束縛水的離子交換完成，此時Rw_sp應(yīng)該是束 縛 水 電 阻 率（Rwi)[9-10]， 即 Rw_sp≈Rwi。 在 孔 滲 條件較好時，即使儲層含油，Rw_sp仍然與實際地層水電阻率保持一致，油氣的影響很小，幾乎可以忽略不計。因此，利用Rw_sp與Rw對比的方法識別油、水層是比較可靠的。

3 雙地層水電阻率對比法的應(yīng)用

通常陸相沉積的低對比度油藏均與地層水礦化度有關(guān)[11-13]。在鄂爾多斯盆地的巖性油藏中，由于地層水礦化度差異大以及成藏時油氣充注不飽滿等原因引起的低對比度油層極為常見[14-15]。因此，在識別這類油層時，充分考慮地層水的信息非常必要。

理論與實踐均證明，在復(fù)雜地層水礦化度條件下，自然電位曲線是反映地層水礦化度變化最直觀的曲線[16-17]。將Rw_sp作為背景值與 Rwa對比，消除了儲層自身的地層水信息，最大程度地保留了油的信息，特別有利于低對比度油層的識別。當(dāng)Rwa>Rw_sp時，儲層含油可能性比較大；當(dāng)Rwa

圖2 H353 井測井解釋成果圖

根據(jù)巖石物理實驗獲得準(zhǔn)確的m、a值，利用上述理論及公式計算Rwa，利用自然電位曲線、鉆井液及溫度信息計算Rw_sp?；谝陨戏椒?，對油、水層進(jìn)行判別，效果很好。圖2中最后一道的紅色曲線為Rw_sp，黑色曲線為Rwa，兩條曲線采用對數(shù)刻度，交互充填顯示，紅色指示為油層，藍(lán)色指示為水層。各層參數(shù)取值如表1所示。

表1 H353 井地層水電阻率取值表

1 號 層：Rwa≈Rw_sp， 解 釋 為 水 層；2 號 層：

Rwa>Rw_sp， 解 釋 為 油 層；3 號 層：Rwa

4 應(yīng)用效果分析

鄂爾多斯盆地存在大量的低對比度油層，主要分布于中生界延長組 C1—C3 段儲層以及侏羅系儲層，屬于低幅度構(gòu)造—巖性油藏，這類油層與水層的測井響應(yīng)特征相似（圖2）；另一類則是盆地北部C4+5—C6 段儲層，屬于低孔滲的巖性油藏[18-20]，由于孔隙結(jié)構(gòu)復(fù)雜，地層水礦化度變化大，平面分布不均勻，加之巖性較細(xì)，油層與水層測井曲線可比性差，造成測井解釋非常困難。利用雙地層水電阻率對比法識別這兩類低對比度油層，具有比較明顯的優(yōu)勢；它比常規(guī)四性分析法，多考慮了地層水的信息，識別效果更好。如圖3、圖4 中 C4+5 段和 C6 段儲層段的低對比度油層，在常規(guī)四性分析較難得出結(jié)論時，采用雙地層水電阻率對比法進(jìn)行評價則更容易。Rwa與 Rw_sp包絡(luò)面積相對飽滿的解釋為油層，較差的解釋為油水同層，評價結(jié)果與試油結(jié)果對應(yīng)得非常好。

圖3 G178 井測井解釋成果圖

圖4 H310 井測井解釋成果圖“CORE_”表示相應(yīng)的巖心分析數(shù)據(jù)

統(tǒng)計鄂爾多斯盆地低對比度油、水層可得到Rwa與Rw_sp交會圖（圖5），可以看出水層主要集中在Rw（Rwa=Rw_sp）這條純水線以下，水線之上為油層或油水同層，油水界限非常清晰，與理論分析吻合。在相同地區(qū)，同一層位中距離水線越遠(yuǎn)，越有可能是純油層，符合Rwa>3Rw的一般規(guī)律。在單井解釋中，Rw_sp變化地表征了油層、水層的Rwa界限，而不是同一地區(qū)采用同一個值作為標(biāo)準(zhǔn)識別油層，更符合低對比度油層特征。

圖5 鄂爾多斯盆地低對比度油水層Rwa與Rw_sp交會圖

2015 年利用該方法對鄂爾多斯盆地侏羅系低對比度油層進(jìn)行老井復(fù)查，成功識別出了一批低對比度油層，優(yōu)選了12口井進(jìn)行試油驗證，7口井獲得了工業(yè)油流，L233 井就是其中比較典型的一個例子（圖6）。L233 井位于侏羅系低幅度構(gòu)造—巖性油藏邊部，處于構(gòu)造不利位置，在一次解釋時，分析其鄰井 L279 井，兩井相距 2.84km，L279 井在 Y10段 頂 部 1710.9～1714.8m 處 試 油 獲 日 產(chǎn) 純 油 35.2t（表2、圖7）。L233 井儲層內(nèi)泥質(zhì)夾層增多，與L279 井相比密度值相當(dāng)（表2），聲波時差較高，但是電阻率值偏小，依據(jù)常規(guī)四性分析，將 Y10 段頂部 1454.0～1458.8m 解釋為水層。在老井復(fù)查過程中，利用雙地層水電阻率對比法進(jìn)行二次評價，發(fā)現(xiàn)L233 井 Y10 段 1454.0～1458.8m 處顯示含油，但是Rwa與Rw_sp交互充填并不飽滿；而鄰井 L279 井 Y10段頂部同樣具有明顯的含油指示且充填飽滿，并且試油證實其為高產(chǎn)油層。據(jù)此，將 L233 井 Y10 段頂部1454.0～1458.8m 的水層重新解釋為油水同層。在1457.6m 處定點(diǎn)射孔，經(jīng)壓裂改造后，日產(chǎn)油 4.7t，日產(chǎn)水 7.8m3，證實了二次解釋的正確性，擴(kuò)大了該區(qū) Y10 段含油面積。

圖6 L233 井測井解釋成果圖

表2 L233 井與 L279 井含油層段參數(shù)對比表

圖7 L279 井測井解釋成果圖

5 結(jié)論

(1)自然電位曲線幅度的變化，只與儲層中導(dǎo)電離子濃度有關(guān)。在儲層孔滲條件一定的情況下，Rw_sp受油氣的影響可忽略，不會影響雙地層水電阻率對比法的應(yīng)用效果。

(2)利用自然電位曲線，根據(jù)鉆井液性質(zhì)、溫度、壓力等參數(shù)計算的Rw_sp，真實反映了不同地層水電阻 率， 水 層 時 Rw_sp≈Rw， 油 層 時 Rw_sp≈Rwi； 并 且利用其與Rwa對比，可以簡便、有效地指示儲層含油情況。

(3)利用雙地層水電阻率對比法識別油層時，只需常規(guī)測井曲線、鉆井液、溫度等信息即可，非常適合于老井復(fù)查工作，對隱蔽的低對比度油藏進(jìn)行重新評價。但在使用時，需要注意縱向上綜合對比分析，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行多井對比分析，可取得不錯的效果。

[1] 歐陽健，修立軍，石玉江，李長喜 .測井低對比度油層飽和度評價與分布研究及其應(yīng)用 [J].中國石油勘探，2009,14(1):38-52. Ouyang Jian, Xiu Lijun, Shi Yujiang, Li Changxi. Saturation evaluation and distribution of low-contrast oil reservoirs [J]. China Petroleum Exploration, 2009,14(1):38-52.

[2] 歐陽健，毛志強(qiáng)，修立軍，石玉江，李長喜 .測井低對比度油層成因機(jī)理與評價方法 [M],北京 :石油工業(yè)出版社，2009:10-24. Ouyang Jian, Mao Zhiqiang, Xiu Lijun, Shi Yujiang, Li Changxi. Causes mechanism and evaluation method of lowcontrast oil reservoirs [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2009:10-24.

[3] 雍世和，張超謨 .測井?dāng)?shù)據(jù)處理與綜合解釋 [M].東營 :中國石油大學(xué)出版社，2007:132-138. Yong Shihe, Zhang Chaomo. Logging data processing and comprehensive interpretation [M]. Dongying: China University of Petroleum Press, 2007:132-138.

[4] 張豆娟，曾保森，王善江，宋新娥，馬魁勇，張曉紅，等 . 視地層水電阻率正態(tài)分布分析及應(yīng)用 [J]. 斷塊油氣田，2009,16(1):123-125. Zhang Doujuan, Zeng Baosen, Wang Shanjiang, Song Xin’e, Ma Kuiyong, Zhang Xiaohong, et al. Analysis and application of characteristic parameters of normal probability frequency distribution map of apparent formation water resistivity [J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2009,16(1):123-125.

[5] 孫志文，馬彩琴，吳輝，鄭應(yīng)釗，劉子平 . 應(yīng)用正態(tài)分步法判別青西復(fù)雜油藏的油水層 [J]. 石油地球物理物探，2005,40(6):721-723. Sun Zhiwen, Ma Caiqin, Wu Hui, Zheng Yingzhao, Liu Ziping. Using normal distribution to identify oil layer and water layer in Qingxi complex reservoir [J]. Oil Geophysical Prospecting, 2005,40(6):721-723.

[6] 史金安，李圓媛，張羽，胡國華 . 自然電位計算地層水電阻率的程序設(shè)計 [J]. 國外測井技術(shù)，2011,184(4):36-39. Shi Jin ’an, Li Yuanyuan, Zhang Yu, Hu Guohua.Programming of using spontaneous potential to calculate formation water resistivity [J]. World Well Logging Technology, 2011,184(4):36-39.

[7] 王偉男，童茂松，付有升 .裸眼井中自然電場分布研究 [J]. 測井技術(shù)，2006,30(3): 211-212. Wang Weinan, Tong Maosong, Fu Yousheng. On distribution of natural electric field in open hole [J]. Well Logging Technology, 2006,30(3):211-212.

[8] 鄧少貴，范宜仁 .含油氣泥質(zhì)砂巖薄膜電位理論及其在測井中的應(yīng)用[J].石油大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2004,28(5):34-38. Deng Shaogui, Fan Yiren. Membrane potential of oil and gasbearing shaly sand and its application in petrophysics [J]. Journal of China University of Petroleum: Edition of Natural Science, 2004,28(5):34-38.

[9] 李厚義，張志安，李剛，宋長偉 .地層束縛水電阻率及其測井解釋模型研究 [J].中國海上油氣 (地質(zhì) )，1999,13(2):131-134. Li Houyi, Zhang Zhian, Li Gang, Song Changwei. Resistivity of irreducible water and its log interpretation models [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 1999,13(2):131-134.

[10]李 厚 義 .對 油 層 水 電 阻 率 的 思 考 [J]. 測 井 技 術(shù) ，1996,20(4): 303-307. Li Houyi. Notes on water resistivity of oil zone [J]. Well Logging Technology, 1996,20(4):303-307.

[11]張曉明，王曉紅，鄭秀臣，趙振興，殷國瑞 .鐵邊城地區(qū)深層低電阻率油層成因及測井識別技術(shù) [J].測井技術(shù)，2010,34(4):360-364. Zhang Xiaoming, Wang Xiaohong, Zheng Xiuchen, Zhao Zhenxing, Yin Guorui. Genesis analysis and logging recognition methods of deep low-resistivity reservoir in Tiebiancheng area [J]. Well Logging Technology, 2010,34(4):360-364.

[12]王祥，孔靈芬，陳國華 .可變的低礦化度地層水剖面的解釋方法 [J].江漢石油學(xué)院學(xué)報，2000,22(4):80-81. Wang Xiang, Kong Lingfen, Chen Guohua. Profile interpretation of formation water with variable low salinity [J]. Journal of Jianghan Petroleum Institute, 2000,22(4):80-81.

[13]王向榮，石玉江，李高仁，李潮流，程相志 .可變礦化度油水層多信息綜合識別方法 [J].石油天然氣學(xué)報，2008,30(4):104-107. Wang Xiangrong, Shi Yujiang, Li Gaoren, Li Chaoliu, Cheng Xiangzhi. Composite identification method of oil-water bed of multiform information on variable salinity [J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2008,30(4):104-107.

[14]付金華，喻建，徐黎明，牛小兵，馮勝斌，王秀娟，等 . 鄂爾多斯盆地致密油勘探開發(fā)新進(jìn)展及規(guī)模富集可開發(fā)主控因素 [J]. 中國石油勘探，2015,20(5): 9-19. Fu Jinhua, Yu Jian, Xu Liming, Niu Xiaobing, Feng Shengbin, Wang Xiujuan, et al . New progress in exploration and development of tight oil in Ordos Basin and main controlling factors of largescale enrichment and exploitable capacity [J].China Petroleum Exploration, 2015,20(5): 9-19.

[15]羅 曉 容， 張 立 寬， 雷 裕 紅， 胡 才 志， 施 輝， 曹 斌 風(fēng) .儲 層 結(jié) 構(gòu) 非均 質(zhì) 性 及 其 在 深 層 油 氣 成 藏 中 的 意 義 [J]. 中 國 石 油 勘 探，2016, 21(1):28-36. Luo Xiaorong, Zhang Likuan, Lei Yuhong, Hu Caizhi, Shi Hui, Cao Binfeng. Structural heterogeneity of reservoirs and its implication on hydrocarbon accumulation in deep zones [J]. China Petroleum Exploration, 2016,21(1):28-36.

[16]程相志 .低阻油氣層識別評價技術(shù)及分布規(guī)律研究 [D].東營：中國石油大學(xué)（華東），2008. Cheng Xiangzhi. Study of recognition technology and distribution law on low-resistivity oil reservoir [D]. Dongying: China University of Petroleum (East China), 2008.

[17]程相志，周燦燦，范宜仁，王照慧，黃書先 .淡水油藏中低對比度油氣層成因及識別技術(shù) [J].石油天然氣學(xué)報，2007,29(6):62-68. Cheng Xiangzhi, Zhou Cancan, Fan Yiren, Wang Zhaohui, Huang Shuxian. Genesis and identification of low-contrast pay zones in fresh-water reservoirs [J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2007,29(6):62-68.

[18]李 成， 淡 衛(wèi) 東， 袁 京 素， 辛 紅 剛， 張 三， 馬 艷 麗 .鄂 爾 多 斯 盆 地姬 塬 地 區(qū) 長 4+5 油 藏 控 制 因 素 及 成 藏 模 式 [J]. 中 國 石 油 勘 探，2016,21(2):45-52. Li Cheng, Dan Weidong, Yuan Jingsu, Xin Honggang, Zhang San, Ma Yanli. Controlling factors and hydrocarbon accumulation pattern of Chang 4+5 oil reservoirs in Jiyuan area, Ordos Basin [J]. China Petroleum Exploration, 2016, 21(2):45-52.

[19]史鵬，姜呈馥，陳義國，祁攀文，王暉 .鄂爾多斯盆地延長組頁巖含氣量測井評價 [J].特種油氣藏，2016,23(3):61-65. Shi Peng, Jiang Chengfu, Chen Yiguo, Qi Panwen, Wang Hui.Logging evaluation of Yanchang shale gas content in Ordos Basin [J].Special Oil & Gas Reservoirs, 2016,23(3):61-65.

[20]葛云錦，賀永紅，焦健，宋健，賈樂平 .鄂爾多斯盆地周長地區(qū)長 9油層組濁積巖及致密油勘探意義 [J].中國石油勘探，2015,20(4): 30-36. Ge Yunjin, He Yonghong, Jiao Jian, Song Jian，Jia Leping. Tight oil exploration of Chang 9 turbidity in Zhouchang area of Ordos Basin [J].China Petroleum Exploration, 2015,20(4): 30-36.

Low-contrast reservoir identifi cation method based on double formation water resistivity and its application

Zhong Jibin1,2, Shi Yujiang1,2, Wang Changsheng1,2, Zhang Shaohua1,2, Li Weibing1,2
(1 Research Institute of Exploration and Development, PetroChina Changqing Oilfi eld Company; 2 National Engineering Laboratory of Low-permeability Oil & Gas Exploration and Development)

The apparent formation water resistivity (Rwa) is an important parameter of well logging interpretation. It is usually used, together with the true formation water resistivity (Rw), to identify the properties of reservoir fl uids. For low-contrast continental reservoirs, however, the properties of formation water vary greatly, thus the wrong conclusion is often reached if the same Rwis used in the same area to identify oil reservoirs. In this paper, the formation water resistivity (Rw_sp) was calculated layer by layer on the basis of spontaneous potential curve. Then, Rw_sp, as the substitute for Rw, was used for comprehensive interpretation combined with Rwa. This method is quite capable of identifying lowcontrast oil layers in continental reservoirs with remarkable practical results.

t: low-contrast reservoir, apparent formation water resistivity, formation water resistivity based on spontaneous potential, amplitude of spontaneous potential curve, irreducible water resistivity, conductive ion concentration, mud property

P631.322

A

10.3969/j.issn.1672-7703.2017.03.012

國家科技重大專項“鄂爾多斯盆地大型巖性地層油氣藏勘探開發(fā)示范工程”（2011ZX05044）。

鐘吉彬（1981-），男，四川資陽人，碩士，2004 年畢業(yè)于西南石油大學(xué)，工程師，主要從事測井綜合解釋與方法研究工作。地址：陜西省西安市未央路 151 號長慶油田勘探開發(fā)研究院，郵政編碼：710018。E-mail: zhongjibin_cq @petrochina.com.cn

2016-02-26；修改日期：2017-03-12