李 平,郭娟娟

(山東理工大學(xué)，山東 淄博 255012)

外商直接投資、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入份額

李 平,郭娟娟

(山東理工大學(xué)，山東 淄博 255012)

基于中國(guó)1998—2013年30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)，本文考察了外商直接投資(FDI)通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：FDI加強(qiáng)了中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向偏向資本的程度，且通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步抑制了勞動(dòng)收入份額的提高，其抑制作用大小依東、西、中部地區(qū)的次序遞減；進(jìn)一步地，F(xiàn)DI質(zhì)量通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的增加具有抑制作用，但其偏效應(yīng)未能減少勞動(dòng)收入份額。本文結(jié)論對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段合理“選資”，減輕FDI導(dǎo)致的收入差距具有重要借鑒意義。

外商直接投資；資本偏向型技術(shù)進(jìn)步；勞動(dòng)收入份額

1 引言

《中國(guó)投資發(fā)展報(bào)告(2016)》指出，收入分配問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)階段面臨的主要問(wèn)題之一，已日益成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力與增長(zhǎng)潛力的重要因素。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)收入份額出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)，勞動(dòng)收入占比從1996年的51.45%降至2012年的45.59%，降幅達(dá)5.86%。與發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)勞動(dòng)收入份額處于較低水平，國(guó)民收入分配格局正朝著不利于居民的方向發(fā)展[1]。一方面，勞動(dòng)收入比重下降，表明多數(shù)居民沒(méi)有同步享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。在這樣一種趨勢(shì)下，居民所得的不確定性加大，必然強(qiáng)化其儲(chǔ)蓄意愿，消費(fèi)水平難以提升，進(jìn)而不利于拉動(dòng)內(nèi)需、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型[2-3]；另一方面，相對(duì)于資本分布，勞動(dòng)力的分布更為均勻，勞動(dòng)分配比例下降會(huì)進(jìn)一步拉大貧富差距，加劇勞資沖突[4]。因此，勞動(dòng)收入份額下降無(wú)論對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，還是社會(huì)政治穩(wěn)定均構(gòu)成了嚴(yán)峻的威脅[5]?；谝厥杖敕峙涞闹匾?，探究勞動(dòng)收入份額下降的原因成為一個(gè)重要命題。

FDI流動(dòng)是一種囊括資本、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等眾多要素的國(guó)際轉(zhuǎn)移，利用外資是經(jīng)濟(jì)及技術(shù)水平相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)自身技術(shù)進(jìn)步和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要途徑。1993年，中國(guó)成為世界上吸引外資最多的發(fā)展中國(guó)家，2015年，中國(guó)實(shí)際利用外商金額達(dá)7813.5億元，同比增長(zhǎng)6.4%。按照結(jié)構(gòu)主義理論的觀點(diǎn)，F(xiàn)DI大規(guī)模流入促使中國(guó)資源稟賦發(fā)生變化，資本在中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)地位不斷加強(qiáng)，抑制了就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，阻礙農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移。在勞動(dòng)力供給過(guò)剩的情況下，簡(jiǎn)單勞動(dòng)工資長(zhǎng)期處于低速增長(zhǎng)之中，而勞動(dòng)力工資的低增長(zhǎng)將增加企業(yè)的壟斷利潤(rùn)率，資本回報(bào)上升，收入份額向資本傾斜[6]。

以往學(xué)者大多贊成FDI通過(guò)增強(qiáng)資本地位抑制勞動(dòng)收入份額增加的觀點(diǎn)，但FDI引致技術(shù)進(jìn)步方向發(fā)生變化進(jìn)而影響勞動(dòng)收入份額的思路卻鮮有文章涉及。FDI集資本、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等眾多要素于一體，外資規(guī)模增加促使中國(guó)近幾年呈現(xiàn)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步特征[7]。該技術(shù)進(jìn)步方向偏離了原本勞動(dòng)力資源豐裕具有比較優(yōu)勢(shì)的要素稟賦，導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)程中資本回報(bào)率上升，勞動(dòng)收入占比下降，中國(guó)出現(xiàn)技能溢價(jià)和收入差距問(wèn)題[8]。鑒于此，本文從技術(shù)進(jìn)步方向出發(fā)，考察外商直接投資對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，不僅豐富了內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步理論，而且為中國(guó)現(xiàn)階段合理引資以期減少收入差距具有重要的指導(dǎo)意義。

2 文獻(xiàn)回顧

截至2013年的年末，外資流量約為3478.49億美元，存量高達(dá)95.68萬(wàn)億美元。FDI流入規(guī)模的增加促使中國(guó)近年來(lái)呈現(xiàn)出明顯的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步特征[7]。對(duì)此有兩種解釋：一是，F(xiàn)DI具有技術(shù)鎖定效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新會(huì)通過(guò)FDI、國(guó)際貿(mào)易等渠道從發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)散到發(fā)展中國(guó)家[9]，致使發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步較大程度依賴于從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)，故其技術(shù)進(jìn)步方向受發(fā)達(dá)國(guó)家影響，呈資本偏向型技術(shù)進(jìn)步特點(diǎn)[10]。另一方面，F(xiàn)DI具有要素積累效應(yīng)。從垂直角度講，F(xiàn)DI對(duì)要素或者中間品的需求，可以帶動(dòng)上游企業(yè)發(fā)展，產(chǎn)生后向聯(lián)系效應(yīng)；FDI通過(guò)向下游企業(yè)提供高品質(zhì)中間品，也可以拉動(dòng)下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)生前向聯(lián)系效應(yīng)；通過(guò)前、后向聯(lián)系效應(yīng)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資得以擴(kuò)張，形成了資本的拓展。進(jìn)一步地，隨著資本要素?cái)?shù)量增加，引致技術(shù)存量和要素需求相對(duì)偏向于這一要素，進(jìn)而使技術(shù)進(jìn)步偏向資本[11]。

與此同時(shí)，勞動(dòng)收入在初次收入分配中所占份額下降的事實(shí)引發(fā)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱潮。其中，偏向型技術(shù)進(jìn)步成為解釋要素收入份額變化的一個(gè)重要視角。要素分配理論指出，要素分配份額和要素技術(shù)偏向存在直接關(guān)聯(lián)，而技術(shù)進(jìn)步如何影響要素收入份額方向，取決于資本和勞動(dòng)之間的關(guān)系。資本和勞動(dòng)之間是互補(bǔ)的(要素替代彈性小于1)[12]。Acemoglu認(rèn)為有兩種效應(yīng)決定對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的激勵(lì)，替代彈性決定了哪種效應(yīng)占主導(dǎo)地位：第一，價(jià)格效應(yīng)，鼓勵(lì)發(fā)明生產(chǎn)更昂貴產(chǎn)品所需要的技術(shù)，即在要素邊際產(chǎn)出與邊際成本相等的前提下，促使發(fā)明使用價(jià)格更高的要素的技術(shù)，以期節(jié)約要素投入成本；第二，規(guī)模效應(yīng)，鼓勵(lì)發(fā)明使用豐裕要素的技術(shù)，目的是達(dá)到產(chǎn)出最大化。當(dāng)替代彈性較小時(shí)，稀缺要素價(jià)格升高，此時(shí)價(jià)格效應(yīng)占主導(dǎo)；反之，規(guī)模效應(yīng)更占優(yōu)勢(shì)[11]。

基于此，本文提出有待檢驗(yàn)的理論假設(shè)：FDI導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步偏向整體表現(xiàn)為資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，由此在初次收入分配中表現(xiàn)為勞動(dòng)收入份額的下降。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型構(gòu)建

為考察FDI通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，本文首先對(duì)中國(guó)30個(gè)地區(qū)1998—2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行FDI的偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)回歸，構(gòu)建模型如下：

Biasit=α0+α1lnFDIit+φl(shuí)nXit+μit1+εit1

(1)

其中，i為中國(guó)30個(gè)地區(qū)，t表示時(shí)間，取值為1998—2013年，Biasit表示第i地區(qū)在t年的技術(shù)進(jìn)步方向，F(xiàn)DIit為核心變量，Xit表示進(jìn)出口、要素稟賦等其他控制變量。

進(jìn)一步地，本文借鑒白重恩等人的做法[13]，將FDI通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額作用的模型設(shè)定為：

Lshit=β0+β1lnFDIit+β2Biasit×lnFDIit+β3Rimexit+β4Rbnk+β5Rfice+β6Rindusit+β7Rsoeit+β8Distit+β9lnHumanit+μit2+εit2

(2)

Lsh為勞動(dòng)收入份額；Bias×lnFDI為偏向型技術(shù)進(jìn)步與FDI的交互項(xiàng)。其余為控制變量。μit為不可觀測(cè)變量，代表“個(gè)體效應(yīng)”；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.2 指標(biāo)說(shuō)明

(1)勞動(dòng)收入份額(Lsh)。由于生產(chǎn)稅凈額既不屬于勞動(dòng)也不屬于資本，是勞動(dòng)與資本之外的“楔子”，并且2004年前后中國(guó)個(gè)體經(jīng)濟(jì)收入劃歸的統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)顯著變化，因此本文分兩個(gè)階段測(cè)度對(duì)勞動(dòng)收入份額指標(biāo)。第一階段，令YL為勞動(dòng)收入，YK為資本收入，YT為政府增收的生產(chǎn)稅凈額，總收入為Y，則1998—2003年勞動(dòng)收入份額為：

(3)

第二階段，參照周明海等做法，令YU表示非個(gè)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者報(bào)酬，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的就業(yè)人員為L(zhǎng)A，總就業(yè)人數(shù)為L(zhǎng)[14]，2004年及以后的勞動(dòng)收入份額為：

(4)

(2)技術(shù)進(jìn)步方向(Bias)。相比CES生產(chǎn)函數(shù)，超越對(duì)數(shù)函數(shù)更具靈活性，允許替代彈性隨著資本密集度而變化，放松了不變規(guī)模和中性技術(shù)進(jìn)步的假設(shè)，使得總量生產(chǎn)函數(shù)更接近現(xiàn)實(shí)。本文借鑒張?jiān)铝岬热说淖龇╗15]，將超越對(duì)數(shù)函數(shù)具體形式設(shè)定如下：

lnYit=β0+βKlnKit+βLlnLit+βTTt+

βKLlnKitlnLit+βTKTtlnKit+βTLTtlnLit+εit

(5)

其中，Y使用1998年價(jià)格折算成實(shí)際GDP表示，K和L分別為物質(zhì)資本和就業(yè)人員數(shù)；時(shí)間趨勢(shì)T=1，2...表示技術(shù)進(jìn)步；β0為截面效應(yīng)均值，βK、βL、βT分別表示資本、勞動(dòng)以及技術(shù)進(jìn)步的要素積累效應(yīng)；βKK、βLL、βTT分別表示資本、勞動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步的規(guī)模效應(yīng)；二階交叉項(xiàng)的系數(shù)βKL、βTK、βTL分別表示兩兩要素之間的協(xié)調(diào)效應(yīng)；εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

利用SFA對(duì)超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行回歸，得到i省t期各投入要素的產(chǎn)出彈性分別為：

(6)

(7)

最終，兩種要素K和L的相對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向差異：

(8)

其中，βTK(βTL)表示投入要素K(L)和時(shí)間趨勢(shì)T的交叉項(xiàng)系數(shù)，ηK(ηL)是投入要素K(L)的產(chǎn)出彈性，BiasKL>0(<0)表示技術(shù)進(jìn)步偏向于要素K(L)。

(3)其他變量。本文采用永續(xù)盤存法估算中國(guó)各地區(qū)1998—2013年研發(fā)存量指標(biāo)(S)；使用平均受教育年限作為人力資本水平(Human)的衡量指標(biāo)；參照施炳展等[16]，我們測(cè)度要素價(jià)格扭曲指標(biāo)(Dist)；參照白重恩等[13]，使用金融深度作為銀行部門擴(kuò)張程度的代理指標(biāo)，即存貸款總額與GDP的比值(Rbnk)；要素稟賦(K/L)用各年度資本存量比各年末的勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)表示；稅負(fù)水平(Rfice)用政府財(cái)政收入與GDP的比值度量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Rindus)用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值表示；國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重(Rsoe)用全社會(huì)投資中國(guó)有企業(yè)投資比重代理；外貿(mào)依存度(Rimex)用進(jìn)出口總額與GDP的比值表示。為避免交互項(xiàng)與FDI存在的共線性問(wèn)題，本文對(duì)FDI進(jìn)行“對(duì)中法”處理。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文選取中國(guó)1998—2013年30個(gè)地區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。其中，勞動(dòng)收入份額(Lsh)、人力資本(Human)、資本存量(K)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Rindus)、外貿(mào)依存度(Rimex)等變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；金融深度(Rbnk)、稅負(fù)水平(Rfice)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重(Rsoe)等變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)金融年鑒》；各年份貸款利率來(lái)源于中國(guó)人民銀行；全國(guó)就業(yè)人員數(shù)據(jù)(L)來(lái)源于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。在中國(guó)大陸31個(gè)省(市、自治區(qū))中，由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此從樣本中剔除。

4 實(shí)證檢驗(yàn)及分析

4.1 FDI的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)檢驗(yàn)

利用GMM方法解決模型中存在的內(nèi)生問(wèn)題后，lnFDI的系數(shù)為正，且通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，相比OLS回歸結(jié)果，其大小雖有所變化，但顯著性未變，確保了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。主要原因?yàn)椋浩湟唬瑸楸M快趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)通過(guò)招商引資等方式，大量引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，復(fù)制了發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步方向，呈現(xiàn)資本偏向型特征；其二，F(xiàn)DI的流入可以通過(guò)彌補(bǔ)儲(chǔ)蓄和刺激出口來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)資本成長(zhǎng)，為東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供資本要素供給，資本積累效應(yīng)不斷加強(qiáng)，引致技術(shù)進(jìn)步偏向資本。

以上僅表明FDI促進(jìn)了中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向偏向資本，為考察引進(jìn)外資對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向的凈影響，本文進(jìn)一步對(duì)FDI與技術(shù)進(jìn)步偏向程度進(jìn)行反事實(shí)模擬分析。在計(jì)算偏向型技術(shù)進(jìn)步模擬值時(shí)，外資變量為其初始值，其余變量由相應(yīng)樣本的均值給出，結(jié)果表明，中國(guó)技術(shù)偏向資本的模擬值為-0.00002，且不顯著，而現(xiàn)實(shí)情況下，外資在1%顯著性水平上促進(jìn)了中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向偏向資本，其系數(shù)達(dá)到0.0008，這意味著引資加深了中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向偏向資本的程度。

表1 FDI的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，符號(hào)***、**、*分別表示變量分別在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

4.2 基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

根據(jù)模型(2)，本文將FDI、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步及勞動(dòng)收入份額納入統(tǒng)一分析框架，就FDI通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，所得結(jié)果報(bào)告于表2。

GMM回歸結(jié)果顯示，lnFDI系數(shù)為0.012，在1%水平上顯著，即FDI與勞動(dòng)收入份額仍存在正相關(guān)關(guān)系，但FDI的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向作用，即技術(shù)進(jìn)步越偏向資本，越有利于提高資本收入而降低勞動(dòng)收入。

為計(jì)算加入交互項(xiàng)后FDI對(duì)中國(guó)各地區(qū)勞動(dòng)收入份額的綜合影響，本文參考Wooldridge提出的在含有交叉項(xiàng)的模型中估計(jì)交互項(xiàng)變量的偏效應(yīng)并檢驗(yàn)其有效性的方法。具體而言，在保持模型(2)中其他變量不變的前提下，F(xiàn)DI對(duì)勞動(dòng)收入份額的偏效應(yīng)為：

(9)

將GMM估計(jì)的lnFDI系數(shù)及技術(shù)進(jìn)步方向指標(biāo)的平均值帶入公式(9)中，可得到FDI對(duì)中國(guó)各地區(qū)勞動(dòng)收入份額的偏效應(yīng)估計(jì)值為0.012+(-0.381×0.060)= -0.010，即，F(xiàn)DI對(duì)勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向偏效應(yīng)。為檢驗(yàn)其顯著性，將lnFDI×(Biasit-0.060)所得到的值替代模型(2)中交叉項(xiàng)的值并重新回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI的偏效應(yīng)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上仍然顯著。其原因?yàn)?，在?cái)政分權(quán)的體制下，地方政府之間存在招商引資上的競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了資本的談判地位，資本收入份額增加，勞動(dòng)收入份額減少[6]。

lnFDI×Bias的系數(shù)為-0.381，通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，表明FDI的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)抑制了中國(guó)勞動(dòng)收入份額的增加。其解釋為，F(xiàn)DI可以通過(guò)技術(shù)鎖定效應(yīng)和要素積累效應(yīng)使中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向偏向資本的程度加深，資本偏向型技術(shù)傾向于更快地提高資本要素的使用效率，即更有助于提高資本邊際產(chǎn)出而惡化勞動(dòng)收入分配地位，進(jìn)而驗(yàn)證了假設(shè)的準(zhǔn)確性。

表2 基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，符號(hào)***、**、*分別表示變量分別在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

外貿(mào)依存度的系數(shù)為-0.094，在1%水平上顯著，表明外貿(mào)開(kāi)放程度顯著抑制了勞動(dòng)收入份額的增加，其原因?yàn)閲?guó)際化減少了勞動(dòng)者的議價(jià)能力，抑制了勞動(dòng)收入份額的增加；政府稅負(fù)水平對(duì)勞動(dòng)收入份額的增加具有顯著抑制作用，這是因?yàn)椴粩嗌仙暮暧^稅負(fù)通過(guò)各種渠道被轉(zhuǎn)化成了居民的負(fù)擔(dān)，侵蝕了居民收入分配份額；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為0.048，但不顯著；國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的作用系數(shù)為-0.073，通過(guò)了10%顯著性水平的檢驗(yàn)，其解釋為國(guó)有企業(yè)更多地代表了資本密集型行業(yè)，隨著國(guó)企改制進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位就業(yè)人員比例下降，進(jìn)而降低了勞動(dòng)收入份額，與李稻葵等結(jié)論一致[17]；人力資本積累通過(guò)提高資本產(chǎn)出比而最終提高資本收入份額[10]。

4.3 分組回歸檢驗(yàn)

為分析FDI通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響在不同地區(qū)之間是否存在差異？對(duì)樣本進(jìn)行分類并作進(jìn)一步檢驗(yàn)，本文從傳統(tǒng)地理區(qū)位上，將中國(guó)劃分為東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶，運(yùn)用GMM對(duì)模型(2)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果報(bào)告于表3。

表3 分組回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，符號(hào)***、**、*分別表示變量分別在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

東部地區(qū)FDI對(duì)勞動(dòng)收入份額的偏效應(yīng)估計(jì)值為0.034+(-1.235×0.063)=-0.043，說(shuō)明FDI對(duì)勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向偏效應(yīng)。將lnFDIit×(Biasit-0.063)所得值替代模型(2)中交叉項(xiàng)的值并重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)FDI偏效應(yīng)估計(jì)值仍然顯著。FDI的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響顯著為負(fù)，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相符，其原因?yàn)闁|部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度較高，外資流入較多，外資流入帶來(lái)的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步是導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降的主要因素。

中部地區(qū)勞動(dòng)收入份額的偏效應(yīng)估計(jì)值為0.038+(-0.347×0.061)=0.016，但不顯著。將lnFDIit×(Biasit-0.061)所得到的值替代模型(2)中交叉項(xiàng)的值進(jìn)行重新回歸，發(fā)現(xiàn)FDI偏效應(yīng)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上仍然不顯著。其可能原因在于，流向中部地區(qū)的FDI內(nèi)涵技術(shù)水平有限，不僅通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響不顯著，其帶來(lái)的偏效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響也微乎其微。

將西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果及偏向型技術(shù)進(jìn)步變量的平均值帶入公式(9)中，可得FDI對(duì)勞動(dòng)收入份額的偏效應(yīng)估計(jì)值為0.005+(-0.573×0.057)= -0.027，將lnFDIit×(Biasit-0.057)所得到的值替代模型(2)中交叉項(xiàng)的值并重新進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外商直接投資偏效應(yīng)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上仍不顯著。受地理位置及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，西部地區(qū)引資數(shù)量受限是導(dǎo)致該現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因。

5 FDI質(zhì)量、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入份額

以上研究主要從FDI數(shù)量入手，認(rèn)為FDI通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的增加具有抑制作用，但我們是否由此可以得出應(yīng)該減少或者阻止FDI流入的結(jié)論？為揭示FDI的真正內(nèi)涵，特別是在其質(zhì)量方面的體現(xiàn)，本文進(jìn)一步考慮FDI質(zhì)量。參照鄒建華、孫瑋等做法[18-19]，本文使用外資資產(chǎn)貢獻(xiàn)率(CC)、外資平均規(guī)模(SC)、外資出口拉動(dòng)(EX)、外資技術(shù)水平(TC)四個(gè)指標(biāo)的合成指標(biāo)來(lái)描述FDI質(zhì)量，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4結(jié)果顯示，在未加入FDI質(zhì)量與技術(shù)進(jìn)步方向交互項(xiàng)時(shí)，F(xiàn)DI質(zhì)量對(duì)勞動(dòng)收入份額具有促進(jìn)作用，依次加入國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重(Rsoe)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Rindus)等變量后，F(xiàn)di_quality系數(shù)仍顯著為正。進(jìn)一步地，計(jì)算得到FDI質(zhì)量對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的偏效應(yīng)估計(jì)值為0.00002，即FDI質(zhì)量對(duì)勞動(dòng)收入份額具有正向偏效應(yīng)。將Fdi_quality×(Biasit-0.060)所得到的值替代模型(2)中交叉項(xiàng)的值并重新進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外資質(zhì)量的偏效應(yīng)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上仍然顯著。其可能原因是，被引進(jìn)的外資企業(yè)一方面能夠提供更有效的管理經(jīng)驗(yàn)，另一方面也能利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)彌補(bǔ)中國(guó)的短板，淘汰落后技術(shù)，提高產(chǎn)出效率，并通過(guò)提高勞動(dòng)的談判能力促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的提高。

另外，F(xiàn)di_quality×bias的系數(shù)顯著為負(fù)，且通過(guò)了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，說(shuō)明FDI質(zhì)量通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生抑制作用。但其本身并不能抑制勞動(dòng)收入份額的增加。

表4 FDI質(zhì)量、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入份額回歸檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，符號(hào)***、**、*分別表示變量分別在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

6 結(jié)論

本文基于中國(guó)1998—2013年30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)，考察了外商直接投資通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，結(jié)果表明，在控制進(jìn)口、出口、研發(fā)存量、要素稟賦、資本產(chǎn)生比及要素價(jià)格扭曲指標(biāo)后，F(xiàn)DI加強(qiáng)了中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向偏向資本的程度，且FDI對(duì)勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向偏效應(yīng)，其中FDI帶來(lái)的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步是導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額減少的重要因素；就不同地區(qū)而言，F(xiàn)DI通過(guò)資本偏向型對(duì)勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)的抑制作用在東、西、中部依次遞減；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI質(zhì)量通過(guò)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步抑制了勞動(dòng)收入份額的增加，但其自身偏效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)收入份額的增加卻不存在抑制作用。

社會(huì)財(cái)富不斷增加，勞動(dòng)收入份額卻逐年下降，表明不斷增加的社會(huì)財(cái)富越來(lái)越向少數(shù)人集中，發(fā)展成果為少數(shù)人所分享。目前中國(guó)勞動(dòng)收入份額不升反降的非正?，F(xiàn)象，實(shí)際上是收入分配不公平的反映。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最終目的是實(shí)現(xiàn)共同富裕，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的相對(duì)公平，進(jìn)而促使社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。外資作為解釋勞動(dòng)收入份額下降的重要原因之一，其數(shù)量和質(zhì)量相比改革之初已發(fā)生巨大變化。中國(guó)現(xiàn)階段吸收外資更應(yīng)當(dāng)注重“選資”，需把高質(zhì)量和高水平的外資引進(jìn)國(guó)門，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度，改善投資環(huán)境；調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)高端制造業(yè)的引資速度；與此同時(shí)，提高整體勞動(dòng)力素質(zhì)，在提供與高質(zhì)量外資相匹配的技能勞動(dòng)力同時(shí)，減輕收入不公現(xiàn)象。

[1]李清華．中國(guó)勞動(dòng)收入份額的國(guó)際比較研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013(03)：5-15．

[2]李揚(yáng)，殷劍峰，陳洪波．中國(guó)：高儲(chǔ)蓄、高投資和高增長(zhǎng)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(01)：26-33+128．

[3]劉尚希，王宇龍．財(cái)政當(dāng)轉(zhuǎn)身：從公共投資到公共消費(fèi)[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2007-11-06(007)．

[4]趙俊康．我國(guó)勞資分配比例分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006(12)：7-12+83．

[5]范從來(lái)，張中錦．提升總體勞動(dòng)收入份額過(guò)程中的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題研究——基于產(chǎn)業(yè)與部門的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(01)：5-15．

[6]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍．勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2009(05)：25-35．

[7]戴天仕，徐現(xiàn)祥．中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010(11)：54-70．

[8]黃先海，徐圣．中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(07)：34-44．

[9]PICK J B，NISHIDA T.Digital divides in the world and its regions：A spatial and multivariate analysis of technological utilization[J].Technological forecasting & social change，2015，91(1):1-17.

[10]王林輝，趙景，李金城．勞動(dòng)收入份額“U形”演變規(guī)律的新解釋：要素稟賦結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步方向的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2015(10)：17-30．

[11]ACEMOGLU D.Why do new technologies complement skills? Directed technical change and wage inequality[J].Quarterly journal of economics，1998，113(4):1055-1098.

[12]姚毓春，袁禮，王林輝．中國(guó)工業(yè)部門要素收入分配格局——基于技術(shù)進(jìn)步偏向性視角的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(08)：44-56．

[13]白重恩，錢震杰．勞動(dòng)收入份額決定因素：來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010(12)：3-27．

[14]周明海，肖文，姚先國(guó)．企業(yè)異質(zhì)性、所有制結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)收入份額[J].管理世界，2010(10)：24-33．

[15]張?jiān)铝?，葉阿忠．中國(guó)區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配差異：1996—2010[J].財(cái)經(jīng)研究，2013(12)：100-114．

[16]施炳展，冼國(guó)明．要素價(jià)格扭曲與中國(guó)工業(yè)企業(yè)出口行為[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(02)：47-56．

[17]李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng)．GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(01)：70-82．

[18]鄒建華，韓永輝．引資轉(zhuǎn)型、FDI質(zhì)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于珠三角面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013(07)：147-157．

[19]孫瑋，王九云，成力為．FDI質(zhì)量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)——基于企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)視角的中國(guó)數(shù)據(jù)實(shí)證研究[J].科研管理，2011(08)：57-66．

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Foreign Investment，Capital Biased Technology Progress and Labor Share

Li Ping，Guo Juanjuan

(Shandong University of Technology，Zibo 255012，China)

Based on the panel data of 30 provinces in China from 1998 to 2013，this paper examines the impact of Foreign Direct Investment on labor income share through capital biased technological change.The empirical results show that FDI decreases China’s labor income share through capital biased technological progress，with its effects descending in the order of East，West and Central regions.Furthermore，the quality of FDI has an inhibitory impact on the increase of labor income share through capital-biased technological progress，but its partial effect fails to reduce the share of labor income.This conclusion is of great significance for China to choose reasonable capital and reduce the income gap caused by FDI.

Foreign investment；Capital biased technology change；Labor income share

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題協(xié)同創(chuàng)新研究專項(xiàng)“新常態(tài)下山東省全要素生產(chǎn)率提升研究”(16CCXJ10)，淄博市校城融合發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目“淄博市企業(yè)科技創(chuàng)新能力提升研究”(2016ZBXC236)。

2016-08-29

李平(1969-)，浙江寧波人，教授，上海大學(xué)博士生導(dǎo)師，山東理工大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)；研究方向：技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)擴(kuò)散。

F015，F(xiàn)047

A