粟品孝

?

宋儒度正編纂周敦頤文集的淵源、過程及其流傳考述

粟品孝

（四川大學(xué) 歷史系，四川 成都 610065）

南宋合州（治今重慶市合川區(qū)）人度正（1167-1235）曾以近三十年的時(shí)間，辛勤搜集周敦頤遺文遺事，最后編纂出周子文集和年譜。雖然未見度正直接刊印他的心血之作，但從后來編刻的各種周子文集來看，他的這一“勞動(dòng)成果”并沒有被埋沒，而是匯入了歷代周子文集之中，從而在周子學(xué)術(shù)傳播史和理學(xué)發(fā)展史上占有了不可忽視的地位。對(duì)度正這一貢獻(xiàn)，學(xué)界還重視不夠，一直未見細(xì)致的抉發(fā)。

周敦頤；度正；濂溪集；濂溪學(xué)

一　從精擇到廣取：周敦頤文集的由來

《周敦頤評(píng)傳》的作者梁紹輝先生曾指出：“朱熹自然是編定、研究周氏著作用心最勤，成績(jī)最著之人。朱熹之后則有他的高足弟子度正繼承他的事業(yè)。特別在搜訪遺稿遺跡方面，其用心和成績(jī)都超過了乃師。”①梁紹輝：《周敦頤評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1994年，第69頁。

在度正之前，已有不少學(xué)者致力于搜集、整理和刊印周敦頤（1017-1073，下稱周子）著作，甚至出現(xiàn)了七卷本的《濂溪集》，它們是度正編纂周子文集的淵源。因此在論述度正的編纂之功前，有必要對(duì)這些學(xué)者的勞績(jī)做些梳理。

據(jù)周子生前好友潘興嗣撰《濂溪先生墓志銘》，周死后“藏于家”的著作主要有“《太極圖》、《易說》、《易通》數(shù)十篇，詩十卷”②見宋本《元公周先生濂溪集》卷8，湖南省濂溪學(xué)研究會(huì)整理，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年，第136頁。。這里的《易通》，一般認(rèn)為就是后來的《通書》。

周子著作最早是以《通書》為總名在程頤及其后學(xué)那里流傳的，《通書》四十章是主體，《太極圖》附于其后。所謂的《易說》和十卷詩則一直未見流傳。而九江周氏家藏的《通書》“舊本”沒有附《太極圖》。程頤再傳弟子祁寬見到了這兩個(gè)系統(tǒng)的《通書》，從他所述“校正舛錯(cuò)，三十有六字，疑則闕之”③（宋）祁寬：《通書后跋》，載《元公周先生濂溪集》卷4，第72頁。來看，《通書》本身的文字差別并不大。祁寬雖做了?？?，寫有《后跋》，但未見刻板。當(dāng)時(shí)二程另一再傳弟子胡宏曾整理過《通書》，并寫有序略，但他“敘而藏之”④（宋）胡宏：《通書序略》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第72頁。，似乎也沒有刊印。

目前所知最早以《通書》為總名刊印周子著作的，是在其家鄉(xiāng)道州（舂陵郡），所謂“舂陵本最先出”⑤（宋）葉重開：《舂陵續(xù)編序》，見《元公周先生濂溪集》卷8，第142頁?？上匆娋唧w刊刻時(shí)間。是也。之后永州（零陵本，紹興二十八年即1158）⑥參見（宋）曾迪《拙堂留題》，見《元公周先生濂溪集》卷11，第207頁。、江州（九江本，乾道二年即1166）⑦參見（宋）林栗《江州州學(xué)先生祠堂記》，見《元公周先生濂溪集》卷10，第171頁。、潭州（長(zhǎng)沙本，乾道二年即1166）等地相繼刊印。這些版本“互有詳異”，但基本格局一樣，即以《通書》四十章為主，后有《太極圖》（含《圖說》），并“附載銘、碣、詩、文”，即潘興嗣《濂溪先生墓志銘》、蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》、孔延之《邵州新遷州學(xué)記》、孔文仲《濂溪先生祭文》、蘇軾《茂叔先生濂溪詩呈次元仁弟》、黃庭堅(jiān)《濂溪詞并序》等方面的文字。朱熹自稱其“最后出”的長(zhǎng)沙本“最詳密”⑧（宋）朱熹：《太極通書后序（建安本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第73頁。，除了文字?？笨赡芨_，收錄內(nèi)容更豐富外，還有就是對(duì)蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》一文的刪改。朱熹在編集長(zhǎng)沙本《通書》時(shí)曾做《答汪尚書》一通，其中明確寫道：

大抵近世諸公知濂溪甚淺，如呂氏《童蒙訓(xùn)》記其嘗著《通書》，而曰用意高遠(yuǎn)⑨現(xiàn)存《童蒙訓(xùn)》（影印文淵閣《四庫全書》本）所記為《太極圖說》，而且說是“用志高遠(yuǎn)”。與此有別，疑朱熹記憶有誤。。夫《通書》、《太極》之說，所以明天理之根源、究萬物之終始，豈用意而為之，又何高下遠(yuǎn)近之可道哉！近林黃中（引者按，即林栗）自九江寄其所撰祠堂記文，極論濂字偏旁，以為害道，尤可駭嘆！而《通書》之后，次序不倫，載蒲宗孟《碣銘》全文，為害又甚。以書曉之，度未易入。見謀于此別為敘次而刊之，恐卻不難辦也。舂陵記文（引者按，當(dāng)指胡銓《道州先生祠記》）亦不可解。此道之衰，未有甚于今日，奈何，奈何?、猓ㄋ危┲祆洌骸吨祆浼肪?0《與汪尚書》第六書，郭齊、尹波點(diǎn)校，成都：四川教育出版社，1996年，第1278-1279頁。

這里所謂“大抵近世諸公知濂溪甚淺”，是說當(dāng)時(shí)學(xué)林和思想界對(duì)周子著作和思想的認(rèn)識(shí)還比較粗淺，如呂本中（《童蒙訓(xùn)》作者）、胡銓（其記文討論了周子的“誠說”）對(duì)周子思想的理解有偏差；林栗不但對(duì)周子的“濂溪”之號(hào)存在明顯誤解，而且刻印的九江本《通書》錄載了蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》的全文，朱熹認(rèn)為這“為害又甚”。為什么這么說呢？蒲宗孟本人在北宋是以支持王安石新法著稱的，他在《墓碣銘》中記錄了周子為政干練的作風(fēng)、道家隱逸的風(fēng)貌，以及稱贊新法的言論，朱熹認(rèn)為這些都是不符合實(shí)際的。從朱熹的這封書信，可知他此時(shí)已對(duì)蒲宗孟《墓碣銘》大刀闊斧地進(jìn)行了刪改?朱熹的刪改本可見宋本《元公周先生濂溪集》卷8所收蒲宗孟《先生墓碣銘》，第136-138頁。，并將改后的《墓碣銘》置于長(zhǎng)沙本《通書》之后。朱熹這一做法的依據(jù)自然可以非議，但其目的，無非是要“凈化”周子。

朱熹長(zhǎng)沙本《通書》雖然“最詳密”，但結(jié)構(gòu)上與之前的版本并無不同。周子著作格局的大變化發(fā)生在朱熹乾道五年（1169）編定并刻印于建安府的《太極通書》上。建安本依據(jù)潘興嗣《濂溪先生墓志銘》敘述周子著作的先后順序，把《太極圖》從原來《通書》的附錄調(diào)整到最前面，形成《太極圖（說）》在前、《通書》緊接其后的新格局，書名也由原來的《通書》變成了《太極通書》。其中的《通書》內(nèi)容否定了長(zhǎng)沙本依據(jù)胡宏整理本進(jìn)行分章定次的格局，“復(fù)其舊貫”，即恢復(fù)了原來的“章目”，剔除了胡宏在章首添加的“周子曰”數(shù)字。而且，在長(zhǎng)沙本刪改蒲宗孟《墓碣銘》的基礎(chǔ)上，建安本又更進(jìn)一步，直接刪去了“銘、碣、詩、文”，而代之以朱熹自己的《濂溪先生事狀》。朱熹的理由是，當(dāng)時(shí)各本附載，完全不是程門系統(tǒng)的“銘、碣、詩、文”，“事多重復(fù)，亦或不能有所發(fā)明于先生之道”，因此決定“一以程氏及其門人之言為正”，刪去重復(fù)，合為《事狀》一篇。?（宋）朱熹：《太極通書后序（建安本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第73頁。朱熹的這些處理或糾程門系統(tǒng)之偏，或除非程門系統(tǒng)之“雜”，意在樹立周子更為高大、更為純粹的理學(xué)家形象。配合朱熹這一工作的，是其乾道九年（1173）編纂的《伊洛淵源錄》，該書以二程為核心，前列其師周敦頤，旁列其友邵雍、張載，下列其門人后學(xué)，二程之學(xué)及其源流備于一書。其中周敦頤部分有兩方面的內(nèi)容，一是朱熹所寫的《事狀》，二是有關(guān)周子的《遺事》十四條，內(nèi)容全部來自程門系統(tǒng)，符合其編纂《太極通書》時(shí)確立的“一以程氏及其門人之言為正”的標(biāo)準(zhǔn)。

在編印建安本《太極通書》之后，朱熹繼續(xù)對(duì)其《太極通書》進(jìn)行“精加工”，他在門人楊方的幫助下，得到“九江故家藏本”的《通書》，發(fā)現(xiàn)與建安本《太極通書》有十九處不同，“互有得失”，經(jīng)過?？焙笥诖疚趿辏?179）在南劍州（即以前的延平郡）刊刻，是為延平本。?（宋）朱熹：《太極通書后序（延平本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第75頁。是年朱熹到任知南康軍，對(duì)《太極通書》“復(fù)加更定”，并寫有一長(zhǎng)序，總結(jié)了自己對(duì)周子生平和著作的認(rèn)識(shí)歷程以及歷年的整理情況，后刊印流傳，是為南康本。全書的結(jié)構(gòu)順序?yàn)椋骸爸茏印短珮O圖》并《說》一篇，《通書》四十章，世傳舊本遺文九篇，遺事十五條，事狀一篇?！?（宋）朱熹：《太極通書后序（南康本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第74-75頁。此本仍然沒有建安本以前諸本附錄的“銘、碣、詩、文”，可說是繼續(xù)保持了朱熹的求精原則、以程門為正的原則。而且，此本的《太極圖（說）》、《通書》、遺文、遺事和事狀的結(jié)構(gòu)形式（不知朱熹建安本的結(jié)構(gòu)是否也是如此）也確定下來，既是此后《通書》的“通行版本”?田智忠：《〈諸儒鳴道集〉研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第206頁。，也為后來的周子文集奠定了基本格局。

總括朱熹編刻周子著作的歷程，可知他一貫具有選精集萃的原則，先是在長(zhǎng)沙本《通書》中將蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》一文進(jìn)行刪改，初步“凈化”了周子的形象；接著在建安本《太極通書》中調(diào)整周子著作的結(jié)構(gòu)順序，建立起以《太極圖（說）》為首、以《通書》緊接其后的新格局，并拋棄了胡宏《通書》整理本的分章定次形式，而“復(fù)其舊貫”。他在建安本中還完全刪去了之前一直附載的、非程門系統(tǒng)的“銘、碣、詩、文”，而代之以自己以程學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)所寫的《事狀》，顯示出更為明顯的“精擇”原則。

通過朱熹等人的努力，周子的著作不斷刊印，越傳越廣，就在南康本《太極通書》編印的淳熙六年（1179），就有“先生之書遍天下，士知尊敬講習(xí)者寖多”之說?（宋）張栻：《張栻全集·南軒集》卷10《南康軍新立濂溪祠記》，楊世文、王蓉貴校點(diǎn)，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1999年，第707頁。；祭祀周子的學(xué)校、祠堂也越建越多，同樣是在淳熙六年，朱熹寫道：“先生之學(xué)，自程氏得其傳以行于世，至于今而學(xué)者益尊信之。以故自其鄉(xiāng)國及其平生游宦之所歷，皆有祠于學(xué)，以致其瞻仰之意。”?《朱熹集》卷78《隆興府學(xué)濂溪先生祠記》，第7冊(cè)，第4085頁。兩年后，朱熹祖籍所在的徽州婺源縣（今屬江西）建立周程三先生祠堂，發(fā)起人周師清在請(qǐng)求朱熹撰寫記文的來函中又說：“十?dāng)?shù)年來，雖非其鄉(xiāng)、非其寓、非其游宦之國，又非有秩祀之文，而所在學(xué)官爭(zhēng)為祠室，以致其尊奉之意?！?《朱熹集》卷79《徽州婺源縣學(xué)三先生祠記》，第7冊(cè)，第4094-4095頁?？梢?，“近世諸公知濂溪甚淺”的局面正不斷得到改善，周子作為理學(xué)奠基人二程的老師、作為整個(gè)理學(xué)思想體系的開創(chuàng)者這一高大形象也越來越深入人心。這一形勢(shì)的巨變，使得學(xué)林對(duì)周子生平事跡和著述情況需要更多的了解。而且在朱熹等人的努力下，周子的著作《太極圖說》地位日高，將其作為經(jīng)典來進(jìn)行詮釋的著作也不斷推出（如朱熹、張栻均作有注解）；隨著學(xué)校、書院中祭祀周子祠堂的增加，有關(guān)闡發(fā)周子思想的學(xué)記、祠記的文章也越來越豐富（朱熹、張栻就寫有不少），這些對(duì)更好地理解周子的生平和思想無疑很有幫助，因此有必要把它們匯集起來。順應(yīng)這一新的變化需要，有學(xué)者開始突破朱熹的“精擇”原則，以更宏大更開闊的思路，選取更多的內(nèi)容來充實(shí)、來豐富周子的著作體系。這便是葉重開七卷本《濂溪集》的由來。

葉重開是南宋處州松陽縣（今屬浙江麗水市）人?葉氏在兩篇文章的署名中都說是“括蒼葉重開”，括蒼是處州的郡名。清人李衛(wèi)修、沈翼機(jī)纂的雍正《浙江通志》卷126（文淵閣《四庫全書》本）進(jìn)一步說葉氏是“松陽人”。松陽為處州下面的一縣名。，宋孝宗淳熙十一年（1184）中進(jìn)士?（明）劉宣等纂：《處州府志》卷9，明成化二十二年刻本。，隨即出任道州州學(xué)教授[21]對(duì)于他之后的情況，我們所知甚少。宋末編修的《咸淳臨安志》說葉重開曾任臨安府新城縣縣令，清代所編《杭州府志》進(jìn)一步記其出任時(shí)間是寧宗嘉泰二年（1202年）（清人馬如龍、楊鼐等纂修，李鐸等增修：康熙《杭州府志》卷22，清康熙二十五年刻三十三年李鐸增刻本）或嘉定二年（1209年）（清人鄭澐修、邵晉涵纂：乾隆《杭州府志》卷66，清乾隆刻本），但我們不知此葉重開是否就是我們這里所說的《濂溪集》的編者。，《濂溪集》就是他在任期間編刻的。他在淳熙十六年（1189）十一月的《舂陵續(xù)編序》中寫道：

濂溪先生《通書》，傳之者日眾。舂陵本最先出，板浸漫滅。重開既白諸郡侯，參以善本，補(bǔ)正訛闕，并以南軒、晦庵二先生《太極圖說》，復(fù)鋟木郡齋矣。今序次此編，名之曰《濂溪集》。其間諸本所不登載，四方士友或未盡見，采諸集錄，訪諸遠(yuǎn)近得之，以類相從，分為七卷。

葉氏以舂陵本為底本來參校其他善本，自然有出于對(duì)周子家鄉(xiāng)、自己任官之地的尊重態(tài)度，也說明此本與包括朱熹所編印諸本在內(nèi)的其他各版本的《通書》（或《太極通書》）文字上相差并不大。較之于朱熹編刻周子著作側(cè)重“精擇”不同，葉氏的本子側(cè)重于廣搜博采，其增補(bǔ)主要包括兩大方面：一是當(dāng)時(shí)名氣很大的兩位理學(xué)大儒張栻和朱熹的《太極圖說》，二是搜羅“諸本所不登載，四方士友或未盡見”的內(nèi)容。葉氏之所以要與朱熹立異，他是這樣解釋的：

或謂晦庵更定周子之書，至于再三，極其精審，凡銘、碣、詩、文附見舊帙者，悉從刪去。疑此集之雜，將無補(bǔ)于求道。重開應(yīng)之曰：晦庵發(fā)明正道之傳，示學(xué)者純一之旨，擇之不容不精。是書集于先生之鄉(xiāng)，凡片言只字知所尊信，猶恐或失之，取之不得不廣。又況先生之道，愈講愈明，學(xué)者仁智之見雖有淺深，然自遠(yuǎn)而即近，由粗以至精，月異而歲不同，今而畢錄于此，觀之者宜知所適從矣。[22]以上兩段引文均見（宋）葉重開：《舂陵續(xù)編序》，見《元公周先生濂溪集》卷8，第142頁。

分析葉氏的話，可知在他看來，之前朱熹主要考慮的是如何把理學(xué)這一“正道”樹立起來、流傳開來，讓世人知道什么才是真正的“純一之旨”，所以“擇之不容不精”，即特別注意分辨孰精孰粗的內(nèi)容，注意取其精華、去其糟粕；而現(xiàn)在的《濂溪集》，編于周氏的家鄉(xiāng)，“片言只字”都很重要，深懼遺漏，所以“取之不得不廣”。應(yīng)該說，葉氏對(duì)朱熹“精擇”理由的分析很有道理，而對(duì)自己“廣取”理由的說明，則并不充分，難以令人信服。不過他緊接著所述的話則有一定道理，他認(rèn)為，“先生之道，愈講愈明”，因此把更多人的記述和論說匯集到一起，就更容易把道理講清楚，這就是他要把各種“仁智之見”“畢錄于此”的原因。最后所謂“月異而歲不同”，可謂葉氏把握時(shí)代變化帶來的觀念更新的點(diǎn)睛之語。

雖然我們不清楚葉氏編刻的《濂溪集》究竟有哪些內(nèi)容，但從上述他的自序來看，內(nèi)容已較之前所有的《通書》或《太極通書》版本都要豐富，不但把朱熹刪去的“銘、碣、詩、文”重新恢復(fù)，而且把朱熹、張栻這兩位當(dāng)時(shí)的理學(xué)大儒解釋周子《太極圖說》的著作也補(bǔ)充進(jìn)來，還把“諸本所不登載，四方士友或未盡見”的內(nèi)容也加以匯集。整體上已由過去朱熹追求的“精審”向現(xiàn)在“雜”和“粗”的方向發(fā)展。更重要的是，葉氏首次以文集的觀念來編定周子的著作，分門別類，多達(dá)七卷。葉氏編纂周子文集的原則、觀念和規(guī)模，長(zhǎng)期為后人所繼承。

二 精粗兼收：度正編纂周敦頤文集的過程

度正是合州人，出生和成長(zhǎng)于周子為官之地（周子曾任簽書合州判官事五年）和周子為代表的理學(xué)快速發(fā)展時(shí)期，因此很早就確立了理學(xué)的信仰，并注意搜求周子的遺文遺事?？婆e入官特別是在問學(xué)朱熹之后，度正更是加快了這一步伐，并最終編纂出周子文集。其《書文集目錄后》一文專門敘述了這一過程，先引錄如下：

正往在富沙（引者按，福建路建寧府郡名，治今福建建甌市），先生（引者按，指朱熹）語及周子在吾鄉(xiāng)時(shí)，遂寧傅耆伯成從之游，其后嘗以《姤說》、《同人說》寄之。先生乃屬令尋訪，后書又及之。正于是遍求周子之姻族，與夫當(dāng)時(shí)從游于其門者之子孫，始得其《與李才元（引者按，即李大臨）漕江西時(shí)慰疏》于才元之孫，又得其《賀傅伯成登第手謁》于伯成之孫，其后又得所序彭推官詩文于重慶之溫泉寺，最后又得其在吾鄉(xiāng)時(shí)所與傅伯成手書。于序見其所以推尊前輩，于書見其所以啟發(fā)后學(xué)，于謁、于疏又見其所以篤于朋友慶吊之誼。故列之《遺文》之末。又得其同時(shí)人往還之書，唱和之詩，與夫送別之序，同游山水之記，亦可以想象其一時(shí)切磋琢磨之益，笑談吟詠之樂，登臨游賞之勝，故復(fù)收之《附錄》之后。而他書有載其遺事者，亦復(fù)增之。如近世諸老先生崇尚其學(xué)，而祠之學(xué)校，且記其本末，推明其造入之序，以示后世者，今亦并述之焉。[23]（宋）度正：《書文集目錄后》，見宋本《元公周先生濂溪集》卷8，第142頁。曾棗莊、劉琳主編的《全宋文》卷6869據(jù)《永樂大典》卷22536亦收載，題名《書濂溪目錄后》，見該書第301冊(cè)，第143頁，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年。這里引錄的個(gè)別文字已據(jù)《全宋文》訂正。

度正在編定周子文集的同時(shí)，還編纂有周子的《年表》，并在后序中寫道：

正少時(shí)得明道、伊川之書讀之，始知推尊先生。而先生仕吾鄉(xiāng)時(shí)，已以文章聞?dòng)诋?dāng)世。遂搜求其當(dāng)時(shí)遺文、石刻，不可得，又欲于架閣庫訪其書判行事，而郡當(dāng)兩江之會(huì)，屢遭大水，無復(fù)存者。始仕遂寧，聞其鄉(xiāng)前輩故朝議大夫知漢州傅耆曾從先生游，先生嘗以《姤說》及《同人說》寄之，遂訪求之，僅得其目錄及《長(zhǎng)慶集》，載先生遺事頗詳。久之，又得其手書、手謁二帖。其后過秭歸，得《秭歸集》（引者按，為蔣概著）；之成都，得李才元（引者按，即李大臨）《書臺(tái)集》；至嘉定，得呂和叔（引者按，即呂陶）《凈德集》；來懷安，又得蒲傳正（引者按，即蒲宗孟）《清風(fēng)集》，皆載先生遺事。至于其他私記、小說及先生當(dāng)時(shí)事者，皆纂而錄之。[24]見宋本《元公周先生濂溪集》末附《濂溪先生周元公年表》，第238-239頁。

綜合這兩段自述和其他文獻(xiàn)，我們可以將度正搜求周子遺文遺事和編纂周子文集的過程縷述于后。由于度正同時(shí)編纂的周子《年表》一般都與其文集合刊，或置卷首，或置卷末，因此這里一并敘述。

1.約在寧宗慶元元年（1195），度正出任遂寧府司戶參軍，在任期間訪得周子遂寧籍弟子傅耆的《長(zhǎng)慶集》，“載先生遺事頗詳”，內(nèi)有2詩、6書后被收入周子文集。

據(jù)度正《性善堂稿》卷15《跋伊川先生帖后》：“正為遂寧戶掾，友人王君世垕數(shù)數(shù)為正言，城西傅君光家藏先正韓范諸公手跡甚富。乃祖大夫公，嘉祐初實(shí)見濓溪周先生于合陽求教，先生手書《家人》、《艮》、《遇》等說贈(zèng)之。其后程太中公知漢州，大夫公時(shí)為邑西川，又得交伊川兄弟間，手筆相問，往往皆在。正每見王君，必悉意咨懇，屬以訪求周程諸先生手跡。慶元二年正月四日，王君忽自山中來謁，講禮已，袖出伊川先生手狀一幅，徐加考訂，殆先生入蜀時(shí)筆也。”從其友人王世垕于慶元二年（1196）正月四日來謁度正的時(shí)間來看，度正至遲在慶元元年就已到任遂寧府（時(shí)屬潼川府路，治今四川遂寧）司戶參軍了。在此期間，他了解到傅光“乃祖”傅耆曾從學(xué)于周敦頤，并與程頤兄弟“手筆相問”。為此，度正囑托王世垕注意“訪求周程諸先生手跡”。雖然只得到一幅“伊川先生手狀”，并沒有得到周氏手跡，但還是很有收獲，這就是他在上引《書濂溪先生周元公年表后》中所寫的：“始仕遂寧，聞其鄉(xiāng)前輩故朝議大夫知漢州傅耆曾從先生游，先生嘗以《姤說》及《同人說》寄之，遂訪求之，僅得其目錄及《長(zhǎng)慶集》，載先生遺事頗詳。”由此來看，度正得到了傅耆的文集《長(zhǎng)慶集》，其中應(yīng)當(dāng)收載有后來被編入周子文集的傅耆2詩（《和周茂叔席上酬孟翱太博》、《周茂叔送到近詩數(shù)篇，因和渠閻裴二公招隱詩》）、6書（即《答周茂叔書》4書、《上永倅周茂叔啟》、《答盧次山》）；度正從文集中還了解到周子的不少遺事，即所謂“載先生遺事頗詳”。但周子寫給傅耆的“手書、手謁二帖”還沒有見到，要很久以后才訪得（詳后）。

2.約慶元三年（1197）春或夏初，度正經(jīng)過秭歸時(shí)，得到周子友人蔣概的《秭歸集》，集中當(dāng)有《巴東龍昌洞記》。

度正在上引《書濂溪先生周元公年表后》中敘述其“始仕遂寧”的情況后寫道：“其后過秭歸，得《秭歸集》。”《秭歸集》為蔣概所寫，其中的《巴東龍昌洞記》（后入周子文集）主要敘述他和周敦頤等人游覽秭歸名勝龍昌洞的情況，當(dāng)是這次搜集到的。據(jù)《性善堂稿》卷11《掩馬記》：“慶元三年正月，鄉(xiāng)舍調(diào)官闕下，既逾宣城，六月八日，發(fā)朱唐……?！庇纱丝芍日窃谌螡M遂寧府司戶參軍后于慶元三年（1197）初受命起程赴京的。宣城在江南東路的寧國府（今屬江西），距京城臨安（今浙江杭州）已很近，而秭歸（治今湖北秭歸）則在荊湖北路的最西邊，與四川東面的夔州路相接。度正慶元三年（1197）初出發(fā)，六月已過宣城，那“過秭歸”當(dāng)在春天或夏初。

3.慶元三年（1197）七月，度正在京城調(diào)官后南下福建建寧府，問學(xué)朱熹，朱囑其尋訪周子遺文遺事；次年朱熹又在書信中問及搜訪情況。

慶元三年（1197）夏，度正到京城調(diào)官后，不顧“偽學(xué)”“逆黨”之酷，冒暑南下福建建寧府拜見并求學(xué)于朱熹，把在遂寧府訪得的伊川手帖送朱熹一閱，朱熹在七月下旬得見伊川手帖，一方面贊揚(yáng)度正“求訪之勤”，一方面勉勵(lì)他繼續(xù)努力：“濂溪先生往還遺跡，計(jì)其族姻閭里之間猶有存者，度君其廣詢之，當(dāng)可得也?！盵25]（宋）朱熹：《朱熹集》卷84《跋度正家蔵伊川先生帖后》，第4319頁。度正當(dāng)年返回后，出任利州教授。次年十月朱熹又寫信給度正，仍然要他繼續(xù)訪問“濂溪文字”。這封《與度周卿書》在朱熹的《晦庵集》卷60中曾收錄，但很不全；近人依據(jù)石刻抄錄的《八瓊室金石補(bǔ)正》卷112也有收錄，仍有缺漏與訛誤，現(xiàn)代整理的《朱熹集》、《朱子全書》和《全宋文》也承襲了這一缺憾。其實(shí)，清代同治《涪州志》卷14《藝文志》和民國《涪陵縣續(xù)修涪州志》卷3《藝文志》（民國十七年鉛印本）收載有完整的文字。考慮到這封書信不易得見全本，茲全錄于下（個(gè)別文字上的歧異則加注說明）：

十月十六日，熹頓首：去歲暮何幸辱遠(yuǎn)訪，得遂少款，為慰為慰。頃客舍語別，忽忽期年又兩三閱月矣。不審何日得遂舊隱？官期尚幾何時(shí)？比來為況何如？讀書探道亦頗有新功否耶？歲月易得，義理難明。但于日用之間，隨時(shí)隨處提撕此心，勿令放逸，而于其中隨事觀理，講求思索，沉潛反復(fù)，庶于圣賢之教，漸有默相契處，則自然有得。天道性命，真不外乎此身。而吾之所謂學(xué)者，舍是無有別用力處矣。相望數(shù)千里，無由再會(huì)面，因書涯略，不覺縷縷，切勿為外人道也。此書附建昌包生去，渠云自曾相識(shí)，且欲求一異書，不知果有之否？刻舟求劍，似亦可笑，然亦可試為物色也。所欲言者，非書可悉，燈下目昏，草草不宣。熹再拜?？钍稹爸芮浣淌趯W(xué)士賢友”后缺數(shù)行云。

濂溪文[26]此字在《八瓊室金石補(bǔ)正》中作“大”，在同治《涪州志》中作“丈”，在民國《涪陵縣續(xù)修涪州志》中作“文”。據(jù)度正《跋濂溪賀傅伯成受謁》，應(yīng)為“文”字。見宋本《元公周先生濂溪集》卷6，第106頁。字后來更曾訪問得否？去歲歸建陽后方得于此所惠書并書稿、策問。所處既非，今又何敢道耶？熹[27]此“熹”字僅民國《涪陵縣續(xù)修涪州志》的錄文才有。。

朱熹的當(dāng)面叮囑與事后書信相問，就是度正在上引《書文集目錄后》開頭的這段自述：“正往在富沙，先生語及周子在吾鄉(xiāng)時(shí)，遂寧傅耆伯成從之游，其后嘗以《姤說》、《同人說》寄之。先生乃屬合尋訪，后書又及之。正于是遍求周子之姻族，與夫當(dāng)時(shí)從游于其門者之子孫?！笨梢娭祆涞膰谕惺嵌日罅λ亚笾茏舆z文遺事的重要?jiǎng)恿Α?/p>

4.嘉泰四年（1204）至嘉定五年（1212）間，度正在成都訪得李大臨《書臺(tái)集》，后入周子文集附錄的《濂溪謁周虞部》詩當(dāng)在其中；并通過李大臨后人得到周子《慰李大臨才元疏》。

上引《書濂溪先生周元公年表后》說度正過秭歸得蔣概《秭歸集》后，“之成都，得李才元《書臺(tái)集》”。度正何時(shí)到成都得到李大臨（字才元）《書臺(tái)集》呢？經(jīng)考證，度正曾在嘉泰四年（1204）拜見由成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)判官升任四川茶馬使的趙善宣，作有《上趙茶馬》、《上茶使趙伯川》、《謁茶使》、《送茶使趙伯川赴闕》等詩，可知此時(shí)度正已在成都。[28]參見黃博《度正年譜長(zhǎng)編》（未刊稿）。緊接著的吳曦變亂平定后，理學(xué)家、張栻門人吳獵在嘉定元年（1208）到任四川制置使兼知成都府，度正被任為成都府學(xué)教授，不久知成都府華陽縣，直至嘉定五年（1212）離任。因此度正在成都得到李大臨《書臺(tái)集》的時(shí)間，可能就是嘉泰四年（1204）到嘉定五年（1212）之間，內(nèi)有《濂溪謁周虞部》詩，后入周子文集附錄。度正在上引《書文集目錄后》說他尋訪周子遺文時(shí)，“始得其與李才元漕江西時(shí)慰疏于才元之孫”，即從李大臨后人中訪得周子《慰李大臨才元疏》。另外，他在成都期間還得到周子鄉(xiāng)士楊齊賢所撰周子《年譜》初稿[29]見宋本《元公周先生濂溪集》末附《濂溪先生周元公年表》，第239頁。，對(duì)其更多地了解周子自然大有幫助，也促使他編纂更好的周子《年表》。

5.嘉定五年（1212），度正通判嘉定府（治今四川樂山），在任期間得到呂陶《凈德集》。

上引《書濂溪先生周元公年表后》說度正“至嘉定，得呂和叔《凈德集》”。呂陶（字和叔）《賀周茂叔弄璋》、《送周茂叔殿丞序并詩》當(dāng)在《凈德集》中，后收載周子文集附錄。

6.約嘉定九年（1216），度正從嘉定返回成都時(shí)，得到周子《賀傅伯成手謁》。

上引《書文集目錄后》說度正自己“得其賀傅伯成登第手謁于伯成之孫”，說明他是從傅耆后人那里得到周子《賀傅伯成手謁》的。度正后來寫有跋語：“頃自嘉定還成都，寓于二程祠堂之右塾，偶得此紙?！盵30]見宋本《元公周先生濂溪集》卷6，第106頁。則又知度正具體是在成都二程祠堂旁得到這份《手謁》的。

7.嘉定九年（1216），度正知懷安軍（治今四川金堂），在任期間訪得周子妻兄蒲宗孟《清風(fēng)集》，集中當(dāng)有蒲氏寫給周子的《乙……十詩奉寄》。

據(jù)考，嘉定九年（1216），度正升任奉議郎、權(quán)發(fā)遣懷安軍兼管內(nèi)勸農(nóng)事（即知懷安軍）。上引《書濂溪先生周元公年表后》說度正“來懷安，又得蒲傳正《清風(fēng)集》”，當(dāng)在此時(shí)。集中當(dāng)有周子妻兄蒲宗孟（字傳正）所寫《乙……十詩奉寄》，后入周子文集附錄。

據(jù)上引《書濂溪先生周元公年表后》，度正訪得的傅耆《長(zhǎng)慶集》、蔣概《秭歸集》、李大臨《書臺(tái)集》、呂陶《凈德集》和蒲宗孟《清風(fēng)集》，“皆載先生遺事”。這樣，度正從這些文集中不但得到了他們交往的一些詩文，還得到了周子不少“遺事”，從而豐富了度正所編周子文集《遺事》部分的內(nèi)容，也為其編纂周子《年表》提供了更多的資料。

8.嘉定十二年（1219），度正升任知重慶府，在任期間先后得到周子《彭推官宿崇勝院詩序》、《與傅伯成手書》。

據(jù)《性善堂稿》卷15《跋濂溪序彭推官宿崇勝院詩后》，度正在嘉定十二年（1219）冬起知重慶府，次年他在編纂文集、年表時(shí)，從友人羅堅(jiān)甫處得知重慶溫泉寺的一僧人在寺廟的過道處發(fā)現(xiàn)了周子的《彭推官宿崇勝院詩序》，度正“得之喜甚”。不久，度正又得到周子寫給弟子傅耆的書信，這就是上引《書文集目錄后》所說：“其后又得所序彭推官詩文于重慶之溫泉寺，最后又得其在吾鄉(xiāng)時(shí)所與傅伯成手書?！?/p>

為了更直觀地展示度正長(zhǎng)年累月的搜集情況，我們依據(jù)上述，列表于后（見表1）。

度正在前引《書文集目錄后》中還說：“而他書有載其遺事者，亦復(fù)增之。如近世諸老先生崇尚其學(xué)，而祠之學(xué)校，道記其本末，推明其造入之序，以示后世者，今亦并述之焉?！笨芍日€搜集到了有關(guān)周子的一些“遺事”、“學(xué)記”、“祠記”等。

在度正搜求周子遺文遺事的過程中，周子及以其為代表的理學(xué)雖然經(jīng)歷了“慶元黨禁”的政治高壓，但接下來的“開禧北伐”迅速失敗，主導(dǎo)這兩大事件的權(quán)相韓侂胄被殺，理學(xué)又以狂飆突進(jìn)之勢(shì)，繼續(xù)在全國各地大力傳播和發(fā)展，并不斷由民間思潮向官方統(tǒng)治哲學(xué)邁進(jìn)，嘉定十三年（1220）周子成功地獲得“元公”的謚號(hào)，確立了“自孟氏之后觀圣道者，必自濂溪始”[31]《先生謚告》，見宋本《元公周先生濂溪集》卷9，第157-158頁。的崇高地位。適應(yīng)周子及以其為代表的理學(xué)政治地位的快速提升和在社會(huì)中日益普及的新形勢(shì)，度正在嘉定十四年（1221）知重慶府期間完成了周子文集和年表的編纂。據(jù)度正《書文集目錄后》的落款，知其編定周子文集在嘉定十四年六月；又據(jù)度正《書濂溪先生周元公年表后》和跋語的落款，知其最后編定周子年表在嘉定十四年八九月間。從度正《書文集目錄后》所謂“列之《遺文》之末”、“收之《附錄》之后”、對(duì)“遺事”“復(fù)增之”這些用詞來看，度正在編定周子文集時(shí)必定有一個(gè)文集的底本。目前我們知道在度正之前只有前述道州州學(xué)教授葉重開在淳熙十六年（1189）編刻的《濂溪集》七卷本，因此我們初步判斷，度正所依據(jù)的當(dāng)是葉氏的七卷本《濂溪集》。

表1.

時(shí) 間度正職任或其他度正搜訪情況 寧宗慶元元年至慶元二年（1195-1196）遂寧府司戶參軍得周子門人傅耆《長(zhǎng)慶集》，內(nèi)有傅耆2詩（《和周茂叔席上酬孟翱太博》、《周茂叔送到近詩數(shù)篇，因和渠閻裴二公招隱詩》）、6書（即《答周茂叔書》4書、《上永倅周茂叔啟》、《答盧次山》） 寧宗慶元三年（1197）春赴京城調(diào)官，路經(jīng)秭歸時(shí)得周子友人蔣概《秭歸集》，內(nèi)有《巴東龍昌洞記》 寧宗嘉泰四年至嘉定五年間（1204-1212）在成都，曾任成都府學(xué)教授、知成都府華陽縣得周子友人李大臨《書臺(tái)集》，內(nèi)有《濂溪謁周虞部》詩；又得周子《慰李大臨才元疏》 寧宗嘉定五年至嘉定九年（1212-1216）通判嘉定府得周子任官合州時(shí)的屬僚呂陶（時(shí)為銅梁令）《凈德集》，內(nèi)有《賀周茂叔弄璋》、《送周茂叔殿丞序并詩》 寧宗嘉定九年（1216）升任知懷安軍，從嘉定返回成都時(shí)得周子《賀傅伯成手謁》 寧宗嘉定九年至十二年（1216-1219）知懷安軍得周子妻兄蒲宗孟《清風(fēng)集》，內(nèi)有《乙巳雖除日……成十詩奉寄》 寧宗嘉定十三年至十四年（1220-1221）知重慶府得周子《彭推官宿崇勝院詩序》、《與傅伯成手書》

對(duì)度正辛苦搜集周子遺文的情況，宋末學(xué)者黃震在讀《周子后錄》時(shí)曾說：

《后錄·補(bǔ)遺》《遺文》凡二十二，皆蜀人度正遍求于故家遺俗之傳，梯訪于高崖危嶝之刻，亦可謂忠厚之至者矣。公之文，不特詩文書帖見錄，而賀傅耆之名刺亦見錄。公之文所及，不特親黨交游見錄，而守墳之周興全家姓第皆見錄。然則片言只字，余音遺跡，使后世皆寶愛之而不忘，此其所本固自有在。[32]（宋）黃震著，張偉、何忠禮主編：《黃震全集》第四冊(cè)《黃氏日抄》卷33《讀本朝諸儒理學(xué)書·周子后錄》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第1248-1249頁。

這里說周子的二十二篇遺文都是度正搜訪所得，自然有所夸大，但強(qiáng)調(diào)度正以“忠厚”的態(tài)度，對(duì)有關(guān)周子的所有文字都注意收錄，“片言只字”都不放過，則屬事實(shí)。這在度正《書文集目錄后》的最后也交代得很清楚：

正竊惟周子之學(xué)，根極至理，在于《太極》一圖；而充之以修身齊家治國平天下，則在《通書》。吾先生既已發(fā)明其不傳之秘、不言之妙，無復(fù)余蘊(yùn)矣，其余若非學(xué)者之所急。然洙泗門人記夫子微言奧義，皆具載于《論語》，而夫子平日出處之粗跡，則亦見于《家語》、《孔叢子》等書而不廢。正今之備錄此篇，其意亦猶是爾。學(xué)者其亦謹(jǐn)擇之哉！

度正的意思是，正如孔門不僅看重《論語》，還重視“夫子平日出處之粗跡”一樣，今天我們也要既重視《太極圖（說）》和《通書》這些周子之學(xué)的精粹，也要重視搜集和保存其他“若非學(xué)者之所急”的內(nèi)容。精粗俱錄，最終讓學(xué)者自己去選擇。這個(gè)原則在他的周子《年表》中也得到反映，其弟度蕃在跋語中寫道：

其（引者按，指度正）編類《濂溪家世年表》，皆口授，弟蕃執(zhí)筆從傍書之。書至買平紋紗衫材、樗蒲綾袴段，蕃曰：“不太苛細(xì)否？”曰：“此固哲人細(xì)事，如食之精，膾之細(xì)，魚之餒，紺緅之飾，紅紫之服，當(dāng)暑之絺綌，《鄉(xiāng)黨》皆備書之。今讀之，如生于千載之前，同堂合席也，豈可忽乎？”恐觀者之不達(dá)乎此，故書之以示同志云。[33]此跋在宋本《元公周先生濂溪集》中題署度正，不確，應(yīng)為度蕃作。參見粟品孝《兩部宋刻周敦頤文集的價(jià)值》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期。

這是一段生動(dòng)的跋語，可見度正再次以孔門之事為例，對(duì)那些一般人認(rèn)為是“苛細(xì)”的內(nèi)容也要把它記錄保存下來，目的是讓后人通過這些看似瑣碎的事情，能夠生發(fā)出與周子“同堂合席”的親切之感。

總之，由于周子生前地位不高，死后也長(zhǎng)期得不到彰顯，因此他的一些詩文早已散佚，一些事跡也湮沒無聞。度正距離周子生活的時(shí)代已有上百年之久，他能夠堅(jiān)持巨細(xì)不遺的態(tài)度，精粗俱錄，把不少瀕臨散失的周子遺文遺事搜集起來，并加以整理，形成文集和年表，應(yīng)該說是十分難能可貴的，是無愧于黃震所謂“忠厚之至”這一美名的，而且促使周子的形象更為豐滿，有助于我們更完整、更立體地認(rèn)識(shí)這位理學(xué)大儒。如果考慮到度正訪得的周子門人朋友的6部文集即傅耆《長(zhǎng)慶集》、蔣概《秭歸集》、李大臨《書臺(tái)集》、呂陶《凈德集》、蒲宗孟《清風(fēng)集》和何平仲《詩集》，只有呂陶《凈德集》傳世至今，其余都已散佚無存的話，那么我們更能對(duì)度正的所作所為增加一份敬意?？梢哉f，如果不是度正，后世對(duì)周子的了解必將大為遜色。

三 名亡實(shí)存：度正所編周敦頤文集在宋代的流傳

雖然度正重新編定了周子的文集，但我們沒有見到其直接刊印的材料。那么，度正所編的文集是否得到刊印了呢？筆者推測(cè)，與度正編定時(shí)間最近的道州守臣蕭一致所刻的《濂溪先生大成集》，就是依據(jù)度正本而來。

《郡齋讀書附志·別集類三》曾載錄這個(gè)刻本，對(duì)其書名、編刻者及刻印地都有明確記載：

《濂溪先生大成集》七卷……。右周元公頤字茂叔之文也。……始，道守蕭一致刻先生遺文并附錄七卷，名曰《大成集》。[34]（宋）趙希弁：《讀書附志》卷下，見（宋）晁公武撰、孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，上海：上海古籍出版社，1990年，下冊(cè)，第1186-1187頁。

這個(gè)道州守臣蕭一致是江西新喻人，字伯易，生卒年不詳。據(jù)明朝隆慶五年（1571）刻本《永州府志》卷四下記載，蕭氏是在嘉定十六年（1223）知道州的，到寶慶三年（1227）為許綸取代。[35]清朝嘉慶二十五年刻本《道州志》卷4也如此記載。這樣，蕭一致應(yīng)該是在嘉定十六年至寶慶二年（1223-1226）知道州期間刻印《濂溪先生大成集》的[36]此本在元修《宋史》卷209《藝文志·總集類》中有著錄。，正好是度正編定周子文集兩年之后的一段時(shí)間。此本已佚，但其目錄則附在明朝弘治年間（1488-1505）周木編刻的《濂溪周元公全集》后面保存了下來[37]關(guān)于此本的情況，可參見粟品孝《明刻〈濂溪周元公全集〉價(jià)值略述》，載《徽音永著：徐規(guī)教授紀(jì)念文集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年。。據(jù)《目錄》，《大成集》確為七卷，卷一為《太極圖》（《說》一篇，朱熹氏全解），卷二為《通書》（凡四十章，朱熹氏全解），卷三為《遺文》，卷四為《遺事》，卷五至卷七為附錄。從這份目錄，我們明顯可以看到它的結(jié)構(gòu)順序與朱熹更定的南康本《太極通書》是一致的，只是《太極通書》在“遺事”之后只有朱熹的《濂溪先生事狀》一篇，而這里的《大成集》則已有多達(dá)三卷的“附錄”了。從這份目錄中，我們可見度正所編周子文集的諸多痕跡：

第一，《大成集目錄》卷三《遺文》收錄周子遺文19篇，其中最后6篇分別是《賀傅伯成手謁》、《手書》、《慰李大臨才元疏》、《與二十六叔手帖》、《與仲章侄手帖》、《宿崇勝院詩序》，除《與二十六叔手帖》和《與仲章侄手帖》外，其余4篇都是度正尋訪所得。這與度正在《書文集目錄后》說他親自搜集的這幾篇“列之《遺文》之末”是吻合的。

第二，《大成集目錄》卷五《附錄一》收錄有關(guān)詩文30多篇，其中最后的16篇中，有13篇都是度正搜集到的（僅有蘇軾、黃庭堅(jiān)、張舜民3首詩不是），包括從蒲宗孟的《乙巳雖除日……成十詩奉寄》到最末的蔣概《巴東龍昌洞記》。這與度正在《書文集目錄后》說他搜集的這些詩文“收之《附錄》之后”也是相符的。

第三，《大成集目錄》卷四《遺事》“凡十九條”，其中應(yīng)該有度正增加的部分。前述朱熹編的建安本《太極通書》后有“遺事十五條”；而《大成集》已增至“十九條”。聯(lián)系到度正在《書文集目錄后》中說“他書有載其遺事者，亦復(fù)增之”，則說其中增加的4條有度正所補(bǔ)，恐不為過。

據(jù)此，雖然度正所編的周子文集未見單獨(dú)刊刻，但兩年之后不久，即為道州守臣蕭一致所得，其基本面貌就保存在《大成集》中；透過保存至今的《大成集目錄》，我們也就知道度正所編周子文集的大體樣貌了。

這里要說明的是，雖然現(xiàn)存的《大成集目錄》未見度正所編的《濂溪先生年表》，但蕭一致也很可能刻印了，宋理宗淳祐年間（1241-1252）知廣州的方大琮所見的“道本年譜”應(yīng)當(dāng)就是，他所謂的“道本年譜至潮題大顛堂壁，亦系于辛亥”[38]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷22《與田堂賓（灝）書》，此據(jù)《全宋文》卷7386，第322冊(cè)，第13頁。，就與今傳度正《年表》一致。當(dāng)然，我們?cè)诿鞔苣究瘫舅降摹洞蟪杉夸洝分胁]有見到年表。情況很可能是，《濂溪先生大成集》是把周子年表置于卷首，周木抄刻《目錄》時(shí)沒有抄錄這一內(nèi)容。這種情況從周木抄刻宋本《元公周先生濂溪集總目》時(shí)也沒有抄錄卷首的《濂溪先生周元公家世年表》中可以得到佐證。而且，據(jù)明代張?jiān)潯吨苤於壬曜V引》，張氏在周木處曾見到“凡若干卷”的《周子大成書》，說“首卷則《年表》也”。[39]（明）張?jiān)潱骸吨苤於壬曜V引》，附載明朝周木刻本《濂溪周元公全集》末。張氏這里所說的《周子大成書》，應(yīng)當(dāng)就是《濂溪先生大成集》的別稱、俗稱，而且用的是《年表》而不是《年譜》之稱，也就是說還保留了度正編譜時(shí)的稱呼。這些情況似可證明蕭一致在道州刻《濂溪先生大成集》時(shí)確曾刻印了度正所編的周子年表，并置于卷首。

在蕭一致刊《大成集》后不久，即在理宗紹定元年（1228），進(jìn)士易統(tǒng)又在江西萍鄉(xiāng)刊刻《濂溪先生大全集》七卷。易統(tǒng)的生平行實(shí)不詳，但其刻本有兩篇跋文則保留至今，其中有一篇是由度正所撰[40]（宋）度正：《書萍鄉(xiāng)大全集后》，見宋本《元公周先生濂溪集》卷8，第143頁。，因此筆者相信他所編的文集內(nèi)容也為《大全集》所吸收。

在蕭一致刊《大成集》后十余年，連州（時(shí)屬廣南東路，治今廣東連縣）教授周梅叟曾將其翻刻于州學(xué)。周梅叟是周敦頤族人，字春卿，道州營道縣（治今湖南道縣）人，“習(xí)《禮記》”。紹定三年（1230）來知道州的李韶[41]李韶知道州的時(shí)間據(jù)《道州志》卷4，嘉慶二十五年刻本?！安芍T旦評(píng)”，拔其為當(dāng)?shù)貢禾瞄L(zhǎng)，后中嘉熙二年（1238）進(jìn)士，出任連州州學(xué)教授。周梅叟至遲在嘉熙四年（1240）已到任，約在淳祐元年（1241）、二年（1242）間“取《太極圖》、《通書》、《大成集》刊于學(xué)宮”[42]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷4《舉連州教授周梅叟乞旌擢奏狀》，此據(jù)《全宋文》卷7366，第321冊(cè)，第76頁。。此《大成集》當(dāng)是周梅叟從道州赴任連州時(shí)將蕭一致主持刻印的道州本帶來翻刻的。淳祐三年（1243），周梅叟到廣州出任科舉考官，將新刻的《大成集》送給了時(shí)知廣州的方大琮。據(jù)方氏所見，“其遺文眎舂陵本稍增”。[43]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷21《與周連教書一》，此據(jù)《全宋文》卷7385，第321冊(cè)，第402頁。這里所謂的“舂陵本”，當(dāng)是蕭一致所刻的道州本。所謂“稍增”，當(dāng)增加極少。筆者估計(jì)，增加的很可能就是附在明朝周木編刻的《濂溪周元公全集》后面的《濂溪先生大成集拾遺》所收的兩方面內(nèi)容，一是周子在合州與人游龍多山時(shí)唱和的八首詩，二是所謂“家集”的7篇遺詩。周梅叟是周敦頤族人，掌握并貢獻(xiàn)出來“家集”的內(nèi)容是極有可能的。而周子在合州龍多山唱和詩，則是周梅叟在京城（可能是參加科舉考試時(shí)）從“蜀賢”那里得到的，即方大琮寫給周梅叟書信中所說的“夜來所謂入京則得蜀賢遺以龍多山詩”[44]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷21《與周連教書二》，此據(jù)《全宋文》卷7385，第321冊(cè)，第404頁。。這里的“蜀賢”，很可能是眉州丹棱李埴后人或鄉(xiāng)人?，F(xiàn)在我們還能見到李埴寫于紹定三年（1230）的跋語[45]見宋本《元公周先生濂溪集》卷6，第107頁。。李埴紹定四年（1231）開始任知成都府，六年（1233）召赴朝廷，次年（端平元年，1234）到京任官，三年（1236）出知眉州，不再回朝。[46]參見王德毅：《李燾父子年譜》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1963年，第206-234頁。從李埴在朝廷任官的時(shí)間和周梅叟在京城參加科舉考試的時(shí)間（1237-1238）對(duì)比來看，周氏不太可能直接從李埴那里得到，很可能是從李埴后人或李埴的其他鄉(xiāng)親那里得到的。與道州本有年譜一樣，周梅叟連州翻刻本也有年譜，時(shí)知廣州的方大琮簡(jiǎn)稱其為“連譜”，且發(fā)現(xiàn)與“道本年譜”有些不同。[47]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷22《與田堂賓（灝）書》，此據(jù)《全宋文》卷7386，第322冊(cè)，第13頁。

之后周子文集還有刊印。目前我們所見有兩部宋刻本：一是理宗寶祐四年至景定五年（1256-1264）間編刻的《濂溪先生集》（不分卷）[48]此本原為民國學(xué)者傅增湘藏書，他根據(jù)該書《年譜》末所記“今上皇帝淳祐元年辛丑春正月”，推知此本“當(dāng)為淳祐刊本”。（《藏園群書經(jīng)眼錄》第4冊(cè)集部上，北京：中華書局，1983年，第1146頁）這是不確切的?！赌曜V》“神宗熙寧元年戊申”條在述及孔延之為周敦頤興學(xué)之舉所作的《邵州新遷學(xué)記》時(shí)，有一段小字注文：“寶祐三年宋侯仲錫徹祠宇而大之，始建書堂焉”。附錄四還專門收錄了時(shí)人高斯得為此次復(fù)建祠堂、創(chuàng)設(shè)書堂寫的《新建濂溪先生祠堂記》，此記以《寶慶府濂溪書堂記》（按，南宋后期邵州升為寶慶府，時(shí)屬荊湖南路，治今湖南邵陽）為題收載高氏《恥堂存稿》卷4，內(nèi)有“經(jīng)始于寶祐三年十有一月，明年某月成”語。據(jù)此，此本當(dāng)編刻于“今上”理宗在位的晚期即寶祐四年至景定五年（1256-1264年）之間，不會(huì)是時(shí)間更早的淳祐年間（1241-1252年）。，二是度宗咸淳六年（1270）之后不久刻于江州的《元公周先生濂溪集》十二卷。

這兩部現(xiàn)存的宋刻本均藏于中國國家圖書館。不分卷的《濂溪先生集》已殘，據(jù)其目錄，內(nèi)容依次為：家譜、年譜、太極圖（含朱熹氏解）、太極說（含朱熹氏解等）、通書（含胡宏氏序等）、遺文（凡三十一篇，含詩賦）、遺事（凡二十條）和附錄（分為四部分，各有四十六、十六、十七、八篇，總八十七篇）。此本雖然不分卷，但與上述七卷本《濂溪先生大成集》目錄比照，除了卷首的家譜、年譜外，其他內(nèi)容都是按《太極圖（說）》、《通書》、遺文、遺事、附錄的結(jié)構(gòu)形式依次編排的，因此應(yīng)該還是在七卷本的基礎(chǔ)上重新編刻的。從目錄內(nèi)容上看，不但涵蓋了七卷本《濂溪先生大成集》的全部?jī)?nèi)容，而且還把度正在嘉定十六年（1223）于家鄉(xiāng)守喪期間搜集到的何平仲三詩即《贈(zèng)周茂叔》、《賀茂叔得子》、《題拙賦》也收載“附錄一”中去了[49]參見度正《記養(yǎng)心亭題說》，載《元公周先生濂溪集》卷6，第99-100頁。。這些反映出此本已經(jīng)把度正所編文集的內(nèi)容和之后度正搜集到的內(nèi)容都加以收錄了。

十二卷《元公周先生濂溪集》完好無缺，也應(yīng)該是在七卷本基礎(chǔ)上擴(kuò)編的。前有度正所編的《濂溪先生周元公世家》及《年表》，正集卷一至卷五為遺書（卷一至卷三是《太極圖（說）》及相關(guān)內(nèi)容，卷四、卷五是《通書》及相關(guān)內(nèi)容），卷六為遺文、遺事，卷七至卷十二則為附錄。正集的結(jié)構(gòu)也與《濂溪先生大成集目錄》一致，內(nèi)容上也全部涵蓋了《大成集》，并附有何平仲三詩，這些同樣反映出此本已把度正所編文集的內(nèi)容和之后搜集到的內(nèi)容全部收錄了進(jìn)去。而且，此本還完整地收錄了度正所編的《濂溪先生周元公世家》和《年表》，內(nèi)容上與上述不分卷的《濂溪先生集》前面的《家譜》和《年譜》相近。兩相比較，《年表》正文內(nèi)容豐富，并有不少注文（包括明顯是由度正所寫的注文）、末有度正的后序以及署名度正（實(shí)際應(yīng)為度蕃）的跋語，而《年譜》則完全沒有，其他方面的文字也要簡(jiǎn)練得多，可說是度正《年表》的縮寫版（當(dāng)然文字上也偶有增加）。

從我們對(duì)度正之后（限于宋代）周子文集刊印情況的梳理來看，度正雖然沒有單獨(dú)刊印自己所編的成果，但那些成果已經(jīng)匯入了后來編刻的各種周子文集之中了。我們這里雖然只是清理了宋代編刻的周子文集，實(shí)際上宋以后的周子文集都是在宋本的基礎(chǔ)上發(fā)展的，宋本（包括度正所編的周子文集）是后來各種周子文集的祖本。因此，表面上度正所編的周子文集不見單獨(dú)刻印，名義上已經(jīng)亡佚（當(dāng)然《世家》《年表》保存完好），而實(shí)際上則保存在后來各種周子文集之中。

（責(zé)任編校：張京華）

B244

A

1673-2219（2017）05-0008-08

2017－03－20

粟品孝（1969－），男，四川大竹人，歷史學(xué)博士，四川大學(xué)歷史系教授，主要從事宋史、蜀學(xué)、古代學(xué)術(shù)文化史研究。