嚴(yán)若森++祁浩

內(nèi)容提要 本文基于社會情感財(cái)富理論視角，以2010-2014年中國家族上市公司為研究樣本，就政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：（1）具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)較之不具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)具有更低程度的稅收激進(jìn)行為，且個中隨著政治關(guān)聯(lián)程度的加深，其稅收激進(jìn)程度會更低；（2）家族企業(yè)經(jīng)營年限越長，政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的抑制作用越明顯；（3）家族企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度越高，政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的抑制作用越弱。地方政府應(yīng)該積極吸納民營企業(yè)家參政議政，以提高民營企業(yè)履行社會責(zé)任的水平并減少其稅收激進(jìn)行為，而稅收監(jiān)管部門則須在改善市場環(huán)境的同時加大監(jiān)管力度，以防范民營企業(yè)的稅收激進(jìn)行為。

關(guān)鍵詞 家族企業(yè) 稅收激進(jìn)行為 政治關(guān)聯(lián) 企業(yè)經(jīng)營年限 地區(qū)市場化程度

〔中圖分類號〕F271 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）05-0065-12

一、引言

稅收作為政府向企業(yè)留存資源的一種強(qiáng)制分享，對投資者或股東而言，意味著現(xiàn)金流的減少，因此投資者或股東天然有動力通過合法的稅務(wù)籌劃或偷稅、漏稅等違法行為來降低企業(yè)稅負(fù)，此即所謂稅收激進(jìn)行為。①對政府而言，企業(yè)的稅收激進(jìn)行為顯然意味著稅收收入的降低，因此政府必然會通過有效的稅收征管來約束企業(yè)的稅收激進(jìn)行為。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型時期，由于制度不完善等原因，民營企業(yè)的企業(yè)主往往會通過與政府發(fā)生聯(lián)系來獲取稅收方面的政策支持或通過向政府部門尋租等途徑或方式來掩蓋自身的稅收激進(jìn)行為。

關(guān)于政治關(guān)聯(lián)如何影響民營企業(yè)的稅負(fù)問題，國內(nèi)外學(xué)者對此做了大量研究。有的文獻(xiàn)認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會增加企業(yè)的稅負(fù)。例如，Zimmerman認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)的高管因其政治背景或社會聲譽(yù)而使企業(yè)受到稅務(wù)監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注，導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)更重的稅負(fù)；②馮延超基于中國上市民營企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的稅負(fù)要明顯高于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，且政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的綜合稅負(fù)越高。③而另有一些文獻(xiàn)卻認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)的稅負(fù)。例如，F(xiàn)accio認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)會利用其擁有的政治資源和人脈關(guān)系

* 基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于雙重委托代理理論模型構(gòu)建的股權(quán)集中型公司治理最優(yōu)化研究”（70502024）；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目（NCET-11-0412）

① Hanlon M. and Heitzman S.， “A Review of Tax Research，” Journal of Accounting and Economics， vol.50， no.2， 2010， pp.127～128.

② Zimmerman I.， “Accounting for Interest by Real Estate Developers，” Journal of Accounting and Economics， vol.8，no.1，1986，pp.37～51.

③ 馮延超：《中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究》，《管理評論》2012年第6期。

爭取到更多的稅收減免和稅收優(yōu)惠，從而使企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)降低；Faccio M.， “Differences between Politically Connected and Nonconnected Firms：A Cross Country Analysis，” Financial Management， vol.39， no.3， 2010， pp.905～928.羅黨論和魏翥的實(shí)證研究也支持了這一觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的避稅程度越大。羅黨論、魏翥：《政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)避稅行為研究：來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南方經(jīng)濟(jì)》2012年第11期。還有少量文獻(xiàn)則認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅負(fù)之間不是簡單的線性關(guān)系。例如姚圣和徐頌對于2009-2011年中國民營上市企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)度與企業(yè)綜合稅負(fù)之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。姚圣、徐頌：《高管政治背景與民營企業(yè)綜合稅負(fù)：基于政治關(guān)聯(lián)的非線性影響研究》，《會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。很顯然，關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)稅負(fù)之間的研究并沒有得出一致結(jié)論，這客觀上為本文的研究提供了契機(jī)。

本文旨在考察政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響，其中包括企業(yè)經(jīng)營年限和地區(qū)市場化程度這兩個因素對該影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，主要有以下三點(diǎn)考慮：（1）以往文獻(xiàn)大多從政府角度或企業(yè)被動角度考察政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅負(fù)之間的關(guān)系，缺乏從企業(yè)主動視角考察政治關(guān)聯(lián)如何影響其制定納稅政策的研究，本文擬利用企業(yè)稅收激進(jìn)行為的視角來分析政治關(guān)聯(lián)如何影響企業(yè)的納稅制定；（2）家族企業(yè)作為民營企業(yè)中的一種特殊組織形式，具有更加復(fù)雜的代理沖突和屬性，其不僅追求經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的最大化，也追求社會情感財(cái)富（Socioemotional Wealth）目標(biāo)，有時候后者甚至更為重要，Gomez-Mejia L. R.， Haynes K. T.， Nunez-Nickel M.， Jacobson K. J. L. and Moyano-Fuentes J.， “Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-controlled Firms： Evidence from Spanish Olive Oil Mills，” Administrative Science Quarterly， vol.52， no.1， 2007， pp.106～137.已有研究大多基于尋租理論、資源依賴?yán)碚摰日归_討論，而基于社會情感財(cái)富理論視角分析政治關(guān)聯(lián)和家族企業(yè)稅收關(guān)系的研究則十分罕見，本文擬在這一點(diǎn)上有所突破；（3）政治關(guān)聯(lián)作為家族企業(yè)對外部環(huán)境的一種主動尋求，勢必會受到制度環(huán)境因素的影響，以往文獻(xiàn)多從稅收征管力度、審計(jì)力度、稅收政策改變等政府治理行為的微觀視角進(jìn)行了考察，本文擬從地區(qū)市場化進(jìn)程這一宏觀視角考察其對政治關(guān)聯(lián)家族企業(yè)的影響。

綜上所述，本文擬基于社會情感財(cái)富理論視角，利用2010-2014年中國上市家族企業(yè)有效樣本數(shù)據(jù)，首先分析是否具有政治關(guān)聯(lián)和不同政治關(guān)聯(lián)程度會對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生的影響，繼而進(jìn)一步考察企業(yè)經(jīng)營年限和地區(qū)市場化程度對這種影響關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

1. 家族企業(yè)與社會情感財(cái)富

雖然迄今為止還沒有一個被學(xué)術(shù)界完全接受的家族企業(yè)定義，但越來越多的學(xué)者認(rèn)為，保護(hù)家族企業(yè)的社會情感財(cái)富是家族企業(yè)的本質(zhì)屬性，也是家族企業(yè)區(qū)別于非家族企業(yè)的最大特點(diǎn)。Chrisman J. J. and Patel P. C.， “Variations in R&D Investments of Family and Nonfamily Firms： Behavioral Agency and Myopic Loss Aversion Perspectives，” Academy of Management Journal， vol.55， no.4， 2012， pp.976～997；吳炳德、陳凌：《社會情感財(cái)富與研發(fā)投資組合：家族治理的影響》，《科學(xué)學(xué)研究》2014年第8期。社會情感財(cái)富屬于非經(jīng)濟(jì)范疇，其涵蓋的內(nèi)容十分豐富，甚至被冠之以“傘狀概念”。竇軍生、張玲麗、王寧：《社會情感財(cái)富框架的理論溯源與應(yīng)用前沿追蹤：基于家族企業(yè)研究視角》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2014年第12期。具體包括：行使權(quán)力的能力、維系家族成員之間的親密、滿足自身特殊情感的需要、家族價值觀及財(cái)產(chǎn)的傳承、基于親緣關(guān)系的利他主義、建立和維護(hù)正面的家族形象和聲譽(yù)、Sharma P. and Manikutty S.， “Strategic Divestments in Family Firms： Role of Family Structure and Community Culture，” Entrepreneurship Theory and Practice， vol.29， no.3， 2005， pp.293～311.累積社會資本，Zellweger T. M. and Astrachan J. H.， “On the Emotional Value of Owning a Firm，” Family Business Review， vol.21， no.4， 2008， pp.347～363.等等。而關(guān)于社會情感財(cái)富的維度劃分也沒有一致結(jié)論。例如，Gomez-Mejia等將社會情感財(cái)富劃分為三個維度：與企業(yè)相關(guān)聯(lián)的情感、基于家族文化的家族價值觀、利他主義；Gomez-Mejia L.R.， Cruz C.， Berrone P. and Castro D.， “The Bind That Ties：Socioemotional Wealth Preservation in Family Firms，” The Academy of Management Annals， vol.5， no.1， 2011， pp.653～707.而Berrone等則將其劃分為五個維度：家族控制與影響、家族成員對企業(yè)的認(rèn)同感、緊密的社會關(guān)系、情感歸屬、傳承意愿。Berrone P.， Cruz C. and Gomez-Mejia L. R.， “Socioemotional Wealth in Family Firms： Theoretical Dimensions，Assessment Approaches，and Agenda for Future Research，” Family Business Review， vol.25， no.3， 2012， pp.258～279.雖然社會情感財(cái)富的內(nèi)涵和維度十分豐富，但其對于家族企業(yè)的重要功能主要體現(xiàn)在三個方面：一是維系家族對于企業(yè)的長久管理和控制；二是依靠企業(yè)建立良好的家族形象和高度統(tǒng)一的家族價值觀；三是對家族和利益相關(guān)者實(shí)施利他主義。本文正是基于此來判斷家族企業(yè)社會情感財(cái)富的損益情況。

企業(yè)的稅收激進(jìn)行為具有較為復(fù)雜的成本和風(fēng)險，除了企業(yè)本身所花費(fèi)的時間、精力和金錢等，還包括被稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)之后的罰款以及由此引發(fā)的企業(yè)各利益主體之間的代理沖突等，尤其是激進(jìn)行為敗露時給企業(yè)和個人帶來的聲譽(yù)損失。Chen S.， Chen X.， Cheng Q. and Shevlin T.， “Are Family Firms More Tax Aggressive than Non-Family Firms？” Journal of Financial Economics， vol.95， no.1， 2010， pp.41～61； 江軒宇：《稅收征管、稅收激進(jìn)與股價崩盤風(fēng)險》，《南開管理評論》2013年第5期。由此可見，稅收激進(jìn)行為對家族企業(yè)社會情感財(cái)富具有重要的影響，反之，家族企業(yè)社會情感財(cái)富的損益既是稅收激進(jìn)行為的一種隱性成本，也是企業(yè)制定納稅政策時需要衡量的重要因素。

2. 政治關(guān)聯(lián)與家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為

Fisman最早把企業(yè)與擁有政治權(quán)力的個人之間的緊密私人關(guān)系稱為政治關(guān)聯(lián)。Fisman R.， “Estimating the Value of Political Connections，” American Economic Review， vol.91， no.4， 2001， pp.1095～1102.其后，F(xiàn)accio、Faccio M.， “Politically Connected Firms，” American Economic Review， vol.96， no.1， 2006， pp.369～386.Claessens等、Claessens S.， et al.， “Political Connections and Preferential Access to Finance： The Role of Campaign Contributions，” Journal of Financial Economics， vol.88， no.3， 2008， pp.554～580.Goldman等Goldman E.， et al.， “Do Politically Connected Boards Affect Firm Value？” Review of Financial Studies， vol.22， no.6， 2009， pp.2331～2360.又進(jìn)一步將曾在政府任職、政治捐贈、參與政治活動等納入到政治關(guān)聯(lián)的范圍內(nèi)。顯然，無論政治關(guān)聯(lián)的范圍如何，政治關(guān)聯(lián)都可以幫助家族企業(yè)了解政策動向、加強(qiáng)與政府的溝通或向政府尋租、影響政策制定，進(jìn)而影響家族企業(yè)的稅收激進(jìn)行為。

首先，基于政治關(guān)聯(lián)，家族企業(yè)可以在面臨發(fā)展障礙時與政府進(jìn)行有效溝通從而拓展自身發(fā)展空間，Hillman A. J.， et al.， “Corporate Political Activity： A Review and Research Agenda，” Journal of Management， vol.30， no.6， 2004， pp.837～857.也可以在產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、法制不完善、金融發(fā)展落后等不利環(huán)境中尋求其發(fā)展的必要資源，Leuz C. and Oberholzer G. F.， “Political Relationships， Global Financing and Corporate Transparency： Evidence from Indonesia，” Journal of Financial Economics， vol.81， no.2， 2006， pp.411～439.因此，政治關(guān)聯(lián)對于促進(jìn)家族企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和規(guī)避制度風(fēng)險有著不可替代的作用，亦即，對家族企業(yè)社會情感財(cái)富的保有具有十分重要的影響。其次，家族傳承作為家族企業(yè)的核心內(nèi)涵，最重要的就是家族接班人對創(chuàng)始人默會知識和社會關(guān)系的繼承，而政治關(guān)聯(lián)作為一項(xiàng)重要的社會關(guān)系，在家族企業(yè)未來發(fā)展中將會起到十分重要的作用，為了維系與政府部門之間的良好關(guān)系，家族企業(yè)希望利用更多的納稅和利益輸送來支持本地區(qū)的發(fā)展，進(jìn)而取悅政府和稅務(wù)部門，以達(dá)到“家業(yè)常青”的目的。再次，家族企業(yè)主參政議政，在政府中擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員，多是在其獲得巨大成功之后，亦即，具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)主多是成功商人或明星企業(yè)家，社會各界特別是媒體對其關(guān)注度很高，家族企業(yè)主本身具有很強(qiáng)的聲譽(yù)考慮和約束，因而他們更不會傾向于進(jìn)行激進(jìn)的稅收行為，以避免損害其個人聲譽(yù)和家族企業(yè)的長久發(fā)展，同時，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易受到政府的重點(diǎn)監(jiān)管，其納稅行為對行業(yè)的其他企業(yè)具有示范作用，政府為保證財(cái)政收入也會對其進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，一旦稅收激進(jìn)行為敗露，便會影響到企業(yè)和高管的聲譽(yù)，馮延超：《中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究》，《管理評論》2012年第6期。進(jìn)而造成家族聲譽(yù)的惡化和社會情感財(cái)富的損失。由此可見，當(dāng)具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)衡量稅收激進(jìn)行為的成本和收益時，盡管稅收激進(jìn)行為帶來了現(xiàn)金流增加等短期利益，但家族企業(yè)更加看重其背后所帶來的家族社會情感財(cái)富損失，更加重視家族社會情感財(cái)富的保有和存續(xù)。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：與不具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)相比，具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)的稅收激進(jìn)程度更低，亦即，政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)的稅收激進(jìn)行為具有抑制作用。

由上所述，具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)因更加重視其社會情感財(cái)富的保有和存續(xù)而會采取更加保守的納稅政策，那么具有不同政治關(guān)聯(lián)程度的家族企業(yè)是否也會采取不同的稅收激進(jìn)行為呢？首先，家族企業(yè)具有更深的政治關(guān)聯(lián)程度一般表現(xiàn)為家族企業(yè)主擔(dān)任更高級別的黨代表、人大代表、政協(xié)委員或政府官員等，同時會受到社會各界的重點(diǎn)關(guān)注，成為“明星企業(yè)”，尤其家族企業(yè)主或高管擔(dān)任各級政治職務(wù)的企業(yè)的納稅行為更是在整個行業(yè)起到示范作用，政府為了保證當(dāng)?shù)刎?cái)政收入，會對政治關(guān)聯(lián)程度更深的家族企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。一旦稅收激進(jìn)行為被發(fā)現(xiàn)，其對家族聲譽(yù)和家族形象所造成的損害將是不可挽回的，對家族社會情感財(cái)富的存續(xù)也會造成重大打擊，基于此，具有更深政治關(guān)聯(lián)程度的家族企業(yè)會選擇依法納稅，降低家族企業(yè)社會情感財(cái)富損失的風(fēng)險；其次，擁有更深政治關(guān)聯(lián)程度的家族企業(yè)意味著承擔(dān)更加重要的社會責(zé)任，如慈善捐款、環(huán)境保護(hù)、提供就業(yè)、合法納稅等，社會各界和中小股東也會依據(jù)其良好的企業(yè)社會責(zé)任形象進(jìn)行投資評估，一旦稅收激進(jìn)行為敗露，機(jī)構(gòu)投資者和中小股東會對企業(yè)未來發(fā)展做出不利的判斷，進(jìn)而影響企業(yè)的股價和融資等，不利于家族的長久控制和管理；再次，具有更深政治關(guān)聯(lián)程度的家族企業(yè)主在家族中更容易形成家族權(quán)威，從而更加合理地分配企業(yè)資源實(shí)施利他行為，而稅收激進(jìn)行為的敗露會對家族企業(yè)主的權(quán)威形成挑戰(zhàn)，繼而影響利他主義在家族的發(fā)揮和家族社會情感財(cái)富的保有，亦即，家族企業(yè)主為了維護(hù)自身的家族權(quán)威地位和利他主義的作用，不會采取冒險的稅收政策。由此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越深，其稅收激進(jìn)程度越低。

3. 政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)經(jīng)營年限、地區(qū)市場化程度的交互影響

社會情感財(cái)富理論認(rèn)為，代際傳承和家業(yè)長青是家族企業(yè)追求的長期目標(biāo)，為了這些目標(biāo)，家族企業(yè)甚至愿意犧牲短期利益。Gomez-Mejia L. R.， Haynes K. T.， Nunez-Nickel M.， Jacobson K. J. L. and Moyano-Fuentes J.， “Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-controlled Firms： Evidence from Spanish Olive Oil Mills，” Administrative Science Quarterly， vol.52， no.1， 2007， pp.106～137； Berrone P.， Cruz C. and Gomez-Mejia L. R.， “Socioemotional Wealth in Family Firms： Theoretical Dimensions，Assessment Approaches，and Agenda for Future Research，” Family Business Review， vol.25， no.3， 2012， pp.258～279.隨著家族企業(yè)經(jīng)營年限的增長，家族股東和家族企業(yè)的聯(lián)系日益緊密，尤其是家族企業(yè)主（一般為企業(yè)的創(chuàng)始人）對家族企業(yè)的感情會更加深厚。因此，相比于短期的經(jīng)濟(jì)利益，家族企業(yè)主和家族股東更注重良好的企業(yè)形象和家族聲譽(yù)以及根植于企業(yè)的家族文化價值觀等社會情感財(cái)富。

具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)因其政治身份受到政府和社會的重點(diǎn)關(guān)注，且政治關(guān)聯(lián)的程度越深，受到的重點(diǎn)關(guān)注越多。而隨著家族企業(yè)經(jīng)營年限的增長，企業(yè)主本人的聲譽(yù)也與企業(yè)聲譽(yù)和家族聲譽(yù)聯(lián)系得更加緊密，一旦那些處于灰色地帶甚至非法的稅收激進(jìn)活動被政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)和企業(yè)主本人的社會聲譽(yù)將受到嚴(yán)重的傷害。同時，家族企業(yè)經(jīng)營年限的增長也意味著家族二代涉入的增加和傳承問題的推進(jìn)，家族企業(yè)在傳承期間更加偏向于穩(wěn)健的經(jīng)營戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)二代順利接班和家族社會情感財(cái)富的存續(xù)，趙晶、張書博、祝麗敏：《傳承人合法性對家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第8期。其更不可能實(shí)施冒險的稅收激進(jìn)政策。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：家族企業(yè)經(jīng)營年限越長，政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的抑制作用越強(qiáng)。

一般而言，相對于市場化程度較低的地區(qū)，市場化程度較高地區(qū)至少在以下幾個方面顯著占優(yōu)，亦即表現(xiàn)為更好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、更完善的產(chǎn)業(yè)化體系、更高程度的金融發(fā)展水平等。劉放、楊箏、楊曦：《制度環(huán)境、稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新投入》，《管理評論》2016年第2期。這些特征一方面降低了家族企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，使得家族企業(yè)的產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)，并能充分發(fā)揮家族企業(yè)社會情感財(cái)富對于家族資產(chǎn)的保有、存續(xù)作用；另一方面市場化進(jìn)程的推進(jìn)不僅有效改進(jìn)了地區(qū)間的資源配置效率，也使得地區(qū)內(nèi)的信息充分流動和公平競爭在一定程度上減弱了政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)的影響。

隨著家族企業(yè)所在地區(qū)的市場化進(jìn)程的推進(jìn)，家族企業(yè)面臨的外部環(huán)境得到進(jìn)一步改善，具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)會沒有強(qiáng)烈的意愿再去取悅政府官員。同時，處在市場化程度較高地區(qū)的家族企業(yè)由于外部競爭壓力的增大，會有更強(qiáng)烈的動機(jī)去尋求家族財(cái)富的增長和企業(yè)留存利潤的增加，以維護(hù)家族企業(yè)社會情感財(cái)富的存續(xù)。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)H4：家族企業(yè)所在地區(qū)的市場化進(jìn)程越高，政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的抑制作用越弱。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文參考Pindado等、Pindado J.， Requejo I. and Torre C.， “Family Control and Investment-Cash Flow Sensitivity： Empirical Evidence From the Euro Zone，” Journal of Corporate Finance， vol.17， no.5， 2011， pp.1389～1409.翁宵暐等翁宵暐、王克明、呂長江：《家族成員參與管理對IPO抑價率的影響》，《管理世界》2014年第1期。的做法，將家族企業(yè)定義為最終控制人為自然人或整個家族且持有的終極控制權(quán)比例不低于10%的企業(yè)。據(jù)此，本文選取2010-2014年的中國家族上市公司作為研究樣本，剔除了ST和*ST、金融業(yè)、交叉上市、資不抵債和數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，共得到有效企業(yè)-年度觀察樣本共計(jì)2847個，樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CSMAR中國民營上市公司數(shù)據(jù)庫，政治關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)則是基于手工整理源自百度搜索、和訊網(wǎng)、上交所信息披露網(wǎng)以及深交所指定信息披露網(wǎng)巨潮咨詢網(wǎng)等關(guān)于家族企業(yè)實(shí)際控制人和管理層的背景披露資料而得，同時輔以對上市公司年報(bào)所披露的高管資料與所在地相關(guān)政府網(wǎng)站的相關(guān)披露進(jìn)行比對，以最大限度地確保政治關(guān)聯(lián)樣本的準(zhǔn)確性。

2. 變量說明

（1）因變量。稅收激進(jìn)程度（Tax_Agg）是本文的因變量。在我國，相比流轉(zhuǎn)稅和財(cái)產(chǎn)稅，所得稅有著更多的優(yōu)惠政策和操縱空間，導(dǎo)致企業(yè)的名義稅率與其實(shí)際稅負(fù)存在較大差異。金鑫和雷光勇總結(jié)了適合中國情景下的三種稅收激進(jìn)程度計(jì)算方法：有效稅率（ETR）、會計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異（BTD）、利用固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異（DD_BTD）。金鑫、雷光勇：《審計(jì)監(jiān)督、最終控制人性質(zhì)與稅收激進(jìn)度》，《審計(jì)研究》2011年第5期。本文在參考江軒宇、江軒宇：《稅收征管、稅收激進(jìn)與股價崩盤風(fēng)險》，《南開管理評論》2013年第5期。蔡地和羅進(jìn)輝蔡地、羅進(jìn)輝：《CEO類型影響家族企業(yè)的稅收激進(jìn)程度嗎？》，《經(jīng)濟(jì)管理》2015年第9期。的做法后，使用會計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異（BTD）作為稅收激進(jìn)程度的度量方法，其值等于[公司稅前利潤-（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/年末所得稅稅率]/上一年資產(chǎn)總額，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用有效稅率（ETR）和固定效應(yīng)殘差法（DD_BTD）兩種方法。

（2）自變量。政治關(guān)聯(lián)（PC）是本文的自變量。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的測量，本文借鑒李維安和徐業(yè)坤的做法，以家族企業(yè)實(shí)際控制人的政治身份作為家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)測量維度。李維安、徐業(yè)坤：《政治身份的避稅效應(yīng)》，《金融研究》2013年第3期。其中：①是否具有政治關(guān)聯(lián)CPC為虛擬變量，實(shí)際控制人如果擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任各級黨代表、人大代表、政協(xié)委員或政府官員的則計(jì)為1，否則計(jì)為0；②政治關(guān)聯(lián)程度CPD，本文借鑒并改進(jìn)羅黨論和魏翥的做法，羅黨論、魏翥：《政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)避稅行為研究：來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南方經(jīng)濟(jì)》2012年第11期。將實(shí)際控制人的政治身份進(jìn)行賦分，在擔(dān)任非政府官員類（如黨代表、人大代表、政協(xié)委員等）中：全國級人大政協(xié)常委6分、全國級人大政協(xié)委員或黨代表5分、省級人大政協(xié)常委4分、省級人大政協(xié)常委或黨代表3分、地市及以下級人大政協(xié)常委2分、地市及以下級人大政協(xié)委員或黨代表1分；在擔(dān)任政府官員類中：副省部級及以上7分、正廳級6分、副廳級5分、正處級4分、副處級3分、正科級2分、副科及以下級1分；不是以上兩種情況的取值為0。兩類分別取最高分然后加總作為政治關(guān)聯(lián)程度CPD的取值。

（3）調(diào)節(jié)變量。企業(yè)經(jīng)營年限和地區(qū)市場化程度是本文的調(diào)節(jié)變量。企業(yè)經(jīng)營年限（Age）取值等于考察年度減去企業(yè)成立年度之差加1后取自然對數(shù)，Age取值越大，說明家族企業(yè)經(jīng)營年限越長；地區(qū)市場化程度（Mkt）則參考樊綱和王小魯?shù)臄?shù)據(jù)，其取值等于企業(yè)所在省份市場化指數(shù)得分。樊綱、王小魯：《中國市場化指數(shù)報(bào)告：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年。

（4）控制變量。本文基于國內(nèi)外稅收激進(jìn)行為或活動領(lǐng)域的相關(guān)研究文獻(xiàn)，確定如下控制變量：公司規(guī)模（Size）等于公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）等于總負(fù)債/總資產(chǎn)；資產(chǎn)收益率（Roa）等于稅前利潤/總資產(chǎn)；無形資產(chǎn)比率（Intan）等于無形資產(chǎn)/總資產(chǎn)；固定資產(chǎn)比率（Ppe）等于固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)；賬面市值比（Mtb）等于股東權(quán)益/公司市值；同時，本文引入年度和行業(yè)虛擬變量以分別控制年度和行業(yè)的相關(guān)影響。

本文所涉變量及其度量具體見表1所示的變量說明表。

3. 模型設(shè)定

本文將通過多元回歸分析家族企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為的關(guān)系。

首先通過OLS方法來檢驗(yàn)假設(shè)H1和H2：

Tax_Aggit=β0+β1PCit+β2Sizeit+β3Leverageit+β4Roait+β5Intanit+β6Ppeit+β7Mtbit+Year&Indu Dummies+εit（1）

其中，i和t分別表示企業(yè)和年份，Tax_Agg表示稅收激進(jìn)程度（包括ETR、BTD、DD_BTD），PC為政治關(guān)聯(lián)（CPC和CPD）的代理變量，Size為企業(yè)規(guī)模，Leverage為資產(chǎn)負(fù)債率，Roa為資產(chǎn)收益率，Intan為無形資產(chǎn)比率，Ppe為固定資產(chǎn)比率，Mtb為賬面市值比，Year & Indu Dummies為年度和行業(yè)虛擬變量，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1～β7為各變量的回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

但式（1）的回歸分析并沒有考慮到政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收激進(jìn)行為之間存在的內(nèi)生性問題，現(xiàn)實(shí)情況中納稅表現(xiàn)良好的家族企業(yè)主更容易獲得政府的青睞從而被推選為人大代表或政協(xié)委員。通過Hausman檢驗(yàn)也表明：政治關(guān)聯(lián)變量（包括CPC、CPD）具有顯著的內(nèi)生性。本文擬采取鄧建平等的做法，用企業(yè)注冊地變量作為工具變量，并采用2SLS（兩階段最小二乘）回歸法來解決政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收激進(jìn)行為存在的內(nèi)生性問題。鄧建平、曾勇：《政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。企業(yè)注冊地變量（LOC）的定義：如果公司的注冊地在長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)，則取值為1，否則取值為0。因?yàn)殚L江三角洲和珠江三角洲地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)改革的先鋒，市場的開放程度高，使得這些地區(qū)的家族企業(yè)面臨的政策環(huán)境與其他地區(qū)顯著不同，從而對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立產(chǎn)生重要的影響，而理論上，企業(yè)的注冊地不同并不會對企業(yè)的稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生直接影響。

2SLS回歸分析模型如下：

PCit=μ0+μ1LOCit+μ2Sizeit+μ3Leverageit+μ4Roait+μ5Intanit+μ6Ppeit+μ7Mtbit+Year&Indu Dummies+δit（2）

Tax_Aggit=λ0+λ1PCit+λ2Sizeit+λ3Leverageit+λ4Roait+λ5Intanit+λ6Ppeit+λ7Mtbit+Year&Indu Dummies+θit（3）

其中，LOC為企業(yè)注冊地變量，其余變量的定義與式（1）相同。

式（2）作為第一階段回歸，我們考慮兩種情況：①當(dāng)PC為實(shí)際控制人是否具有政治關(guān)聯(lián)（CPC）時，采用Logit模型進(jìn)行回歸；②當(dāng)PC為實(shí)際控制人的政治關(guān)聯(lián)程度（CPD）時，采用Order Choice模型進(jìn)行回歸；式（3）作為第二階段回歸，政治關(guān)聯(lián)變量PC仍然考慮是否具有政治關(guān)聯(lián)（CPC）和政治關(guān)聯(lián)程度（CPD）兩種情況，并進(jìn)行2SLS回歸。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。表2顯示：（1）稅收激進(jìn)程度（Tax_Agg）的均值為0.004，標(biāo)準(zhǔn)差為0.034，這表明不同家族企業(yè)間的稅收激進(jìn)程度差異較大；（2）是否具有政治關(guān)聯(lián)（CPC）的均值為0.522，表明大部分中國家族控股上市公司都會尋求政治關(guān)聯(lián)以保護(hù)家族企業(yè)社會情感財(cái)富的存續(xù)。

2. 相關(guān)性分析

表3列示了各主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表3中可以看到，是否具有政治關(guān)聯(lián)（CPC）與稅收激進(jìn)程度（Tax_Agg）的相關(guān)系數(shù)為-0.031，符號為負(fù)意味著具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)稅收激進(jìn)程度更低，這與本文研究假設(shè)H1一致；政治關(guān)聯(lián)程度（CPD）與稅收激進(jìn)程度（Tax_Agg）的相關(guān)系數(shù)為-0.024，符號為負(fù)意味著隨著家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度的加深，其稅收激進(jìn)程度越低，這與本文研究假設(shè)H2一致。此外，本文對其中的所有變量進(jìn)行了膨脹因子檢驗(yàn)（VIF值測試），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有的VIF值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，鑒于此，本文后述的多元回歸模型不存在多重共線性問題。

3. 回歸分析

（1）政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為

本文首先采用OLS方法分析政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為的關(guān)系，表4列示了政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為的多元回歸分析結(jié)果。模型（1）為不包含政治關(guān)聯(lián)變量（包括CPC和CPD）的模型，模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了是否具有政治關(guān)聯(lián)變量（CPC），模型（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了政治關(guān)聯(lián)程度變量（CPD）。模型（2）中，CPC的系數(shù)為負(fù)，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)對稅收激進(jìn)行為的影響不顯著；模型（3）中，CPD的系數(shù)為負(fù)，也沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度對稅收激進(jìn)行為也不具有顯著影響。

表4的分析結(jié)果沒有考慮政治關(guān)聯(lián)變量存在的內(nèi)生性問題，本文接下來通過2SLS回歸法對于政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的研究。表5是第一階段回歸的結(jié)果，模型（4）的因變量為是否具有政治關(guān)聯(lián)（CPC），模型（5）的因變量為政治關(guān)聯(lián)程度（CPD）。兩個模型中，工具變量（LOC）的系數(shù)都非常顯著，表明本文的內(nèi)生變量與工具變量具有較高的相關(guān)性。同時檢驗(yàn)工具變量的有效性，發(fā)現(xiàn)工具變量與第二階段回歸的殘差項(xiàng)的相關(guān)性沒有通過10%的顯著性檢驗(yàn)，表明所選的工具變量是有效的，2SLS回歸比OLS回歸的分析方法更好。表6是第二階段回歸的結(jié)果，模型（6）中是否具有政治關(guān)聯(lián)（CPC）的系數(shù)（β=-0.046，p<0.1）顯著為負(fù)，模型（7）中政治關(guān)聯(lián)程度（CPD）的系數(shù)（β=-0.005，p<0.05）也顯著為負(fù)。這表明，在控制了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收激進(jìn)行為的內(nèi)生性問題后，家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會對稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生抑制作用，而隨著企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度的加深，企業(yè)的稅收激進(jìn)程度也越低。因此，本文的假設(shè)H1和假設(shè)H2得到了驗(yàn)證。

（2）企業(yè)經(jīng)營年限、政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為

本文通過2SLS回歸法分析不同企業(yè)經(jīng)營年限下家族企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為之間的關(guān)系，即模型（8）、（9）是在模型（6）、（7）的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)經(jīng)營年限與政治關(guān)聯(lián)的交互項(xiàng)PC*Age，用以驗(yàn)證本文的假設(shè)H3。表7列示了企業(yè)經(jīng)營年限、政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為的關(guān)系的第二階段回歸結(jié)果。模型（8）的回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)CPC*Age的系數(shù)（β=-0.013，p<0.1）顯著為負(fù)，模型（9）的回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)CPD*Age的系數(shù)（β=-0.002，p<0.1）顯著為負(fù)，這表明，企業(yè)經(jīng)營年限越長，政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的抑制作用越強(qiáng)，實(shí)證結(jié)果支持本文的研究假設(shè)H3，這亦表明，隨著企業(yè)經(jīng)營年限的增加，家族企業(yè)更加傾向于穩(wěn)健的經(jīng)營策略，以實(shí)現(xiàn)家族的順利傳承和家族企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（3）地區(qū)市場化程度、政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為

本文通過2SLS回歸法分析不同地區(qū)市場化程度下政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為之間的關(guān)系，即模型（10）、（11）是在模型（6）、（7）的基礎(chǔ)上加入了地區(qū)市場化程度與政治關(guān)聯(lián)的交互項(xiàng)PC*Mkt，用以驗(yàn)證本文的假設(shè)H4。表8列示了地區(qū)市場化程度、政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)行為的關(guān)系的第二階段回歸結(jié)果。模型（10）的回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)CPC*Mkt的系數(shù)（β=0.009，p<0.1）顯著為正，模型（11）的回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)CPD*Mkt的系數(shù)（β=0.010，p<0.1）也顯著為正，這表明，企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度越高，政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的抑制作用越弱，實(shí)證結(jié)果支持本文研究假設(shè)H4，這亦表明，家族企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度越高，家族企業(yè)的外部環(huán)境越寬松，面臨的市場競爭壓力更大，家族企業(yè)沒有很強(qiáng)的動力去抑制自身的稅收激進(jìn)行為來取悅政府部門，同時則會通過稅收激進(jìn)行為來彌補(bǔ)因激烈競爭而導(dǎo)致的利潤損失。

4. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)論的可靠性，本文從如下三個方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（1）參考姚圣和徐頌姚圣、徐頌：《高管政治背景與民營企業(yè)綜合稅負(fù)：基于政治關(guān)聯(lián)的非線性影響研究》，《會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。關(guān)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度變量的做法，以企業(yè)高管中存在政治關(guān)聯(lián)的人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的比例代替文中的兩個政治關(guān)聯(lián)變量CPC和CPD，重新進(jìn)行2SLS回歸分析。

（2）使用有效稅率（ETR）和固定效應(yīng)殘差法（DD_BTD）來重新計(jì)算稅收激進(jìn)程度Tax_Agg，以分離出因盈余管理造成的賬面和實(shí)際稅收差異，并重新進(jìn)行多元回歸分析。

（3）本文借鑒鄧建平等的做法，選用各地區(qū)的非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度作為政治關(guān)聯(lián)變量的工具變量，鄧建平、曾勇：《政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。以樊綱和王小魯編著的“非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展指數(shù)”作為該變量的度量指標(biāo)，樊綱、王小魯：《中國市場化指數(shù)報(bào)告：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年。并重新進(jìn)行2SLS回歸分析。

研究同樣發(fā)現(xiàn)，在控制了政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)生性問題后，政治關(guān)聯(lián)與家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，家族企業(yè)經(jīng)營年限對這種負(fù)相關(guān)關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，所處地區(qū)市場化程度對這種負(fù)相關(guān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。囿于篇幅，這里的回歸結(jié)果未予報(bào)告。

五、結(jié)語

1. 研究結(jié)論

本文基于社會情感財(cái)富理論視角，以2010-2014年中國家族上市公司的2847個企業(yè)-年度數(shù)據(jù)為有效研究樣本，就政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響做了實(shí)證研究，其中包括考察企業(yè)經(jīng)營年限和地區(qū)市場化程度對此影響關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)較之不具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)具有更低程度的稅收激進(jìn)行為，且隨著其政治關(guān)聯(lián)程度的加深，其稅收激進(jìn)程度會更低，而企業(yè)經(jīng)營年限和地區(qū)市場化程度則分別對這種抑制作用具有正向和負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2. 研究創(chuàng)新

本文主要具有以下三點(diǎn)研究創(chuàng)新：（1）突破傳統(tǒng)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)研究視角，從企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)研究視角，即基于社會情感財(cái)富理論視角，考察政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響，尋找到了一個考察家族企業(yè)稅收激進(jìn)行為的新視角；（2）以往文獻(xiàn)大多從政府視角或企業(yè)被動視角考察政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅負(fù)的關(guān)系，本文則是從企業(yè)主動視角進(jìn)行研究，豐富了企業(yè)利用自身資源留存收益、促進(jìn)發(fā)展的理論研究；（3）以中國家族上市公司為研究樣本，從地區(qū)市場化程度視角對政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)稅負(fù)之間的關(guān)系進(jìn)行探討，相對彌補(bǔ)了以往文獻(xiàn)大多從微觀視角進(jìn)行探討的不足。

3. 政策建議

本文基于社會情感財(cái)富理論視角的實(shí)證研究，對中國家族企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收激進(jìn)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，得到了與以往大部分文獻(xiàn)不同的結(jié)論，即具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)會更多出于非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和家族企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，而不會實(shí)施冒險的納稅政策，同時，經(jīng)營年限越長的家族企業(yè)越傾向于穩(wěn)健的經(jīng)營策略，而處于市場化程度較高地區(qū)的家族企業(yè)則會利用稅收激進(jìn)行為所獲得的額外利潤來彌補(bǔ)地區(qū)競爭加大所導(dǎo)致的利潤損失?；诒疚牡难芯拷Y(jié)論和中國轉(zhuǎn)型時期的市場經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，本文就家族企業(yè)的稅收激進(jìn)行為提出如下兩點(diǎn)建議：（1）積極吸納民營企業(yè)家參政議政，以此提升民營企業(yè)在稅收政策制定中的作用，同時加大新聞媒體和社會監(jiān)督的作用，以此促進(jìn)民營企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，誠信經(jīng)營；（2）地區(qū)政府和稅收征管部門在推進(jìn)地區(qū)市場化進(jìn)程的過程中，要注意防范民營企業(yè)的偷稅、漏稅行為，而不能一味地只改善民營企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境，也還要加大對民營企業(yè)的稅收征管力度。

作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東