袁志偉++劉怡

內(nèi)容提要侯外廬從思想史和社會(huì)史結(jié)合的角度探討了中國(guó)資本主義萌芽的主要內(nèi)涵、特征及其與啟蒙思潮的關(guān)系。他將土地所有制的變化、手工業(yè)和雇傭勞動(dòng)的發(fā)展、市民階級(jí)的崛起等作為中國(guó)早期資本主義萌芽的標(biāo)志及動(dòng)因；他提出了資本主義萌芽與啟蒙思潮研究結(jié)合、中西對(duì)比等重要研究方法和理論視野。侯外廬的中國(guó)資本主義萌芽和啟蒙思潮研究是該研究領(lǐng)域的重要成果之一，并對(duì)當(dāng)前的明清社會(huì)史研究和馬克思主義中國(guó)化具有重要的理論啟示和參考意義。

關(guān)鍵詞侯外廬資本主義萌芽馬克思主義中國(guó)化思想史社會(huì)史

〔中圖分類號(hào)〕K02〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）05-0100-09

資本主義萌芽問(wèn)題是現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的重要研究領(lǐng)域之一，作為新中國(guó)成立后史學(xué)界的“五朵金花”之一，它也對(duì)中國(guó)近代史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。李伯重：《資本主義萌芽與現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)》，《歷史研究》2000年第2期；仲偉民：《資本主義萌芽問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思》，《學(xué)術(shù)界》2003年第4期。資本主義問(wèn)題的討論和研究，實(shí)質(zhì)上是中國(guó)現(xiàn)代馬克思主義史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)縮影，前輩學(xué)人試圖以此證明馬克思主義理論的合理性和科學(xué)性，從而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域推動(dòng)馬克思主義的中國(guó)化。侯外廬與鄧拓、翦伯贊等學(xué)者在建國(guó)前就開(kāi)始了對(duì)資本主義萌芽問(wèn)題的研究，其理論成果對(duì)建國(guó)后的“十七年史學(xué)”及80年代至今的資本主義萌芽和啟蒙思潮研究產(chǎn)生了重要影響，但以往學(xué)界對(duì)侯外廬的這一學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)關(guān)注較少。因此，在當(dāng)前構(gòu)建中國(guó)特質(zhì)的學(xué)術(shù)體系的時(shí)代要求下，回顧侯外廬等馬克思主義前輩學(xué)者的理論成果，反思和借鑒新中國(guó)馬克思主義史學(xué)范式的得失，對(duì)于推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化等仍有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、侯外廬資本主義萌芽說(shuō)的理論背景與研究階段

“資本主義萌芽”問(wèn)題的提出和討論，開(kāi)始于20世紀(jì)30年代的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)即社會(huì)史論戰(zhàn)。馬克思主義學(xué)者鄧拓較早提出并研究了“資本主義萌芽問(wèn)題”，1935 年他在《論中國(guó)封建社會(huì)“長(zhǎng)期停滯”問(wèn)題》及《近代中國(guó)資本主義發(fā)展的曲折過(guò)程》等文中已經(jīng)指出，從17世紀(jì)（清朝中期）開(kāi)始，中國(guó)封建社會(huì)逐漸出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)因素即資本主義的萌芽；他還提出了著名的資本主義萌芽“假設(shè)”，即“假設(shè)當(dāng)時(shí)沒(méi)有國(guó)際資本主義的侵入，中國(guó)封建社會(huì)，也可能由它內(nèi)部所孕育的否定因素的發(fā)展而崩潰，變?yōu)橘Y本主義社會(huì)?！编囃兀骸多囃厝返?卷，花城出版社，2002年，第424頁(yè)。這體現(xiàn)出他對(duì)資本主義萌芽問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)。此外，1937年馬克思主義學(xué)者呂振羽也提出了“布爾喬亞工場(chǎng)手工業(yè)”的概念，呂振羽：《中國(guó)政治思想史》，黎明書局，1937年，第491～492頁(yè)。認(rèn)為中國(guó)到明末已經(jīng)產(chǎn)生了具有資本主義性質(zhì)的手工業(yè)工場(chǎng)，資本主義經(jīng)濟(jì)因素在清朝繼續(xù)發(fā)展，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)鄧拓資本主義萌芽觀點(diǎn)的深化和發(fā)展，同時(shí)也反映出早期中國(guó)馬克思主義學(xué)者的理論認(rèn)識(shí)在逐漸豐富和深化。

20世紀(jì)30年代學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)雖然存在著資本主義萌芽，卻被外國(guó)資本主義的入侵打斷；近代中國(guó)的民族資本主義是外來(lái)影響的結(jié)果，而非自身資本主義萌芽的進(jìn)一步發(fā)展。1939年，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中所作的闡述，可以視為主流馬克思主義學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的權(quán)威性總結(jié)，即“中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒(méi)有外國(guó)資本主義的影響，中國(guó)也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)”。毛澤東：《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1952年，第620頁(yè)。此后，隨著共產(chǎn)黨政權(quán)的建立和毛澤東政治地位的鞏固，這一觀點(diǎn)已成為經(jīng)典式的論斷。侯外廬在1957年出版的《中國(guó)思想通史》第5卷也引用了這一段話，見(jiàn)侯外廬：《中國(guó)思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第3頁(yè)。這些對(duì)于資本主義萌芽問(wèn)題的討論，成為20世紀(jì)40年代侯外廬開(kāi)展資本主義萌芽研究的理論前提，但他并未簡(jiǎn)單地引用已有觀點(diǎn)，而是以馬克思、恩格斯等的經(jīng)典著作為基礎(chǔ)，從思想史和社會(huì)史結(jié)合的角度探討了中國(guó)資本主義萌芽的內(nèi)涵、特征及其與啟蒙思潮的關(guān)系，體現(xiàn)出他對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)和史學(xué)理論中國(guó)化的努力。

作為當(dāng)代馬克思主義思想史研究的代表學(xué)者，侯外廬的資本主義萌芽研究也與其啟蒙思潮研究相伴進(jìn)行，并貫穿了20世紀(jì)40-80年代中國(guó)資本主義萌芽研究的幾大階段：（一）第一階段是1943-1948年，即中國(guó)資本主義萌芽研究的早期階段，侯外廬從思想史和社會(huì)史角度探討了16世紀(jì)（明中葉）至20世紀(jì)初（清末）啟蒙思潮產(chǎn)生演變的歷史進(jìn)程，及其與資本主義萌芽的關(guān)系，并為建國(guó)后的相關(guān)研究提供了理論借鑒，代表成果是1945年重慶三友書店出版的《中國(guó)近世思想學(xué)說(shuō)史》（1947再版名為《近代中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》）；（二）第二階段是1949-1966年，即“十七年史學(xué)”時(shí)期，這是侯外廬資本主義萌芽研究的深化階段，其代表成果為1956年人民出版社出版的《中國(guó)早期啟蒙思想史》，該書在《中國(guó)近世思想學(xué)說(shuō)史》上卷基礎(chǔ)上，新增補(bǔ)了“十七世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)和啟蒙思潮的特點(diǎn)”一章，對(duì)17世紀(jì)中國(guó)的資本主義萌芽情況，以及啟蒙思想產(chǎn)生的社會(huì)歷史基礎(chǔ)作了深入發(fā)掘。侯外廬較為系統(tǒng)地闡述了資本主義萌芽的特征和內(nèi)涵，對(duì)于啟蒙思潮的研究也更為深入和全面；（三）第三階段是1977-1987年，這也是資本主義萌芽問(wèn)題重受關(guān)注并對(duì)50年來(lái)中國(guó)資本主義萌芽研究總結(jié)的時(shí)期。侯外廬晚年修訂完成的《中國(guó)近代啟蒙思想史》（1993年人民出版社出版），則展示了中國(guó)近代資本主義萌芽和啟蒙思想的全貌，標(biāo)志著侯外廬對(duì)其近半世紀(jì)的中國(guó)資本主義萌芽和啟蒙思潮研究的理論總結(jié)。

侯外廬作為中國(guó)資本主義萌芽研究范式的創(chuàng)建者之一，其理論成果在一定程度上正是20世紀(jì)中國(guó)資本主義萌芽研究和馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的反映。

二、思想史與社會(huì)史結(jié)合：論中國(guó)資本主義萌芽與早期啟蒙思潮的關(guān)系

鄧拓、呂振羽等馬克思主義學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度論證了中國(guó)資本主義萌芽的存在，這也是建國(guó)后至今學(xué)者討論資本主義萌芽的主要視角。侯外廬的研究思路與此不盡相同，他將資本主義萌芽研究和啟蒙思潮研究相結(jié)合，從思想史角度論證了中國(guó)資本主義萌芽的存在；并以哲學(xué)和思想文化的變化為重要標(biāo)志，展現(xiàn)出中國(guó)資本主義萌芽發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。這種思想史視野正是侯外廬資本主義萌芽研究最鮮明的理論特色。

1.通過(guò)思想內(nèi)涵的研究考察資本主義萌芽的發(fā)展演變。哲學(xué)思想、政治制度等上層建筑能夠反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況，這是馬克思主義理論的基本觀點(diǎn)之一。在侯外廬看來(lái)，既然思想與其所在社會(huì)之間存在著互動(dòng)關(guān)系，那么當(dāng)時(shí)思想的變化必然可以反映出階級(jí)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)。從明代中葉到20世紀(jì)初中國(guó)社會(huì)思潮和學(xué)術(shù)思想的變化（啟蒙思潮的產(chǎn)生與發(fā)展）在本質(zhì)上正是資本主義萌芽發(fā)展演變的反映。他說(shuō)：“啟蒙思想通過(guò)政治、法律、道德等方面的折射，正反映出這個(gè)時(shí)代的社會(huì)圖景及其矛盾?！雹邰芎钔鈴]：《中國(guó)思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第303、30、33頁(yè)。也就是說(shuō)，明末以來(lái)政治思想、道德倫理、社會(huì)思潮等方面的變化并非僅僅是思想領(lǐng)域的問(wèn)題，它們的根源在于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)生產(chǎn)力的變動(dòng)。這正是侯外廬主張的思想史與社會(huì)史結(jié)合的研究思路在資本主義萌芽研究方面的應(yīng)用。

2.將啟蒙思潮視為資本主義萌芽的思想反映。侯外廬并未將資本主義萌芽視為一種孤立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是通過(guò)考察當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的變化而反觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)。在中國(guó)近代思想史的研究中，他特別指出，啟蒙思想是“中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和中國(guó)社會(huì)條件的反映”，⑤侯外廬：《中國(guó)早期啟蒙思想史》，人民出版社，1956年，第26，26、31、38頁(yè)。是以中國(guó)資本主義萌芽的發(fā)生發(fā)展、列強(qiáng)的資本主義入侵以及民族資本主義的反抗為基礎(chǔ)而展開(kāi)的。啟蒙思想家作為反對(duì)封建專制的“覺(jué)醒者”，他們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、文學(xué)、歷史、哲學(xué)等領(lǐng)域的創(chuàng)見(jiàn)與異端，不能僅視為一種反理學(xué)思想，在本質(zhì)上更反映出“對(duì)資本主義世界的絕對(duì)要求?！雹墼缙趩⒚烧f(shuō)是侯外廬中國(guó)思想史研究中的重要組成部分，僅就思想史的角度來(lái)看，早期啟蒙說(shuō)是為了解釋明清時(shí)代中國(guó)思想文化的內(nèi)涵；但從明末以來(lái)三百年的宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)史角度來(lái)看，啟蒙思潮實(shí)際上是判定資本主義萌芽的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

3.將明清實(shí)學(xué)思潮視為“市民階級(jí)”崛起的思想反映。對(duì)于如何評(píng)價(jià)明清之際的李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之等人的實(shí)學(xué)思想，20世紀(jì)的學(xué)術(shù)界提出了不同的定義。侯外廬將他們視為“市民階級(jí)”的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，而本質(zhì)上則是資本主義萌芽在思想領(lǐng)域的反映，他認(rèn)為明末清初以來(lái)的實(shí)學(xué)思想與“經(jīng)世致用”之學(xué)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)扼殺人性的封建“禁欲”思想的反動(dòng)，反映出“進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)先輩的先進(jìn)思想”。④究其根本原因，則是由于明代中后期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其階級(jí)關(guān)系的變化引起了人們思想意識(shí)和價(jià)值觀念的變化；啟蒙思想家反對(duì)封建束縛的“異端”思想反映出“中國(guó)封建社會(huì)的解體過(guò)程和資本主義萌芽階段的先進(jìn)階級(jí)的要求”，是一種“個(gè)人自覺(jué)的人文主義”。⑤受其影響，同為中國(guó)早期馬克思主義史學(xué)代表學(xué)者的呂振羽也在《中國(guó)政治思想史》一書中提出，王夫之、黃宗羲、戴震等人的進(jìn)步思想是具有革命性質(zhì)的“布爾喬亞的政治哲學(xué)”，是“布爾喬亞勢(shì)力”即資本主義萌芽產(chǎn)生與發(fā)展的表現(xiàn)。呂振羽：《中國(guó)政治思想史》（下），人民出版社，1955年，第537頁(yè)。

通過(guò)啟蒙思潮的具體研究，侯外廬從思想史角度證明了中國(guó)資本主義萌芽的存在。應(yīng)該說(shuō)，比之單純的經(jīng)濟(jì)史或政治史考察，這種結(jié)合思想史和社會(huì)史研究所得出的結(jié)論更具理論說(shuō)服力。侯外廬的啟蒙思潮研究也為建國(guó)后的資本主義萌芽問(wèn)題討論提供了新的思路，即從哲學(xué)思想和文學(xué)藝術(shù)等角度探討資本主義萌芽的產(chǎn)生與發(fā)展。以《紅樓夢(mèng)》研究為例，1954年李希凡、藍(lán)翎在《評(píng)〈紅樓夢(mèng)〉研究》一文中提出，《紅樓夢(mèng)》中“曲折地揭露了那個(gè)時(shí)代尚未成熟的新的社會(huì)力量變革封建制度的歷史要求”；李希凡、藍(lán)翎：《評(píng)〈紅樓夢(mèng)〉研究》，《光明日?qǐng)?bào)》1954年10月10日。1955年初鄧拓也撰文指出，《紅樓夢(mèng)》反映了中國(guó)封建社會(huì)逐步衰落、資本主義開(kāi)始興起的歷史背景，是清中期資本主義萌芽時(shí)期的市民文學(xué)作品。鄧拓：《論〈紅樓夢(mèng)〉的社會(huì)背景和歷史意義》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年1月9日。文章發(fā)表后引發(fā)了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的熱烈討論，吳大琨、張維華、張戴、陳湛若等學(xué)者都參與了討論，侯外廬并未參與《紅樓夢(mèng)》思想內(nèi)容的討論，但他也關(guān)注到明清之際戲劇作品中反映的啟蒙思想，并在1962年出版了《論湯顯祖劇作四種》（中國(guó)戲劇出版社）一書，分析了《牡丹亭還魂記》《南柯記》等戲劇作品中反映的啟蒙思想。并促使“十七年史學(xué)”中的資本主義萌芽研究出現(xiàn)了第一次論辯高潮。趙曉華：《中國(guó)資本主義萌芽的學(xué)術(shù)研究與論爭(zhēng)》，百花洲文藝出版社，2004年，第9～14頁(yè)。雖然其結(jié)論觀點(diǎn)在今天看來(lái)有待商榷，但這種透過(guò)文學(xué)、藝術(shù)和思想研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的思路，在很大程度上受到侯外廬40年代啟蒙思潮研究的啟發(fā)。侯外廬啟蒙思潮研究的一系列成果，在今天的中國(guó)近代思想史和社會(huì)史研究中依然具有重要的參考價(jià)值。

三、闡述中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的普遍性：論中國(guó)資本主義萌芽的主要內(nèi)涵與特征

在中國(guó)資本主義萌芽研究中，首要問(wèn)題是確定資本主義萌芽的內(nèi)涵和特征，這也是侯外廬進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)所要解決的主要問(wèn)題。作為中國(guó)馬克思主義史學(xué)的代表學(xué)者及中國(guó)最早的《資本論》翻譯者之一，侯外廬：《韌的追求》，三聯(lián)書店，1985年，第30～34頁(yè)。他并未簡(jiǎn)單因襲鄧拓、翦伯贊等人的觀點(diǎn)，而是從馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作出發(fā)，提出了一系列獨(dú)立自得的理論創(chuàng)見(jiàn)。具體來(lái)說(shuō)，他提出判定資本主義萌芽出現(xiàn)的主要內(nèi)涵與特征為：

1.生產(chǎn)方式的變化：城市手工業(yè)的發(fā)展與雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)。

侯外廬依據(jù)馬克思主義的經(jīng)典理論，將封建專制統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視為以“農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)結(jié)合”為特征的封建社會(huì)生產(chǎn)方式；而資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展則需要具備兩個(gè)條件：資本原始積累與自由的勞動(dòng)力。其中，在資本主義萌芽階段，資本的原始形態(tài)是商人通過(guò)商業(yè)和高利貸獲得的財(cái)富，但要形成資本主義萌芽意義上的資本，卻需要以“自由勞動(dòng)者從農(nóng)業(yè)的分離”即自由雇傭工人的出現(xiàn)為前提。侯外廬：《中國(guó)思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第14、16頁(yè)。因此，他注意從手工業(yè)和雇傭勞動(dòng)的角度討論資本主義萌芽的特征和區(qū)別。侯外廬指出，明中期以來(lái)城市手工業(yè)的發(fā)展、土地私有化和商業(yè)化的加劇，逐漸將傳統(tǒng)“小農(nóng)制”的封建生產(chǎn)方式解體，破壞了農(nóng)民對(duì)土地的人身依附關(guān)系，使得農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)開(kāi)始分離，并產(chǎn)生了自由勞動(dòng)者，出現(xiàn)了東南地區(qū)“機(jī)戶出資，機(jī)工出力，相依為命”的資本主義性質(zhì)的“城市手工業(yè)”，這些現(xiàn)象都可以視為中國(guó)早期資本主義萌芽的重要表現(xiàn)。

回顧建國(guó)后的資本主義萌芽討論，傅衣凌、傅筑夫等資本主義萌芽研究的代表學(xué)者對(duì)此，可參見(jiàn)傅衣凌的《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》（上海人民出版社，1957年）、《明清時(shí)代商人及商業(yè)資本》（人民出版社，1956年）、《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》（三聯(lián)書店，1961年），以及傅筑夫的《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史概論》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年）、《中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》第2卷（人民出版社，1982年）等代表論著。都把手工工場(chǎng)和雇傭勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)當(dāng)作資本主義萌芽的根本性標(biāo)志和核心問(wèn)題，如1957年傅筑夫、李竟能撰文指出，資本主義萌芽可以定義為“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生”，這種生產(chǎn)關(guān)系由資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者兩個(gè)主要的方面組成，前者占有生產(chǎn)、生活資料和貨幣等資本，但不直接從事勞動(dòng)；后者則是只能靠出賣勞動(dòng)力才能生存的自由勞動(dòng)者即無(wú)產(chǎn)者，資產(chǎn)者通過(guò)剝削無(wú)產(chǎn)者獲得剩余價(jià)值和資本。傅筑夫、李竟能：《中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)資本主義的萌芽》，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)歷史教研室編：《中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題討論集》上冊(cè)，三聯(lián)書店，1957年，第295頁(yè)。80年代以后的學(xué)者在討論中國(guó)資本主義萌芽，特別是農(nóng)業(yè)資本主義萌芽時(shí)，雇傭勞動(dòng)及相關(guān)制度的出現(xiàn)、發(fā)展、普及程度等也是他們關(guān)注的主要問(wèn)題，如李文治等人提出，明清時(shí)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的雇傭關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化，并出現(xiàn)了自由勞動(dòng)力，這些是“鑒別農(nóng)業(yè)資本主義萌芽發(fā)生發(fā)展的根本標(biāo)志”。李文治、魏金玉、經(jīng)君?。骸睹髑鍟r(shí)代的農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年， 第223頁(yè)。劉永成也在其專著《清代前期農(nóng)業(yè)資本主義萌芽初探》中指出，清前期的雇傭工人開(kāi)始具有“自由勞動(dòng)者”的身份，而農(nóng)業(yè)中雇傭勞動(dòng)制的發(fā)展，則反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)資本主義萌芽性質(zhì)的自由勞動(dòng)生產(chǎn)者。劉永成：《清代前期農(nóng)業(yè)資本主義萌芽初探》，福建人民出版社，1982年，第92頁(yè)。1998年魏千志在《明清史概論》一書中也提出，只有具備自由的雇傭勞動(dòng)者、生產(chǎn)商品而非滿足自己需要的產(chǎn)品、雇傭較多的工人及提供大量產(chǎn)品等三個(gè)條件，一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體才具備資本主義萌芽的性質(zhì)。魏千志：《明清史概論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第213～214頁(yè)。

2.土地所有關(guān)系的變化：封建土地國(guó)有制的變化與土地私有化、商業(yè)化的發(fā)展。

侯外廬特別關(guān)注土地所有關(guān)系在判斷資本主義萌芽中的決定意義，他認(rèn)為理解資本主義萌芽的關(guān)鍵，在于考察明末清初以來(lái)封建土地所有制的變化，并與歷史上不同時(shí)期的土地所有關(guān)系和相關(guān)制度進(jìn)行對(duì)比研究。他得出的結(jié)論是，明清之際的土地私有經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)被視為資本主義萌芽的重要特征之一。侯外廬在中國(guó)中世紀(jì)（封建社會(huì)）的研究中就指出，中國(guó)的封建專制主義依存于土地的皇族所有制，即封建土地國(guó)有制。與此同時(shí)，還存在著豪族土地占有制及庶族土地私有制，三者形成了利益上的“三角斗爭(zhēng)的形式”。②⑤侯外廬：《中國(guó)思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第8、21、22頁(yè)。但從明代中后期開(kāi)始，中國(guó)封建土地所有制發(fā)生了重要變化，一方面土地國(guó)家所有制發(fā)展成為以皇族“莊園”為形式的地主經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式，另一方面私有土地所有制和經(jīng)營(yíng)地主的勢(shì)力獲得了空前發(fā)展，②并日益呈現(xiàn)出封建土地獨(dú)占與土地商業(yè)化之間的矛盾。侯外廬指出，明后期“一條鞭”法的施行正是對(duì)土地商業(yè)化和私有化的法典式總結(jié)，雖然當(dāng)時(shí)土地商品化的程度不足以改變整個(gè)封建土地所有制，但這正是資本主義萌芽出現(xiàn)在土地所有制方面的主要表現(xiàn)。

這種以土地所有制變化為視角的考察也為50年代后的資本主義萌芽研究者借鑒和接受，如李文治1981年撰文討論中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題時(shí)指出：在中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽研究中，首先要考察“以地主經(jīng)濟(jì)為主體的封建土地所有制的特點(diǎn)”，李文治：《論中國(guó)地主經(jīng)濟(jì)制與農(nóng)業(yè)資本主義萌芽》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1981年第1期。他對(duì)于明清貴族地主、庶民地主身份構(gòu)成變化與土地所有制變動(dòng)的研究，也反映出對(duì)侯外廬相關(guān)理論的繼承。由此可見(jiàn)，封建土地所有制相關(guān)理論觀點(diǎn)的提出與論證，既體現(xiàn)出侯外廬重視社會(huì)史研究的理論方法，也反映出他對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中國(guó)化的努力與探索。

3.階級(jí)關(guān)系的變化：市民階級(jí)的崛起。

除了土地所有制變動(dòng)、手工業(yè)和雇傭勞動(dòng)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)前提之外，階級(jí)關(guān)系變動(dòng)也是資本主義萌芽研究者普遍關(guān)注的問(wèn)題。侯外廬最早指出，明末經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)和資本主義萌芽的出現(xiàn)必然導(dǎo)致階級(jí)關(guān)系的變化即市民階級(jí)的崛起，這也是中國(guó)資本主義萌芽出現(xiàn)的主要特征之一。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，以自由經(jīng)營(yíng)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“市民階級(jí)”開(kāi)始成長(zhǎng)，并具有“資產(chǎn)階級(jí)前輩”的性質(zhì)。侯外廬：《中國(guó)早期啟蒙思想史》，人民出版社，1956年，第22頁(yè)。他還以西歐為參照，將中國(guó)當(dāng)時(shí)的市民階級(jí)分為三大集團(tuán)：一是城市的豪貴集團(tuán)，主要包括城市的“閥閱之家”、利用特權(quán)而兼營(yíng)高利貸和商業(yè)的分子等；二是城市中等階級(jí)的改良集團(tuán)，包括私人商業(yè)資本家、一般士民等；三是城市平民集團(tuán)，主要是手工工人、交通運(yùn)輸工人、礦工和流氓無(wú)產(chǎn)者等城市下層分子。⑤與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系中的矛盾“相適應(yīng)”，盜礦、反礦官、抗稅等市民階級(jí)的反抗運(yùn)動(dòng)（“城市中等階級(jí)反對(duì)派的運(yùn)動(dòng)”）也是資本主義萌芽出現(xiàn)在階級(jí)關(guān)系方面的證明。50年代初尚鉞對(duì)侯外廬的看法表示贊成，并提出了與之相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為明末出現(xiàn)了市民階級(jí)及三大集團(tuán)，并進(jìn)一步指出封建社會(huì)中的市民隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而分化，“有的發(fā)展成最初的資產(chǎn)階級(jí)分子，成了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的前輩?！?杜真：《關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題的討論》，《歷史研究》1956年第7期。傅衣凌在1957年出版的《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》一書中也認(rèn)為，明代中葉以后的中國(guó)城市居民被“初步的賦予以近代性質(zhì)的萌芽”，當(dāng)時(shí)江南地區(qū)下層士民的反封建斗爭(zhēng)，已經(jīng)不同于封建社會(huì)的內(nèi)部分裂，而明顯反映了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的沖擊作用。傅衣凌：《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》，上海人民出版社，1957年。雖然階級(jí)劃分及階級(jí)關(guān)系的考察在今天看來(lái)還有商榷的必要，但明末以來(lái)江南等地區(qū)城市平民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，以及由此帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度等方面的變化，確實(shí)是學(xué)者不能忽視和否定的歷史事實(shí)。

綜上所述，侯外廬從封建土地所有制的變化、手工業(yè)和雇傭勞動(dòng)的發(fā)展、市民階級(jí)的崛起等方面入手，較為深入和全面地論證了中國(guó)資本主義萌芽的存在、特征及其歷史意義。從1949-1966年的“十七年史學(xué)”中，史學(xué)界圍繞資本主義萌芽問(wèn)題發(fā)表了為數(shù)眾多的論文和著作，翦伯贊、鄧拓、尚鉞、黎澍、吳大琨、傅衣凌、吳晗、李之勤、陳湛若及侯外廬侯外廬于1955年發(fā)表了《論明清之際的社會(huì)、階級(jí)關(guān)系和啟蒙思潮的特點(diǎn)》一文，刊載于《新建設(shè)》1955年5月號(hào)。等學(xué)者都參與了這一討論。學(xué)者的主流觀點(diǎn)是，作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，中國(guó)資本主義萌芽產(chǎn)生和發(fā)展的主要因素是生產(chǎn)力、商品經(jīng)濟(jì)和雇傭關(guān)系的發(fā)展。吳承明：《中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第155～156頁(yè)。前兩者通常又被視為萌芽出現(xiàn)和發(fā)展的歷史前提，而雇傭關(guān)系的發(fā)展則被視為萌芽的核心之一。20世紀(jì)80年代初學(xué)術(shù)界再一次集中探討資本主義萌芽問(wèn)題時(shí)，學(xué)者也是從生產(chǎn)力（生產(chǎn)技術(shù)）、商品經(jīng)濟(jì)（貿(mào)易和市場(chǎng)）、自由雇傭勞動(dòng)（資本主義生產(chǎn)關(guān)系的核心）等方面重新反思和認(rèn)識(shí)中國(guó)明清時(shí)代的資本主義萌芽。吳承明：《關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽的幾個(gè)問(wèn)題》，《文史哲》1981年第5期。

當(dāng)然，侯外廬等學(xué)者對(duì)明清之際中國(guó)資本主義萌芽的發(fā)展?fàn)顩r及具體特征的討論還有商榷的必要，但不論支持或否定資本主義萌芽的學(xué)者，大都承認(rèn)明清之際的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了顯著的變化，“資本主義萌芽”這一問(wèn)題的提出也有其合理性，正如何順果在考察歐洲、近東及日本等國(guó)的近代資本主義萌芽狀況后所指出的：資本主義萌芽是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活走向商品化的必然產(chǎn)物，何順果：《資本主義萌芽問(wèn)題新論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第3期。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)都具有產(chǎn)生資本主義萌芽的可能性。侯外廬提出的上述理論觀點(diǎn)，正揭示了中國(guó)近代社會(huì)變革和資本主義萌芽所具有的普遍特征，他的研究成果在很大程度上正是20世紀(jì)30-80年代半個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)資本主義萌芽研究的縮影。

四、揭示中國(guó)近代社會(huì)的獨(dú)特性：論中國(guó)資本主義萌芽的矛盾與曲折發(fā)展

中國(guó)資本主義萌芽研究所要解決的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是：中國(guó)雖然出現(xiàn)了資本主義萌芽，但為何未進(jìn)入資本主義社會(huì)？侯外廬對(duì)此問(wèn)題也做了較為深入地闡發(fā)，探討了中國(guó)資本主義萌芽發(fā)展過(guò)程中的種種矛盾，并以此揭示出中國(guó)近代社會(huì)不同于西歐的獨(dú)特發(fā)展道路。

1.封建特權(quán)的土地占有與個(gè)體自由經(jīng)濟(jì)的矛盾。由上文的論述可知，侯外廬將土地所有制的變動(dòng)視為資本主義萌芽出現(xiàn)的重要特征。與此同時(shí)，他認(rèn)為資本主義萌芽未能完全發(fā)展的主因在于中國(guó)近代社會(huì)的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。雖然明清之際已經(jīng)暴露出了封建社會(huì)逐漸解體的特征，即出現(xiàn)了以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為主的自由經(jīng)營(yíng)，并且與封建土地占有制之間出現(xiàn)了矛盾，但由于中國(guó)封建社會(huì)“舊的生產(chǎn)方式以及舊的思想影響太深”，侯外廬：《韌的追求》，三聯(lián)書店，1985年，第259頁(yè)。新的生產(chǎn)方式始終未能取代舊的封建生產(chǎn)方式。此外，清朝統(tǒng)治作為“文明較低級(jí)的民族對(duì)文明較高級(jí)的民族統(tǒng)治”，也在很大程度上阻礙了明后期以來(lái)資本主義萌芽的發(fā)展，因此中國(guó)始終未能自發(fā)地走進(jìn)資本主義社會(huì)。 對(duì)此，50年代尚鉞也在《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究》一書的序言中指出，雖然明代中葉后中國(guó)封建社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入解體的階段，但封建生產(chǎn)關(guān)系卻逐漸變成了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展即阻礙資本主義萌芽的嚴(yán)重障礙；中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)歷史教研室：《明清社經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究·序言》，上海人民出版社，1957年。錢宏等人也指出，阻礙中國(guó)資本主義萌芽的最重要和最根本的因素是封建地主土地所有制，以及由此造成的小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的牢固結(jié)合?？梢哉f(shuō)，在資本主義萌芽夭折原因的討論中，土地所有制和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是學(xué)術(shù)界所普遍承認(rèn)的主因之一。

侯外廬對(duì)于封建土地所有制的研究也啟發(fā)了后來(lái)的農(nóng)業(yè)資本主義萌芽的研究者，80年代以后許多學(xué)者都從土地制度的角度入手，探討農(nóng)業(yè)資本主義萌芽發(fā)展緩慢的原因。如李文治提出，地主經(jīng)濟(jì)制度是造成中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽發(fā)展緩慢的主要原因：其一，佃農(nóng)對(duì)土地只有使用權(quán)而無(wú)占有權(quán)，高額地租嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民改良土地及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展；其二，封建國(guó)家機(jī)器對(duì)封建租佃制和雇傭制的積極維護(hù)防止和壓制了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。李文治、魏金玉、經(jīng)君?。骸睹髑鍟r(shí)代的農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第8～9頁(yè)。

2.封建人身依附與資本主義自由勞動(dòng)力的矛盾。封建舊生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系束縛資本主義萌芽的另一重要表現(xiàn)是自由勞動(dòng)力（雇傭勞動(dòng)）的缺乏。侯外廬指出，盡管16世紀(jì)以來(lái)資本主義萌芽開(kāi)始在長(zhǎng)江沿岸和東南沿海地區(qū)大量出現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的封建自然經(jīng)濟(jì)依然在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)支配地位；同時(shí)，封建生產(chǎn)方式對(duì)人身的束縛與資本主義生產(chǎn)方式對(duì)自由勞動(dòng)力的需求之間產(chǎn)生了矛盾，并阻礙了資本主義萌芽的進(jìn)一步發(fā)展。⑥侯外廬：《中國(guó)思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第14～19、21頁(yè)?；仡櫳鲜兰o(jì)50-80年代對(duì)中國(guó)資本主義萌芽夭折原因的討論，雇傭勞動(dòng)問(wèn)題也是學(xué)術(shù)界所討論的主因之一。如黎澍1954年就從絲織工廠手工業(yè)狀況、采礦業(yè)的農(nóng)奴式勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)、奴役制度和行會(huì)制度等對(duì)手工業(yè)生產(chǎn)的阻礙入手，質(zhì)疑和反思“明代后期資本主義生產(chǎn)大量存在”的觀點(diǎn)，并在文中與侯外廬就明末中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度進(jìn)行商榷。黎澍：《關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題的考察》，《歷史研究》1956年第4期。80年代初尹進(jìn)則從雇傭勞動(dòng)和商業(yè)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)入手考察明清時(shí)代中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題，他指出：在農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)及在封建專制勢(shì)力占據(jù)主體的情況下，雖然商業(yè)性農(nóng)業(yè)和雇傭勞動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)，但由于其發(fā)展程度很低，產(chǎn)生資本主義性質(zhì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的條件尚未形成。尹進(jìn)：《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)中資本主義萌芽問(wèn)題》，《歷史研究》1980年第2期。

3.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與封建制度和生產(chǎn)方式的矛盾。商品經(jīng)濟(jì)繁榮和商業(yè)貿(mào)易擴(kuò)展被侯外廬及許多學(xué)者視為資本主義萌芽的重要特征，以此相應(yīng)的是，封建生產(chǎn)方式對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的阻礙也是中國(guó)未能走入資本主義社會(huì)的原因之一。侯外廬指出，明中后期的商業(yè)發(fā)展雖然加劇了封建生產(chǎn)方式的解體，但堅(jiān)固的封建制度和舊的生產(chǎn)方式則阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。侯外廬指出：“商人資本的活動(dòng)對(duì)于舊的生產(chǎn)方式是具有分解作用的，但舊生產(chǎn)方式內(nèi)部的堅(jiān)固性，也對(duì)商業(yè)的分解起著一種障礙作用。”參見(jiàn)侯外廬：《中國(guó)思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第20頁(yè)。這種矛盾具體表現(xiàn)為：（一）商業(yè)活動(dòng)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依然結(jié)合；（二）商業(yè)活動(dòng)和農(nóng)村公社的家族組織相結(jié)合；（三）具有排他性的會(huì)館制度等組織妨礙統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成；（四）官僚資本和商業(yè)高利貸相結(jié)合，壓制并阻礙了私人自由經(jīng)營(yíng)的發(fā)展；（五）官有商業(yè)限制并打擊私人商業(yè)活動(dòng)等，這些都是“死的抓住活的的例證”。⑥

后來(lái)的學(xué)者在討論資本主義萌芽問(wèn)題時(shí)也參考了這一研究視角和理論觀點(diǎn)，如許滌新、吳承明在1985年出版的《中國(guó)資本主義發(fā)展史》一書中提出，中國(guó)成熟的封建社會(huì)制度是資本主義萌芽發(fā)展遲緩的基本原因，具體來(lái)說(shuō)，其一是小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)牢固結(jié)合的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其二是以小市場(chǎng)和城市市場(chǎng)為主的狹隘商品流通，其三是地主、商人、高利貸者三位一體的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)和積累方向，其四是重本抑末政策、官工業(yè)等遏制商業(yè)發(fā)展的封建制度，這些都導(dǎo)致中國(guó)資本主義萌芽發(fā)展遲緩。許滌新、吳承明：《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第1卷，《中國(guó)資本主義的萌芽》，人民出版社，1985年，第673～710頁(yè)。傅筑夫強(qiáng)調(diào)指出，歷代封建王朝的抑商政策在很大程度上導(dǎo)致了明清資本主義萌芽發(fā)展的緩慢，支撐抑商政策的三項(xiàng)制度（即禁榷制度、土貢制度、官工業(yè)制度）從根本上抑制了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。傅筑夫：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢》（下），三聯(lián)書店，1980年，第667～668頁(yè)。

綜上所述，侯外廬對(duì)中國(guó)未能自發(fā)進(jìn)入資本主義社會(huì)做出了較為系統(tǒng)地解答，足以自成一家之言。但這些觀點(diǎn)反映的更深層意義是，作為馬克思主義史學(xué)家的侯外廬雖然相信東西方社會(huì)在發(fā)展道路上存在著普遍性，但他通過(guò)中西近代社會(huì)的客觀對(duì)比與研究，也發(fā)現(xiàn)了中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特性。對(duì)此，侯外廬以中國(guó)資本主義萌芽研究為例而指出：我們既不能否定中國(guó)封建社會(huì)“內(nèi)部的頑強(qiáng)傳統(tǒng)”以及封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的特殊性，也不應(yīng)該“否定資本主義的形成過(guò)程”即中國(guó)與西方社會(huì)發(fā)展的普遍性。④侯外廬：《中國(guó)思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第16、3頁(yè)。

侯外廬系統(tǒng)研究中國(guó)資本主義萌芽和啟蒙思潮的主要目的，是試圖解決中國(guó)近代化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與時(shí)代課題，并推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化；同時(shí)在中西對(duì)比的世界歷史視野下，全面客觀地考察中國(guó)社會(huì)和思想文化的特點(diǎn)、價(jià)值與不足，即“從世界史的總范圍去考察以及從各個(gè)時(shí)期中外歷史的比較中去探索中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)”。侯外廬：《韌的追求》，三聯(lián)書店，1985年，第263頁(yè)。他在資本主義萌芽、啟蒙思潮研究中的理論觀點(diǎn)并非是對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的簡(jiǎn)單因襲，而是其獨(dú)立自得思考的結(jié)果，同時(shí)也是馬克思主義經(jīng)典理論與中國(guó)思想和社會(huì)研究結(jié)合的成果。

五、馬克思主義中國(guó)化的理論成果：侯外廬資本主義萌芽研究的意義與啟示

20世紀(jì)80年代以后，資本主義萌芽問(wèn)題雖然不再是學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)，但至今仍然受到很多學(xué)者的關(guān)注。雖然近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)“中國(guó)資本主義萌芽”存在的合理性提出了質(zhì)疑和爭(zhēng)論，李伯重：《資本主義萌芽與現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)》，《歷史研究》2000年第2期；王學(xué)典：《“五朵金花”：意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境中的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)》，《文史知識(shí)》2002年第1期；等等。但參與討論的支持方與否定方都承認(rèn)這一理論問(wèn)題的價(jià)值和意義。 侯外廬的資本主義萌芽和啟蒙思潮研究不僅提出了一系列具有創(chuàng)見(jiàn)的理論觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前的中國(guó)近代社會(huì)史和思想史研究、馬克思主義中國(guó)化等也具有重要的意義和啟示：

1.推動(dòng)中國(guó)近代史研究進(jìn)入世界史學(xué)的視域，論證馬克思主義理論的科學(xué)性和合理性。

侯外廬堅(jiān)信馬克思主義理論的科學(xué)性和普遍性，他將世界視為一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的整體，認(rèn)為世界各地區(qū)在社會(huì)發(fā)展路徑上存在一致性。侯外廬以西歐為參照系，指出中國(guó)與西歐一樣存在著封建社會(huì)向資本主義社會(huì)演進(jìn)的歷史趨勢(shì)，他認(rèn)為自明末的16世紀(jì)開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)已存在資本主義萌芽，“中國(guó)的歷史從這時(shí)起已經(jīng)處于封建解體的緩慢過(guò)程之中”。④雖然自近代以來(lái)，就有學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)及歷史發(fā)展的獨(dú)特性，并對(duì)西方研究模式或理論的普遍性持懷疑態(tài)度。但不可否認(rèn)的是，歐洲在世界從前近代到近代的歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程中占據(jù)了突出的地位，并對(duì)中國(guó)近代社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，中西近現(xiàn)代社會(huì)之間確實(shí)存在著一定的相似性，西方的社會(huì)歷史和學(xué)術(shù)理論經(jīng)驗(yàn)也具有重要的參考價(jià)值。

正如學(xué)者所指出的，資本主義萌芽研究的重要意義在于，它將中國(guó)歷史放在世界歷史的宏觀范圍內(nèi)加以考量，從而超越了“中國(guó)即天下，天下即中國(guó)”的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)視野，促使中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)成為世界近現(xiàn)代史學(xué)的一部分。⑦李伯重：《資本主義萌芽與現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)》，《歷史研究》2000年第2期。發(fā)掘東西方社會(huì)歷史的普遍性，進(jìn)而溝通中國(guó)史學(xué)與世界史學(xué)，這也是侯外廬資本主義萌芽研究的重要學(xué)術(shù)意義之所在。侯外廬資本主義萌芽研究的理論創(chuàng)見(jiàn)，正是借鑒西方學(xué)術(shù)思想和社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的成果。同時(shí)，他也從社會(huì)學(xué)、思想史角度論證了馬克思主義理論的合理性和科學(xué)性，并以此推動(dòng)了馬克思主義的中國(guó)化。

2.構(gòu)建啟蒙思潮研究范式，為中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究和明清思想史研究提供理論借鑒。

侯外廬關(guān)于資本主義萌芽的一系列論斷，得自于他對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論和中國(guó)歷史實(shí)際的客觀考察；他的理論成果在50年代后也受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注并產(chǎn)生了重要影響，《中國(guó)早期啟蒙思想史》也被學(xué)術(shù)界視為中國(guó)資本主義萌芽研究的早期代表成果之一。杜真：《關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題的討論》，《歷史研究》1956年第7期。正如學(xué)者指出的，20世紀(jì)30年代以來(lái)馬克思主義學(xué)者對(duì)雇傭勞動(dòng)、土地所有制變動(dòng)、商品經(jīng)濟(jì)等資本主義萌芽的重要問(wèn)題展開(kāi)了深入研究，雖然有許多學(xué)者懷疑甚至否定“資本主義萌芽”這一提法，但他們卻無(wú)法完全否定這一研究所取得的眾多理論成果。⑦此外，對(duì)資本主義萌芽問(wèn)題的探討更直接地推動(dòng)了建國(guó)以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的發(fā)展和繁榮，侯外廬對(duì)明清之際的土地所有關(guān)系、市民階級(jí)、商品經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動(dòng)等問(wèn)題提出的理論觀點(diǎn)，正是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的重要成果之一。

上文已經(jīng)提到，侯外廬的啟蒙思潮研究和資本主義萌芽研究是密不可分的整體，而他在啟蒙思潮研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究視野無(wú)疑為后來(lái)的明清思想史研究者提供了一個(gè)典范，如蕭萐父、許蘇民等學(xué)者就繼承和發(fā)揚(yáng)了他的啟蒙思潮研究。如“接著侯外廬講”的代表學(xué)者蕭萐父就指出，侯外廬的早期啟蒙思潮研究為學(xué)術(shù)界探討中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題、整理和傳承傳統(tǒng)文化提供了研究路徑和切入點(diǎn)，并提供了重要的理論范式。蕭萐父、許蘇民：《“早期啟蒙說(shuō)”與中國(guó)現(xiàn)代化》，《中國(guó)思想史論集》（第二輯），廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第117～118頁(yè)。這一理論范式的主要意義在于：一是揭示了中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特路徑（“現(xiàn)代化難產(chǎn)”），二是為民族文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了理論啟示。對(duì)于前者，侯外廬揭示中國(guó)社會(huì)獨(dú)特性的目的在于將馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)史理論與中國(guó)歷史研究更好地結(jié)合；對(duì)于后者，侯外廬的目的則是通過(guò)馬克思主義的引進(jìn)和中國(guó)化，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

3.探索建設(shè)馬克思主義的中國(guó)新史學(xué)，并為馬克思主義的中國(guó)化提供理論啟示。

20世紀(jì)80年代至今，許多學(xué)者都將資本主義萌芽研究歸結(jié)為“歐洲中心論”或用“五種生產(chǎn)方式”繩矩中國(guó)歷史的教條化研究。對(duì)于前者，從中國(guó)資本主義萌芽研究者的初衷來(lái)說(shuō)，他們的研究目的正是為了反對(duì)中國(guó)資本主義“外爍論”或“中國(guó)社會(huì)停滯論”等帶有明顯“西歐中心主義”的論斷，田居儉、宋元強(qiáng)：《中國(guó)資本主義萌芽研究述略》，《中國(guó)資本主義萌芽》上冊(cè)，巴蜀書社，1987年，第1～2頁(yè)。侯外廬也是如此；對(duì)于后者，雖然“十七年史學(xué)”中的某些論斷在今天看來(lái)有教條化的傾向，但我們不能以此完全否定老一輩馬克思主義學(xué)者探尋中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律、進(jìn)而推動(dòng)馬克思主義理論中國(guó)化的努力。

從“中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化”這一時(shí)代主題來(lái)看，對(duì)明末以來(lái)社會(huì)性質(zhì)的討論正暴露出近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，即“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“民族”與“世界”的矛盾沖突。如何解決這種矛盾沖突一直是中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)界探索和爭(zhēng)論的主題。中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的討論實(shí)質(zhì)上就反映出近百年來(lái)學(xué)術(shù)界探索和建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代新史學(xué)、促進(jìn)馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的努力。在探索具有中國(guó)特色的史學(xué)理論體系和理論模式的過(guò)程中，必須借鑒和參考包括侯外廬在內(nèi)的前輩學(xué)人的理論經(jīng)驗(yàn)，而“總結(jié)資本主義萌芽研究的發(fā)展歷程、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，無(wú)疑會(huì)帶給我們?cè)S多啟示和思考。”趙曉華：《中國(guó)資本主義萌芽的學(xué)術(shù)研究與論爭(zhēng)》，百花洲文藝出版社，2004年，第201頁(yè)。

通過(guò)上文的論述可知，侯外廬早在20世紀(jì)40年代就開(kāi)始了這種探索：他通過(guò)資本主義萌芽和啟蒙思潮的研究，一方面注意考察明末以來(lái)的中國(guó)土地所有制、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)思潮等問(wèn)題，以此發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的特殊性；另一方面則在中西對(duì)比的世界史視野下考察中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的普遍性，論證中國(guó)社會(huì)走向現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)和實(shí)現(xiàn)途徑。在他看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)需要與現(xiàn)代學(xué)術(shù)嫁接、中國(guó)傳統(tǒng)文化需要與“自由”“民主”“科學(xué)”的現(xiàn)代文化嫁接，而馬克思主義的中國(guó)化正是實(shí)現(xiàn)這一嫁接的主要途徑。這正是侯外廬的資本主義萌芽和啟蒙思潮研究給予我們的啟示。

作者單位：袁志偉，西北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院；劉怡，西北大學(xué)中國(guó)思想文化研究所

責(zé)任編輯：黃曉軍