施萬慶　鄒燕珠

摘 要 《刑法修正案（八）》對非法采礦罪作出修改，降低入罪門檻，但在司法實踐中仍存在犯罪嫌疑人身份確定難、礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定難、調(diào)查取證難、法律適用難等問題，本文擬對這些問題進行分析研究，從中提出解決對策，以期發(fā)揮出刑法依法打擊非法采礦犯罪的作用。

關(guān)鍵詞 非法采礦罪 司法實踐 適用問題

作者簡介：施萬慶、鄒燕珠，福建省明溪縣人民檢察院。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.055

隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，礦產(chǎn)資源日趨緊張，非法采礦犯罪案件逐年增多，不僅嚴重破壞了礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境，而且造成礦產(chǎn)資源的大量流失?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼Ψ欠ú傻V罪作出修改，降低入罪門檻，該信號的放出，有利于對公眾的教育和引導(dǎo)，提高公眾的環(huán)保意識；有助于帶動環(huán)境法治的整體進步，從而牽引生態(tài)環(huán)境管治模式的法治化改良，并倒逼經(jīng)濟發(fā)展模式的生態(tài)化變革。作為憲法明確規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)， 檢察機關(guān)在推進生態(tài)文明建設(shè)中承擔著不可替代的責任。

一、非法采礦基本情況和特點

（一）外來人員勾結(jié)本地村民，犯罪團伙分工明確

非法采礦多由外地份子與本地村民共同組成，尤其是盜采稀土案件尤為突出。由于外省打擊盜采稀土力度加大，江西等地盜采犯罪分子陸續(xù)進入福建山區(qū)，以經(jīng)商為名接近本地村民，尋找稀土礦源。外來人員與當?shù)刂榇迕窆餐Y、聯(lián)合開發(fā)，以股份方式商定贓款分配。如，劉某等8人非法采礦案，李某非法采礦案。劉某等人在該縣瀚仙鎮(zhèn)洋龍村某山場發(fā)現(xiàn)有稀土礦后，為獲取非法利益，即找到時任該村村主任的曾某合伙入股。具體分工中，由外來犯罪分子聯(lián)系技術(shù)人員、民工，聯(lián)系銷售渠道，本地村民負責日常開采、疏通與村鎮(zhèn)關(guān)系，防止被查獲。

（二）破壞區(qū)域生態(tài)環(huán)境，造成嚴重隱患

犯罪分子以謀取暴利為目的，未進行規(guī)劃設(shè)計，采取破壞性開采方式，造成對礦產(chǎn)資源的嚴重破壞和當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的嚴重隱患。如盜采稀土案件中，少數(shù)作案團伙采用較為原始的“池浸泡礦法”，動輒數(shù)百畝山頭被削平，被整為層層疊疊、形如梯田的洗礦池，地表植被破壞殆盡，遭遇雨天極易發(fā)生大規(guī)模滑坡、泥石流等。

（三）缺乏專業(yè)開采技術(shù)，易造成安全事故

非法采礦人員一般不具備相應(yīng)的采礦資質(zhì)，在無法保證工程質(zhì)量安全的情況下，容易造成安全事故，出現(xiàn)人員傷亡。而且在出現(xiàn)工人傷亡情況后，一般采取的“私了”的方式，一次性賠償工人或其家屬數(shù)十萬元，從而對安全事故予以隱瞞，不予上報。

二、非法盜采礦產(chǎn)資源易發(fā)多發(fā)原因

（一）暴利誘惑，不法分子不惜鋌而走險

明溪縣地處武夷山脈東南麓，礦產(chǎn)資源分布廣、儲量大，易開采，選礦工藝簡單，違法開采隱蔽性強，利潤大。近年來，國家對礦產(chǎn)資源開采加強監(jiān)管，隨著石料需求與供給矛盾加劇、市場價格持續(xù)上漲，在暴利的引誘下，不法分子不惜鋌而走險。

（二）政策失當，政府只堵不疏

政府啟動礦產(chǎn)資源整合后，原來所有合法采礦企業(yè)的采礦許可證到期后都不再續(xù)期，而對新的整合企業(yè)遲遲不予發(fā)放許可證，在客觀上造成了許多原本合法的企業(yè)也變成非法，面對市場持續(xù)的剛性需求，只堵不疏的結(jié)果是大量礦主明目張膽地非法采礦。

（三）工作被動，執(zhí)法應(yīng)對復(fù)雜局面不力

長期以來盜采者早已熟知國土部門執(zhí)法人員和執(zhí)法車輛，不僅在國土部門辦公樓門前及重要路口放哨，甚至對重點執(zhí)法人員行蹤也開始盯梢。一旦發(fā)現(xiàn)執(zhí)法車輛靠近盜采點，或采用堵截、尾隨，或有意追尾等方式拖延時間，阻礙執(zhí)法人員及時到達現(xiàn)場。從國土部門查處案件的詢問筆錄中反映，不同地區(qū)的盜采人員建立了微信群，彼此互通消息，甚至出現(xiàn)執(zhí)法人員在某地現(xiàn)場執(zhí)法時，其他地區(qū)的盜采者便大肆開工的情形。

三、非法采礦監(jiān)管和案件查辦中存在的困難和問題

（一）確定犯罪嫌疑人身份存在困難

非法采礦的礦主千方百計逃避監(jiān)管機關(guān)的調(diào)查和處罰，或拒不露面而將代理人推向前臺，自己卻在幕后主使；或指使他人冒名頂替，或不斷更名；礦山員工也往往不配合調(diào)查，甚至聲稱不知礦主身份。如李某民、黎某亮等人伙同江西人“老李”非法采礦案，江西人“老李”因為化名，無法查明真實身份。又如，楊某、王某采礦案，公安機關(guān)前期初查的材料全部指向王某，便以王某涉嫌非法采礦罪立案偵查，而王某到案后卻辯稱自己只是礦山的一名員工，與真正礦主楊某系雇傭關(guān)系，且前期調(diào)查筆錄上的王某名字均非本人所簽；經(jīng)詢問相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)，調(diào)查筆錄上的名字系楊某冒充王某所簽。

（二）確定礦產(chǎn)資源遭破壞的價值存在困難

一是數(shù)量眾多的非法采礦案件需要巨額的鑒定經(jīng)費，辦案機關(guān)無力承擔，國土部門經(jīng)費緊張，委托鑒定受到經(jīng)費制約。二是對原本具有采礦許可證但期限屆滿后沒有續(xù)期而形成的非法采礦，界定礦產(chǎn)資源破壞是持證期限內(nèi)造成還是期限屆滿后造成存在困難。三是對始終未取得過采礦許可證的非法采礦，礦主往往辯解礦山幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，界定每一個礦主各自造成多少破壞和損失存在困難。如江西人吳某伙同本地人李某非法采礦案，其非法開采的位于明溪縣胡坊鎮(zhèn)柏亨村的礦點被國土部門取締后，吳某不知去向。后經(jīng)查詢國土資源局當時對該點的原始巡查記錄顯示，該非法采礦點被取締后仍然又陸續(xù)非法開采，爾后才被取締。審查時沒有證據(jù)證實明溪縣政府組織人員取締明溪縣胡坊鎮(zhèn)柏亨村礦點之后，繼續(xù)在該礦點開采稀土行為是吳某及李某所為，其吳某及李某造成的礦產(chǎn)資源破壞價值難以確定。

（三）調(diào)查取證存在困難

一是刑事調(diào)查階段前，非法采礦者往往采取多種手段逃避和對抗監(jiān)管。部分礦主采取“你來我跑”、夜間作業(yè)、晝拆夜建等“游擊戰(zhàn)術(shù)”，逃避行政執(zhí)法機關(guān)監(jiān)管和制止，給調(diào)查取證帶來重重困難。進入刑事調(diào)查階段后，非法采礦點大多已人去場空，查找證人存在困難，即使找到部分證人，也往往不愿作證。二是公安機關(guān)調(diào)取書證時發(fā)現(xiàn)，相關(guān)主管行政機關(guān)留存的執(zhí)法檔案也不夠完整。比如王某非法采礦案，公安機關(guān)根據(jù)國土部門提供的信息對王某立案后，調(diào)查取證時基本無人作證；訊問王某時其辯稱該處礦山已經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，并出示了可能系偽造的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；公安機關(guān)查找國土、環(huán)保、水利、電力部門相關(guān)檔案時發(fā)現(xiàn)各機關(guān)或單位留存的材料不完整，無法從上述書證中確定犯罪嫌疑人及采礦時間。

四、遏制非法盜采礦產(chǎn)資源案件對策建議

（一）加強行政執(zhí)法監(jiān)督

依托正在開展的行政執(zhí)法監(jiān)督活動，通過檢察建議和移送違法違紀、犯罪線索的方式，監(jiān)督環(huán)保、林業(yè)、國土、水利等行政執(zhí)法部門是否存在有案不立、立而不查、查而不力、有罪不移，進而跟蹤監(jiān)督公安機關(guān)是否存在有罪不立、立而不偵、偵而無果、以罰代刑、放縱犯罪等問題，從而監(jiān)督立案，督促結(jié)果，追責問罪。

（二）深挖非法采礦背后職務(wù)犯罪

針對非法采礦背后可能存在的保護傘，堅決予以打擊。在發(fā)現(xiàn)非法采礦的同時，檢察機關(guān)應(yīng)當整合偵監(jiān)、公訴、反貪等部門資源，對該類案件予以提前介入，一方面指導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證，另一方面努力尋找職務(wù)犯罪線索。

（三）健全“兩法銜接”機制

針對非法采礦、破壞性采礦刑事犯罪，司法機關(guān)應(yīng)當主動加強與行政執(zhí)法機關(guān)協(xié)作配合。特別是在國土部門向公安機關(guān)移送相關(guān)案件時，檢察機關(guān)應(yīng)依托“兩法銜接”平臺及時介入指導(dǎo)，明確立案標準、案件移送的具體要求，確保符合要求的案件順利進入司法程序，通過辦理典型案件從刑事判決的角度予以重點打擊，起到警示威懾作用。同時，協(xié)調(diào)公安、國土等部門，在非法采礦案件證據(jù)收集固定、審查運用和法律適用會簽文件，規(guī)范非法采礦刑事案件的移送和辦理，統(tǒng)一罪名適用的認識和司法的尺度。

（四）明確鑒定機構(gòu)

因司法實踐中，“造成礦產(chǎn)資源破壞”由省級以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定意見，技術(shù)性強，費用高，實際操作難，而且鑒定意見往往大于實際非法開采數(shù)量，當事人往往對這種鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，有的案件甚至進行多次鑒定，導(dǎo)致同一案件、同一事實出現(xiàn)多個結(jié)論迥異的鑒定意見，難以甄別其科學(xué)性和準確性，實踐中往往只能根據(jù)有利于被告人的原則就低認定。

（五）營造保護生態(tài)良好氛圍

加大礦產(chǎn)資源保護重要性的宣傳力度，通過發(fā)放宣傳材料、張貼宣傳標語等形式，提高群眾對非法開采礦產(chǎn)資源違法性的知曉程度，增強資源憂患意識、環(huán)境保護意識，全力營造打擊非法開采礦產(chǎn)資源的良好氛圍。開通微信及網(wǎng)絡(luò)舉報渠道，群眾可以通過“隨手拍”的方式，用照片、視頻、文字說明舉報生態(tài)環(huán)境違法及監(jiān)管人員瀆職等問題，檢察機關(guān)將舉報問題移交給相關(guān)職能部門，督促其及時查處，限期反饋結(jié)果，形成檢察和群眾監(jiān)督的合力。

參考文獻：

[1]劉清生.認定非法采礦罪的三大難點與出路.法學(xué)雜志.2009（3）.

[2]李麗瑩.非法采礦罪之新探討——以《刑法修正案（八）》為視角.商品與質(zhì)量.2011年4月刊.