劉丹　韓宗波

摘 要 本文通過對吸毒人員在被強制隔離戒毒期間主動供述犯罪事實、進而被司法機關認定自首這一現(xiàn)象進行分析，指出部分吸毒人員利用法律漏洞，在執(zhí)法部門之間銜接不暢的情況下，僅被判處一年以下有期徒刑或者拘役，從而逃脫兩年的強制隔離戒毒期限，在進行原因分析的基礎上，本文提出了相應的對策建議，即嚴格執(zhí)行相關法律規(guī)定，并在司法實踐中嚴格認定強戒人員的自首情節(jié)。

關鍵詞 強制隔離戒毒 自首 戒毒條例 執(zhí)行

作者簡介：劉丹，新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民檢察院反貪局副局長，研究方向：刑法、刑事訴訟、電子證據(jù)；韓宗波，新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民檢察院公訴科檢察官，研究方向：刑法、刑事訴訟。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.056

一、問題的提出

“我有情況要匯報！雖然我是被強制戒毒，但是我要主動匯報之前盜竊的犯罪事實，我主動自首，希望從輕處罰?！边@些戒毒所的癮君子看似真誠悔悟，實則打著自己的小算盤“強制戒毒太難熬，雖然會被追究刑事責任，但是承認偷點錢也就被判幾個月，出來后不再被強戒，跟兩年強戒相比很劃算啊”由強戒人員轉為具有自首情節(jié)的犯罪嫌疑人而洋洋自得。

強制隔離戒毒是全國人民代表大會常務委員會于2007年12月29日通過的《中華人民共和國禁毒法》（以下簡稱《禁毒法》）規(guī)定的戒毒措施之一，是吸毒成癮人員戒毒的一種有效方式，《禁毒法》第四十七條規(guī)定強制隔離戒毒的期限為二年，經(jīng)診斷評估，依照相關程序可以提前解除強制隔離戒毒或者延長戒毒期限。2011年6月22日國務院第160次常務會議通過《戒毒條例》，該條例第三十六條規(guī)定強制隔離戒毒人員被依法收監(jiān)執(zhí)行刑罰、采取強制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由監(jiān)管場所、羈押場所給予必要的戒毒治療，強制隔離戒毒的時間連續(xù)計算；刑罰執(zhí)行完畢時、解除強制性教育措施時或者釋放時強制隔離戒毒尚未期滿的，繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒，但在實踐中很多執(zhí)法機關并未真正執(zhí)行過該規(guī)定。如上文所述自首輕刑成為吸毒人員規(guī)避強制隔離戒毒的一種手段，而這些吸毒人員回歸社會后，可能會再次吸食毒品，甚至再次犯罪，造成不可估量的后果。自首是我國刑法的一項重要制度，是我國法定的從輕減輕處罰情節(jié)，是寬嚴相濟的刑事政策在量刑方面的具體體現(xiàn)。根據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）、《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）的相關規(guī)定，強制隔離的戒毒人員在執(zhí)行強制隔離戒毒期間主動供述未被掌握的罪行的，應當依法認定自首。但是實踐當中存在這樣一種現(xiàn)象即：強制戒毒人員主動供述輕罪犯罪事實，認定自首后判處有期徒刑一年以內較輕的刑罰，刑滿之后剩余強制戒毒期限不再執(zhí)行。因此，筆者基于強制隔離戒毒人員自首現(xiàn)象的調查，分析此類案件存在的共性與特點，探究發(fā)生上述現(xiàn)象的原因和解決方案，利用大數(shù)據(jù)的方法進行研究，期盼執(zhí)法機關嚴格執(zhí)行《禁毒法》、《戒毒條例》等相關規(guī)定，并不斷完善強制隔離戒毒與刑罰執(zhí)行制度的銜接。

二、以大數(shù)據(jù)為樣本分析本省案件特點

筆者通過在裁判文書網(wǎng)站以“強制隔離戒毒”、“自首”為關鍵詞檢索河南全省法院的刑事裁判文書情況，通過歸納整理發(fā)現(xiàn)具有以下顯著特點：

1.吸毒人員在強制隔離戒毒期間主動交代輕刑案件的數(shù)量呈上升趨勢（見圖1）。

2.強制隔離戒毒人員多具有前科，清楚了解具體罪名的起刑點和刑罰后果。

3.供述的犯罪行為主要為盜竊小額財物、違法持有少量毒品等輕微刑事犯罪（見圖2）。

4.裁判結果一般多為一年以下有期徒刑或者拘役等較輕刑罰。犯罪嫌疑人刑滿釋放后，強制隔離戒毒的期限并未執(zhí)行完畢，但由于執(zhí)法部門之間銜接不到位，部分犯罪嫌疑人不再執(zhí)行剩余強制隔離戒毒期限，而是直接回歸社會，這些強制隔離戒毒期限不滿的吸毒人員很有可能因為強制隔離戒毒時間短、戒毒不規(guī)律等起不到原有的戒毒效果，這類人復吸的概率較高，并為了吸毒多數(shù)會再次實施侵犯他人人身和財產類的犯罪，其社會危險性較大，該問題應當被高度重視。

圖1：案件數(shù)量趨勢（2008-2017.04）

三、原因分析

針對吸毒人員在強制隔離戒毒期間主動交代輕微刑事案件的現(xiàn)象特點，筆者認為該現(xiàn)象的存在主要有以下原因：

（一）強制隔離戒毒期限往往長于普通輕微刑事處罰的期限

強制隔離戒毒是公安機關依法針對吸毒成癮人員作出的具體行政行為，是一種戒毒措施，也是一種行政強制措施?！督痉ā返谒氖邨l規(guī)定，強制隔離戒毒的期限為二年，實際執(zhí)行過程中經(jīng)診斷評估、依法可延長一年；而強制隔離戒毒人員主動供述的犯罪行為主要為輕微刑事案件，其裁判結果一般為一年以下有期徒刑或者拘役等較輕刑罰，加之有自首情節(jié)，實際判處的刑罰可能更輕。因而，針對此類案件強制隔離戒毒期限一般長于刑事處罰的期限，這是我國刑罰體系與強制隔離戒毒制度之間存在的一種客觀現(xiàn)實。

圖2：案由分布（2008-2017.04）

（二）強制隔離戒毒人員存在僥幸心理，規(guī)避法律責任

強制隔離戒毒人員大部分具有違法犯罪前科，對部分輕刑犯罪的構成要件及其刑罰和強制隔離戒毒制度有一定程度的了解，對自首后判處的刑罰短于強制隔離戒毒期限亦有所預估。強制隔離戒毒雖不如刑事處罰嚴格，但戒毒人員一般都與外界相隔離，人身自由受到限制，對于戒毒人員來說強制隔離戒毒與刑事處罰本質上并無差異，且都是絕對的限制人身自由，加之毒品對戒毒人員自身心理和生理的摧殘和破壞，絕大多數(shù)吸毒人員并沒有刑事處罰的危機感和社會道德的羞恥心理。這些人覺得只要能提前出來就能重獲自由，其中也不乏期盼早日復吸的戒毒人員。

（三）公安機關集中執(zhí)法活動的頻繁交叉和考評機制促使了吸毒人員強制隔離戒毒期間自首的案件數(shù)量大幅增加

2013年至2016年以來，我省公安機關連續(xù)開展了“大收戒”、打擊兩搶一盜、和重點打擊侵犯財產類犯罪等多次專項活動。而這些活動往往同時進行，造成了我省強制戒毒人數(shù)和其他刑事犯罪人數(shù)大幅增加強。而與此同時公安機關的考評機制存在著多強戒多加分，多起訴案件多加分，多起訴侵財類案件重點加分的考核制度，促使公安機關警力向上述執(zhí)法活動大面積傾斜，大大提高了案件的數(shù)量和破案率。

（四）執(zhí)法部門之間銜接不暢，未能嚴格執(zhí)行強制隔離戒毒相關規(guī)定

《戒毒條例》第三十六條明確規(guī)定強制隔離戒毒人員刑罰執(zhí)行完畢時，強制隔離戒毒尚未期滿的，繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒?！督涠緱l例》作為行政法規(guī)，各行政部門應當嚴格遵守，實踐中司法行政機關戒毒所、公安機關戒毒所、監(jiān)獄、看守所等與戒毒相關的行政機關，卻因為跨部門信息溝通不暢，對戒毒執(zhí)行情況跟蹤考察不足，而沒有依照《戒毒條例》嚴格執(zhí)法，特別是異地執(zhí)行時，執(zhí)行機關出于節(jié)約成本、避免移送過程中的安全隱患等各種原因，未將強制隔離戒毒人員移送回原戒毒所繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒，實際上將原有的強制隔離戒毒期限違法縮短，致使強制隔離戒毒制度未能有效落實。

四、從博弈的角度闡述問題的成因

（一）實踐當中可能存在著部分公安機關辦案人員為追求考核任務，進而與強制隔離戒毒人員串通制造假案

上述行文中筆者已經(jīng)指出：現(xiàn)行公安機關的辦案考核機制主要是對刑事案件數(shù)和犯罪嫌疑人人數(shù)等指標進行考核，而批捕率、起訴率是其考核、評比的重要指標。因部分刑事案件長期積壓，尤其是在公安機關打擊“兩搶一盜”的特殊時期，大量財產類犯罪無法偵破，無法完成考核任務，可能存在著部分公安機關辦案人員從強制隔離戒毒人員下手，引誘強制隔離戒毒人員主動交代輕微刑事犯罪，甚至不惜與強制隔離戒毒人員進行權錢交易、惡意串通制造假案。

（二）偵查的對抗平衡被打破導致另類的“訴辯交易”

從公安機關辦案人員角度來說，強制隔離戒毒人員自首，公安機關既能增加戒毒指標又能增加犯罪指標，可以通過一個犯罪嫌疑人根據(jù)考核規(guī)范進行重復加分，完成上級交辦的目標任務。

對于強制隔離戒毒人員來說，刑滿釋放后不再強制戒毒，羈押期限對半減少，表面上看，雙方各取所需，皆大歡喜。從深層次分析，公安機關辦案人員與強制隔離戒毒人員由原本的對抗博弈轉變?yōu)榱愫筒┺?，換言之，二者由于“利益趨同”的介入因素和司法漏洞，使“天生”的制度對抗直接演變?yōu)榱恕熬艘患业暮献鞴糙A”，這種結果嚴重破壞偵查平衡進而伴隨假案、瀆職案件的滋生和蔓延。

五、問題解決方法及對策

（一）必須嚴格執(zhí)行強制隔離戒毒相關法律法規(guī)

執(zhí)法機關應嚴格執(zhí)行《戒毒條例》第三十六條、《公安機關強制隔離戒毒所管理辦法》第六十五條、《司法行政機關強制隔離戒毒工作規(guī)定》第六十一條，強制隔離戒毒的時間連續(xù)計算，尚未期滿的強制隔離戒毒人員必須繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒。

（二）出臺相關執(zhí)行細則，打通各執(zhí)法部門之間的溝通渠道

明確司法行政機關、公安機關、檢察院、法院、監(jiān)獄、看守所等部門在強制隔離戒毒方面的職責與權限，如公安機關在將涉嫌犯罪的吸毒人員移送審查起訴時，應注意把該犯罪嫌疑人的吸毒以及強制隔離戒毒情況調查清楚并將相關證據(jù)附卷，檢察機關的起訴書、法院的判決書也應對該人員的強制隔離戒毒情況有所敘述。

（三）司法機關嚴格審查吸毒人員涉嫌犯罪案件的證據(jù)

檢察機關對于強制隔離戒毒人員主動交代的犯罪事實及情節(jié)應當嚴格審查，特別是涉及自首情節(jié)的認定問題，應當嚴格遵守《解釋》和《意見》的相關規(guī)定。如若發(fā)現(xiàn)公安機關辦案人員為追求考核任務，進而與強制隔離戒毒人員串通制造假案，當依法移交犯罪線索，嚴格查處，決不姑息。

參考文獻：

[1]劉艷平.有關辦理強戒期間主動供述輕微刑事犯罪案件的一些思考.檢察官“閱百種名刊讀百家文獻”閱讀征文活動優(yōu)秀論文集.2016.

[2]閔豐錦.強制隔離戒毒人員自首現(xiàn)象淺析.山西省政法管理干部學院學報.2015，28（2）.

[3]王瑞山.試論我國強制隔離戒毒制度的完善.華東師范大學學報（哲學社會科學版）.2015（3）.

[4]吳加明.強制隔離戒毒與其他限制人身自由強制措施的銜接.上海政法學院學報（法治論叢）.2014，29（1）.