曾純

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化一體化的發(fā)展，雖然我國的稅收司法制度不斷與國家標(biāo)準(zhǔn)接軌，但是在新的經(jīng)濟(jì)形勢下，我國的稅收司法還存在一定的問題，文章對此進(jìn)行分析，希望我國的稅收司法制度不斷發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)；問題；稅收司法

中圖分類號：D922.22 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）007-0-02

從本質(zhì)上來講，司法是一種法的適用行為，通常是指國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定行使職權(quán)，處理各種案件的活動。國家司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的真正目的是維護(hù)國家的法律公正和權(quán)威。我國加入WTO之后，為了和世界稅法標(biāo)準(zhǔn)接軌，世貿(mào)組織要求每個成員國都必須對稅收法律體系進(jìn)行完善，增加稅收征管與稽查的透明度。因此，在當(dāng)前的新經(jīng)濟(jì)形勢下，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國需要建立健全稅收法律體系，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展和轉(zhuǎn)型。由于當(dāng)前我國的稅收司法和西方國家相比還不夠完善，因此，為了推進(jìn)其發(fā)展，需要對其存在的問題進(jìn)行論述分析，具體如下。

一、稅收法律體系不完善

自古以來，稅收直接決定了一個國家的財(cái)政收入，它是國家組織財(cái)政收入的主要形式，關(guān)系到一個國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)，持續(xù)、穩(wěn)健的稅收對于推動國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、履行政府的職能及提高人民的生活水平具有非常重要的推動作用。當(dāng)前，我國稅收實(shí)施的基本原則是“取之于民，用之于民”，依靠稅法維系納稅人和征稅人之間的平衡，確保征稅和納稅的科學(xué)公正，并定期公開征稅和納稅的基本情況。隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，稅法體系中存在的問題逐漸凸顯，出現(xiàn)自由裁量缺乏有效監(jiān)管及執(zhí)法行為不規(guī)范的問題，這充分說明我國稅法體系建設(shè)中還存在不足和短板。

隨著我國納稅人的維權(quán)意識不斷增強(qiáng)，當(dāng)前我國的稅收法也成為了社會關(guān)注的熱點(diǎn)。在這樣的發(fā)展背景下，應(yīng)該對我國的稅收法律體系進(jìn)行完善，由于西方國家的稅收法定相對完善，在完善我國稅收法律體系時，我們應(yīng)該借鑒。稅收法定的法律設(shè)計(jì)要同時兼顧稅法的穩(wěn)定性，并且在其中體現(xiàn)出人權(quán)精神和憲政思想，構(gòu)建的征納關(guān)系要注重權(quán)利和義務(wù)的對等，體現(xiàn)出稅務(wù)管理的法治精神，保障納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和申訴權(quán)等，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須以法治為基礎(chǔ)，在不侵犯納稅人的申訴權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的前提之下進(jìn)行繳稅，以法律和制度形式保障納稅人的合法權(quán)利得到規(guī)范和保護(hù)。當(dāng)前政府部門已經(jīng)做了相關(guān)的工作。在十二屆全國人大一次會議上，人大代表聯(lián)名提交了《關(guān)于終止授權(quán)國務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或條例的議案》，這一議案提交之后社會十分關(guān)注，同時相關(guān)的學(xué)者、專家等也對稅收立法回歸問題進(jìn)行熱議。黨的十八屆三中全會在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中也明確提出，要在社會主義民主政治制度建設(shè)中納入“落實(shí)稅收法定原則”，十二屆全國人大三次會議上一個重要的修改就是“稅收法定”原則的明確，明確了稅收征收管理、稅率的確定及稅種的設(shè)立等只能由法律規(guī)定，這是我國依法治國的又一實(shí)踐。

二、稅收行政權(quán)力較大，存在的不合理性問題較多

當(dāng)前我國執(zhí)行的稅收體系造成稅收行政權(quán)力較大，并且存在的不合理性問題較多。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)和納稅人的地位不對等，稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力大、地位高，并且在稅收征管過程中的“活動范圍”較大，濫用職權(quán)等問題比較突出，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅管理時行使程序和法律的規(guī)定不相符，并且由于具有稅收征管權(quán)，在主觀意識上存在多征稅的行為和沖動。為了完成上級規(guī)定的征稅任務(wù)，對于一些刑事案件也不進(jìn)行刑事處罰，直接進(jìn)行罰款，或者是補(bǔ)繳稅款，造成稅收管理的不公平，對騙稅、漏稅及偷稅等的管理不嚴(yán)格，不能充分體現(xiàn)我國依法治國的精神。此外，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對司法審判本身的預(yù)期不足，或者出于行政權(quán)不愿讓位于司法權(quán)的想法，在處理很多案件時，竟然和納稅人討價(jià)還價(jià)，采用和解的方式進(jìn)行處理，這對國家稅收的整體利益造成了沖擊，同時也挑戰(zhàn)了我國稅法的公正性，留下了彈性大的不佳印象。實(shí)踐證明，稅收過程中存在的濫用職權(quán)和執(zhí)法不規(guī)范等問題將會對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或多或少的產(chǎn)生一些危害，會使納稅人對國家的公信力逐步失去信心，為了解決稅收行政權(quán)力過大的問題，應(yīng)該加強(qiáng)司法保障，為稅收改革發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境。自從十八大以來，黨中央對稅收工作的管理、稅法體系的完善高度重視，要求在新經(jīng)濟(jì)形勢下，以新思想新要求為指導(dǎo)對稅收工作重新部署，并為稅收體系的完善和現(xiàn)代化改革指明了方向，提出了稅收工作的重點(diǎn)和稅收管理遵循的主旨。在改革中，為了保證稅收的公平性，防止稅收機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，要求人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法做好稅收的服務(wù)和保障工作；同時出臺規(guī)范性的文件，為省市各級法院的涉稅案件審判工作指明方向。各省市級法院在對涉稅行政訴訟案、涉稅刑事案件進(jìn)行審理時，要依法對抗稅、逃稅、漏稅、騙稅及偽造發(fā)票、虛開發(fā)票等違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)懲，對稅務(wù)部門的工作進(jìn)行監(jiān)督，并給予相應(yīng)的配合和支持，切實(shí)維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。當(dāng)前，我國的稅收征管體制改革正在逐步推進(jìn)，為了取得良好的效果，促進(jìn)稅收改革早日取得突破性的進(jìn)展，各級法院一定要加強(qiáng)對稅收領(lǐng)域問題的研究，提高涉稅案件審理的公正性，降低稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用職權(quán)行為的發(fā)生，為稅收體制改革營造公平正義的法治環(huán)境。

此外，為了保障稅收的公平正義環(huán)境，推進(jìn)稅收法律改革，還要做好以下研究工作：一是，以習(xí)近平總書記的講話為中心，堅(jiān)持正確的研究方向。以習(xí)近平總書記的講話為中心堅(jiān)持治國理政新理念新思想，在研究中結(jié)合我國發(fā)展的實(shí)際情況，貫穿特色社會主義理論體系，樹立科學(xué)的思維方法。二是，在稅收改革研究過程中應(yīng)用信息化手段。應(yīng)用最新的大數(shù)據(jù)技術(shù)，對稅收的典型案例進(jìn)行分析和研究，保證稅收立法的執(zhí)法水平。三是，加強(qiáng)我國稅收法律實(shí)踐研究。要充分的分析當(dāng)前我國稅收改革實(shí)踐，從大局出發(fā)，對稅收改革實(shí)踐存在的問題進(jìn)行深入剖析，集思廣益，為稅收改革獻(xiàn)言獻(xiàn)策，并在研究過程中堅(jiān)持“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”，重視實(shí)踐問題的調(diào)查研究結(jié)果，提高稅收改革的可行性和針對性，使研究精準(zhǔn)對接稅收立法、司法和執(zhí)法需求，加快稅收改革落地。五是加強(qiáng)培訓(xùn)工作。為了提高稅收工作人員的水平，要加強(qiáng)同研究機(jī)構(gòu)和院校的合作，定期培訓(xùn)稅收法律知識，不斷提高執(zhí)法水平，保證執(zhí)法的公平性和公正性。同時，要堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，加強(qiáng)典型稅收案件分析，推進(jìn)稅收法律理論繁榮發(fā)展。

三、稅收司法的專業(yè)化人才缺乏

當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，即使處于新常態(tài)，我國的經(jīng)濟(jì)也保持增長，經(jīng)濟(jì)總量不斷增加，也使得經(jīng)濟(jì)成分日益復(fù)雜。自從全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展之后，市場經(jīng)濟(jì)體制下的稅收違法犯罪行為時有發(fā)生，并且這些偷稅、漏稅的行為也逐漸呈現(xiàn)出國際化的特點(diǎn)，重大稅收違法案件數(shù)量呈上升趨勢，向著智能化和高度隱蔽化的方向發(fā)展，納稅人深入研究國家稅收法律，鉆法律漏洞逃稅避稅，因此為了遏制這些現(xiàn)象的發(fā)展，需要培養(yǎng)專業(yè)的稅收司法人才。當(dāng)前稅收司法人才的素質(zhì)普遍不高，應(yīng)該加強(qiáng)他們的在職培訓(xùn)，加強(qiáng)資金投入，為他們提供更多的在職學(xué)習(xí)機(jī)會，從根本上解決人員素質(zhì)偏低的問題，注重稅收司法人員的財(cái)會知識、經(jīng)濟(jì)知識及法律知識培訓(xùn)，挑選典型的案件進(jìn)行講解，并且鼓勵辦案人員在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，通過具體稅務(wù)案件的偵辦來提高自身的業(yè)務(wù)水平。同時，為了提高學(xué)習(xí)的積極性，建立獎懲制度，對于一些在職培訓(xùn)學(xué)習(xí)優(yōu)異的工作人員進(jìn)行獎勵，樹立稅收司法人員的業(yè)務(wù)榜樣，以學(xué)習(xí)和提高專業(yè)素質(zhì)為榮，同時加強(qiáng)他們的思想工作教育，讓他們明白自身學(xué)習(xí)的重要性，激發(fā)學(xué)習(xí)和進(jìn)步的動力。

四、納稅人權(quán)利保護(hù)與司法救濟(jì)問題

權(quán)利和義務(wù)是對等的，但是當(dāng)前我國的納稅人雖然依法行駛了自己納稅的義務(wù)，并習(xí)慣性的稱為“納稅人義務(wù)人”，但是長久以來確忽視了納稅人享有的法律權(quán)利。對于這種現(xiàn)象已經(jīng)有學(xué)者提出了自己的觀點(diǎn)。如上海交通大學(xué)法學(xué)院講師李俊明就提出應(yīng)該重視納稅人權(quán)利保護(hù)的問題，他指出了當(dāng)前納稅人權(quán)利保護(hù)存在的問題：一是，維權(quán)途徑不暢。憲法中明確規(guī)定了納稅人享有的權(quán)利，但是當(dāng)前納稅人享有的權(quán)利并沒有被廣泛認(rèn)同?？梢灾卑椎恼f，當(dāng)前納稅人的納稅義務(wù)和享有的權(quán)利呈現(xiàn)不對等的狀態(tài)，納稅人權(quán)利無法作為納稅人以訴訟方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的基礎(chǔ)，法院在進(jìn)行審理時通常參考行政復(fù)議結(jié)果，這對案件的公平性造成了影響，對納稅人不利。二是，稅法的“一國N治”問題。根據(jù)我國的相關(guān)規(guī)定，通常中級人民法院對稅收案件進(jìn)行終審，但是由于地區(qū)中級法院的審理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，沒有形成司法權(quán)威，這也影響了納稅人的權(quán)利保護(hù)。三是，納稅人提起訴訟時，其成本包括顯性成本和隱形成本，顯性成本包括舉證、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等，隱性成本包括停業(yè)損失、滯納金等，成本太高，一般納稅人不會提起訴訟。四是，申請暫時停止執(zhí)行的問題。納稅人申請暫時停止執(zhí)行行政強(qiáng)制或行政處罰，需要滿足執(zhí)行效果，會造成難以彌補(bǔ)的損害，并且停止執(zhí)行不損害國家利益這一條件，這一要求過高。

為了解決上述問題，應(yīng)該對納稅人的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行更深層次的研究，中國社會科學(xué)院財(cái)稅法案例研究中心主任、財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院稅收研究室副研究員滕祥志提出，開放稅收司法使稅收法治名至實(shí)歸，應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)。第一，將現(xiàn)代稅收管理理念和立法原則和立法理念相互融合，使稅收征管法呈現(xiàn)時代氣息和精神，切合稅收管理實(shí)際。第二，以現(xiàn)代稅收管理程序和稅收債法原理為指導(dǎo)，再造征管法的程序，如，未來立法或者修法開征環(huán)境保護(hù)稅、個人所得稅等，需要引進(jìn)稅收評定程序，對稅收之債的評定、第三人代為履行、消滅、滯納金、稅收利息等，進(jìn)行徹底的合法梳理。第三，將涉稅信息義務(wù)提供主體、納稅主體、稅務(wù)機(jī)關(guān)、代收主體、代繳主體等征納雙方都納入進(jìn)整個交易架構(gòu)中，納入權(quán)利義務(wù)對等的整個框架體系中，使雙方受到同等的稅法保護(hù)。第四，必須融合進(jìn)納稅人權(quán)利保護(hù)，使稅收征管法由管制型稅法邁向合作遵從的現(xiàn)代稅法。

五、現(xiàn)行稅收體制實(shí)質(zhì)是一種“懲罰性”機(jī)制

根據(jù)當(dāng)前法律的規(guī)定，只要企業(yè)進(jìn)行營業(yè)就必須繳稅，根據(jù)《稅收與企業(yè)成長性》報(bào)告可知，企業(yè)需要繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)總額較大，占稅前利潤比例較高，如新三板中大多數(shù)為中小企業(yè)，企業(yè)的綜合稅負(fù)竟高達(dá)138.89%；另外創(chuàng)業(yè)板中，企業(yè)需要繳納的稅負(fù)大幅度提高，中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)也較高，因此，當(dāng)前我國實(shí)行的稅收體制不利于中小企業(yè)的發(fā)展，對這些企業(yè)來說實(shí)際為“懲罰性”機(jī)制，企業(yè)的規(guī)模越小，并且創(chuàng)建的時間越短，需要承擔(dān)的間接稅相對成本越高。此外，對于一些剛剛起步的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級企業(yè)來說，當(dāng)前的稅制體系不利于這些企業(yè)的成長和發(fā)展，這是因?yàn)槠髽I(yè)投入的創(chuàng)新研發(fā)資金在短時間內(nèi)很難產(chǎn)生利潤，但是需要繳納流轉(zhuǎn)稅，過高的稅負(fù)阻礙了企業(yè)的發(fā)展。因此，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，為了促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和中小企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該采取以直接稅為主體的稅制，企業(yè)只有獲得利潤之后才需要繳納賦稅，采用累進(jìn)結(jié)構(gòu)，根據(jù)企業(yè)利潤和私人所得比例決定需要繳納的賦稅，同時采用累進(jìn)稅率，政府可以鼓勵、支持中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下保護(hù)了中小企業(yè)的成長空間，釋放了中小企業(yè)的創(chuàng)新活力，降低了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)。雖然經(jīng)濟(jì)界一直提出“減稅”，但是卻一直沒有大規(guī)模的實(shí)施，這主要是因?yàn)槲覈€沒有建立起現(xiàn)行稅制下的現(xiàn)代稅收基礎(chǔ)信息系統(tǒng)，直接稅收入很難提高，并且減稅會直接削減國家的財(cái)政稅收，這于國家的發(fā)展不利。但是，支持中小企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵，因此啟動從間接稅為主向直接稅為主的稅制改革已經(jīng)迫在眉睫。當(dāng)然，轉(zhuǎn)變稅制事關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成敗，需要逐步推進(jìn)。

六、結(jié)語

稅收是國家按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序參與國民收入分配的重要方式，稅收體制的科學(xué)性是維護(hù)市場統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的重要制度保障。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會環(huán)境的變遷，稅收司法體制也要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行改革，順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的要求，以我國依法治國方針為指導(dǎo)，維護(hù)納稅人享受的權(quán)利。隨著納稅人維權(quán)意識的不斷提高，當(dāng)前稅收司法改革已經(jīng)成為關(guān)注的熱點(diǎn)話題，在改革過程中，一定要根據(jù)國情，保持社會主義特點(diǎn)，提高稅法威懾力，形成完善的和世界稅法標(biāo)準(zhǔn)接軌的稅收法制體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉生旺，陳鑫.發(fā)展中國家稅收改革研究及對中國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2016（7）：165-169.

[2]趙曉麗.稅收司法化初探[J].河北法學(xué)，2009（11）：166-168.

[3]趙宏旭.論我國稅收管理制度的完善[D].吉林大學(xué)，2009.

[4]劉蓉，杜劍.納稅人權(quán)利保護(hù)與我國稅收司法改革[J].稅務(wù)研究，2007（1）：51-54.

[5]李晨.把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)科學(xué)謀劃稅收改革新思路新舉措——中國稅務(wù)學(xué)會“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)深化稅收改革”研討會綜述[J].稅務(wù)研究，2015（9）：124-128.

作者簡介：曾 純（1968-），女，漢族，廣東廣州人，講師，本科，主要從事稅務(wù)代理專業(yè)的一線教學(xué)工作。