何賢彪，劉偉明，黃立飛

(1.臺(tái)州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江 臨海 317000； 2.臺(tái)州科技職業(yè)學(xué)院，浙江 黃巖 318020；3.廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 作物研究所，廣東 廣州 510640)

9種藥劑對(duì)甘薯莖基部腐爛病的防治效果

何賢彪1，劉偉明2*，黃立飛3

(1.臺(tái)州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江 臨海 317000； 2.臺(tái)州科技職業(yè)學(xué)院，浙江 黃巖 318020；3.廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 作物研究所，廣東 廣州 510640)

選用8種常用殺菌劑和1種土壤消毒劑對(duì)甘薯莖基部腐爛病進(jìn)行田間防控比較試驗(yàn)。結(jié)果表明，施用多菌靈加農(nóng)用硫酸鏈霉素防效最好，達(dá)77.7%，折667 m2產(chǎn)量1 791 kg，比對(duì)照增加886 kg，增幅97.9%，達(dá)極顯著水平；其次為戊唑醇和代森錳鋅，防效分別為73.3%和62.4%，折667 m2產(chǎn)量分別為1 671和1 497 kg，比對(duì)照分別增產(chǎn)84.6%和65.4%，達(dá)極顯著水平，然而戊唑醇易產(chǎn)生藥害，應(yīng)慎用；其他藥劑防效均低于50%，不推薦使用。

殺菌劑； 甘薯； 莖基部腐爛病

臺(tái)州市是浙江省主要甘薯產(chǎn)區(qū)之一，年種植面積在1.33萬(wàn)hm2左右，歷史最高年份曾發(fā)展到3.33多萬(wàn)hm2[1]。近年來(lái)，由于莖腐病、白絹病和根腐病等病害發(fā)生引起的甘薯莖基部腐爛病危害，導(dǎo)致了甘薯種植面積逐年減少，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)氐母适懋a(chǎn)業(yè)尤其是甘薯加工業(yè)的發(fā)展[2]。目前，甘薯莖基部腐爛病在臺(tái)州市的臨海、黃巖、三門、溫嶺、玉環(huán)、仙居等縣、市、區(qū)均有發(fā)生。為有效控制該病害，2012年以來(lái)，作者通過利用栽培技術(shù)、篩選化學(xué)藥劑、鑒定抗病品種等多種措施對(duì)甘薯莖基部腐爛病進(jìn)行防控[2]。本文采用9種不同藥劑對(duì)甘薯莖基部腐爛病進(jìn)行了田間防控比較試驗(yàn)，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)設(shè)在浙江省臨海市東塍鎮(zhèn)沙溪下村；試驗(yàn)時(shí)間2016年6—11月。試驗(yàn)地塊平整，砂壤土，肥力中等；面積0.073 hm2，屬于莖基部腐爛病重發(fā)區(qū)，2015年種植甘薯育種低代材料，發(fā)病均勻。試驗(yàn)地6月上旬拖拉機(jī)翻耕，然后整平筑壟待種。

供試甘薯種苗為浙江省農(nóng)科院作核所提供的二代甘薯脫毒苗浙薯13、當(dāng)?shù)仄贩N、CS3010。

供試殺菌劑有代森錳鋅(80%可濕性粉劑，陶氏化學(xué)公司)、腐霉利(50%可濕性粉劑，陜西億農(nóng)高科藥業(yè)有限公司)、多菌靈(50%可濕性粉劑，江蘇省江陰市福達(dá)農(nóng)化有限公司)、農(nóng)用硫酸鏈霉素(72%可濕性粉劑，重慶豐化科技有限公司)、戊唑醇(430 g·L-1懸浮劑，寧波三化益農(nóng)化學(xué)有限公司)、菌核凈(40%可濕性粉劑，江西禾益化工股份有限公司)、噻菌銅(20%可濕性粉劑懸浮劑，浙江龍灣化工有限公司)、噻唑鋅(40%可濕性粉劑懸浮劑，浙江新農(nóng)化工股份有限公司)、二氧化氯(10%土壤消毒劑，山東維坊鼎冠環(huán)?？萍加邢薰?。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)GB1～GB10等10個(gè)處理：GB1，代森錳鋅1 600倍澆根、320倍噴霧；GB2，腐霉利2 500倍澆根、5 000倍噴霧；GB3，多菌靈+農(nóng)用硫酸鏈霉素1 600+2 300倍澆根、300倍噴霧；GB4，戊唑醇1 100倍澆根、200倍噴霧；GB5，菌核凈1 000倍澆根、200倍噴霧；GB6，農(nóng)用硫酸鏈霉素2 300倍澆根、500倍噴霧；GB7，噻菌銅1 500倍澆根、300倍噴霧；GB8，噻唑鋅2 000倍澆根、400倍噴霧；GB9，二氧化氯土壤消毒劑，在薯苗插種前1日按產(chǎn)品《使用說明書》要求對(duì)水澆施壟背后即蓋上地膜，四周壓嚴(yán)實(shí)；GB10，對(duì)照，只澆清水20 kg，噴清水4 kg。

澆根本應(yīng)在扦插后當(dāng)天加水20 kg澆在莖基部，由于扦插當(dāng)天有小至中雨，故延遲至扦插后5 d，先松土再澆施，只1次。在莖基部噴霧3次。第1次7月12日，田間未見病株；第2次7月21日；第3次7月29日。

小區(qū)長(zhǎng)寬為5 m×2.6 m，凈面積13 m2。長(zhǎng)向分6行，行距0.83 m，每行種9株，株距0.25～0.30 m(平均0.29 m)，6行共54株，相當(dāng)于667 m2種植2 770株。薯苗移栽前先開溝施基肥，667 m2用三元(N、P2O5、K2O各為17)復(fù)合肥40 kg，然后覆土再插種薯苗。試驗(yàn)重復(fù)3次，共30個(gè)小區(qū)，隨機(jī)排列，四周設(shè)保護(hù)行。其他栽培措施同常規(guī)栽培。11月18日收獲。

扦插當(dāng)天6月25日有小到中雨，26日開始晴天，一直到7月31日有小雨，連續(xù)晴天35 d。8月初雨日偏多，后晴雨相間，后期雨日為多；9、10月雨日偏多。整個(gè)甘薯生長(zhǎng)期間，氣溫較常年偏高，雨日偏多。

1.3 田間發(fā)病情況調(diào)查

病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。0級(jí)，甘薯植株健康無(wú)病斑；1級(jí)，莖基部出現(xiàn)病斑，或有1個(gè)分枝發(fā)?。?級(jí)，莖基部病斑擴(kuò)大完全包圍整個(gè)莖且長(zhǎng)度不少于8 cm，或有2個(gè)分枝發(fā)?。?級(jí)，莖基部發(fā)病枯死，或有3個(gè)及3個(gè)以上分枝發(fā)病，甚至整株枯死。

根據(jù)往年該病的田間發(fā)病情況，結(jié)合當(dāng)年天氣、移栽時(shí)期的實(shí)際，自7月12日開始，每隔10～15 d調(diào)查1次田間發(fā)病情況，至9月7日。對(duì)前期(8月31日前)田間發(fā)現(xiàn)的病株逐一進(jìn)行插牌標(biāo)記發(fā)病日期，收獲時(shí)逐株收挖調(diào)查、測(cè)產(chǎn)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

病情指數(shù)=∑[各級(jí)病枝(株)數(shù)×各該級(jí)級(jí)數(shù)/調(diào)查總枝(株)數(shù)×最高級(jí)級(jí)數(shù)]×100。

實(shí)際防治效果/%=[(對(duì)照區(qū)病情指數(shù)增長(zhǎng)值-處理區(qū)病情指數(shù)增長(zhǎng)值)/對(duì)照區(qū)病情指數(shù)增長(zhǎng)值]×100。

病情指數(shù)增長(zhǎng)值=調(diào)查藥效時(shí)的病情指數(shù)-施藥時(shí)的病情指數(shù)。

統(tǒng)計(jì)分析方法，Duncan’s新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑處理對(duì)甘薯莖基部病害的影響

第1次噴藥于7月12日下午4：00后進(jìn)行。于當(dāng)天上午進(jìn)行田間病情調(diào)查，所有小區(qū)均未見病株；第2次噴藥前未調(diào)查；第3次噴藥前進(jìn)行調(diào)查，未見病株。8月11日開始，每隔10～15 d調(diào)查1次。表1顯示，8月11日有3個(gè)處理開始發(fā)病，分別是GB5、GB7、GB10，尤以GB10為最重，其余處理未見病株。8月22日，GB2、GB6、GB9也開始發(fā)??；除CK外，發(fā)病處理數(shù)增至5個(gè)，還有4個(gè)處理未見病株。8月31日，試點(diǎn)開始下雨，甘薯生長(zhǎng)加速，莖葉開始逐步覆蓋全田，田間濕度增大，加上氣溫偏高，發(fā)病加速。9月7日調(diào)查，除GB1、GB3、GB4未見病株外，發(fā)病處理數(shù)增至6個(gè)，且病情加重。

表1 不同時(shí)期甘薯莖基部病害的田間發(fā)病率

處理發(fā)病率/%7月12日7月29日8月11日8月22日8月31日9月7日平均發(fā)病率/%差異顯著性005001GB100038148204278969aAGB700193874148877bBGB9000373737856cCGB60003774148851cCGB500197474148819dDGB80000074774eEGB200074111154675fFGB1000000463gGGB4000000361hHGB3000000300iI

10月23日，收獲前，田間普查，所有處理小區(qū)逐株調(diào)查。所有處理以GB10(CK)為最重，田間發(fā)病率達(dá)96.9%；以GB3為最輕，田間發(fā)病率為30.0%。進(jìn)一步方差分析表明，除GB9、GB6差異不顯著外，其余所有處理間差異均達(dá)極顯著水平，且均極顯著好于CK。

2.2 不同藥劑處理對(duì)產(chǎn)量的影響

從表2可以看出，小區(qū)折667 m2產(chǎn)量以GB3的最高，為1 791 kg，比CK增產(chǎn)97.9%，增產(chǎn)達(dá)極顯著水平；GB4為次，再依次是GB1、GB9、GB2、GB6、GB8、GB7、GB5、GB10；除GB1、GB9以及GB6、GB8相互間差異不顯著外，其余處理間差異達(dá)極顯著水平，所有處理均比CK增產(chǎn)，且增幅達(dá)極顯著水平。進(jìn)一步分析表明，產(chǎn)量在前3位的排序與田間發(fā)病輕重排序是相一致的，CK田間發(fā)病最重，產(chǎn)量最低；GB5、GB7發(fā)病早，且較重，所以產(chǎn)量也較低。

2.3 發(fā)病時(shí)期對(duì)甘薯產(chǎn)量的影響

對(duì)插牌標(biāo)記的病株，在收獲時(shí)進(jìn)行了逐一考查。表3表明，8月22日前標(biāo)記的3個(gè)甘薯品種共計(jì)29個(gè)病株，最后沒有任何收獲。8月31日標(biāo)記的21個(gè)病株，其中10個(gè)病株(占總病株47.6%)沒有任何收獲，另外11個(gè)病株(占總病株52.4%)能結(jié)薯，但結(jié)薯量少，且63.6%植株的薯塊已腐爛，沒有任何利用價(jià)值，另36.4%所結(jié)薯塊小，產(chǎn)量低，且薯塊已開始發(fā)芽，有的已長(zhǎng)成10 cm左右的薯苗，薯塊品質(zhì)變差，也嚴(yán)重影響產(chǎn)量。9月以后發(fā)病的，相對(duì)較輕，有少量薯塊收獲，但也影響產(chǎn)量。

表2 不同藥劑處理每667 m2甘薯的產(chǎn)量表現(xiàn)

處理產(chǎn)量/kg差異顯著性005001GB31791aAGB41671bBGB11497cCGB91474cCGB21361dDGB61289eEGB81247eEGB71170fFGB5994gGGB10905hH

表3 發(fā)病時(shí)期對(duì)甘薯產(chǎn)量的影響

日期(月?日)浙薯13當(dāng)?shù)仄贩NCS3010有無(wú)有無(wú)有無(wú)07?3001000208?1102040808?2206040208?311/143/713/35

注：數(shù)據(jù)為調(diào)查標(biāo)記的株數(shù)；有、無(wú)分別表示是否結(jié)薯；8月31日前后發(fā)病的用分?jǐn)?shù)表示，分子為有結(jié)薯中的爛薯株數(shù)，分母為有結(jié)薯的總株數(shù)。

2.4 不同藥劑處理的防治效果

在田間調(diào)查發(fā)病率的基礎(chǔ)上，對(duì)病情指數(shù)和防治效果進(jìn)行了計(jì)算(表4)。病指的前3位比較輕、防效好，與產(chǎn)量結(jié)果、防治效果都是相一致的。最高的處理3防效達(dá)77.7%，第2位是處理4，防效達(dá)73.3%。

表4 藥劑處理甘薯莖基部病害田間病情指數(shù)和防效

處理病情指數(shù)防效/%GB1318624GB2560338GB3189777GB4226733GB5667212GB6622265GB7749115GB8681195GB9632253GB108460

3 小結(jié)

從本試驗(yàn)的結(jié)果看，防控甘薯莖基部病害以處理3為最好，也就是多菌靈加農(nóng)用硫酸鏈霉素，在薯苗扦插后用1 600倍的多菌靈加2 300倍的農(nóng)用硫酸鏈霉素進(jìn)行甘薯莖基部澆灌，然后在7月上、中、下旬隔10 d左右各1次用多菌靈300倍加農(nóng)用硫酸鏈霉素500倍莖基部噴霧效果較為理想。其次是戊唑醇1 100倍和200倍進(jìn)行澆灌和莖基部噴霧，也可獲得較好的產(chǎn)量，但易產(chǎn)生藥害，應(yīng)慎用。其他殺菌劑防控效果盡管比對(duì)照好，但實(shí)際產(chǎn)量不高，不宜使用。

防控甘薯莖基部病害宜早不宜遲。8月底前發(fā)病的基本上沒有收成；9月后如果病情不重，仍有少量收成。因此，防控甘薯基部病害，除對(duì)薯塊、薯苗和扦插時(shí)進(jìn)行用藥處理、防控外，應(yīng)在扦插后早用藥，早預(yù)防，才有較好的收成。

[1] 浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)作物栽培教研室. 作物栽培學(xué)[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1994.

[2] 何賢彪，劉偉明. 甘薯白絹病防治試驗(yàn)初報(bào)[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2015(2)：133-134.

(責(zé)任編輯：張瑞麟)

2017-02-26

浙江省農(nóng)業(yè)(糧食)新品種選育重大科技專項(xiàng)(2016C02050-7)；國(guó)家甘薯產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系資助項(xiàng)目(CARS-10-C-17，CARS-11-B-05)

何賢彪(1963—)，高級(jí)農(nóng)藝師，從事水稻、甘薯等糧食作物的栽培技術(shù)工作，E-mail：hexianbiao9689@163.com。

劉偉明，農(nóng)業(yè)推廣研究員、教授，從事農(nóng)學(xué)、園藝專業(yè)技術(shù)研究與推廣工作，E-mail：lwm4567878@163.com。

10.16178/j.issn.0528-9017.20170527

S345

B

0528-9017(2017)05-0806-03

文獻(xiàn)著錄格式：何賢彪，劉偉明，黃立飛. 9種藥劑對(duì)甘薯莖基部腐爛病的防治效果[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，58(5)：806-808.