陶金元+陶秋燕

摘 要 戰(zhàn)略聯(lián)盟是管理實踐中廣泛采用的一種戰(zhàn)略行為，學(xué)者們從多種理論視角對聯(lián)盟動因、治理及聯(lián)盟績效進行分析。已有研究成果由于理論基礎(chǔ)不同而呈現(xiàn)碎片化特征，缺乏一個系統(tǒng)的理論框架。以因果邏輯為主線，對戰(zhàn)略聯(lián)盟動因、環(huán)境因素、治理方式、聯(lián)盟協(xié)同及聯(lián)盟績效等因素之間的邏輯關(guān)系進行分析，構(gòu)建一個整合理論框架，作為一個結(jié)構(gòu)化體系，既可為管理實踐提供參考，也可供理解戰(zhàn)略聯(lián)盟進行分析和批判。

關(guān)鍵詞 戰(zhàn)略聯(lián)盟；動因；治理；信任；績效

[中圖分類號]C93-06 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）06-0001-06

一、引 言

戰(zhàn)略聯(lián)盟（Strategic Alliance）被視作企業(yè)等組織間的一種合作安排[1]，其本質(zhì)是企業(yè)間的協(xié)作關(guān)系[2]，企業(yè)將聯(lián)盟視作獲得領(lǐng)先競爭優(yōu)勢的機會[3]。自20世紀80年代起，全球戰(zhàn)略聯(lián)盟的數(shù)量激增，成為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要手段之一[4]，聯(lián)盟理論研究也得以持續(xù)發(fā)展。對聯(lián)盟實踐現(xiàn)象的研究廣泛包括了經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等諸多領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)解釋，如交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論和組織學(xué)習(xí)理論對聯(lián)盟動因、治理及績效決定的分析，以及博弈論、社會網(wǎng)絡(luò)理論、制度理論等對聯(lián)盟外部行為的闡述等等。

然而，已有的研究基于不同理論視角、選擇不同的研究重點對聯(lián)盟動因、治理及績效決定機制等進行的大量研究，存在核心構(gòu)念定義、解釋及度量上的沖突，導(dǎo)致已有的實證研究存在較大爭議。正是因為已有研究成果的理論基礎(chǔ)不同、研究側(cè)重點不一致，才導(dǎo)致了聯(lián)盟知識呈現(xiàn)出一定的碎片化特征[5-6]，缺乏系統(tǒng)的有效整合。毋庸置疑，聯(lián)盟理論研究的每一種視角和每一個觀點都有其特定的意義，但難以避免的是在核心構(gòu)念及理論解釋上的沖突。如何避免這些沖突，充分吸收融合各種研究成果的合理內(nèi)核并系統(tǒng)地加以整合，是一個值得探索的課題。

前人的研究進行了一定的嘗試。Sambasivan等構(gòu)建了一個從聯(lián)盟環(huán)境到聯(lián)盟績效的分析框架，融合了交易成本理論、資源基礎(chǔ)論、組織學(xué)習(xí)理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論對聯(lián)盟的各環(huán)節(jié)進行闡釋[7]，強調(diào)了這五種理論的互補關(guān)系，但存在一定的改進空間[8]，需要進一步強調(diào)整體理論框架的內(nèi)在邏輯關(guān)系，對各種理論在整體框架中的的作用進行明確定位。Schilke基于權(quán)變的思想，以聯(lián)盟能力和產(chǎn)品發(fā)展能力作為企業(yè)能力的代表，構(gòu)建了動態(tài)環(huán)境—聯(lián)盟管理能力—競爭優(yōu)勢的因果邏輯路徑[9]，但對有關(guān)理論的整合性沒有進一步分析。

本文正是基于這一不足，嘗試以聯(lián)盟實踐的基本因果邏輯為主線，遵循基本的系統(tǒng)原理，貫徹整體把握、科學(xué)分解、組織綜合的原則，構(gòu)建一個整合理論框架模型，為把握戰(zhàn)略聯(lián)盟提供一個結(jié)構(gòu)化體系，既作為聯(lián)盟理論研究與實踐的依據(jù)，也作為分析批判的對象，以不斷推進聯(lián)盟理論研究的深化。

二、戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究的整體思路

因果關(guān)系是揭示客觀世界中普遍聯(lián)系著的事物先后相繼、彼此制約的重要聯(lián)系之一。認識世界就是要認知事物聯(lián)系的原因、方式及發(fā)展的結(jié)果，并通過實踐加以檢驗。戰(zhàn)略聯(lián)盟作為組織（企業(yè)）間的一種合作行為，也是事物（組織）聯(lián)系的一個典型方式，對這種聯(lián)系的認識之重點也就在于其形成原因、聯(lián)系方式及其結(jié)果的認知。因而，本文對戰(zhàn)略聯(lián)盟這種企業(yè)間合作行為的研究，按照因果邏輯的線索，依次對聯(lián)盟動因、伙伴選擇、合作關(guān)系治理以及聯(lián)盟績效等進行分析。

首先，宏觀上看，戰(zhàn)略聯(lián)盟服務(wù)于伙伴企業(yè)的戰(zhàn)略目標[10]，基于全球化和技術(shù)更新等因素，在迅速多變的市場上，保持持久競爭優(yōu)勢越來越難。企業(yè)在其內(nèi)部戰(zhàn)略驅(qū)動和外部環(huán)境因素的壓力下，為彌補其戰(zhàn)略缺口，就傾向于與其他公司組建合資企業(yè)等合作性安排[11]。

其次，為了確保聯(lián)盟目標的實現(xiàn)，就必然需要選擇合適的伙伴，并采取科學(xué)有效的治理模式。已有研究將聯(lián)盟治理分為以契約為中心和以關(guān)系為中心的兩種方法，前者借助法律意義上的合同，屬于結(jié)構(gòu)維度，后者屬于社會維度[12]，前者也被稱為正式治理，包括股權(quán)和契約治理兩種方式[13]，后者為非正式治理即關(guān)系治理[14]。據(jù)此，本文將聯(lián)盟治理分為股權(quán)治理、合同（契約）治理、關(guān)系治理三種手段。

最后，聯(lián)盟能否存續(xù)取決于聯(lián)盟伙伴的目標是否達成，即企業(yè)對聯(lián)盟績效是否滿意，聯(lián)盟能否幫助企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢。在聯(lián)盟運行過程中，聯(lián)盟各方會動態(tài)對自身參與聯(lián)盟的收益進行評價，采取相應(yīng)的措施對聯(lián)盟進行相應(yīng)的調(diào)整，維持聯(lián)盟的動態(tài)穩(wěn)定[15]。

據(jù)上所述，從因果邏輯的角度構(gòu)建出戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究的整體思路，如圖1。

三、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動因

企業(yè)的戰(zhàn)略行為服從服務(wù)于其戰(zhàn)略目標，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟也必然是基于其戰(zhàn)略目標的一種安排。在面對環(huán)境因素的影響尤其是競爭對手的直接競爭時，企業(yè)自身的資源和能力可能無法滿足其戰(zhàn)略目標，組建聯(lián)盟就具備了內(nèi)部和外部兩個方面的動因基礎(chǔ)。

（一）企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)部動因

文獻研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟動因研究可以分為兩條主線，一是抽象描述企業(yè)決策行為，研究企業(yè)參與聯(lián)盟的行為依據(jù)；二是選擇企業(yè)內(nèi)生要素，比如成本、資源、知識和能力等具體要素，在微觀層面上分析企業(yè)參與聯(lián)盟的動因。前者是對后者的抽象，后者是前者的具體體現(xiàn)。

1.基于戰(zhàn)略目標的宏觀動因

已有的研究從不同的理論視角戰(zhàn)略聯(lián)盟動因進行解釋。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論將企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的動因解釋為在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中共同進化的動機，聯(lián)盟各方協(xié)同追求創(chuàng)新和發(fā)展[16]。合作競爭理論在價值鏈基礎(chǔ)上構(gòu)建了包括企業(yè)、替代者、互補者、客戶、供應(yīng)商在內(nèi)的價值網(wǎng)，運用博弈論分析價值網(wǎng)中各要素，指出他們之間是競爭合作關(guān)系，企業(yè)參與聯(lián)盟可以實現(xiàn)雙贏甚至多贏的非零和合作博弈，避免“競爭的紅海”樹立合作競爭理念[17]。社會網(wǎng)絡(luò)理論強調(diào)企業(yè)參與聯(lián)盟的主要動因是為了獲取關(guān)鍵性資源并降低經(jīng)營風(fēng)險[18]，并認為聯(lián)盟經(jīng)驗也是推動企業(yè)參與更多的戰(zhàn)略聯(lián)盟的推動力之一[19]。

2.基于具體目標的微觀動因

企業(yè)參與聯(lián)盟的戰(zhàn)略目標必然由一些具體目標構(gòu)成，從而表現(xiàn)為聯(lián)盟的微觀動因，這些具體目標動因成為聯(lián)盟伙伴構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟的直接驅(qū)動力量。學(xué)者們從不同視角對企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的具體動因做了不同的解釋。

交易成本理論將聯(lián)盟動因解釋為規(guī)避或降低交易成本。資源基礎(chǔ)理論將聯(lián)盟動因解釋為企業(yè)獲取自身不具備的關(guān)鍵資源的途徑，是組織參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要動機[20]。組織學(xué)習(xí)理論認為企業(yè)之所以參與聯(lián)盟，是為了學(xué)習(xí)聯(lián)盟伙伴的知識和技能，幫助企業(yè)獲取新知識，減少學(xué)習(xí)障礙[21]。核心能力理論在資源基礎(chǔ)理論進一步深化，提出戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)會把聯(lián)盟看作是開創(chuàng)未來和克服資源劣勢的有力工具，戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠幫助企業(yè)超越資源限制，諸多關(guān)鍵資源基礎(chǔ)會決定著企業(yè)的成敗，聯(lián)盟動機要尋求資源和能力互補[9]。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的環(huán)境因素

戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)環(huán)境的分析有著比較成熟的傳統(tǒng)工具，比如PEST分析法、五種競爭力模型等，主要對企業(yè)所處一般環(huán)境進行分析。而在以聯(lián)盟各方為研究對象，刻畫影響聯(lián)盟的環(huán)境因素時，學(xué)術(shù)界一般分為兩個層次：聯(lián)盟外部情境和聯(lián)盟伙伴間的內(nèi)部微觀情景。

在聯(lián)盟外部情境分析方面，制度基礎(chǔ)理論認為制度情境影響企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的社會規(guī)范和行為規(guī)則[22]，聯(lián)盟伙伴的制度合法化角色和戰(zhàn)略聯(lián)盟績效之間互相促進[23]。社會網(wǎng)絡(luò)理論把社會網(wǎng)絡(luò)視作影響聯(lián)盟績效的重要情境因素，亦有將制度情境和社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)合在一起進行的二元情境分析[24]。自經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的古諾模型開始，博弈論視角的研究將聯(lián)盟伙伴所處的競爭結(jié)構(gòu)視作一個重要的情境因素。在聯(lián)盟伙伴間的內(nèi)部微觀情景分析方面，主要分析聯(lián)盟伙伴之間、相互直接影響的微觀因素，如采用集體力量、伙伴間沖突和相互依賴性對聯(lián)盟內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性情景要素加以描述[25]。

企業(yè)在其戰(zhàn)略目標驅(qū)動（包含微觀動因）和環(huán)境因素（包含情景因素）壓力的作用下，若自身資源和能力同理想目標存在缺口，為了確保自身目標的實現(xiàn)，就會把組建戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一個重要的選項，而且，這個缺口越大，組建戰(zhàn)略聯(lián)盟意愿的強度就會越大。

四、伙伴選擇與聯(lián)盟治理

在企業(yè)做出組建戰(zhàn)略的決策后，為了確保聯(lián)盟目標的實現(xiàn)，選擇合適的聯(lián)盟伙伴以及決定雙方的合作模式就成為一個重要的事項。

（一）聯(lián)盟伙伴選擇

從交易成本理論的角度看，在經(jīng)濟行為中，組織和個人以利益最大化為目標，容易產(chǎn)生機會主義傾向，采取欺騙或“搭便車”行為，因此聯(lián)盟伙伴選擇標準首要的是要規(guī)避機會主義傾向，降低聯(lián)盟風(fēng)險和成本。聯(lián)盟伙伴的選擇是構(gòu)建成功聯(lián)盟的核心要素[26]，企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時要考慮聯(lián)盟伙伴的國別、目標契合度、組織和文化差異等諸多因素，并且受到自身諸如戰(zhàn)略目標、聯(lián)盟經(jīng)驗等因素的影響。

依據(jù)戰(zhàn)略缺口理論，企業(yè)傾向于選擇協(xié)同潛力大的公司作為伙伴。因而，企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時，以協(xié)同能力為基礎(chǔ)進行考察，確定伙伴選擇的標準。企業(yè)進行聯(lián)盟伙伴的選擇需要依據(jù)自己特有的標準進行判斷，以選擇最合適的聯(lián)盟伙伴。比如，在國際戰(zhàn)略中，新興市場國家的企業(yè)把重點放在財政資產(chǎn)、技術(shù)能力、無形資產(chǎn)和經(jīng)驗共享意愿上，而成熟市場企業(yè)試圖讓其資源發(fā)揮杠桿的作用，特別把重點放在專有能力、地區(qū)市場知識和進入路徑上[27]。

（二）戰(zhàn)略聯(lián)盟治理

戰(zhàn)略聯(lián)盟被視為聯(lián)盟伙伴間潛在機會主義行為的競技場，機會主義對聯(lián)盟伙伴間的信任水平是一種挑戰(zhàn)，機會主義行為能破壞信任水平，較高的信任水平又能降低機會主義行為。為了提高信任水平、降低機會主義行為的威脅，科學(xué)合理的聯(lián)盟治理就尤為必要。聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)是聯(lián)盟績效的決定性因素，影響著幾乎聯(lián)盟的所有方面，包括聯(lián)盟運作過程、控制機制、甚至退出可能性[28]。如前文所述，學(xué)者們將治理方式分為股權(quán)治理、合同治理和關(guān)系治理三種形式。

1.股權(quán)治理

Yoshino & Rangan把公司間的股權(quán)聯(lián)盟分為形成新的實體和沒有形成新的實體兩大類，前者即組建合資公司，后者包括參股投資和股權(quán)交換兩種形式[29]，Teng & Das把戰(zhàn)略聯(lián)盟分為股權(quán)合資聯(lián)盟、少數(shù)股權(quán)聯(lián)盟和契約聯(lián)盟[1]，這里契約聯(lián)盟指的是不涉及股權(quán)變動的聯(lián)盟方式，不屬于股權(quán)治理的范疇。由前人的論述可見，一般而言，股權(quán)治理可以分為合資公司、參股投資和股權(quán)交換三種方式，股權(quán)治理方式以共同股權(quán)作為聯(lián)盟各方的激勵約束機制，會直接影響到伙伴間的信任水平。

2.合同治理

合同治理是以具有法律意義的契約形式約束雙方，從而防止機會主義行為，合同治理的核心問題是通過增強合同的完備性來提高雙方的信任水平。

（1）合同完備性。交易成本理論是分析合同完備性的主要理論，其把聯(lián)盟視作一種交易，而聯(lián)盟穩(wěn)定性和聯(lián)盟績效不盡如人意的一個重要原因是聯(lián)盟的交易成本過高。交易成本的產(chǎn)生源于交易的三個重要特征：不確定性、資產(chǎn)專用性和交易的頻率[30]，這三個特征給人類的利己動機提供了機會主義行為土壤，使得聯(lián)盟伙伴間的信任度降低，增加了聯(lián)盟伙伴基于自我保護的聯(lián)盟成本。

以具有法律意義的合同從源頭上減少交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易的頻率所引致的交易成本，是契約為中心的方法的目的所在[11]。不確定性提高了對合同完備性的要求，資產(chǎn)專用性使得一個企業(yè)更易受到另一方的利己主義的傷害，而交易的頻率對合同完備性的影響學(xué)術(shù)界存在爭議，本文不予討論。因此，不確定性和資產(chǎn)專用性的大小要求相應(yīng)的合同完備性大小。

（2）信任水平。聯(lián)盟合同是在聯(lián)盟正式運行前所簽訂的防備機會主義風(fēng)險的雙邊協(xié)議，一個精心設(shè)計的合同能幫助聯(lián)盟伙伴利益一致，并在聯(lián)盟運行的時候不用再去考慮機會主義威脅[31]，企業(yè)因而獲得聯(lián)盟伙伴不會采取利己行為的感知，也就是信任[32]。恰當(dāng)?shù)暮贤卫砟軠p少沖突、促進合作，保護專有知識。由于不確定性的存在，合同的完備性還需要通過采取包括條款特征、應(yīng)急適應(yīng)性和合同責(zé)任等來增加合同的完備性，有效降低交易成本[33]。通過雙方談判而訂立的合同能為聯(lián)盟各方所接受，增強聯(lián)盟伙伴的公平感知，是聯(lián)盟中信任的來源[34]。因而，合同的完備性越高，伙伴間的信任水平也就越高。

3.關(guān)系治理

以契約為中心的合同治理過分強調(diào)結(jié)構(gòu)維度，沒能充分考慮到社會維度的治理，它太過狹窄地聚焦于交易的經(jīng)濟方面，忽視了關(guān)系嵌入的社會背景[11]。作為有效的彌補，關(guān)系治理強調(diào)增強信任是理解組織間關(guān)系的關(guān)鍵概念，并強調(diào)聯(lián)盟活動中的三個方面：靈活調(diào)整的友好意愿、預(yù)先信息交流、以關(guān)系價值或雙方的團結(jié)為重[35]。

聯(lián)盟雙方若愿意靈活地調(diào)整自身行為，則意味著雙方促進友好的意愿比較強，并且會經(jīng)常采取各種方法來優(yōu)化雙方的友好氛圍。Das & Teng認為通過采取各種促進聯(lián)盟伙伴交往頻率和深度的手段可以增強聯(lián)盟伙伴間的友好意愿[36]，雙方的了解和好感越深，隔閡就越少，越容易形成共同價值或者說是團結(jié)一致，因而就越容易提高聯(lián)盟伙伴間的信任水平。

在決策行為之前或者問題發(fā)生前積極地預(yù)先進行信息交流，當(dāng)然也包括在行為中和行為后的溝通交流，都有利于聯(lián)盟所涉及問題的解決。充分的信息溝通交流無疑會增加聯(lián)盟伙伴間所共享信息的數(shù)量和質(zhì)量，進而決定著雙方互相理解和信任的程度[37]。

另外，盡管存在爭議，但多數(shù)學(xué)者認為合理的控制機制能夠提升信任水平，因為目標規(guī)則和明確的措施有助于設(shè)立一個“成就記錄”，幫助人們做好工作[38]。也就是說，控制有助于形成聯(lián)盟各方行為規(guī)范，在聯(lián)盟運行過程中各方不斷的修正制度和采取相應(yīng)的措施來及時有效地處理，有助于解決聯(lián)盟伙伴間的紛爭，增強雙方的認可和信任。

五、聯(lián)盟協(xié)同與績效

（一）聯(lián)盟協(xié)同

戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同是通過促進和維持事前和事后具有相對比較優(yōu)勢的聯(lián)盟成員之間的合作，以取得聯(lián)合的競爭優(yōu)勢和雙贏的經(jīng)濟效果[39]。企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟是為了通過合作獲得協(xié)同效應(yīng)，進而強化自身競爭優(yōu)勢，獲得理想的績效。文獻研究發(fā)現(xiàn)，對于聯(lián)盟協(xié)同的研究主要包括協(xié)同效應(yīng)機制生成[40]、協(xié)同效應(yīng)層次結(jié)構(gòu)[41]等。結(jié)合已有理論成果，本文認為聯(lián)盟協(xié)同至少包含資源互補性、目標一致性、信任水平和聯(lián)盟動因強度四個方面的內(nèi)容。

（二） 聯(lián)盟協(xié)同與績效

1.資源互補性

眾多的研究證實了資源互補性同聯(lián)盟績效的正向關(guān)系。如果聯(lián)盟伙伴能夠互相彌補對方的弱點，則其資源融合有利于雙方獲利，資源互補所產(chǎn)生的協(xié)同持續(xù)時間很長，更容易創(chuàng)造出價值，也為增強組織間學(xué)習(xí)和發(fā)展能力提供了機會[42]。同時，聯(lián)盟伙伴間的資源互補性越強，其資源異質(zhì)性往往也越強，使得聯(lián)盟的競爭力就越強，也越容易成功[43]，資源互補性與聯(lián)盟穩(wěn)定性、合作意向、合作伙伴的信任水平正相關(guān)[44]。

2.目標一致性

除了結(jié)構(gòu)維度的資源互補性，Madhok認為信任也來自社會維度的目標一致性[11]。當(dāng)存在目標一致性時，企業(yè)間會共享戰(zhàn)略信息來達成目標，有利于促進知識共享和增強競爭優(yōu)勢，這對雙方都大有裨益。Jap通過實證研究證實目標一致性和個體間的信任有助于協(xié)調(diào)的努力，能力的互補有助于努力的成果和投資，較高的目標一致性是支撐未來長期安排的有效途徑[45]。在機會主義風(fēng)險水平較高時，目標一致性成為一個力量強大的防護措施。Samaddar等研究發(fā)現(xiàn)目標一致性能夠促進組織間的信息共享，目標一致性還決定著聯(lián)盟伙伴間的承諾水平[46]。綜合以上論述，聯(lián)盟伙伴間的目標一致性越高，就越容易對聯(lián)盟加大投入，從而提高聯(lián)盟績效。

3.信任水平

已有研究證實，聯(lián)盟伙伴間的信任水平和聯(lián)盟績效之間存在正相關(guān)關(guān)系[47]。戰(zhàn)略聯(lián)盟治理中，聯(lián)盟各方最需要面對的就是信息不對稱條件下的機會主義行為，機會主義會使信任水平降低，最終導(dǎo)致對聯(lián)盟的損害。如果所采取的合同治理和關(guān)系治理方式能夠較好地防范機會主義的威脅，增進信任水平，隨著信任水平的提高，聯(lián)盟各方對聯(lián)盟的期望和所做的投入及貢獻就會增大，因而能夠促進聯(lián)盟高效的運行，聯(lián)盟績效隨之提高。

4.動因強度

按照《辭海》的解釋，動因是指動機和原因，是指推動人從事某種行為的念頭和原因。從公司參與聯(lián)盟的角度來說，指代公司參與聯(lián)盟的動力大小和驅(qū)動性原因。強度代表“粘著力量”和“穩(wěn)固”的屬性[48]，聯(lián)盟動因強度是指企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的傾向性或者動機的大小，或者說是聯(lián)盟伙伴對聯(lián)盟動因重要性的評判。企業(yè)對聯(lián)盟動因的重要性評價越強，意味著他們對聯(lián)盟越重視，越愿意投入更多的資源維護聯(lián)盟，因而聯(lián)盟的績效就會越高。

綜上所述，資源互補性、目標一致性、信任水平和動因強度構(gòu)成聯(lián)盟協(xié)同的核心內(nèi)容，影響著聯(lián)盟績效，而聯(lián)盟伙伴間的信任取決于聯(lián)盟治理效果，聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)則取決于聯(lián)盟伙伴的目標，聯(lián)盟目標則取決于企業(yè)戰(zhàn)略和環(huán)境約束的缺口，進而形成一個整合理論框架如圖2。

六、總 結(jié)

不同視角的聯(lián)盟理論研究都存在特定優(yōu)勢和不足，對聯(lián)盟實踐的某些方面或要素特征都有一定的解釋力，也在某些方面存在不足和局限。積極吸收已有成果的合理內(nèi)核并有效融合，不斷探索創(chuàng)新，才能推進對聯(lián)盟實踐認識的不斷深入。

本文以因果關(guān)系作為基本邏輯，借鑒聯(lián)盟理論研究的已有成果，圍繞戰(zhàn)略聯(lián)盟組建和治理過程，對聯(lián)盟動因、伙伴選擇、聯(lián)盟治理和聯(lián)盟績效等要素之間的關(guān)系進行分析，并構(gòu)建了一個簡要的整合理論框架。該框架既是對前人研究的總結(jié)，也是一個探索性嘗試，期待能夠為聯(lián)盟理論研究提供一個結(jié)構(gòu)化的體系，既能為管理實踐所參考，也期待能為學(xué)者們進行理論分析和批判提供一個標靶。

[參考文獻]

[1] Teng B， Das T K. Governance Structure Choice in Strategic Alliances： The Roles of Alliance Objectives， Alliance Management Experience， and International Partners [J]. Management Decision， 2008， 46（5）： 725-742.

[2] 耿先鋒，張瑾.戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴的評價和選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2008，30（3）：31-33.

[3] ReuerJ J， Ragozzino R. Signals and International Alliance Formation： The Roles of Affiliations and Anternational Activities[J].Jounal of International Busines Studies，2014，45（3）：321-337.

[4] 徐二明，徐凱.資源互補對機會主義和戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響研究[J].管理世界，2012（1）：93-103.

[5] Christoffersen J. A Review of Antecedents of International Strategic Alliance Performance： Synthesized Evidence and New Directions for Core Constructs[J].International Journal of Management Reviews，2013，15（1）： 66-85.

[6] Shi W， Sun J， Prescott J E. A Temporal Perspective of Merger and Acquisition and Strategic Alliance Initiatives： Review and Future Direction[J]. Journal of Management， 2012， 38（1） ：164-209.

[7] Sambasivan M， Loke S P， Zainal A M， Yee C L. Factors Influencing Strategic Alliance Outcomes in a Manufacturing Supply Chain： Role of Alliance Motives， Interdependence， Asset Specificity and Relational Capital[J]. International Journal of Production Economics， 2013，141（1）：339-351.

[8] 左志剛.國外企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的整體性分析：結(jié)構(gòu)趨勢與整合成果[J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（1）：62-70.

[9] Schilke O.On the Contingent Value of Dynamic Capabilities for Competitive Advantage： The Nonlinear Moderating Effect of Environmental Dynamis[J]. Strategic Management Journal，2014，35：179-203.

[10] Doz Y L， Hamel G.Alliance Advantage： The Art of Creating Value through Partnering [M]. Boston： Harvard Business School Press，1998.

[11] Tyebjee T T. Japan's Joint Ventures in the United States[C].Cooperative Strategies in International Business[A].Pergamon Press，c2002：457-472.

[12] Madhok，A. Opportunism and Trust in Joint Venture Relationships： An Exploratory Study and a Model[J]. Scandinavian Journal of Management，1995， 11（1）： 57-74.

[13] Oxley J.E.Appropriability Harzards and Governance in Strategic Alliance： A Transaction Cost Approach [J]. Jounral of Law， Economics， and Organization，1997，13：387-409.

[14] Kale P， Singh H， Perlutter H.Learning and Protection of Proprietary Assets in Strategic Alliances： Building Relational Capital[J].Stategic Management Journal，2000，21（3）：217-238.

[15] 徐禮伯，施建軍.聯(lián)盟動態(tài)穩(wěn)定：基于互依平衡的理論研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（3）：97-107.

[16] Moore J F. The Rise of a New Corporate Form[J].Washington Quarterly， 1998， 21 （1）：167-181.

[17] Brandenburger A M， Nalebuff B J. Co-opetition[M].New York： Doubleday， 1996.

[18] 姚小濤，席酉民.社會網(wǎng)絡(luò)理論及其在企業(yè)研究中的應(yīng)用[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（3）：22-27.

[19] Powell W W， Koput K W， Smith-Doerr J. Interorganizational Collaborations and the Locus of Innovation： Networks of Learning in Biotechnology[J].Administrative Science Quarterly， 1996，41： 116-145.

[20] Lambe C J， Spekman R E， Hunt S D. Alliance Competence， Resources， and Alliance Success： Conceptualization， Measurement， and Initial Test[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2002，30（2）：141-158.

[21] Zahra S A， Ireland R D， Hitt M A.International Expansion by New Venture Firms： International Diversity， Mode of Market Engtry，Technological Learning，and Performance [J].The Academy of Management Journal，2000，43（5）： 925-950.

[22] 藍海林，汪秀瓊，吳小節(jié)，宋鐵波.基于制度基礎(chǔ)觀的市場進入模式影響因素：理論模型構(gòu)建與相關(guān)研究命題的提出[J].南開管理評論，2010，13（6）：77-90.

[23] Dacin MT， Oliver C， Roy J P.The Legitimacy of Strategic Alliances： an Institutional Perspective[J].Strategic Management Journal ， 2007，28：169-187.

[24] 王濤，陳金亮，羅仲偉.二元情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的嵌入機制分析[J].經(jīng)濟管理，2015，37（8）：55-64.

[25] Das T K， Teng B. The Dynamics of Alliance Conditons in the Alliance Development Process[J].Journal of Management Studies，2003，39（5）：725-746.

[26] Holmberg S R， Cummings J L. Building Successful Strategic Alliances： Strategic Process and Analytical Tool for Selecting Partner Industries and Firms[J].Long Rang Planning， 2009，42： 164-193.

[27] Zahra S A， Ireland R D， Hit M A.International Expansion by New Venture Firms： International Diversity， Mode of Market Engtry，Technological Learning，and Performance [J].The Academy of Management Journal，2000，43（5）： 925-950.

[28] Das T K， Teng B S.Risk Types and Inter-firm Alliance Structures[J].Journal of Management Studies，1996，33（6）： 827-843.

[29] 邁克爾·Y·吉野，U.斯里尼瓦薩·朗甘.戰(zhàn)略聯(lián)盟：企業(yè)通向全球化的捷徑[M].雷涯鄰，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：5-11.

[30] Williamson O E. The Economic Institutions of Capitalism [M].New York：Free Press， 1985.

[31] Ario A， Reue J J. Designing and Renegotiating Strategic Alliance Contracts[J]. The Academy of Management Executive（1993-2005），2004，18（3）： 37-48.

[32] Mahok A. Revisiting Multinational Firm's Tolerance fro Joint Ventures： A Trust-Based Approach[J].Journal of International Business Studies，1995，26（1）： 117-137.

[33] Yadong L.Transactional Characteristics， Institutional Environment and Joint Venture Contracts[J].Journal of International Business Studies，2005，36（2）：209-230.

[34] Das T K， Teng B S. Between Trust and Control： Developing Confidence in Partner Cooperation in Alliances[J].The Academy of Management Review， 1998， 23（3）：491-512.

[35] Heide J B， John G.Do Norms Matter in Marketing Relationships？[J]. Journal of Marketing，1992，56（2）： 32-44.

[36] Das T K， Teng B. A Risk Perception Model of Alliance Structuring[J].Jounal of International Management， 2001，7：1-29.

[37] Moorman C， Deshpandé R， Zaltman G.Factors Affecting Trust in Market Research Relationships[J].Journal of Marketing，1993，57（1）： 81-101.

[38] Sitkin S B， Weingart L R.Determinants of Risky Decision-Making Behavior： A Test of the Mediating Role of Risk Perceptions and Propensity[J]. The Academy of Mangement Jounal，1995，38（6）： 1573-1592.

[39] 蔡繼榮，靳景玉，鄭賢貴.關(guān)系性資產(chǎn)對戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同影響的實證研究[J].軟科學(xué)，2013，27（10）：50-54.

[40] 孟琦，韓斌.獲取戰(zhàn)略聯(lián)盟競爭優(yōu)勢的協(xié)同機制生成分析[J].科技進步與對策，2008，25（11）：1-4.

[41] 屈維意，周海煒，姜騫.資源——能力觀視角下戰(zhàn)略聯(lián)盟的協(xié)同效應(yīng)層次結(jié)構(gòu)研究[J].科技進步與對策，2011，28（24）：17-21.

[42] Harrison J S， Hitt M A， Hoskisson R E， Ireland R D.Resource Complementarity in Business Combinations： Extending the Logic to Organizational Alliances[J].Journal of Management，2001，27（6）： 679-690.

[43] Lambe C J， Spekman R E， Hunt S D. Alliance Competence， Resources， and Alliance Success： Conceptualization， Measurement， and Initial Test[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2002，30（2）：141-158.

[44] Deitz G D，Tokman M， Richey R G， Morgan R M.Joint Venture Stability and Cooperation： Direct， Indirect and Contingent Effects of Resource Complementarity and Trust[J].Industrial Marketing Management，2010，39（5）： 862-873.

[45] Jap S D. Perspectives on Joint Competitive Advantages in Buyer-supplier Relationships[J].International Journal of Research in Marketing，2001，18（1）： 19-35.

[46] Samaddar S， Nargundkar S， Daley M.Inter-organizational Information Sharing： The Role of Supply Network Configuration and Partner Goal Congruenc[J].European Journal of Operational Research，2006，174（2）： 744-765.

[47] Boersma M， Buckley P J， Ghauri P N.Trust in International Joint Venture Relationships [J].Journal of Business Research，2003，56（12）： 1031-1042.

[48] 石貴成，等.對服務(wù)銷售中關(guān)系強度的研究——概念界定、量表開發(fā)與效度檢驗[J].南開管理評論， 2005（3）：74-82.