謝慧

政社分開，在于既要明確政府和社會的邊界，又要保持政府與社會的相互合作。政府與社會是兩個(gè)最基本的組織體，政府反映公共權(quán)力的聯(lián)結(jié)系統(tǒng)，社會則反映公民間的自組織系統(tǒng)。政府需要尊重社會自身運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則與邏輯，政社分開的核心在于政府與社會組織的分離。

社會組織，實(shí)質(zhì)上也是政府與社會之間的緩沖地帶和中間組織。這個(gè)中間組織需要扎根于社會及社會中的民眾，需要具有自我管理與自我約束的理性，需要具有一種不同于政府的獨(dú)立品格和自治能力。它可以集結(jié)社會中的民間力量，民眾因此可以訴諸個(gè)體利益，從而減少與政府的直接對抗；而政府也能夠以此建構(gòu)與公眾的對話平臺，政府進(jìn)行決策時(shí)須充分考慮并吸納中間組織的意見。這不僅減少了政府與民眾因直接摩擦而產(chǎn)生的行政成本與資源浪費(fèi)，也使公眾的意見通過有序的途徑進(jìn)入政府決策，真正實(shí)現(xiàn)公民的有序參政。將“民意”引致在法治秩序之內(nèi)，防止群眾因無法表達(dá)而產(chǎn)生的“抽象的憤怒”，以及引發(fā)極端的群體事件。

政社分開的目標(biāo)并非是削弱政府權(quán)力，而恰恰是建立一個(gè)“強(qiáng)政府一強(qiáng)社會”的模式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國整個(gè)社會是“嵌入”政府之內(nèi)的，政社合一使資源、權(quán)力以及責(zé)任高度聚集在政府一身。這種模式曾幫助中國取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，社會矛盾隨之浮出水面時(shí)，民眾則將矛頭指向社會政策的制定者；同時(shí)，由于政府與社會之間原本就缺乏有效溝通機(jī)制與矛盾緩沖渠道，在日益膨脹的信息傳遞之下，政府面臨著越來越大的壓力，致使過去的強(qiáng)政府在如今強(qiáng)大的民意面前常常顯得被動(dòng)和有被弱化的傾向。

因此，“大社會”絕不是說它可以拋開政府的管理或者凌駕于政府之上，而是將社會自治的事情交給社會自身去做，培養(yǎng)社會自己管理自己事務(wù)、自己為自己事務(wù)負(fù)責(zé)的能力。由于政府權(quán)力空間的相對“縮小”，社會發(fā)展的空間得以相對“擴(kuò)大”，社會自身固有的自治功能才可以被激活，公眾個(gè)體的差異性才可以通過形式多樣的組織載體來表達(dá)。

當(dāng)然，政社分開不等于政府徹底將社會放手。在一個(gè)正常的社會中，人們的行為大致可以分為不涉及第三人的私人空間和涉及第三人的公共空間，因此社會也可劃分為私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域。政社分開意味著政府不能擅自或隨意干預(yù)社會中的私人領(lǐng)域這一部分，而在社會公共領(lǐng)域，則必須要有政府的存在和發(fā)揮作用。上世紀(jì)后半葉，隨著市場經(jīng)濟(jì)下的政企分開，我國政府將企業(yè)推人市場的同時(shí)，也將社會公共領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)交給市場。政府從社會公共領(lǐng)域中抽身的結(jié)果是，公共事務(wù)在失去政府導(dǎo)向的同時(shí)，被市場規(guī)則所支配，而本身并不適用于“成本一效率”定律的社會公共事務(wù)，在被迫納入市場軌道之后呈現(xiàn)出并不正常的運(yùn)行跡象，比如社會不公平顯現(xiàn)、教育與就業(yè)呈反比關(guān)系、公共衛(wèi)生事件增多、生態(tài)環(huán)境惡化、勞動(dòng)者的義務(wù)與權(quán)益脫鉤等。因此，政府在制定公共政策及其在社會公共領(lǐng)域內(nèi)，需承擔(dān)起無可推卸的職責(zé)。

此外，社會因其“自治但不自足”的特性需要政府的適度介入與管理才能健康發(fā)展。政府對社會的管理，應(yīng)當(dāng)是以制度為依托的間接管理，這將要求我們建立健全相關(guān)的法律法規(guī)。政社分開，尚需政社之間形成合力。公共管理和公共服務(wù)屬于政府必須履行的社會職能，但它同時(shí)關(guān)系到社會，也是公眾與社會的責(zé)任。因此，在社會公共事務(wù)與公共生活方面，政府與社會盡管履行職能的方式不同，但二者最終需要形成一股合力?？傊?，政社分開，需政府與社會的“各就各位”，也需政府與社會之間的“對話、溝通與協(xié)作”。