王飛鵬

摘 要 流動(dòng)商販?zhǔn)俏覈?guó)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的特殊群體，其生存和經(jīng)營(yíng)狀況以及在城市的適應(yīng)與融入問題令人關(guān)注。文章對(duì)煙臺(tái)市1350名流動(dòng)商販進(jìn)行調(diào)查研究，分析了城市流動(dòng)商販的群體特征、生存和發(fā)展?fàn)顩r，提出了規(guī)范和治理流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)的對(duì)策建議。研究發(fā)現(xiàn)，目前流動(dòng)商販以外地青壯年人為主，擺攤收入是其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。由于收入普遍較低，其生活條件及居住環(huán)境較差，精神生活相對(duì)匱乏，盡管目前與城管的關(guān)系相處較為融洽，但市場(chǎng)收費(fèi)和管理不規(guī)范、子女入學(xué)等問題制約其經(jīng)營(yíng)及城市融入程度。為此，城管執(zhí)法的制度化和規(guī)范化應(yīng)成為主要治理措施。

關(guān)鍵詞 流動(dòng)商販；生存；經(jīng)營(yíng)；城市融入；煙臺(tái)市

[中圖分類號(hào)]C93；F062.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）06-0031-06

流動(dòng)商販?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展過(guò)程中的特殊群體，他們?cè)跒槌鞘芯用裆顜?lái)便利的同時(shí)也給城市環(huán)境治理及交通秩序帶來(lái)了一定的麻煩。近年來(lái)，隨著城市治理力度的加大，有關(guān)城管與流動(dòng)商販之間的暴力沖突事件時(shí)有發(fā)生。如2009年云南曾1日內(nèi)被媒體曝光了3起城管與商販暴力沖突事件，再加2013年6月延安城管暴力執(zhí)法事件，以及湖南臨武縣城管打死瓜農(nóng)事件。輿論矛頭指向城管執(zhí)法群體的同時(shí)，有關(guān)流動(dòng)商販生存發(fā)展及城市融入問題也引起了普遍關(guān)注。本文通過(guò)對(duì)煙臺(tái)市1350名流動(dòng)商販進(jìn)行調(diào)查和個(gè)案分析，全面剖析了流動(dòng)商販的群體特征、生存現(xiàn)狀及其融入城市狀況，結(jié)合流動(dòng)商販的基本訴求，提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、城市流動(dòng)商販的群體特征及生存現(xiàn)狀

（一）調(diào)查對(duì)象及方法

流動(dòng)商販?zhǔn)且粤鲃?dòng)的形式進(jìn)行交易的商人和小販，通常由無(wú)業(yè)、下崗或待業(yè)人員、外來(lái)流動(dòng)人員以及本地農(nóng)民（自產(chǎn)自銷）組成。本研究選取煙臺(tái)市萊山區(qū)、芝罘區(qū)和開發(fā)區(qū)3個(gè)城區(qū)的流動(dòng)商販作為調(diào)查對(duì)象。其原因是：一是這3個(gè)城區(qū)人口密度較大，流動(dòng)商販較為集中；二是這3個(gè)城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于高、中、低3個(gè)層次；三是這3個(gè)地區(qū)居民的生活水平和生活節(jié)奏處于3個(gè)不同等級(jí)。其中，萊山區(qū)居民生活水平較高但生活節(jié)奏慢，開發(fā)區(qū)企業(yè)多、上班族多且生活節(jié)奏快，芝罘區(qū)屬于老城區(qū)，是老煙臺(tái)人聚集地?？偟膩?lái)看，這3個(gè)城區(qū)能夠充分代表煙臺(tái)市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，其流動(dòng)商販多且代表性強(qiáng)。

本調(diào)查采用沿街隨機(jī)走訪的方式，采用問卷調(diào)查、深度訪談及個(gè)案分析相結(jié)合的方式。調(diào)查中一共發(fā)放問卷1557份，收回有效問卷1350份（見表1），問卷有效率為86.70%。數(shù)據(jù)處理采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS11.0。

（二）城市流動(dòng)商販的群體特征

通過(guò)分析調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，城市流動(dòng)商販呈現(xiàn)以下幾個(gè)群體特征：

1. 性別與年齡結(jié)構(gòu)

從性別上看，流動(dòng)商販男女性別比例基本持平，其男性占55.71%、女性占44.29%，其原因是大部分流動(dòng)商販?zhǔn)欠蚱掭啺?、共同?jīng)營(yíng)，只有少部分是個(gè)人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)。從年齡上看，流動(dòng)商販以青壯年為主。其中，45歲以下的占79.61%（見表2）。

2. 文化程度與戶籍結(jié)構(gòu)

從文化程度看，流動(dòng)商販的文化程度普遍偏低，其中初中及以下文化程度的占91.93%。從來(lái)源地與戶籍分布看，流動(dòng)商販主要以農(nóng)村戶籍居民為主，其中煙臺(tái)本地農(nóng)村戶籍的占38.0%，外地農(nóng)村戶籍的占34.57%（見表3）。

3. 從業(yè)人員及工作年限

流動(dòng)商販的從業(yè)人員較為不穩(wěn)定，短期從業(yè)和長(zhǎng)期從業(yè)人員各占一定比例，其中從業(yè)時(shí)間在5年以上的占56.45%，從業(yè)時(shí)間在1年以下的占22.03%（見表4）。

（三）城市流動(dòng)商販的生活狀況

1.居住狀況

居住條件是衡量流動(dòng)商販生活狀況的重要指標(biāo)。調(diào)查顯示，只有43.87%的流動(dòng)商販有自己的住房，這部分人基本上是煙臺(tái)本地居民，而50%左右的商販依靠租房，少部分商販寄居在親戚朋友家或暫住旅館（見表5）。對(duì)租房的商販來(lái)講，為了節(jié)省住房開支，他們通常是幾人蝸居或租住條件較差、租金較低的地下室、板房或工棚等，他們大部分的房租每月控制在600元左右，部分帶家屬的已婚商販對(duì)住房要求相對(duì)要高點(diǎn)，他們盡量避免合租。當(dāng)然，在城市擁有自己的住房是他們的愿望和奮斗目標(biāo)，但調(diào)查中顯示在煙臺(tái)工作5年以上的商販中，僅有20%左右的商販在煙臺(tái)購(gòu)買了自己的住房。由此可見，外來(lái)流動(dòng)商販在煙臺(tái)的生活壓力普遍較大，其中住房問題是影響他們?nèi)谌氤鞘械年P(guān)鍵因素。

2.生活滿意狀況

生活滿意狀況是衡量流動(dòng)商販融入城市程度的重要指標(biāo)。調(diào)查顯示，目前流動(dòng)商販對(duì)城市生活狀況滿意度較低，滿意度僅為32.07%，而不滿意的占29.86%，很不滿意的占38.07%（見表6）。不滿意的原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自己的收入偏低，二是厭倦每天與城管之間玩“貓捉老鼠的游戲”。調(diào)查顯示，有55%的流動(dòng)商販表示在收入不受影響的前提下愿意加入正規(guī)市場(chǎng)，也有部分商販認(rèn)為擺攤與正常工作相比，收入相差不大，而擺攤生活比較自由，時(shí)間、地點(diǎn)均可自由掌控。同時(shí)，他們認(rèn)為擺攤是自己當(dāng)老板，為自己工作，所以工作動(dòng)力更足。持有這種想法的商販主要集中在30歲以下的群體。

3.精神狀況

精神生活是檢驗(yàn)流動(dòng)商販生活質(zhì)量的另一個(gè)重要指標(biāo)。在調(diào)查中，當(dāng)問到他們的業(yè)余生活安排時(shí)，很多商販反映，他們幾乎沒有業(yè)余時(shí)間。調(diào)查顯示，80%的商販將主要精力和時(shí)間放在工作上，由于工作時(shí)間長(zhǎng)，工作勞動(dòng)強(qiáng)度大，他們很少有時(shí)間和精力顧及業(yè)余生活。他們除了擺攤之外便是睡覺、做家務(wù)，在擺攤期間，或許會(huì)和周圍的商販聊聊天、打打牌，回到家之后的娛樂活動(dòng)幾乎沒有。

4. 子女教育狀況

目前一半以上的流動(dòng)商販?zhǔn)峭鈦?lái)中青年群體，有效解決其子女上學(xué)問題是促進(jìn)他們盡快融入城市的重要途徑。調(diào)查顯示，目前有70%左右的外來(lái)流動(dòng)商販選擇將入學(xué)階段的子女帶在身邊，這部分人有的在煙臺(tái)工作和生活長(zhǎng)達(dá)5年以上，他們認(rèn)為將孩子放在老家無(wú)人照看且不利于孩子成長(zhǎng)；也有20%左右的外地流動(dòng)商販選擇將入學(xué)子女留在家鄉(xiāng)上學(xué)，他們最看重的是孩子在老家上學(xué)能享受到當(dāng)?shù)氐囊恍﹥?yōu)惠政策，比如營(yíng)養(yǎng)餐，學(xué)費(fèi)減免等。另外，當(dāng)問及孩子上學(xué)費(fèi)用是否可以接受時(shí)，50%左右的外來(lái)流動(dòng)商販表示可以接受孩子在煙臺(tái)上學(xué)的開銷，只有20%左右的外來(lái)流動(dòng)商販認(rèn)為孩子在煙臺(tái)上學(xué)的費(fèi)用過(guò)高，難以接受。探究原因，主要是煙臺(tái)某些學(xué)校在招收學(xué)生時(shí)存在戶籍限制，對(duì)外地來(lái)煙臺(tái)上學(xué)的孩子變相性的收取一定借讀費(fèi)，這不僅增加了他們的負(fù)擔(dān)，也阻礙了他們?nèi)谌氤鞘械臎Q心。

5. 城市融入狀況

對(duì)于來(lái)自本地農(nóng)村的流動(dòng)商販，大部分是季節(jié)性擺攤。他們有的放棄了家里的果園或田地，希望在城市扎根和謀得發(fā)展，迫切希望得到城市居民的接納。而對(duì)于來(lái)自外地農(nóng)村的流動(dòng)商販，他們遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)來(lái)到煙臺(tái)靠擺攤維持生計(jì)，渴望得到這座城市的接納，但由于戶籍限制導(dǎo)致他們無(wú)法享受同本地城鎮(zhèn)居民一樣的待遇，甚至有時(shí)由于地域限制和文化差異，在與煙臺(tái)本地人交往時(shí)常常感覺不習(xí)慣，自卑感和被排斥感較強(qiáng)，給他們?nèi)谌氤鞘袔?lái)了巨大的挑戰(zhàn)。調(diào)查中，當(dāng)問及外地來(lái)煙臺(tái)的商販遇到困難，會(huì)向誰(shuí)求助時(shí)，有近六成的商販選擇基本不會(huì)或從來(lái)不向煙臺(tái)本地人求助，有20%左右的商販選擇偶爾尋求本地人幫助。由此可見，外來(lái)的流動(dòng)商販與本地居民之間存在一定的隔閡，這在很大程度上阻礙了流動(dòng)商販融入城市的步伐。

二、流動(dòng)商販的經(jīng)營(yíng)狀況及基本訴求

（一）流動(dòng)商販的經(jīng)營(yíng)狀況

1.從業(yè)目的

調(diào)查表明，流動(dòng)商販從業(yè)目的呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，但絕大多數(shù)商販將擺攤作為職業(yè)和家庭主要收入來(lái)源。調(diào)查中，33.43%的商販將擺攤作為唯一生活來(lái)源，40.01%的商販將擺攤收入作為家庭生活補(bǔ)貼（見表7）。當(dāng)然，不同年齡的商販，其從業(yè)目的也有所不同。對(duì)于中青年商販來(lái)講，由于他們大部分是家庭主勞力，其擺攤收入自然成為他們家庭的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，一旦失去這份收入，其家庭將陷入生活困境，這也導(dǎo)致流動(dòng)商販在遭遇城管取締或沒收其商品時(shí)容易出現(xiàn)過(guò)激的反抗行為。因此對(duì)流動(dòng)商販的妥善治理，不僅關(guān)系到城市秩序和城市形象，還關(guān)系到家庭幸福和社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)大齡或老年流動(dòng)商販來(lái)講，他們出來(lái)擺攤的目的，很多是因?yàn)橥诵莺鬀]有事情做，為了打發(fā)時(shí)間而擺攤，也有部分老人是由于經(jīng)濟(jì)壓力而擺攤，但這些老齡人大多是本地（戶口）居民，因此對(duì)于他們的城市融入，更多應(yīng)從養(yǎng)老方面著手。另外，在調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)僅有27%的商販具備某些勞動(dòng)技能，也就是說(shuō)倘若徹底消除流動(dòng)商販，僅有20%左右的商販能憑借個(gè)人技能迅速找到工作，而剩下的80%左右的商販將面臨失業(yè)威脅，這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)講是一個(gè)很大的沖擊。由此可見，對(duì)流動(dòng)商販的治理不應(yīng)以徹底消除為目標(biāo)，而應(yīng)采取合理疏導(dǎo)和規(guī)范化管理為主要著力點(diǎn)。

2.經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目

調(diào)查顯示，流動(dòng)商販主要以銷售水果、銷售服裝及銷售小吃為主。其中，銷售水果的占43.71%，銷售服裝的占19.71%，銷售小吃的占14.01%（見表8）。同時(shí)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銷售小吃和銷售服裝的大多都是長(zhǎng)期的職業(yè)性流動(dòng)商販，銷售水果的主要是季節(jié)性的流動(dòng)商販，且以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民為主，他們多數(shù)是將自己吃不完的水果或蔬菜拿來(lái)銷售，這部分人所占比例較少。

3.工作時(shí)間

調(diào)查顯示，流動(dòng)商販每天的工作時(shí)間普遍較長(zhǎng)。其中，每天擺攤時(shí)間在8小時(shí)以上的占60.57%，甚至有28.57%的商販工作時(shí)間在12小時(shí)以上（見表9）。特別是一些水果商販老板，為能進(jìn)到新鮮的水果，他們每天早上兩三點(diǎn)就需要到農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)去進(jìn)貨，而晚上一般是十點(diǎn)多才收攤，由此可見其工作的艱辛。

4.收入狀況

調(diào)查顯示，流動(dòng)商販的收入差距較大，但整體來(lái)講他們的收入水平普遍較低。其中，2015年流動(dòng)商販月收入在2000元以下的占43.43%，低于當(dāng)年煙臺(tái)市城鎮(zhèn)居民人均工資性收入（27 437元/年），同時(shí)還有14.86%的月收入在1000元以下（見表10），低于當(dāng)年煙臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)（1450元/月）。由于收入水平偏低，直接影響到他們的消費(fèi)水平和生活質(zhì)量，低收入與城市生活的高成本，導(dǎo)致他們只能在城市邊緣徘徊，也成為他們?nèi)谌氤鞘械囊坏榔琳?。另外，?duì)于流動(dòng)商販?zhǔn)杖肫偷脑?，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了絕大部分流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)屬于凈利潤(rùn)較低的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)之外，他們的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不固定，時(shí)常遭到城管的驅(qū)逐或罰款，以及市場(chǎng)收費(fèi)過(guò)高等是導(dǎo)致其收入不穩(wěn)定和收入水平下降的主要原因。

5.與城管的關(guān)系

與城管關(guān)系的和諧狀況是影響流動(dòng)商販對(duì)這座城市感情以及融入城市狀況的關(guān)鍵因素。調(diào)查顯示，目前流動(dòng)商販與城管之間持相互理解的狀態(tài)，大部分流動(dòng)商販對(duì)城管執(zhí)法還算滿意。其中，60.22%的流動(dòng)商販認(rèn)同城管的執(zhí)法態(tài)度（見表11），24.60%的商販表示自己與城管相處融洽（見表12）。一些繳納攤位費(fèi)并在城管部門辦理占道經(jīng)營(yíng)許可證的攤主甚至認(rèn)為城管為他們擺攤和收入提供了保障，避免了與無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證流動(dòng)商販的惡性競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，大部分流動(dòng)商販對(duì)城管的工作持理解的態(tài)度，如流動(dòng)商販在看到城管例行執(zhí)法時(shí)，他們會(huì)及時(shí)改變經(jīng)營(yíng)位置，避免與城管發(fā)生正面沖突，或者他們選擇的擺攤時(shí)間避開城管的工作時(shí)間，由此來(lái)減輕城管的工作負(fù)擔(dān)，這為城管工作的開展提供了幫助。盡管這種貓與老鼠捉迷藏的做法，并不有助于城市容貌的改變，但在一定程度上也緩和了商販與城管的緊張關(guān)系。當(dāng)然，也有將近40%的流動(dòng)商販認(rèn)為城管執(zhí)法態(tài)度不好（見表11），有將近10%的商販甚至曾與城管發(fā)生過(guò)肢體或言語(yǔ)沖突（見表12），這表明城管執(zhí)法方式和執(zhí)法態(tài)度方面還有待改進(jìn)的空間。

（二）流動(dòng)商販的基本訴求

流動(dòng)商販的基本訴求反映其融入城市的主要障礙和需要解決的問題。流動(dòng)商販們的基本訴求如下：

1. 市場(chǎng)收費(fèi)的合理化

與固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的商販相比，流動(dòng)商販具有一定的成本優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)取決于市場(chǎng)的規(guī)范程度。根據(jù)我們的調(diào)查顯示，70.67%的流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)需要繳納攤位費(fèi)，部分流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)還需要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、衛(wèi)生許可證等手續(xù)。因此，攤位費(fèi)是流動(dòng)商販主要的經(jīng)營(yíng)成本，也成為流動(dòng)商販選擇經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)時(shí)重要的參考因素。同時(shí)，我們對(duì)城管部門針對(duì)流動(dòng)商販?zhǔn)杖偽毁M(fèi)的規(guī)范程度及攤位費(fèi)的高低進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各市場(chǎng)甚至市場(chǎng)的不同地點(diǎn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一，部分存在多重管理、多重收費(fèi)的問題，甚至有些市場(chǎng)收費(fèi)因管理人員心情而定，心情好時(shí)則少收，心情不好則多收，這種現(xiàn)象引起了部分商販的不滿，有的甚至選擇退出了市場(chǎng)。當(dāng)問及不愿意加入正規(guī)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的原因時(shí)，85.03%的商販反映市場(chǎng)收費(fèi)過(guò)高，75.43%的反映正規(guī)市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致自己收入減少，93.55%的流動(dòng)商販因租不起攤位而被迫流動(dòng)擺攤（見表13）。由此可見，過(guò)高的攤位費(fèi)已成為流動(dòng)商販進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主要負(fù)擔(dān)，過(guò)高的攤位費(fèi)，迫使他們?yōu)榱私档统杀?、追求更高利?rùn)而從事流動(dòng)經(jīng)營(yíng)，這也進(jìn)一步加大了城管對(duì)流動(dòng)商販的治理難度。當(dāng)然，也有28%的流動(dòng)商販希望政府能夠提供相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，而不用每天被城管趕來(lái)趕去，他們之所以流動(dòng)的原因，要么是因?yàn)槭袌?chǎng)攤位費(fèi)太高，要么是因?yàn)檎也坏较鄳?yīng)的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)。如一位來(lái)自菏澤的瓜農(nóng)表示，他在淄博等地可以很輕松的找到相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，但是來(lái)到煙臺(tái)之后，卻始終無(wú)法找到經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，即使自己的瓜價(jià)比市場(chǎng)低，但由于總是 “打游擊”，所以收入并不是很高。因此，建立一些適合季節(jié)性經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)是一個(gè)值得考慮的問題。

2. 管理執(zhí)法規(guī)范化

如前所述，煙臺(tái)市流動(dòng)商販和城管之間能夠相互體諒，融洽相處，一方面顯示了流動(dòng)商販與城管之間的和諧關(guān)系，同時(shí)也顯示市場(chǎng)管理執(zhí)法的不規(guī)范。在我們調(diào)查中曾遇到一個(gè)讓人詫異的事情。一天中午臨近城管上班時(shí)間，我們調(diào)查人員正與一位明顯占道經(jīng)營(yíng)的流動(dòng)商販進(jìn)行交談，一位城管隊(duì)員路過(guò)我們身旁時(shí)還主動(dòng)與商販打了一聲招呼。當(dāng)詢問攤主為何在此占道經(jīng)營(yíng)，城管路過(guò)這里也不干預(yù)的原因時(shí)，攤主明確表示“因?yàn)槌枪芪缧葸€沒到上班時(shí)間，所以他們也就不管了”，到此我們才得以明白。事實(shí)上，一個(gè)好的執(zhí)法環(huán)境，應(yīng)該是不論執(zhí)法人員是否上班，此地都不應(yīng)允許設(shè)立攤位，執(zhí)法人員也不應(yīng)只在上班期間對(duì)城市進(jìn)行管理，在日常生活中，都應(yīng)承擔(dān)起一個(gè)城市管理者應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任。如果沒有一個(gè)明確規(guī)范的制度來(lái)保障城市的秩序，僅僅依靠人治是無(wú)法做到盡善盡美的。也許是由于目前社會(huì)輿論的壓力，城管人員面臨不敢執(zhí)法的窘境，在遇到占道經(jīng)營(yíng)的流動(dòng)商販時(shí)，城管只是話語(yǔ)提醒，而在執(zhí)法人員離開之后商販又會(huì)再次回到原來(lái)的地方擺攤經(jīng)營(yíng)，這就造成了兩者之間總是在打游擊，永遠(yuǎn)也無(wú)法保證良好的城市秩序，從而不能從根本上解決問題。同時(shí)，調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)，部分城市管理者只負(fù)責(zé)收取攤位費(fèi)，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所衛(wèi)生進(jìn)行規(guī)范管理。調(diào)查中，有74%的流動(dòng)商販認(rèn)為城管既然收取了攤位費(fèi)，就應(yīng)該保護(hù)和維護(hù)好市場(chǎng)的環(huán)境衛(wèi)生，有85%的流動(dòng)商販反映市場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生對(duì)其經(jīng)營(yíng)收入產(chǎn)生直接影響，尤其是經(jīng)營(yíng)小吃的商販將其作為制約生意的關(guān)鍵因素。事實(shí)上，保護(hù)好市場(chǎng)的環(huán)境衛(wèi)生，對(duì)調(diào)和城管、商販和市民之間的關(guān)系，以及維護(hù)城市環(huán)境衛(wèi)生及市場(chǎng)秩序有很大的幫助。

3. 為子女教育提供優(yōu)惠政策

調(diào)查顯示，有72%的外地流動(dòng)商販希望煙臺(tái)能為其子女上學(xué)提供優(yōu)惠政策，而不是人為地被限制。但目前許多學(xué)校存在一些限制政策，比如有些學(xué)校的入學(xué)條件中出現(xiàn)了“必須是煙臺(tái)本地戶口，或在煙臺(tái)買房”等字眼，甚至有些學(xué)校要求戶口、房產(chǎn)證一應(yīng)俱全，否則需要交納不菲的借讀費(fèi)。

4. 其他訴求

除上述基本訴求之外，有30%的流動(dòng)商販希望能得到技能培訓(xùn)，60%左右的商販希望能在辦理經(jīng)營(yíng)許可證及其他方面得到政府的幫助和支持。

三、規(guī)范和治理城市流動(dòng)商販的對(duì)策建議

結(jié)合流動(dòng)商販的生存和經(jīng)營(yíng)問題，我們建議從以下幾個(gè)方面對(duì)流動(dòng)商販進(jìn)行綜合治理：

1. 劃定經(jīng)營(yíng)范圍，規(guī)定經(jīng)營(yíng)時(shí)間

根據(jù)流動(dòng)商販的基本訴求可以看出，劃定相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)是大多數(shù)流動(dòng)商販的基本需求。在這方面，我們可以參考韓國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法[1]。如，韓國(guó)對(duì)路邊小攤的管理總體上采用分區(qū)管理的辦法，即政府將市區(qū)劃分為三類：第一類是絕對(duì)禁止區(qū)域，指擺攤造成通行不便，嚴(yán)重影響市容的地區(qū)；第二類是相對(duì)禁止區(qū)域，指妨礙城市美觀等危害程度較小的地區(qū)，在這里對(duì)攤位的規(guī)模、擺攤的時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍有一定的限制，對(duì)申請(qǐng)?jiān)诖藬[攤要嚴(yán)加管理；第三類是誘導(dǎo)區(qū)域，一般包括和住宅區(qū)分離的城市中心外圍的空地，車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間形成的傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)的道路，政府一般允許在這些地方擺攤設(shè)點(diǎn)，但對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行限制。法國(guó)巴黎則是通過(guò)舉辦跳蚤市場(chǎng)規(guī)范路邊小攤經(jīng)營(yíng)行為。其管理方法是：將巴黎市區(qū)接近環(huán)城路的各個(gè)城門附近的街道，在一周時(shí)間內(nèi)分別批為舉辦跳蚤市場(chǎng)的地點(diǎn)，相關(guān)的交通管制提前公布于眾，并成為一項(xiàng)制度。這種定時(shí)、定地、輪流舉辦，可以避免商販到處亂跑，也可以方便市民逛此類市場(chǎng)。同時(shí)，為了保證交通安全暢通，相關(guān)路口設(shè)立告示牌說(shuō)明今天有跳蚤市場(chǎng)，請(qǐng)開車人繞行。他們一般是周末舉辦這類跳蚤市場(chǎng)，并增派警察和消防隊(duì)員來(lái)維持秩序，而附近村莊和城市里的人也將此當(dāng)作一次周末消遣和休閑游。

當(dāng)然，對(duì)于韓國(guó)和法國(guó)的一些做法，也許并不完全適合我國(guó)國(guó)情，因此在選定市場(chǎng)區(qū)域時(shí)應(yīng)因地制宜。首先，不能將市場(chǎng)區(qū)域劃定在離生活區(qū)太遠(yuǎn)的地方，要考慮到人流量、交通和營(yíng)業(yè)收入等因素。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，煙臺(tái)萊山區(qū)的流動(dòng)商販的收入要明顯高于開發(fā)區(qū)、芝罘區(qū)等其他地區(qū)，其原因在于萊山區(qū)屬于市政文化中心，高校大學(xué)生聚集，消費(fèi)能力較強(qiáng)，且對(duì)流動(dòng)攤販銷售的物品具有較強(qiáng)的購(gòu)買欲望，而在開發(fā)區(qū)企業(yè)眾多，白領(lǐng)較多，消費(fèi)能力也較強(qiáng)，因此在選定市場(chǎng)的時(shí)候，應(yīng)充分考慮各種影響收入的因素。其次，市場(chǎng)區(qū)域應(yīng)盡量避免市場(chǎng)產(chǎn)品單一化，規(guī)模過(guò)大引起惡性競(jìng)爭(zhēng)。如正在建設(shè)的萊山區(qū)“煙大市場(chǎng)”，據(jù)商販反映，小吃一條街里的商販搬進(jìn)市場(chǎng)后月收入平均減少30%～50%。其原因在于市場(chǎng)只賣小吃，而大家很少專門去逛小吃市場(chǎng)，因此經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的單一化是導(dǎo)致商販?zhǔn)杖霚p少的主要原因。第三，在區(qū)域劃定方面應(yīng)考慮附近居民的反應(yīng)，是否影響居民的正常生活，尤其要做到在滿足流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)需求的同時(shí)，不能犧牲附近居民的公共利益。第四，在劃定經(jīng)營(yíng)范圍的同時(shí)最好也能規(guī)定經(jīng)營(yíng)時(shí)間。由于流動(dòng)商販大都具有趨利性，因此哪里人多，他們就愿意去哪里，尤其在上下班高峰期，交通處于擁堵狀態(tài)下，該地就不應(yīng)允許流動(dòng)商販繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，對(duì)于像銷售蔬菜、食品這樣的流動(dòng)商販，可以在早上、中午、吃飯的時(shí)間段允許經(jīng)營(yíng)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間段對(duì)于他們也正是銷售高峰期，也是居民最迫切需求的，這樣不僅方便了居民，也有利于商販的經(jīng)營(yíng)。

2. 辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，進(jìn)行規(guī)范化管理

由于流動(dòng)商販的流動(dòng)特性，他們客源不固定，容易出現(xiàn)追求短期效益的問題，如果不對(duì)他們進(jìn)行營(yíng)業(yè)登記，在消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯時(shí)，很難找到責(zé)任主體，因此為流動(dòng)商販辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，加強(qiáng)對(duì)他們的經(jīng)營(yíng)管理，有助于城市管理走向規(guī)范化和制度化。在這方面可以借鑒廣州地區(qū)的做法，如廣州市于2010年頒布了《廣州市流動(dòng)商販管理暫行辦法》規(guī)定：臨時(shí)經(jīng)營(yíng)區(qū)將實(shí)行“經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)入制”，戶籍人口憑戶口簿、身份證等有效證件向戶口所在街道辦事處提出經(jīng)營(yíng)申請(qǐng)，外來(lái)流動(dòng)商販憑廣州市居住證、在穗固定住所證明和身份證，向居住證頒發(fā)街道流動(dòng)商販管理服務(wù)中心提出經(jīng)營(yíng)申請(qǐng)，進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人員經(jīng)培訓(xùn)合格后，由轄區(qū)流動(dòng)商販管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)有效期不超過(guò)一年的經(jīng)營(yíng)憑證，進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)后，還將實(shí)行“違規(guī)記分制”的管理[2]。

3. 加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法

對(duì)于流動(dòng)商販的治理應(yīng)從多個(gè)方面入手，當(dāng)然，要想從源頭上根治流動(dòng)商販問題，還需從制度建設(shè)和規(guī)范執(zhí)法入手。首先，應(yīng)建立一項(xiàng)完善的規(guī)章制度，明確規(guī)定哪些地方可以擺攤，哪些地方不可以擺攤。對(duì)于違反規(guī)定的，如何進(jìn)行相應(yīng)處罰，否則僅僅依靠罰款是無(wú)法解決問題的，而且借助罰款往往容易使流動(dòng)商販與城市管理者的關(guān)系更加緊張。其次，應(yīng)做到規(guī)范執(zhí)法。在相關(guān)制度對(duì)流動(dòng)商販行為進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)城管執(zhí)法行為、執(zhí)法態(tài)度及執(zhí)法流程進(jìn)行明確規(guī)定，使他們嚴(yán)格依法進(jìn)行城市治理。對(duì)違反規(guī)定經(jīng)營(yíng)的流動(dòng)商販以引導(dǎo)教育為主，懲罰為輔，而不能一味的強(qiáng)行取締或罰款。盡管當(dāng)前社會(huì)輿論環(huán)境對(duì)城管執(zhí)法不利，但城管人員也應(yīng)放開思想包袱，嚴(yán)格執(zhí)法，該罰就罰，而不應(yīng)畏首畏尾，人情執(zhí)法。事實(shí)上，調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)商販最反感的不是城管執(zhí)法人員的執(zhí)法方式，而是他們的執(zhí)法態(tài)度，因此城管執(zhí)法人員只要做到有法可依，并注意自己的執(zhí)法方式和執(zhí)法態(tài)度，絕大多數(shù)流動(dòng)商販還是能積極予以配合的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 林良爽.流動(dòng)攤販管理之我見[N].瑞安日?qǐng)?bào)，2015-09-14.

[2] 廣州市流動(dòng)商販管理暫行辦法（征求意見稿）[S].