5月，舉世關(guān)注的人機圍棋大戰(zhàn)，以阿法狗3：0完勝柯潔暫告一段落，阿法狗也完成了自己的歷史使命，在賽后宣布退役。“狗狗”的退役，宣告了系列人機圍棋大戰(zhàn)的終結(jié)，但同時也標志著一個時代的開始。可以斷言，在類似圍棋這樣有固定規(guī)則的游戲或比賽中，人類將全面敗給具備學(xué)習(xí)能力的機器人。

“阿法狗”的全面勝利，進一步推動了人工智能相關(guān)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更掀起了人工智能投資熱潮。諸如機器人作家、機器人律師，機器人法官等原本只出現(xiàn)在科幻電影中的形象，仿佛一瞬間已經(jīng)全面地走進我們的生活。

然而，“狗狗們”的進步與發(fā)展，已經(jīng)對現(xiàn)有社會的基本倫理與法律制度提出了很多的挑戰(zhàn)，讓人類無所適從，而其中有關(guān)機器人引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題尤其值得業(yè)界思考：

一、“狗狗們”的學(xué)習(xí)過程是否會涉嫌侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)？如果會侵權(quán)，那么該如何認定侵權(quán)主體？是軟件制造商承擔主體責任，還是機器人的所有權(quán)人承擔責任？而承擔的責任是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)責任？一個機器人從其他機器人那里“學(xué)習(xí)”的“知識”是不是可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制？諸多問題，都還沒有明確的答案。

二、機器人作家產(chǎn)出的成果能否構(gòu)成現(xiàn)行法律意義上的作品？權(quán)屬歸誰？機器人給出的技術(shù)方案，可否申請專利？權(quán)屬歸誰？多個機器人通過分工協(xié)作形式共同完成的成果，是不是知識產(chǎn)權(quán)法保護的客體？機器人有沒有著作權(quán)法意義上的人身權(quán)？機器人超出所有者或使用者的預(yù)設(shè)范圍而形成的成果或作品，是否能得到法律的保護？

以上類似的問題，不勝枚舉，每個問題都對現(xiàn)行法律制度的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對與解決，是知識產(chǎn)權(quán)人必須面對的難題。而在這些問題沒有明確答案之前，與學(xué)習(xí)型機器人相關(guān)的研發(fā)與實驗工作，應(yīng)該遵循什么樣的原則和底線？ 這更是個亟待解決的問題！