李先軍+陳琪

摘 要：質量與公平一直是美國基礎教育關注的熱點。第二次世界大戰(zhàn)以來，為了國際競爭的需要，美國政府實施天才教育，培養(yǎng)精英人才；同時，聯(lián)邦政府通過立法，強化對教育質量的管控。新一屆美國總統(tǒng)特朗普雖然暫時還沒有頒布相關教育政策，但其自競選以來發(fā)表的相關教育言論一反歷屆美國政府致力于解決教育公平問題的傳統(tǒng)，體現(xiàn)出他對美國教育質量的重視和不同理解。這包括倡導“自由擇?！薄⒅С痔卦S學校、反對“共同核心標準”、反對按膚色配給資源等。特朗普的教育質量觀遵循了二戰(zhàn)以來美國堅持質量本位的傳統(tǒng)，他反對“平權法案”，力圖通過學校之間、各州之間的競爭來提高美國學校教育質量。這實際上折射出特朗普精英主義的教育價值取向。

關鍵詞：特朗普；教育質量；精英教育；自由主義

2016年的美國總統(tǒng)競選中共和黨候選人特朗普獲勝。除卻政治上的成功，特朗普成功的家庭教育也是其引人矚目的焦點——五個子女都是精英教育的產(chǎn)物。尤其是商業(yè)界精英伊萬卡·唐納德，被《福布斯》評為80后女富豪。在總統(tǒng)競選辯論過程中，希拉里被問及“特朗普的優(yōu)點”時，也不無艷羨地流露出對特朗普子女的尊重，認為“特朗普的子女很能干，而且支持他的父親”。特朗普在競選中尖銳地批判了美國當前的教育，聲稱“本屆政府搞砸了教育，他們失敗得徹徹底底”。雖然他未曾提出系統(tǒng)的教育思想，但是發(fā)表了相關教育言論，如倡導“自由擇?！?、支持特許學校、反對“共同核心標準”。特朗普的教育觀遵循了美國精英教育的傳統(tǒng)，力圖通過學校之間、地方之間的自由競爭提升教育質量，培養(yǎng)國家和社會需要的精英人才。

一、二戰(zhàn)后美國政府對教育質量的關注

第二次世界大戰(zhàn)以來，美國經(jīng)歷了13任總統(tǒng)的更迭。民主黨、共和黨輪流執(zhí)政，但是歷屆總統(tǒng)都實現(xiàn)了最重要的事情和最緊迫的事情之間的平衡，沒有因最緊迫的事情而忘記最重要的事情——教育[1]。尤其是20世紀80年代開始，無論哪個政黨執(zhí)政，都明顯提高了教育主張在國家政治中的比重。很多總統(tǒng)甚至因教育聞名，例如，共和黨老布什被稱為“教育總統(tǒng)”，民主黨克林頓享有“教育州長”之名聲，共和黨小布什被譽為“得州教育神話”。經(jīng)過縱向和橫向比較分析可以發(fā)現(xiàn)，自二戰(zhàn)以來，歷屆總統(tǒng)的教育觀均以教育質量為主題。

（一）遴選天才兒童，“生產(chǎn)”美國精英

1957年蘇聯(lián)成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星，全美朝野震驚，人言嘖嘖，人們認為低質量的普通教育是造成美國此方面落后于蘇聯(lián)的主要原因。為了提高學校教育質量和增強國際競爭力，1958年美國國會頒布了《國防教育法》，這是美國歷史上首次以法律形式將教育置于國家戰(zhàn)略地位。該法要求州和地方承擔公共教育的責任，選拔大批天才兒童，由銀行撥款資助地方實施天才教育，尤其是挖掘天才兒童在數(shù)學、英語等方面的潛力。

繼而在20世紀70年代初，美國教育署設立了天才和專才辦公室（Office of Gifted and Talented，OGT），負責各州英才教育的實施。繼而，1978年美國國會又通過了《天才教育法》（Act of Gifted Education）。

20世紀80年代末，以紐約參議院雅各布·賈維茨命名的《賈維茨天才和專才學生教育法》（Jacob Javits Gifted and Talented Students Education Act）出爐，這是致力于天才學生教育的聯(lián)邦計劃，屬于1988 年《初等和中等教育法》（ESEA）的一部分。至20世紀90年代初，美國成立了國家英才研究中心（NRC）。

2015年12月，奧巴馬總統(tǒng)簽署了《每個學生成功法》（ESSA），取代業(yè)已施行了14年的《不讓一個孩子掉隊法》（NCLB），該法包含天才教育的內容，涉及天才兒童識別、天才教育經(jīng)費投入等。新法將促進更多精英人才的誕生。

縱觀美國天才教育的發(fā)展歷史，天才教育雖有變化，但總體上趨于穩(wěn)定，為美國精英的培養(yǎng)奠定了基礎。

（二）聯(lián)邦政府通過立法，強化對教育質量的管控

根據(jù)美國聯(lián)邦憲法，各州負責本州教育事務。在美國兩黨史上，民主黨倡導發(fā)揮聯(lián)邦在州教育中的領導作用，共和黨則相反，主張小政府主義和自由主義。二戰(zhàn)以來，美國聯(lián)邦逐漸加強教育控制力，教育指導思想的著力點不變，即提高學校教育質量。1965年，美國民主黨約翰遜總統(tǒng)頒布了《初等和中等教育法》，加強聯(lián)邦對教育的投資；民主黨卡特總統(tǒng)延期了《初等和中等教育法》，加大聯(lián)邦教育資源投入。

20世紀80年代，美國進入知識經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的時代，《國家處在危機中之中：教育改革勢在必行》的頒布引發(fā)人們對當前教育的深思，美國公民迫切要求高質量教育[2]。于是，老布什總統(tǒng)承諾把教育置于國家發(fā)展首位，開始尋求體制內外的教育支持。1989年9月，在老布什總統(tǒng)的呼吁和組織下，第一次“全國教育高峰會議”順利召開，這是美國歷史上首次聯(lián)合各州州長和非教育界人士參加的教育會議，強調教育的中心從注重投入和過程轉向注重產(chǎn)出和結果?？偠灾?，聯(lián)邦政府在發(fā)揮其影響力、推動教育發(fā)展的同時給予州相應的自主權，合力促進教育向高質量發(fā)展。1991年，老布什總統(tǒng)宣布了《美國2000年教育戰(zhàn)略》《American 2000：An Education Strategy》，鼓勵擇校是重要內容之一。老布什延續(xù)和加強了里根總統(tǒng)的擇校政策，特別是涉及私立學校的擇校計劃[3]。力求打破利益集團教師工會對公立學校的壟斷，對公立學校的教師形成一種競爭性壓力，以此提高美國公立學校教育質量。

20世紀90年代，民主黨克林頓總統(tǒng)延期了《初等和中等教育法》，兩黨在兩條指導原則上達成了共識：一是由聯(lián)邦政府領導和推動教育改革；二是通過制定教育標準、測試、擇校等激勵性舉措，達到提高學生學業(yè)成績的目的，強化教育領域的中央集權。

21世紀初，美國國會出臺了共和黨小布什總統(tǒng)修訂的新《初等和中等教育法》，新法重命名為《不讓一個孩子掉隊法》。該法要求加強聯(lián)邦政府在教育中的作用，不讓一個孩子掉隊，2014年之前全國學生的閱讀和數(shù)學表現(xiàn)必須達到“熟練掌握”的標準，聯(lián)邦政府必須足夠有力地檢驗其成效，對于不合格的學校予以警告、改造甚至廢除。2001年11月，民主黨和共和黨代表在紐約州阿爾蒙克召開了第四次“全國教育高峰會議”，在擇校問題上，兩黨齟齬不合，以小布什總統(tǒng)為代表的共和黨人主張包括私立學校在內的擇校計劃。最終兩黨在相互妥協(xié)的基礎上達成了共識，擇校范圍不包括私立學校，但是包括聯(lián)邦政府資助學生接受的私人機構所提供的課外輔導。聯(lián)邦政府力求在公立教育改革中推行擇校計劃，提高教育質量。

2009年3月7日，聯(lián)邦教育部制定了實施 《美國復蘇與再投資計劃》（ARRA）的方案，提供超過1000億美元用于振興教育。同時，奧巴馬政府推出“力爭上游”計劃（Race to the Top），通過“力爭上游基金”鼓勵各州加強教育創(chuàng)新，加強教育競爭，通過競爭和對比，提升州教育質量水平。實質上，“力爭上游”計劃是上層階級的“游戲”，精英是這場游戲中的受益者，將造成教育領域的馬太效應。奧巴馬亦頒布了新一屆聯(lián)邦政府的教育戰(zhàn)略，要求各州制定更嚴格的擇校及考核標準[4]，提高擇校質量。

二、特朗普教育質量觀的主要內容

（一）倡導“自由擇?！?/p>

擇校是家長擁有的一項權利，即家長有權為其子女選擇任何一所他們滿意的中小學[5]。學校類型多樣，包括就近的公立學校、特許學校、磁石學校、家庭學校，此外，家長還可選擇學費稅收抵免、優(yōu)惠券、額外教育服務等[6]。特朗普在競選中表示，聯(lián)邦政府將投入200億美元到擇校計劃中，竭力為110萬貧困兒童提供自由的擇校機會，同時，呼吁州政府在聯(lián)邦政府投資的基礎上再投資1100億美元，爭取為K-12階段的貧困兒童提供人均1.2萬美元的擇校費[7]。特朗普的擇校計劃旨在幫助每名弱勢兒童自由選擇優(yōu)質學校，尤其是優(yōu)異的私立學校，確保任何土著美國人、非裔美國人、西班牙裔美國人都被置于通往成功的階梯上[8]。特朗普表示，州政府可隨學生去向自主決定資金的分配，偏向于學校類型多元化的州，鼓勵有私立學校、磁石學校、特許學校的州參與，不局限于單向度的公立學校或私立學校。特朗普的“自由擇?！庇媱澅刃〔际簿窒抻诠W校的擇校計劃更具革命性和彈性，擇校范圍更大、機會更多。上任后，特朗普以總統(tǒng)之名宣布2017年1月22-28日為“全國擇校周”（National School Choice Week），呼吁家長為孩子選擇最適合的學校，呼吁政府為數(shù)以百萬的學生擴大擇校范圍。

“自由擇?！敝贫扰c特朗普一貫提倡的自由式的競爭性市場經(jīng)濟相契合，將會加速學校間的競爭，尤其是公立學校和私立學校，也會對全美教育協(xié)會（NEA）產(chǎn)生巨大的壓力和挑戰(zhàn)。特朗普在其小說《美國，值得我們擁有》中便表明，美國的公立學校處在一個缺乏競爭的環(huán)境中。他主張教育的競爭效應，對美國的學校教育產(chǎn)生強刺激，提高教育質量，并回應20世紀80年代以來教育“危機論”的強烈呼聲。與克林頓·希拉里大力倡導發(fā)展公立學校而反對私立學校教育劵的傳統(tǒng)思路相比，“自由擇校”顯然更富競爭力和想象力。2016年11月23日，特朗普提名貝齊·德沃斯女士為美國下一任聯(lián)邦教育部部長。德沃斯是共和黨的大“金主”，主張推行教育券制度，是擇校運動的倡導者，主張將擇校置于首要地位，擴大擇校范圍[9]。特朗普稱德沃斯是積極的教育倡導者，堅信在她的帶領下，美國會改革教育體質并打破束縛孩子上學的官僚政治，建立世界級的教育體制，讓擇?；菁八屑彝10]。雖然每個州對于擇校和教育券的使用標準各不相同，但是特朗普承諾會讓擇校更趨標準化、公平化和制度化。美國副總統(tǒng)麥克·彭斯也是擇校政策的堅定支持者，他的投票幫助德沃斯成為美國聯(lián)邦教育部部長。2017年3月29日，德沃斯面向布魯金斯學會（Brookings Institution）發(fā)表的演講主題即增加學生教育選擇權，并將其視為兒童的基本權利[11]。由此，美國的擇校運動將進入另一個發(fā)展高潮。

（二）支持特許學校

在特許學校問題上，共和黨人特朗普與民主黨詢謀僉同，均支持特許學校的發(fā)展。特朗普總統(tǒng)公開表示大力發(fā)展特許學校，加大對特許學校的經(jīng)費資助，在全國各地增加特許學校數(shù)量。他認為“傳統(tǒng)的方式做得不太好”。他也曾在俄亥俄州第二大城市克利夫蘭的一所特許學校參觀，并宣布他具有革命性的教育券計劃，特許學校也屬于教育券計劃之列。奧巴馬執(zhí)政期間，同樣非常重視特許學校，要求各州大力掃除發(fā)展特許學校的障礙，關閉不合格的特許學校。特許學校本質上是公立學校，其主要經(jīng)費來源仍舊是州或地方政府，但是承包給社會團體、個人或企業(yè)，由承包者經(jīng)營管理。特許學?；谝患?zhí)卦S狀或契約（一般是3～5年），除了必須達到州教育標準外，享有充足的自主權，能夠在常規(guī)公立學校體系之外獨立運作。相比于普通公立學校，特許學校規(guī)模偏小，環(huán)境更和諧。特許學校的形成和發(fā)展給原本具有壟斷性的教育系統(tǒng)帶來了競爭，激發(fā)了資金競爭和生源競爭。同時，產(chǎn)生了一種不同的教育范例，即重視產(chǎn)出而非偏重輸入。根據(jù)一系列的調查和測試，研究者發(fā)現(xiàn)特許學校辦學效果顯著，進入特許學校的學生的成績優(yōu)于留在傳統(tǒng)公立學校的學生。[12]

自1991年美國30多個州通過立法允許特許學校的存在以來，經(jīng)過歷屆總統(tǒng)的改革發(fā)展，2015年為止，全美共有6700多所特許學校，服務于290萬學生，占美國學生數(shù)的5%[13]。特許學校在美國教育系統(tǒng)中的不可或缺可見一斑。據(jù)卡潘/蓋洛普民意調查發(fā)現(xiàn)：家長贊成特許學校理念的比例一直呈上升趨勢，2007年的贊成比例為60%，自2002年以來上升了18%[14]。特許學校作為改革公立學校進而提高教育質量的一種形式，在美國已經(jīng)得到了公眾的認可。據(jù)美國教育新聞機構Chalkbeat報道，特朗普提名的聯(lián)邦教育部部長德沃斯女士與其丈夫是特許學校數(shù)十年來的支持者。

（三）反對“共同核心標準”

特朗普在競選中不斷抨擊“共同核心標準”，動輒把“共同核心標準”諷刺為美國與其他國家在教育差距上的“出發(fā)點”。自1983年《國家處在危機之中：教育改革勢在必行》頒布以來，各州為了提高教育質量，50個州形成了50個標準。為了確立一致的價值取向和教育目標，2009年，48個州的教育部長和聯(lián)邦政府發(fā)起了“共同核心標準”，為K-12階段學生英語語言文學和數(shù)學學科制定了明確統(tǒng)一的標準和要求，終極目的是為學生高中畢業(yè)后的學習、工作和生活綢繆。除阿拉斯加和得州外的48個州均采用并實施了全美統(tǒng)一的“共同核心標準”?！恫蛔屢粋€孩子掉隊法》逐步將“共同核心標準”推行為共同的衡量標準，然而實踐效果微乎其微[15]。奧巴馬于2015年頒布了《每個學生成功法》，取代了《不讓一個孩子掉隊法》，新法阻止聯(lián)邦政府強迫各州采納“共同核心標準”，允許和保護各州制定自己的標準。并且廢除聯(lián)邦問責制，代之以地方問責制。

自競選總統(tǒng)以來，特朗普的立場非常堅定，他反對“共同核心標準”，反復保證將廢除它。特朗普對于“共同核心標準”的態(tài)度比奧巴馬更為激進。2016年10月22日在賓夕法尼亞州葛底斯堡演講時公布的“百日新政”中，特朗普發(fā)誓“取消‘共同核心標準，將教育監(jiān)督的權力還給當?shù)厣鐓^(qū)”[16]。在競選運動臉書上，他聲稱“我們正在采用的‘共同核心標準將會消失”，揭示“‘共同核心標準是一個災難，我們不能讓它繼續(xù)”。他批判了美國學生的全國考試表現(xiàn)，聲稱“我們成了第三世界國家，甚至不如他們”[17]。德沃斯在推特中也廓清了對于“共同核心標準”的立場，與特朗普異曲同工，她亦反對“共同核心”，認為“這是一項聯(lián)邦無用之事”，支持“責任制和地方控制”?！肮餐诵臉藴省痹谀撤N程度上代表平均主義的精神，廢除“共同核心標準”將極大程度地激發(fā)地方的自主性、創(chuàng)新性和競爭性，激發(fā)教師的積極性，將有利于提高美國學校的教育質量。

（四）反對《平權法》

《平權法》自頒布和實施以來飽受詬病。到目前為止，相較于克林頓、奧巴馬大力支持《平權法》，特朗普對《平權法》態(tài)度曖昧，甚至可以說是持反對的態(tài)度。此次競選中，美國華人和藍領白人是特朗普的重要支持者，對《平權法》的極度憤懣是主要原因之一?！镀綑喾ā肥加?0世紀60年代肯尼迪總統(tǒng)時期，伴隨黑人運動、婦女解放運動而興起，旨在入學和就業(yè)方面對少數(shù)族裔給予一定程度的優(yōu)惠。這是一條具有補償性質的政策。墨西哥裔、非裔等是受益對象，而華裔不屬于補償?shù)姆懂犞小７彩鞘艿铰?lián)邦及地方政府資助的公立學校都有責任貫徹落實《平權法》。例如，華裔孩子申請美國名校，標準化成績平均比其他族裔的學生高出140～450分[18]?！镀綑喾ā穼γ绹兹艘嘣斐闪艘环N反向歧視，例如典型的“貝克案”“費希爾案”。貝克甚至借上帝諷刺《平權法》的非正義性，他認為在這種政策的籠罩下，美國白人在入學和就業(yè)上低黑人一等。2013年，英國一期《經(jīng)濟學人》雜志的封面文章即“是時候廢除《平權法》了”[19]。巴塔爾·多甘（BattalDogan）的研究也表明，《平權法》或許并沒有使少數(shù)族裔受益，反而使他們受到傷害，并提出一個新的分配規(guī)則，把少數(shù)族裔不視為少數(shù)族裔而視為大多數(shù)學生群體。[20]

作為“民粹主義”的代表，特朗普對《平權法》提出了質疑。特朗普表明要將美國的信仰恢復到應有的傳統(tǒng)，采取“美國優(yōu)先”的政策，保護美國白人的利益，并諷刺奧巴馬政府分化不同種族膚色的人民，提出反對按膚色配給資源的教育承諾。在關于《平權法》的討論會中，他告訴美聯(lián)社奧巴馬是一個糟糕的學生，一個糟糕的學生如何進入哥倫比亞大學甚至哈佛大學？并讓奧巴馬公布入學成績單[21]。從這個層面上看，特朗普對《平權法》的種族優(yōu)惠性政策表示了不滿，試圖維護美國白人的利益，解決波及美國白人的反向歧視。同時，為了減輕少數(shù)族裔的不滿，特朗普降低了反對《平權法》的調門。2015年8月，他曾評論“平權法案”是“一件極好的事情”。有些人非常支持它，但是也有些人根本不認同它。他對《平權法》表示接受，但是相信在未來不再需要它[22]。2015年12月，特朗普批評了最高法院大法官斯卡里亞（Scalia）對《平權法》的評論，說自己“和黑人少數(shù)族裔有很好的關系”。可見，特朗普對《平權法》的態(tài)度表面趨于溫和，短期內他不會對《平權法》采取革命性的措施?；蛟S為了繼續(xù)贏得華人和藍領白人的支持，作為實干“精英”的特朗普會采取小修小補的措施應對備受爭議的《平權法》，踐行他的競選諾言：“當我成為總統(tǒng)，一定會保證所有的孩子被平等對待和平等保護，都有平等地實現(xiàn)夢想的權利?！?/p>

三、對特朗普教育質量觀的芻議

（一）體現(xiàn)了質量本位的教育觀

“沒有優(yōu)異的公平是空洞的成就，沒有質量的數(shù)量是未兌現(xiàn)的承諾”[23]?！翱巳R特基礎教育工作組”針對20年前的報告《國家處在危險之中：教育改革勢在必行》提出了意見。指出公平不是單純的平均，公平是有差異的，是尊重質量的公平。否則，就會在實踐中被異化。特朗普倡導“自由擇?！保绕涫撬搅裥?、發(fā)展特許學校，擴大優(yōu)質教育資源的競爭性，有利于培養(yǎng)更多高質量的精英人才，總體上有利于提高美國的學校教育質量，體現(xiàn)質量本位的教育觀。自由主義思想家哈耶克在《自由憲章》一書的最后一章中，引用穆勒的話闡述了自己的教育理想，“普遍的國家教育只是一種把人民塑造成相互雷同的發(fā)明”[24]。哈耶克主張用政府教育券幫助家長選擇私立學校，引入學校之間的自由競爭，因為競爭是傳播知識的最有力的工具，能有效提高教育教學質量。德沃斯也曾表示，沒有十全十美的“一刀切”的教育制度，傳統(tǒng)學校、特許學校與磁石學校、私立學校相比并非不能望其項背，如果教育界能有更多的選擇，如果人們在擇校上有更多機會，那么學校會桃李滿園，骎骎日上[25]。特朗普批駁“共同核心標準”，也是以教育質量為出發(fā)點和歸宿的。對少數(shù)族裔的入學予以一定的寬松政策，從基于個人選擇的新自由主義思想的角度考慮，《平權法》一定程度上激發(fā)了社會分裂而非團結，阻礙了教育質量的提高。如果特朗普能采取相應措施修改《平權法》，將極大程度地提升教育質量，培養(yǎng)更多社會精英，但可能在某種程度上不利于少數(shù)族裔的縱向流動。

（二）象征自由教育的理念回歸

特朗普倡導的教育是一種符合資本主義市場經(jīng)濟制度本質的自由主義教育?！白杂蓳裥！笔菍ψ杂删褡罱?jīng)典的詮釋。特朗普表示反對和廢除“共同核心標準”，他主張加強各州任責制。長久以來，美國是一個標榜自由的國度，特朗普關于“自由擇?！?、發(fā)展特許學校、抨擊“共同核心標準”以及對《平權法》的評論都強調自由、競爭的精神，以及公私立學校之間、學生之間、民族之間、州之間的自由競爭。2016年6月在接受華盛頓智庫國家利益中心邀請演講時，特朗普表示，“我不會試圖去傳播‘普世價值，因為不是每個人都認同這種價值觀”。故而，美國各州將有更多的教育自主權，美國自由民主的文化精神將重新在教育中得到詮釋。特朗普總統(tǒng)的教育觀中飽含自由主義的教育精神，追求一種差異性。無論人種與膚色，都應有進入理想大學的平等自由的競爭機會和權利。

（三）實質上反映了“偽自由”“偽公平”的精英教育旨趣

社會學家卡爾·波蘭尼在《新西方論》的第一部分中暗示，“‘經(jīng)濟人就是‘真實的人是一個錯誤的結論”，并申明“自由問題就是我們要在變化的世界中保持繼承自由之遺產(chǎn)的能力問題”[26]。自由是社會問題，是獨立于經(jīng)濟、技術方面的問題?；趥€人交換和自由選擇的市場經(jīng)濟具有先天的正當性，但是僅從經(jīng)濟決定論的角度解釋自由，是對自由的曲解。特朗普提倡自由教育與他的黨派和商業(yè)背景息息相關，特朗普式的自由是有局限性的，正如社會學家特納所謂的“競爭流動模式”，是精英文化的復制粘貼?！白杂蓳裥！本哂猩鐣謱拥淖杂?，是少數(shù)人的福利，大多數(shù)家庭并沒有選擇的余地[27]。據(jù)2014年的調查，由于信息缺失、交通成本、繁瑣的擇校程序、高昂的費用等復雜因素，公立學校家長基本上只有一兩所可選的學校[28]。而且，大部分底層階級沒有能力填補教育券和私立學校費用之間的溝壑?？傊?，教育券仍舊只適用于少部分人群，自由是有限度的自由。美國著名教育家、法蘭克福學派杰出代表邁克爾·阿普爾對此亦發(fā)出了譴責之聲，稅收抵免和教育券之類的選擇機制，使學校成為理想化的“自由市場”經(jīng)濟，然而預算削減也在此時嚴格實施[29]，粉飾了使教育利己主義化的動機[30]。美國公立學校致力于社會階級的平等，但實質上公立學校是別無選擇的學生的歸宿，社會流動局限于階層內的橫向流動，公立學校生產(chǎn)的文化仍是底層文化。教育券只是一種兼顧公平的表面形式，社會底層根本沒有足夠的實力以競爭優(yōu)質的教育資源。特朗普“競爭本位”的精英教育將擴大而非縮小社會差距。反對“共同核心標準”將會使州與州之間的教育差距逐漸擴大，也不利于“美國化”的訴求。

參考文獻：

[1]陶西平，張力，顧海良，楊東平，謝小慶，趙中建，龐維國.《每個人都成功法》七人談[J].華東師范大學學報（教育科學版），2016（2）：1-15.

[2]呂達，周滿生.當代外國教育改革著名文獻（美國卷·第一冊）[M].北京：人民教育出版社，2004：6.

[3]韋恩·厄本，本寧斯·瓦格納.美國教育：一部歷史檔案（第三版）[M].周晟，謝愛磊，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：495.

[4]教育周刊.奧巴馬的教育藍圖[M].范國睿，譯.北京：教育科學出社，2010：10.

[5]Unger Harlow G. Encyclopedia of American Education（VolumeⅢ）[M].New York：Facts on File，1996：846.

[6]Berends M.Sociology and School Choice： What We Know After Two Decades of Charter Schools[J].Annual Review of Sociology，2015（41）：159-180.

[7]Donald Trumps Policies on Education[EB/OL].http：//politiplatform.com/trUmp，2016-11-27.

[8]Tobias Andrew J. Donald Trump Proposes Expanded 'school Choice' during Visit to Cleveland Charter School[EB/OL].http：//www.cleveland.com/politics/index.s.sf/2016/09/html，2016-09-22.

[9]PBS高端訪談：特朗普提名德沃斯擔任下一任美國教育部部長[EB/OL].http：//kekenet.com/broadcast/201611/480047.shtml，2016-11-25.

[10]DeVos B. Charter School Advocate， Is Donald Trump's Pick for Secretary of Education[EB/OL].http：//www.aol.com/article/news/2016/11/23//21612911/，2016-11-23.

[11][25]PressOffice[EB/OL].https：//www.ed.gov/news/speeches/us-secretary-education-betsy-devos-prepared-remarks-brookings-institution，2017-03-29.

[12]National Charter School Resource Center （NCSRC）.Student Achievement in Charter Schools： What the Research Shows[EB/OL]. https：//www.charterschoolcenter.org/sites/default/files/files/field_publication_attachment/Student%20Achievement%20in%20Charter%20Schools_0.pdf，2015-05-06.

[13]Evergreen Education Group.Keeping Pace with K-12 Digital Learing： An Annual Review of Policy and Practice（2015）[EB/OL]. http：//www.kpk12.com/wp-content/uploads/Evergreen_KeepingPace_ 2015.pdf，2017-04-20.

[14]范國睿，劉濤，王佳佳.美國公眾眼中的公立學校：1969-2007年卡潘/蓋洛普民意調查報告[M].北京：教育科學出版社，2009：939.

[15]10年了，美國“不讓一個孩子落后”嗎？[EB/OL].http：//www.jyb.cn/world/gjgc/201203/t20120323_ 484580.html，2012-03-23.

[16]Plumer Brad.Here is Donald Trumps Plan for His First 100 Days[EB/OL].http：//www.vox.com/2016/11/10/13584390，2016-11-10.

[17]Ujifusa Andrew.Envisioning Education Policy Under a President Donald Trump[EB/OL]http：//www.edweek.org/ew/articles/2016/03/09/html，2016-03-09.

[18]劉菲.美國“平權法案”到底歧視了誰[EB/OL].http：//m.hexun.com/opinion/2015-12-23/181350821.html，2015-12-23.

[19]The Economist.Social Policies：Time to Scrap Affirmative Action-Governments Should be Colour-blind[J].The Economist，2013，Vol.407.

[20]Dogan Battal.Responsive Affirmative Action in School Choice[J].Journal of Economic Theory，2016（4）：69-105.

[21]Kahlenberg Richard D. Trump， Obama， and Affirmative Action[EB/OL].http：//www.chronicle.com/blgss/innovations/29379，2011-05-05.

[22]Topics in the News：Affirmative Action[EB/OL].http：//www.ontheissues.org/News_Affirmative_ Action.htm，2016-11-15.

[23]呂達，周滿生. 當代外國教育改革著名文獻（美國卷·第四冊）[M].北京：人民教育出版社，2004：335.

[24]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，等，譯.北京： 中國社會科學出版社， 2012：554.

[26][匈牙利]卡爾·波蘭尼.新西方論[M].潘一禾，劉巖，譯.深圳：海天出版社，2017：44-47.

[27]Moe Terry M. Schools，Vouchers，and the American Public[M].Washington，D.C：Brookin gsInstitution Press，2001：15.

[28]DeArmond Michael，Jochim Ashley，Lake Robin. Making School Choice Work[EB/OL].http：//www. eric.ed.gov/ED546755/.pdf，2016-11-29.

[29]Apple M. Cultural Politics and Education[M].Open University Press，NewYork： Teachers College Press， 1996：98.

[30][英]帕爾默.教育究竟是什么？100位思想家論教育[M].任鐘印，諸惠芳，譯.北京：北京大學出版社，2008：653.

編輯 朱婷婷 校對 許方舟