秦紅嶺

追尋美好：城市設(shè)計倫理探討

秦紅嶺

針對當代城市設(shè)計理論對“什么是一個好的城市設(shè)計”缺乏深入反思，忽視對城市設(shè)計價值基礎(chǔ)進行較為系統(tǒng)的研究，以及我國城市設(shè)計實踐中存在的價值失序現(xiàn)象，探討了城市設(shè)計的倫理之維。分析作為一種倫理行為的城市設(shè)計，反映的是城市設(shè)計蘊含的倫理因素及其與倫理學的內(nèi)在相關(guān)性?？偨Y(jié)城市設(shè)計學者提出的好的城市設(shè)計標準，提出具有倫理特質(zhì)的價值目標主要表現(xiàn)在三個方面，即城市形態(tài)人性化、城市環(huán)境宜居性和公共空間公平性。在此基礎(chǔ)上，提出并闡明了城市設(shè)計倫理的基本原則，即公共性原則、以人為本原則和可持續(xù)性原則。

城市設(shè)計；城市規(guī)劃；應(yīng)用倫理；城市設(shè)計倫理

美國城市設(shè)計學者凱文·林奇（Kevin Lynch）探討過城市形態(tài)研究的誤區(qū)，即重視對城市聚落社會經(jīng)濟方面的分析，物質(zhì)環(huán)境作用方式的分析，卻忽視對城市形態(tài)價值標準的探討。由此他提出了“什么能造就一個好的城市？”這一命題[1]（序言）。與城市形態(tài)緊密相關(guān)的當代城市設(shè)計理論存在同樣誤區(qū)，即重視空間形態(tài)的技術(shù)控制，城市空間的發(fā)展策略，但鮮有對城市設(shè)計的價值基礎(chǔ)進行較為系統(tǒng)的研究，對“什么是一個好的城市設(shè)計”缺乏價值層面的深入反思。當前我國城市設(shè)計實踐中存在不少價值失序現(xiàn)象，如資本力量操縱城市設(shè)計而造成“形式追隨利潤”傾向；街道與公共空間設(shè)計“見物不見人”，缺乏人性化和場所感；城市空間資源配置不公平，優(yōu)質(zhì)景觀資源的排他性占有現(xiàn)象；忽視城市生態(tài)文明建設(shè)，城市設(shè)計中不節(jié)地、不節(jié)水、不尊重生態(tài)基底等問題。這些問題產(chǎn)生的原因，很大程度上可歸因于城市設(shè)計價值觀和價值導(dǎo)向上出了問題。城市設(shè)計倫理作為一種規(guī)范性理論，正是以此為出發(fā)點，探討城市設(shè)計的倫理之維，闡明城市設(shè)計的價值標準與倫理原則，為我們追尋和建設(shè)美好城市提供獨特的洞察力和價值導(dǎo)向。

一、作為一種倫理行為的城市設(shè)計

城市設(shè)計（urban design）是對城市體型和空間環(huán)境所作的整體構(gòu)思和安排，貫穿于城市規(guī)劃全過程[2]（P4）。作為一種為人創(chuàng)造場所并主要關(guān)注城市公共空間環(huán)境設(shè)計的活動，城市設(shè)計既是一種具有公共藝術(shù)性和工程特性的設(shè)計與技術(shù)實踐過程，也是一種蘊含價值選擇且具有政治性、倫理性和政策內(nèi)涵的實踐過程。對此，在《公共空間與城市空間：城市設(shè)計維度》一書中，馬修·卡莫納（Matthew Carmona）等學者將城市設(shè)計理解為“為人創(chuàng)造更好的場所而不僅僅是生產(chǎn)場所的過程”，并由此提出城市設(shè)計是一種倫理行為（ethical activity），“首先，它具有價值論意義（因為它密切關(guān)注價值觀問題），其次，城市設(shè)計關(guān)注或是說應(yīng)該關(guān)注諸如社會公正、公平，環(huán)境可持續(xù)等特定的價值觀。”[3]（P3）馬修·卡莫納等學者雖然基于城市設(shè)計關(guān)注價值觀問題而提出其是一種“倫理行為”，但在該書中并沒有對這一論斷作進一步闡釋。

作為一種倫理行為的城市設(shè)計，體現(xiàn)了對城市設(shè)計的倫理維度，反映了城市設(shè)計蘊含的倫理承諾和倫理因素。城市設(shè)計是一門跨學科領(lǐng)域，不是純空間技術(shù)工作，它融合了建筑學、城市規(guī)劃學、景觀設(shè)計學等多種學科，并呈現(xiàn)形態(tài)的、視覺的（審美的）、功能的、社會的以及倫理的等多種維度。其中，倫理維度是城市設(shè)計活動的一種內(nèi)在規(guī)定，反映的是城市設(shè)計的價值邏輯。城市設(shè)計的獨特性在于，它不僅是科學的、實證的設(shè)計過程，也是規(guī)范性、價值性的活動，內(nèi)蘊著基于價值評價的價值選擇。就城市設(shè)計的技術(shù)過程而言，無論何種層次、何種類型的城市設(shè)計，都應(yīng)當注重現(xiàn)場勘察、實地調(diào)研和定量分析，準確描述和反映客觀事實。同時，還運用各類城市空間分析及數(shù)字技術(shù)，如運用GIS和三維模擬等技術(shù)對城市空間及現(xiàn)狀物質(zhì)要素進行分析，從而制定出科學的城市設(shè)計方案。然而，城市設(shè)計的復(fù)雜性在于，它面對的不是單純的物理空間環(huán)境，而是城市社會空間系統(tǒng)，是一個以人為參與主體的政治、經(jīng)濟、文化等多要素交織的復(fù)雜空間，而且不僅是對城市自身當前狀態(tài)的設(shè)計，還要考慮城市空間的過去與未來，是一種負載社會價值目標的實踐過程，實證分析和設(shè)計技術(shù)手段的局限性表現(xiàn)在不能有效解決城市設(shè)計面臨的價值選擇問題。

進言之，城市設(shè)計包含著具有價值特征的因變項（目的）和自變項（手段）的互動，這些變項的選擇往往涉及在公平、民主、效率、權(quán)力、平等、自由、安全、發(fā)展、可持續(xù)、人性化等諸多價值要素中作出取舍，選擇哪些價值或者哪種價值具有優(yōu)先性需要倫理判斷與倫理抉擇。例如，為汽車快速通行而設(shè)計的封閉式街道網(wǎng)絡(luò)是有效率的，但對行人來說這樣的街道是不宜人的；因城市設(shè)計的公眾參與可能帶來降低設(shè)計效率和城市發(fā)展效率的問題而使之“合法走過場”，由此卻損害了城市設(shè)計的民主性和公平性。同時，城市設(shè)計過程還涉及如何正確處理不同城市主體的利益訴求與利益矛盾問題，如公共利益與私人利益、強勢群體利益與弱勢群體利益、城市發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護和文化遺產(chǎn)保護等諸多利益關(guān)系問題。對這些問題，不同處理方案背后暗含不同的價值判斷標準，需要倫理學提供一種規(guī)范理論的一般框架，回答應(yīng)當做什么和如何選擇的問題，并且?guī)椭鞘性O(shè)計者們更好地思考城市設(shè)計中的價值因素。

路易斯·霍普金斯（Lewis D.Hopkins）論及城市規(guī)劃發(fā)生作用的準則時，提出了“計劃（即規(guī)劃）所追求的結(jié)果及所使用的工具在倫理上是否恰當”的問題。他指出：“計劃能影響決策、行動及結(jié)果，產(chǎn)生利益足以彌補成本，在邏輯上是內(nèi)在一致的，但由于它所追求的目標或它所用的工具，仍舊可能是壞的計劃。外在效度要求計劃遵循倫理的標準?！盵4]（P61）他認為，規(guī)劃的好壞，不僅要看它是否被執(zhí)行，還要考慮它是否帶來了預(yù)期的結(jié)果，以及這些結(jié)果是否符合社會倫理規(guī)范，如社會公平性要求。貫穿城市規(guī)劃全過程的城市設(shè)計也是如此?？梢赃@樣說，技術(shù)維度的城市設(shè)計主要關(guān)心是否把城市設(shè)計工作做好了，倫理維度的城市設(shè)計則更多地要考慮我們是否做了好的城市設(shè)計；技術(shù)維度的城市設(shè)計主要探討“城市設(shè)計如何”，倫理維度的城市設(shè)計主要探討“城市設(shè)計應(yīng)當如何”，“什么是好的城市設(shè)計”。例如，近年來一些城市的湖濱、河畔、公園等優(yōu)質(zhì)景觀周圍到處是林立的別墅區(qū)而變成富人的“后花園”。從城市設(shè)計的技術(shù)維度看，也許這類居住區(qū)開發(fā)設(shè)計項目做得不錯。但是，從倫理維度看，城市自然景觀屬于城市公共資源，應(yīng)當全體市民共享而不能“私有化”為富裕階層的獨享資源。因此，這類開發(fā)項目非旦不是好的城市設(shè)計項目，還因違反公共利益而應(yīng)予以限制與糾正?？梢姡瑐惱砭S度的城市設(shè)計通過建構(gòu)對城市設(shè)計活動的價值關(guān)切立場，有助于其確立正當?shù)膬r值目標，以此給城市設(shè)計活動一定的導(dǎo)向和限制作用，使城市設(shè)計在更深層次上關(guān)注市民生活質(zhì)量的普遍提升與城市和諧發(fā)展。

二、城市設(shè)計的價值目標

城市設(shè)計倫理旨在探討城市設(shè)計應(yīng)該怎樣的問題，也即探討城市設(shè)計的價值目標。對此，在城市設(shè)計界，許多學者進行了有益探索，提出了好的城市設(shè)計的價值目標（參見表1。表1所使用的“價值目標”這一用語，不是嚴格意義上的價值論范疇的概念，指的是好的城市設(shè)計的評價尺度或品質(zhì)特性）。

表1列舉的西方學者關(guān)于好的城市設(shè)計的價值目標，一定程度上反映了當代城市設(shè)計的價值觀?？偨Y(jié)上述觀點，結(jié)合對當代城市設(shè)計問題的反思，城市設(shè)計的價值目標主要體現(xiàn)在以下三個方面：

表1 當代西方學者關(guān)于好的城市設(shè)計的價值目標舉隅

1.城市形態(tài)人性化

20世紀60年代以來，伴隨著對現(xiàn)代主義城市設(shè)計的反思與批判，城市設(shè)計的價值基礎(chǔ)和方法論受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑?，F(xiàn)代主義城市設(shè)計之所以受到批評和責難，很大程度上在于其強調(diào)理性主義和功能性的同時，忽略了對人性化、多樣化的關(guān)注，走入了高度單一化和功能化的歧路，“人們普遍認為現(xiàn)代城市的規(guī)劃和設(shè)計是一張缺乏地方特性的藍圖，一個無名無姓的、非人性化的空間，一個只有大量建筑物和供小汽車通行的地方”[5]（P3）。簡·雅各布斯（Jane Jacobs）在1961年的經(jīng)典之作《美國大城市的死與生》里，洞察到城市形態(tài)幾何學般整齊劃一的外觀與有效滿足日常生活的需要之間并不一定存在對應(yīng)關(guān)系，“只知道規(guī)劃城市的外表，或想象如何賦予它一個有序的令人賞心悅目的外部形象，而不知道它現(xiàn)在本身具有的功能，這樣的做法是無效的”[6]（P11）。她強調(diào)以普通市民為本的充滿活力、多樣化的城市空間形態(tài)，重新喚起人們對城市形態(tài)平民化、人性化、日常生活化的關(guān)注，并提出城市規(guī)劃、城市設(shè)計應(yīng)當為誰服務(wù)的尖銳問題，認為不斷失敗的城市規(guī)劃教條要想成功，就需要有市民的視角。揚·蓋爾（Jan Gehl）認為，在城市設(shè)計領(lǐng)域?qū)θ诵曰S度忽視了幾乎50年之后，在21世紀我們有了更迫切的需求和愿望，即要創(chuàng)造一個人性化的城市[7]（P29）。上述這些洞見都頗富價值。

城市形態(tài)人性化的倫理特質(zhì)，根本要求是確定城市設(shè)計主要服務(wù)的社會主體是誰的問題，那就是城市不是為權(quán)力階層而建，不是為少數(shù)利益集團而建，不是單為投資者和觀光客而建，而應(yīng)是為生活在城市中的全體市民而建。依此，城市設(shè)計的維度，除了視覺（美學）維度、技術(shù)維度和社會經(jīng)濟維度外，更重要的是體貼普通人生活的人性化維度。進言之，城市設(shè)計應(yīng)將市民意愿而非長官意志、精英意志上升為城市設(shè)計的支配力量，使作為城市主人的普通大眾，不再是城市設(shè)計的消極旁觀者。同時，城市設(shè)計應(yīng)回歸到日常生活這個根本性的源頭，更多地研究作為城市主體的普通居民的意愿和多樣化的需求，在城市的形態(tài)、功能和設(shè)計細節(jié)方面進行“人性化”因素的探索，使人們生活在一個舒適而又充滿生氣的人性化環(huán)境中。

2.城市環(huán)境宜居性

簡言之，城市環(huán)境宜居性（livability）是指在城市功能運行、生態(tài)環(huán)境條件和人文社會等方面適宜于人居住和生活的城市環(huán)境。表1中城市設(shè)計學者對城市環(huán)境宜居性的理解，比較注重一些可測的外在指標，如城市的可達性、公共安全程度、環(huán)境可識別性等。相對而言，較為缺乏對宜居性的人文價值描述。

歸根結(jié)底，“宜居性”是指全面滿足人性需要，讓市民生活更美好的城市設(shè)計。具體而言，城市環(huán)境宜居性包含三個層次，即功能性宜居、倫理性宜居和審美性宜居，這三個層次都與倫理價值緊密相關(guān)。首先，功能性宜居關(guān)注的是生態(tài)環(huán)境、交通條件、居住空間、公共服務(wù)設(shè)施等與市民日常生活密切相關(guān)的實際問題，主要滿足市民對城市空間的安全性、健康性、生活方便性和出行便利性等要求。好的城市設(shè)計始于功能性宜居，應(yīng)當腳踏實地地將城市設(shè)計置于以最基本的公共安全與公共健康為基石的城市設(shè)計倫理框架之內(nèi)，避免因城市設(shè)計不合理而引發(fā)或加劇的道路交通傷害、噪聲污染、社會疏離、犯罪隱患的增加等問題。其次，倫理性宜居強調(diào)城市設(shè)計的目標應(yīng)面向更加公平的城市、更加和諧的城市以及更加包容性的城市，它要讓生活在這個城市中的每個人，不論他是本地居民，還是外來居民；不論他是富裕階層，還是中低收入階層，包括一些有不同生活方式的邊緣人群，都感到各得其所，都能獲得尊重和機會，讓城市公共空間為所有人平等享有。最后，建立在前兩個層次基礎(chǔ)之上的審美性宜居，主要指城市設(shè)計應(yīng)滿足人們的情感需要與審美需求，城市環(huán)境應(yīng)給人帶來美的感受，讓人們產(chǎn)生愉悅感和家園之情。人性化的城市環(huán)境建設(shè)也是一種審美環(huán)境的營造，城市設(shè)計的目標不僅是為了使人生活得更方便，更舒適，還在于使人們生活得更有詩意、更美好。如芬蘭學者約·瑟帕瑪（Yrjo Sepanmaa）所說：“我們生活的目的之一便是審美。僅僅能生存是不夠的，或僅僅對環(huán)境有認知上的理解，僅僅有道德法則，僅僅有健康和安全都是不夠的。人類以審美的幸福為目標，這意味著人類試圖實現(xiàn)對和諧、完整、豐富和多樣性的要求——在環(huán)境中以及在整個生活中。”[8]（P206）

3.公共空間公平性

城市設(shè)計主要以提高城市公共環(huán)境品質(zhì)為基本目標，因而十分關(guān)注公共空間的設(shè)計與管理問題。在城市設(shè)計領(lǐng)域，按照美國學者阿里·邁達尼普爾（Ali Madanipour）的觀點，公共空間被定義為：“容許所有人出入的且在其中進行活動的空間，它受控于公共機構(gòu)，同時在公共利益層面加以規(guī)定和管理?！盵9]（P146）表1中絕大多數(shù)城市設(shè)計學者都強調(diào)公共空間的開放性、平等性、可達性以及空間活動的多樣性。

從城市公共空間的屬性與功能來看，雖然它是承載使用活動和社會生活的物理性空間（real space），但它還是城市歷史的“舞臺”，城市文化的“窗口”，蘊含豐富的精神文化要素。例如，傳統(tǒng)的公共空間尤其是廣場，或是舉行宗教儀式的場所；或是一種政治權(quán)力的象征物；或是一個紀念場所而承擔道德教化功能；或是作為不同階層市民的聚會場所而強化其社會交往性與歸屬感。當代城市，物質(zhì)性公共空間的社會功能已消失了很多，人們與公共空間心理上和實際使用上的依賴比以往要薄弱得多，部分原因是數(shù)字時代導(dǎo)致的公共性經(jīng)驗與共享的物質(zhì)空間的分離。然而，這并不表明公共空間對現(xiàn)代人而言不再重要了，在空間中進行面對面的交流并產(chǎn)生歸屬感仍是人性的需求。

從城市設(shè)計倫理視角看，當代公共空間的倫理價值集中體現(xiàn)在它作為公共場所，滿足人性化需要以及保障城市權(quán)利公平這一精神功能上。具體而言，第一，公共空間的設(shè)計不是單純的技術(shù)和美學問題，應(yīng)當把它作為以空間方式介入社會問題、倫理問題的一種積極途徑。一方面，應(yīng)當深入到市民日常生活層面，對人的心理和精神等方面的需要予以重視，讓公共空間富有人性化。另一方面，城市規(guī)劃、城市設(shè)計相關(guān)部門應(yīng)通過市場力量的引導(dǎo)和政府力量的合理控制與干預(yù)，保障公共空間、公共設(shè)施等公共資源分布更均勻、更公平，實現(xiàn)共享城市發(fā)展成果的基本理念。第二，應(yīng)正確認識空間享用平等性與差異性問題，為所有人創(chuàng)造一個安全、可達和平等的公共空間。首先，應(yīng)保證空間的開放性，使市民能夠不限社會等級和無分貧富貴賤，平等地享用公共空間及其設(shè)施，防止公共空間私有化帶來的空間排斥現(xiàn)象，以及公共空間使用權(quán)利商品化帶來的不消費不得使用空間的現(xiàn)象，避免普通市民的空間權(quán)利被擠壓從而損害公共空間的公共性。其次，應(yīng)承認城市群體的差異性，注意對人群細分的關(guān)懷，公共空間設(shè)計要有包容性，能夠充分考慮與照顧弱勢群體（如殘障人士、老年人、兒童）的特殊需要，并將性別意識納入城市空間設(shè)計過程，這是達到社會公平的基本指標。

三、城市設(shè)計倫理的基本原則

城市設(shè)計活動中不同城市主體存在不同的利益訴求，呈現(xiàn)復(fù)雜的利益關(guān)系，需要倫理原則為城市設(shè)計主體的行為提供原則性指導(dǎo)。城市設(shè)計倫理的基本原則既源于對規(guī)范倫理學一般道德標準的具體應(yīng)用，又是對城市設(shè)計價值理念基本共識的提煉，它們對維護城市設(shè)計活動的合理秩序有重要意義。

1.公共性原則

城市設(shè)計的核心是關(guān)注城市公共價值領(lǐng)域的物質(zhì)形體設(shè)計[10]（P8），公共性是其內(nèi)蘊的價值屬性，即城市設(shè)計具有公共屬性并從屬于公共利益實現(xiàn)的需要。尤其是城市設(shè)計在20世紀60年代之后的發(fā)展過程中，經(jīng)歷了自身內(nèi)部的價值反思及轉(zhuǎn)變，由單純關(guān)注空間形態(tài)設(shè)計逐漸轉(zhuǎn)向重視公共政策層面的引導(dǎo)和公共治理手段的運用，這一趨勢使城市設(shè)計的公共性價值凸顯出來。

理解和認識城市設(shè)計的公共性原則，首先，應(yīng)強調(diào)城市設(shè)計價值目標上的公共性，即以服務(wù)和實現(xiàn)公共利益、公共福祉作為城市設(shè)計的首要原則。城市設(shè)計所服務(wù)的公共利益是現(xiàn)實的、具體的，可以通過公共物品（public goods）的供給及公共服務(wù)的運作過程加以實現(xiàn)，并且可以通過設(shè)計導(dǎo)則、公共政策及法律規(guī)范的約束體現(xiàn)出來。城市設(shè)計所涉及的客體要素，如城市公用設(shè)施、公共交通、公共空間（街道、廣場、綠地、市民公園等）等是基礎(chǔ)性的公共物品，其基本特征是不直接與經(jīng)濟利益掛鉤，市民能夠公平、合理、非排他性地平等享用。因此，城市設(shè)計在公共性價值指引下，一方面不應(yīng)被強勢利益集團或單純的商業(yè)利益所控制，避免優(yōu)質(zhì)的城市空間大量淪落為資本力量和產(chǎn)權(quán)占有的工具，另一方面要在多元利益沖突中堅持公共利益的優(yōu)先性。例如，在城市空間開發(fā)中，開發(fā)商、投資商所追求的基本目標是城市空間的經(jīng)濟價值和商業(yè)利益最大化。但從普通市民的立場出發(fā)，城市空間并不僅僅只具有經(jīng)濟價值，他們的利益訴求更多是通過良好設(shè)計使市民的生活空間更加宜居，滿足人性化需求。這是一種有別于經(jīng)濟利益訴求的“生活環(huán)境利益”訴求。顯然，這兩種不同的利益訴求在相當程度上是矛盾的。對此，作為一種空間資源配置控制方法的城市設(shè)計，既要考慮多元的利益訴求，更要重視普通市民對生活環(huán)境的利益訴求，以不損害公共利益、公共福祉為底線，如吳良鏞所說：“要將人民群眾的空間需要作為一切空間規(guī)劃、建設(shè)、生產(chǎn)和分配的出發(fā)點和歸宿，兼顧資本的效率與社會的公平?！盵11]（P14）

其次，理解和認識城市設(shè)計的公共性原則，還要強調(diào)城市設(shè)計的方案設(shè)計、編制和實施過程中的公共性。這里公共性體現(xiàn)為一種“公意”，實際上是強調(diào)各種利益群體，無論是強勢群體還是弱勢群體，尤其是受城市設(shè)計決策直接影響的利益相關(guān)者群體，享有表達意見的權(quán)利，有公平的機會和權(quán)利將自己的利益要求訴諸到城市設(shè)計政策和方案的制定系統(tǒng)中。需要強調(diào)的是，這種公民參與權(quán)利不是工具性的和策略意義上的，而是城市設(shè)計倫理的內(nèi)在要求。因此，城市設(shè)計實踐需要建構(gòu)廣泛的民意收集平臺，組織形式多樣的民意征詢，健全良好的回應(yīng)反饋機制，即實施有效的公眾參與，在協(xié)商互動的基礎(chǔ)上，盡可能達成設(shè)計過程中各方利益的相對均衡，從而最大限度地實現(xiàn)公共利益。

2.以人為本原則

對于城市設(shè)計而言，正確認識和處理人與城市、人與空間的關(guān)系是至關(guān)重要的。以人為本原則強調(diào)的是人與城市、人與空間關(guān)系中人的主體地位，突出“為人創(chuàng)造良好場所”的城市設(shè)計根本宗旨，本質(zhì)上體現(xiàn)為作為客體的城市環(huán)境（空間）滿足作為主體的人的需要之間的一種價值關(guān)系。

在城市規(guī)劃和城市設(shè)計領(lǐng)域，早在1933年國際建筑協(xié)會（CIAM）通過的世界第一個城市規(guī)劃的綱領(lǐng)性文件《雅典憲章》，就為現(xiàn)代城市規(guī)劃和城市設(shè)計的發(fā)展指明了以人為本的方向。《雅典憲章》強調(diào)城市中廣大民眾的利益是城市規(guī)劃的基礎(chǔ)，強調(diào)對于從事城市規(guī)劃的工作者，人的需要和以人為出發(fā)點的價值是衡量一切建設(shè)工作成功的關(guān)鍵，并要求以人的尺度和需要估量功能分區(qū)的劃分與布置，體現(xiàn)出鮮明的人本主義理念。此后，在城市設(shè)計思想的發(fā)展進程中，一直貫穿著重視人的發(fā)展，滿足人的需要等人本理念，并且隨著社會不斷進步，人的因素越來越成為影響城市和諧發(fā)展的主要因素。

城市設(shè)計倫理中作為基本原則的“以人為本”，主要強調(diào)三個層面的價值訴求：第一，“為了人”，即城市是人的城市，城市設(shè)計是為人設(shè)計并為人服務(wù)的，要把全體市民的利益作為城市設(shè)計的出發(fā)點和落腳點，普通人的感受是城市空間美好與否的關(guān)鍵。第二，“關(guān)懷人”，即城市設(shè)計是對所有人包括兒童、老人和殘疾人等弱勢群體在城市生活中的全方位關(guān)懷，是以人的物質(zhì)的和精神的全面需求為本，其最終目的是全面提高人的生活質(zhì)量，增進人的幸福。第三，“依靠人”，即城市設(shè)計要充分傾聽老百姓的呼聲，以市民的要求為出發(fā)點，實現(xiàn)有效的公眾參與，使普通市民參與到關(guān)系自己利益的各種設(shè)計決策的制定過程中，達到真正的以人為本的城市設(shè)計。

在以上三個層面的價值訴求基礎(chǔ)上，以人為本在城市設(shè)計方面還具體體現(xiàn)為一些價值標準，如城市設(shè)計中人性化尺度的合理運用（宜人的空間及街區(qū)尺度）、人與環(huán)境能夠互動的場所感和場所認同（place identity）的營造、承認差異性基礎(chǔ)上的包容性設(shè)計等。

3.可持續(xù)性原則

有學者指出：“‘以人為本’是城市設(shè)計不朽的追求，而‘可持續(xù)性’是這一長遠訴求的深層維度，也就是說城市設(shè)計不僅要提升城市生活質(zhì)量，同時還要減少對全球環(huán)境帶來的不良沖擊?！盵3]（P9-10）可見，城市設(shè)計的以人為本原則不僅意味著滿足人的需要，強調(diào)人類的利益，也意味著維護生態(tài)平衡，是以人與自然的和諧。尤其是當代，城市化演進與脆弱的自然環(huán)境之間的矛盾越來越突出，以過度消耗資源和損害生態(tài)環(huán)境為代價的城市空間增長方式是不可持續(xù)的。在此背景下，可持續(xù)性原則是對城市設(shè)計從價值理念到技術(shù)方法提出的新要求。

從城市設(shè)計倫理視角來看，可持續(xù)性原則強調(diào)的是環(huán)境倫理理念的引導(dǎo)及環(huán)境倫理準則的約束。從理念引導(dǎo)層面看，環(huán)境倫理所提倡的城市生態(tài)共同體共生和諧理念、城市環(huán)境正義理念和城市代際公平理念，為城市設(shè)計的可持續(xù)性提供了價值基礎(chǔ)。美國學者克瑞格·德朗瑟（Craig Delancey）認為，環(huán)境倫理所倡導(dǎo)的人類應(yīng)尊重其他物種和整個生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)，給建筑提出了獨特又普遍的設(shè)計倫理：我們設(shè)計與建造的目的是使各個物種和他們居于其中的生態(tài)系統(tǒng)利益最大化，這種價值原則使建筑活動有了很多限制[12]（P147）。城市設(shè)計同樣如此。此外，傳統(tǒng)的和地方性的生態(tài)智慧如何有機融入當代城市設(shè)計理念之中，也是環(huán)境倫理理念引導(dǎo)的重要方面。

從準則約束層面看，城市設(shè)計的可持續(xù)性原則主要體現(xiàn)在兩個準則之中。一是慎行準則。主要指當城市設(shè)計者采取一項旨在改造環(huán)境的城市設(shè)計方案和城市開發(fā)工程時，不能主要關(guān)注經(jīng)濟效益和技術(shù)可行性等因素，應(yīng)在項目決策和規(guī)劃設(shè)計階段充分考慮其可能帶來的生態(tài)負擔和環(huán)境后果，謹慎行事，預(yù)防和避免近期的或長期的環(huán)境隱患或環(huán)境損害。俞孔堅提出的“反規(guī)劃”概念實際上就是慎行準則的運用。“反規(guī)劃”強調(diào)以維護生態(tài)安全格局和生態(tài)服務(wù)功能為前提進行城市空間布局，基本出發(fā)點是“如果我們的知識尚不足以告訴我們做什么，但卻可以告訴我們不做什么”[13]（P18）。二是節(jié)約準則和低碳導(dǎo)向準則。地球上可供人類利用和開發(fā)的資源是有限的，在資源的利用與開發(fā)上，城市設(shè)計應(yīng)節(jié)制、高效、可循環(huán)地使用現(xiàn)有的自然資源，悉心保護河道、湖泊、濕地、山體等自然元素，給自然留下更多修復(fù)空間；在城市形態(tài)的設(shè)計與控制上，合理限制城市規(guī)模，鼓勵緊湊型城市形態(tài)及鄰里空間，建立便捷、綠色的公共交通體系等等。

綜上，作為城市設(shè)計與倫理學交叉研究領(lǐng)域的城市設(shè)計倫理，一方面要分析城市設(shè)計與倫理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡明城市設(shè)計的價值目標，提出城市設(shè)計的倫理原則，另一方面要從一定的倫理原理和倫理準則出發(fā)對城市設(shè)計實踐活動的倫理困境及從業(yè)

人員的職業(yè)倫理進行研究。本文主要對前者進行了探討，從倫理維度回應(yīng)了“什么是一個好的城市設(shè)計”這一價值命題。

[1]凱文·林奇.城市形態(tài)[M].林慶怡、陳朝暉、鄧華，譯.北京：華夏出版社，2001.

[2]中華人民共和國建設(shè)部.中華人民共和國國家標準城市規(guī)劃基本術(shù)語標準（GB/T 50280-98）[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1999.

[3]馬修·卡莫納、史蒂文·迪斯迪爾等.公共空間與城市空間——城市設(shè)計維度[M].馬航、張昌娟，等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015.

[4]路易斯·霍普金斯.都市發(fā)展——制定計劃的邏輯[M].賴世剛，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[5]南·艾琳.后現(xiàn)代城市主義[M].張冠增，譯.上海：同濟大學出版社，2007.

[6]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生（紀念版）[M].金衡山，譯.北京：譯林出版社，2006.

[7]揚·蓋爾.人性化的城市[M].歐陽文、徐哲文，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[8]約·瑟帕瑪.環(huán)境之美[M].武小西、張宜，譯.長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2006.

[9]阿里·邁達尼普爾.城市空間設(shè)計——社會—空間過程的調(diào)查研究[M].歐陽文、梁海燕、宋樹旭，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[10]丁旭.城市設(shè)計（上）：理論與方法[M].杭州：浙江大學出版社，2010.

[11]吳良鏞.明日之人居[M].北京：清華大學出版社，2013.

[12]Craig Delancey.Architecture can save the world：Building and environmental ethics[J]. The Philosophical Forum，VXXXV.No.2 Summer 2004.

[13]俞孔堅、李迪華、劉海龍.“反規(guī)劃”途徑[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

秦紅嶺，北京建筑大學文法學院教授。

北京市社科基金兼北京市教委人文社科重點項目“文化規(guī)劃視角下北京建筑遺產(chǎn)保護模式及人文價值評價研究”（SZ201510016009）；北京未來城市設(shè)計高精尖創(chuàng)新中心項目“城市設(shè)計理論方法體系研究”（UDC2016010100）