許志程，張 健

?

基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對我國31個省市衛(wèi)生資源配置效率的評價

許志程，張 健

[目的]對我國31個省市衛(wèi)生資源配置效率進行評價。[方法]運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)方法對我國31個省市衛(wèi)生資源配置效率進行評價。[結(jié)果]16個(51.613%)省市衛(wèi)生資源配置為相對DEA有效；3個(9.677%)省市衛(wèi)生資源配置為相對弱DEA有效；12個(38.710%)省市衛(wèi)生資源配置為相對DEA無效。[結(jié)論]我國48.387%的省市衛(wèi)生資源配置為相對非DEA有效，各級政府應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況優(yōu)化衛(wèi)生資源配置。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法；衛(wèi)生資源配置；效率評價；醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)

衛(wèi)生資源配置是指政府或市場將衛(wèi)生資源公平且高效地分配到不同的領(lǐng)域、地區(qū)、部門、項目、人群中去，從而實現(xiàn)衛(wèi)生資源社會效益最大化和經(jīng)濟效益最大化。由于我國衛(wèi)生資源配置存在政府衛(wèi)生支出不足、衛(wèi)生資源配置不均衡、衛(wèi)生資源利用效率不高等問題，極大地限制了我國居民的衛(wèi)生需求[1]。如何在有限的衛(wèi)生資源條件下，以更少的衛(wèi)生資源投入，獲取更高效的產(chǎn)出，從而提高醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的運行效率以及全民健康水平已然成為政府亟待解決的難題[2]。本研究運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(date envelopment analysis，DEA)對我國31個省市衛(wèi)生資源配置效率進行評價，探索優(yōu)化衛(wèi)生資源配置的有效措施與途徑，旨在為新一輪的衛(wèi)生資源配置提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源 本研究數(shù)據(jù)來源于2013年《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》。

1.2 資料處理 通過Excel2010進行數(shù)據(jù)錄入與整理，并運用DEAP2.1統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。

1.3 研究方法

1.3.2 指標(biāo)選取 構(gòu)建一個科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系是保證評價工作得以進行的條件[6]。為了能夠準(zhǔn)確地反映效率水平，保證評價工作的質(zhì)量以及預(yù)期目標(biāo)的達成，本研究結(jié)合實際，堅持科學(xué)性原則、可比性原則、可操作性原則、動態(tài)性原則與獨立性原則選取了6項投入指標(biāo)和3項產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)有：床位數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)(包括衛(wèi)生技術(shù)人員、鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員、其他技術(shù)人員、管理人員、工勤技能人員)、總支出(包括醫(yī)療業(yè)務(wù)成本、醫(yī)療衛(wèi)生支出、事業(yè)支出、財政項目補助支出)、總資產(chǎn)(包括流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn))、門診病人人均醫(yī)療費用、住院病人人均醫(yī)療費用。產(chǎn)出指標(biāo)有：診療人次數(shù)、出院人數(shù)、總收入(包括財政補助收入、醫(yī)療收入、事業(yè)收入)。

2 結(jié)果分析

2.1 基本情況分析 本次調(diào)查了除香港、澳門、臺灣以外的我國31個省市醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的床位數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)、總支出、總資產(chǎn)、門診病人人均醫(yī)療費用、住院病人人均醫(yī)療費用6項衛(wèi)生資源投入情況以及診療人次數(shù)、出院人數(shù)、總收入3項產(chǎn)出情況，其具體情況見表1。

表1 我國31個省市衛(wèi)生資源配置基本情況

2.2 DEA效率分析 將我國31個省市衛(wèi)生資源投入與產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)代入DTAP2.1統(tǒng)計軟件進行求解，計算出DEA值。我國31個省市衛(wèi)生資源配置的綜合效率均值、技術(shù)效率均值、規(guī)模效率均值分別為0.990、0.993、0.997，松弛變量不全為0，為相對DEA無效。其中，北京、河北、上海、浙江、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南、西藏16個省市的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均等于1，規(guī)模報酬不變，且S-、S+均為0，為相對DEA有效，占總數(shù)的51.613%。說明這16個省市投入的衛(wèi)生資源得到了充分利用，達到了最佳產(chǎn)出。甘肅、青海、寧夏3個省市的綜合效率與規(guī)模效率小于1、純技術(shù)效率等于1，規(guī)模報酬遞增，為相對弱DEA有效，占總數(shù)的9.677%。說明這3個省市的衛(wèi)生資源產(chǎn)出增加的比例大于投入增加的比例。其余12個省市的衛(wèi)生資源配置效率為相對DEA無效，占總數(shù)的38.710%。其中，山西、遼寧、江蘇、安徽、重慶、陜西、新疆7個省市的綜合效率與純技術(shù)效率小于1、規(guī)模效率等于1、規(guī)模報酬不變，且S-、S+不全為0，說明這7個省市在當(dāng)前的規(guī)模狀態(tài)下沒有達到最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合，所投入的衛(wèi)生資源沒能實現(xiàn)被充分利用。天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、海南5個省市的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均小于1，規(guī)模遞減，且S-、S+不全為0，說明這5個省市所投入的衛(wèi)生資源沒能被充分利用，未達到最佳的規(guī)模狀態(tài)。由于綜合DEA值=純技術(shù)DEA值×規(guī)模DEA值，因此可以推斷甘肅、青海、寧夏3個省市的資源配置效率為相對弱DEA有效，是由規(guī)模無效導(dǎo)致的；山西、遼寧、江蘇、安徽、重慶、陜西、新疆7個省市的資源配置效率為相對DEA無效，是由技術(shù)無效導(dǎo)致的；天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、海南5個省市的資源配置效率為相對DEA無效，是由技術(shù)無效和規(guī)模無效雙重導(dǎo)致的。詳見表2。

表2 我國31個省市衛(wèi)生資源配置的效率值和松弛度

2.3 DEA投影分析 DEA投影原理是對規(guī)模無效的決策單元進行改進的重要依據(jù)，其作用在于可以計算出各個產(chǎn)出要素與投入要素的理想值、可增減數(shù)量以及增減比例。天津、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、海南、重慶、陜西、新疆12個省市投入的主要減少因素和產(chǎn)出的主要增加因素。從投入角度的理想化狀態(tài)來看，這12個省市需要減少衛(wèi)生資源投入值以獲取更大的效益。其中，床位數(shù)平均減少1.398%；衛(wèi)生人員數(shù)平均減少1.834%；總支出不變；總資產(chǎn)平均減少1.417%；門診病人人均醫(yī)療費用平均減少6.632%；住院病人人均醫(yī)療費用平均減少7.432%。以天津為例，衛(wèi)生資源配置效率為相對DEA無效是由于總資產(chǎn)、門診病人人均醫(yī)療費用、住院病人人均醫(yī)療費用3個投入要素冗余所致。因此，應(yīng)減少16.512%的總資產(chǎn)、37.240%的門診病人人均醫(yī)療費用、41.646%的住院病人人均醫(yī)療費用。從產(chǎn)出角度理想化狀態(tài)來看，這12個省市需要增加衛(wèi)生資源產(chǎn)出值以獲取更大的效益。其中，診療人次數(shù)平均增加5.275%、出院人數(shù)評價增加6.386%。以天津為例，衛(wèi)生資源配置效率為相對DEA無效是由于出院人數(shù)產(chǎn)出要素產(chǎn)出不足所致。因此，因增加9.788%的出院人數(shù)。對其他決策單元的分析如此類推。詳見表3。

表3 規(guī)模無效決策單元衛(wèi)生資源產(chǎn)出與投入可增減比例 %

3 討論

通過對我國31個省市衛(wèi)生資源配置效率的DEA結(jié)果分析，16個省市衛(wèi)生資源配置為相對DEA有效，15個省市衛(wèi)生資源配置為相對非DEA有效，占總數(shù)的48.387%。其中，3個省市衛(wèi)生資源配置為相對弱DEA有效，12個省市衛(wèi)生資源配置為相對DEA無效。對此，對優(yōu)化我國衛(wèi)生資源配置相對非DEA有效省市的建議如下：

3.1 結(jié)合實際適度擴大或控制衛(wèi)生資源規(guī)模 非規(guī)模有效的省市中，甘肅、青海、寧夏3個省市的規(guī)模收益呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，因此可以適當(dāng)擴大衛(wèi)生資源規(guī)模，加大投入力度。同時，天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、海南5個省市的規(guī)模收益呈現(xiàn)遞減狀態(tài)，因此可以適當(dāng)控制或壓縮這些地區(qū)衛(wèi)生資源規(guī)模。

3.2 實行區(qū)域衛(wèi)生資源統(tǒng)籌規(guī)劃，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置 由衛(wèi)生資源配置效率及其松弛度可知，相對非DEA有效的省市主要集中在東北地區(qū)和西北地區(qū)。造成這些地區(qū)相對非DEA有效的原因是床位數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)、總資產(chǎn)、門診病人人均醫(yī)療費用、住院病人人均醫(yī)療費用等衛(wèi)生資源投入冗余或者是診療人次數(shù)、出院人數(shù)等衛(wèi)生資源產(chǎn)出不足所致。因此，各級政府應(yīng)對這些區(qū)域的衛(wèi)生資源實行統(tǒng)籌規(guī)劃，科學(xué)合理配置資源，提高衛(wèi)生資源配置效率。

3.3 加大醫(yī)保投入力度與醫(yī)保稽核力度 由衛(wèi)生資源配置投入指標(biāo)的剩余變量以及產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量可知，造成衛(wèi)生資源配置相對非DEA有效的主要原因是門診病人人均醫(yī)療費用和住院病人人均醫(yī)療費用投入冗余或者是診療人次數(shù)與出院人數(shù)產(chǎn)出不足所致。因此，各級政府應(yīng)加大醫(yī)保投入力度，使人人看得起病，力求解決看病貴的難題。同時，還應(yīng)加大醫(yī)保稽核力度，嚴(yán)厲打擊騙取、套取醫(yī)?；鸬倪`法違規(guī)行為。

3.4 重視效率測度，加強醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的經(jīng)營管理 各級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的經(jīng)營管理者應(yīng)與時俱進，平衡醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)規(guī)模效率與技術(shù)效率、經(jīng)濟效益、社會效益等一系列問題的關(guān)系。同時還應(yīng)高度重視效率測度，用新觀念、新技術(shù)、新方法經(jīng)營管理醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，確保衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置。

[1] 陳天培，周子琛，田慶豐.基于DEA的河南省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心運行效率分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2014(2)：97-108.

[2] 賴莎，高建民，閆永亮，等.基于DEA的陜西省衛(wèi)生資源配置效率評價[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012(8)：572-574.

[3] 彭國甫.基于DEA模型的地方政府公共事業(yè)管理有效性評價——對湖南省11個地級州市政府的實證分析[J].中國軟科學(xué)，2005(8)：128-134.

[4] 基于DEA方法的產(chǎn)學(xué)研合作效率評價研究——以陜西省制造業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(3)：11-15.

[5] 劉營，李存金.我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價研究——基于全國十年間行業(yè)數(shù)據(jù)[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2014，14(3)：58-69.

[6] 金芙蓉，羅守貴.產(chǎn)學(xué)研合作績效評價指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)管理研究，2009，27(3)：43-46.

(本文編輯張建華)

Evaluation on health resources allocation efficiency in31 provinces based on Data Envelopment Analysis in China

Xu Zhicheng,Zhang Jian

(Graduate School of Tianjin University of Chinese Medicine,Tianjin 300193 China)

國家社會科學(xué)基金后期資助項目，編號：15FGL006。

許志程，碩士研究生在讀，單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)研究生院；張健單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院。

信息 許志程，張健.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對我國31個省市衛(wèi)生資源配置效率的評價[J].護理研究，2017，31(18)：2240-2243.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.18.020

1009-6493(2017)18-2240-04

2016-09-24；

2017-06-11)