從基尼系數(shù)看，我國貧富差距正在逼近社會容忍的“紅線”。對我國的基尼系數(shù)目前各機(jī)構(gòu)認(rèn)識不一，被學(xué)界普遍認(rèn)可的是世界銀行測算的0 .47。我國基尼系數(shù)在10年前越過0.4的國際公認(rèn)警戒線后仍在逐年攀升，貧富差距已突破合理界限?！?/p>

想解決貧富差距過大的問題，首先就要弄清楚是哪些原因造成了收入失衡。在這場大討論中，以下幾個因素被提及最多，被認(rèn)為是收入失衡的主因：

一是政府?dāng)D占。認(rèn)為政府權(quán)力過大，國民收入的初次分配就存在嚴(yán)重失衡。自上世紀(jì)90年代以來，國民收入分配不斷向政府和與政府有關(guān)系的企業(yè)集中，向城市集中，向少數(shù)人集中。比如享有壟斷地位的央企，在幾萬億的紅利中，上繳國家的最高也不到10%。

二是勞動所得偏低。勞動報酬在國民收入中占比不到百分之四十二，并呈逐年下降趨勢。在發(fā)達(dá)國家，工資一般會占企業(yè)運(yùn)營成本50%左右，而在中國則不到10%。

三是稅制不健全。富人收入越高，越有資源和關(guān)系偷逃稅款，由此進(jìn)一步增加其財富集聚的速度。而本應(yīng)獲得稅收支持的中小企業(yè)和小商販，卻被迫課以重稅，發(fā)展速度和步伐緩慢。

四是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍歧視。1978年至2007年間，中國城鎮(zhèn)居民人均實際可支配收入增加了7.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間絕對額的差距逐年擴(kuò)大。

如果考量一下以上的四大原因，其實最終可以歸納為一個原因：那就是經(jīng)濟(jì)貧富差距的背后是政治權(quán)力的失衡。

以上中國導(dǎo)致貧富分化的四大原因，普通勞動者、農(nóng)民、中小企業(yè)主在公共權(quán)力上的弱勢，才是他們收入貧瘠的根本原因。而看看那些這些年收入高漲的人群，無不是政治上的強(qiáng)者。掌握政策的權(quán)力大小決定了收入分配的多少，誰說了算誰自然得的多，這一點，馬克思主義經(jīng)典著作中早有過清晰而詳細(xì)的論述，是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。

在世界上許多國家，社會分配都向窮人有所傾斜，甚至一些國家在分配上有民粹主義的傾向，政客們用劫富濟(jì)貧的競選綱領(lǐng)拼命討好中下層民眾，這一點在發(fā)展中國家尤為明顯。這倒不是那些政客們多有同情心和平等意識，實在是底層民眾手中的選票起了作用。窮人手中沒錢，但卻握有選票，這是他們爭取利益的根本。

為了扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢，縮小貧富差距的鴻溝。有人提出要開征一些奢侈稅，用稅收等手段調(diào)控高收入。最近爭論很熱鬧的物業(yè)稅、房產(chǎn)稅也被很多人寄予厚望，希望能實現(xiàn)劫富濟(jì)貧的功能，把房價降下來，讓更多的窮人住得起房子。

可遺憾的是，想用這種收富人稅的方式想改善收入差距過大的問題，注定是一種妄想。原因很簡單，因為我們剛才說了，決定經(jīng)濟(jì)分配的實際是政治權(quán)力，掌握政策的權(quán)力大小決定了收入分配的多少。

如果這個根本問題沒有解決，再搞出多少新政策，都只不過是一些花架子而已，受益的總是話事的那一部分人，充其量只是他們變換一種商業(yè)模式而已。這種情形，已經(jīng)被多年來的五花八門的各種改革結(jié)果所證實。如果還有人期望一些什么新的稅費(fèi)能縮小貧富差距的鴻溝，能讓房價降下來，這得需要何等的幼稚！

如果有某個群體想要在收入分配上有所改善，首先要問的問題是“憑什么？”要問這個群體究竟有多少干預(yù)政策制定和執(zhí)行的能力。

而要真正扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢，就必須從政治改革上下功夫，提升收入弱勢群體在政治生活中的話語權(quán)。解決社會各群體在影響公共政策上的權(quán)力失衡的問題，才是解決收入失衡的治本之策。endprint