棕鶴

日前發(fā)生的一起暴力催逼高利貸引發(fā)的“辱母殺人案”，由于當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q遭受質(zhì)疑，經(jīng)媒體報(bào)道后引起全國關(guān)注。目前，最高檢已派員赴當(dāng)?shù)卣{(diào)查，相信該案能夠得到較為公正的處理。也因?yàn)檫@次事件，高利貸再次進(jìn)入社會(huì)公眾的視野。

一言難盡的高利貸

高利貸，是指索取特別高額利息的貸款。因?yàn)椤袄麧L利”孳息，老百姓把高利貸的利息，形象地稱作“驢打滾”。那么，多高的利息才算高利貸？這頭“驢”打個(gè)滾，能卷走多少錢？最近爆出的一則新聞，是上海一位大學(xué)生借款4萬元，半年時(shí)間變成欠款100多萬元！由于學(xué)生群體自控能力弱，加上涉世未深，正在成為高利貸的新目標(biāo)。

學(xué)生群體深陷高利貸，并非個(gè)案；農(nóng)民群眾深陷高利貸，并非個(gè)案；中小企業(yè)深陷高利貸，并非個(gè)案……這些現(xiàn)象，引起了很多人關(guān)注：為什么這些年高利貸愈演愈烈？法律對高利貸究竟是怎樣規(guī)定的？

問題一：誰是高利貸

關(guān)于民間借貸的利率，央行是這么規(guī)定的：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

可能是緣于這條規(guī)定，社會(huì)上約定俗成地認(rèn)為，民間借貸只要超過銀行同類貸款利率4倍，就是高利貸?？墒牵S著利率市場化，銀行的貸款基準(zhǔn)利率也在變，多少算是超出4倍？具體認(rèn)定存在難度。

針對上述問題，2015年9月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進(jìn)一步明確：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

這個(gè)新司法解釋的最大變化，是以固定利率來“劃線”，而不再按基準(zhǔn)利率上下浮動(dòng)。新司法解釋劃出了兩條線：一條是年利率24%，另一條是年利率36%。這兩條線把民間借貸分成了三個(gè)區(qū)：

——借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，受司法保護(hù)；

——借貸雙方約定的利率在24%-36%之間的，不保護(hù)也不反對；

——借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

從上面可以看出，無論是央行的規(guī)定，還是最高法的司法解釋，都沒有對高利貸進(jìn)行定性，更沒有認(rèn)定高利貸違法，最大的懲罰，就是超出部分的利息不予保護(hù)，約定無效。

也就是說，放高利貸其實(shí)沒什么風(fēng)險(xiǎn)，肯定不會(huì)虧本。最大的風(fēng)險(xiǎn)，也只是一部分超高利息收不回來。難怪高利貸會(huì)有恃無恐，盤根錯(cuò)節(jié)地野蠻生長！

問題二：誰做高利貸

按照相關(guān)規(guī)定，民間借貸受司法保護(hù)的區(qū)域，是年利率在24%以內(nèi)。超出部分不受法律保護(hù)，那會(huì)受誰保護(hù)？這個(gè)“狠角色”就是暴力催債！作為高利貸的幫兇，暴力催債成為很多借債人的惡夢。

以“辱母殺人案”為例，激起人們憤怒與恐懼的，是那個(gè)“辱”字。催債手段早已超越了普通人的底線，不僅很黃很暴力，甚至可以用慘無人道來形容。在普通人的認(rèn)知里，“欠債還錢天經(jīng)地義”，應(yīng)該用錢來還，而不是用尊嚴(yán)和生命。

但是在暴力催收的魔爪下，許多借債人的生活受到嚴(yán)重干擾，人身安全受到嚴(yán)重威脅。比如，對當(dāng)事人用“呼死你”軟件日夜騷擾，群發(fā)侮辱性信息給親友；如影隨形、死纏爛打，限制當(dāng)事人行動(dòng)自由；將女大學(xué)生裸照作抵押，不還錢就公開暴光甚至“性償”。一句話，就是用盡手段逼當(dāng)事人還錢，不還就讓人生不如死。

暴利催生暴力，有高利貸的地方，幾乎都能看到暴力催債的影子。這就像火借風(fēng)勢、風(fēng)助火威一樣，高利貸滋生了暴力催債，又在暴力催債的保護(hù)下，進(jìn)一步滋生蔓延。

高利貸一頭連著暴力催債，另一頭則連著非法集資。本來民間借貸的初衷就是私人借貸，主要是用自己的錢貸給別人，既幫他人解燃眉之急，自己也從中獲得合理收入。但現(xiàn)在，大量的民間放貸已經(jīng)不是個(gè)人行為，變成了有組織的機(jī)構(gòu)行為；放貸所用的錢并非己有，而是打著理財(cái)投資等各種旗號籌集來的。這些資金成分復(fù)雜，有從百姓手中忽悠來的錢，也有當(dāng)?shù)赜小氨尘啊比耸咳斯傻腻X，甚至還有銀行資金卷入。一旦資金鏈斷裂，就可能影響社會(huì)穩(wěn)定甚至引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

非法集資肯定是違法行為，暴力催債也是違法行為，這些違法行為都是因高利貸而起。高利貸兩頭都是違法，為什么高利貸不違法？一般人很難想得通。

問題三：誰管高利貸

也有人認(rèn)為，高利貸是“愿打愿挨”，沒有能力還干嘛要借？甚至有“專家”認(rèn)為，高利貸是利人利己、利國利民的大好事，是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。如果做的人多了，利息自然就下來了。

從理論上說，這話有一定道理。但實(shí)際上，每個(gè)人每家企業(yè)的情況千差萬別，就算是借高利貸的人，或許是大腦進(jìn)水，或許是被逼無奈，或許是鋌而走險(xiǎn)……原因并不重要，重要的是：這些人還不起高利貸，就要付出尊嚴(yán)甚至生命嗎？就必須走上絕路嗎？這個(gè)代價(jià)太大了！

還有人認(rèn)為，既然高利貸兩頭違法，那就應(yīng)該管住兩頭。這話也是說起來容易，落實(shí)起來卻很難。比如，很多非法集資就是“擊鼓傳花”，幾乎都是資金鏈出現(xiàn)問題才被發(fā)現(xiàn)，但為時(shí)已晚。暴力催債，除了實(shí)施毆打、拘禁等違法犯罪行為，催債者更常用的是“軟暴力”。十幾號人整天跟著欠債人，吃喝拉撒一刻不離，給欠債人精神折磨。在這種高危狀態(tài)下，沖突一觸即發(fā)有很大隱患。但警方管得了一時(shí)，管不了長期，似乎很難采取有效措施，防止違法犯罪發(fā)生。

目前來看，對高利貸的監(jiān)管，很多地方還是空白。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，年利率在24%～36%之間，屬于自然債務(wù)區(qū)。在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，法律以“不插手”為原則，有糾紛自行解決，法院不予受理。年利率在36%以上，超出部分的利息約定無效，換句話說借款人可以不還。但是，貸款人非要他還怎么辦？借款人不敢不還怎么辦？這個(gè)法律沒有明確規(guī)定。

高利貸絕不是什么“市場之善”

時(shí)評員周俊生在《中國青年報(bào)》撰文指出，高利貸絕對不是什么“市場之善”，而是破壞市場秩序甚至危及民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的毒瘤。

銀行之所以對中小企業(yè)的資金需求反應(yīng)冷淡，關(guān)鍵在于擔(dān)心企業(yè)無力還貸。對于中小企業(yè)的這種情況，放高利貸的人也是心知肚明的，他們?yōu)榱司鹑”├厝贿M(jìn)行各種非法的暴力討債活動(dòng)。有記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在催債人的網(wǎng)絡(luò)聊天群里，一些暴力催債的視頻被當(dāng)作培訓(xùn)資料。在一段內(nèi)部培訓(xùn)視頻中，宣講者起勁地鼓動(dòng)著暴力催債，催收是終身催收，死了以后留下遺產(chǎn)也要催收。在很多地方，不僅高利貸泛濫，暴力催債也成了一個(gè)充滿罪惡的產(chǎn)業(yè)，有的地方甚至整個(gè)村子都在放高利貸。2012年，山東鄒平的民間借貸規(guī)模達(dá)到1000億元規(guī)模，其中有不少就是高利貸，最終以崩盤收場，有30多人因?yàn)榻栀J糾紛而身亡。

由此可見，高利貸絕對不是什么“市場之善”，而是破壞市場秩序甚至危及民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的毒瘤。一些中小企業(yè)得不到急需的資金支持，是我國金融流通渠道沒有理順，國有銀行沒有盡到社會(huì)責(zé)任的結(jié)果。最近幾年，我國在推進(jìn)金融業(yè)改革的進(jìn)程中，給予民間金融合法地位，鼓勵(lì)民間資本組建自負(fù)盈虧的民營銀行，在貨幣政策的執(zhí)行過程中，也傾向于鼓勵(lì)地方上的各類小銀行向中小企業(yè)提供金融支持。但是，給予民間金融合法地位并不等于應(yīng)該給高利貸以一席之地。高利貸的“野蠻生長”，對合規(guī)的民間金融已經(jīng)產(chǎn)生了遏制，高利貸以高回報(bào)誘人，對社會(huì)資金產(chǎn)生了強(qiáng)烈的吸引力，導(dǎo)致基層銀行吸儲困難，也加重了實(shí)體制造企業(yè)的資金負(fù)擔(dān)。

高利貸的存在，是我國金融市場發(fā)展不充分、金融流通秩序高度扭曲的一個(gè)惡果。我國從來沒有承認(rèn)高利貸具有合法地位，2015年最高法出臺的司法解釋明確，民間借貸最高年息不能超過36%。但是，由于目前對高利貸存在模糊認(rèn)識，一些高利貸糾紛即使上了法院，其超出規(guī)定部分的非法利息竟被有的法院認(rèn)為是借貸雙方的合意而予以確認(rèn)，這使暴力討債更加有恃無恐。

高利貸已經(jīng)對我國基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重的破壞，政府應(yīng)該態(tài)度明確，堅(jiān)決打擊和取締，對造成嚴(yán)重后果的高利貸主依法制裁。在目前中小企業(yè)普遍面臨資金困難的背景下，利用高利貸來幫助中小企業(yè)只能是飲鴆止渴。在嚴(yán)厲打擊高利貸的同時(shí)，政府還需要加大國有銀行對中小企業(yè)的資金支持力度，為中小企業(yè)創(chuàng)造擺脫高利貸“奴役”的市場條件。

從三方面著手鏟除高利貸毒瘤

在傳統(tǒng)西方社會(huì)，放高利貸被認(rèn)為是一件不道德的事。英國作家莎士比亞在其四大喜劇之一《威尼斯商人》中，通過生動(dòng)的描寫，讓放貸商人夏洛克貪婪、刻薄的性格躍然紙上，其下場反映了社會(huì)對放高利貸者的不齒。意大利詩人但丁的《神曲》中，放高利貸者被打入第七層地獄，在無垠的沙漠中承受著從天而降的大片火雨。這一文化傳統(tǒng)延續(xù)至今，“高利貸”一詞在英文語境中有強(qiáng)烈的負(fù)面意味。

檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2014-2016年，該網(wǎng)收錄與高利貸相關(guān)的刑事判決共411例，所涉罪名涵蓋了開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、詐騙罪、故意傷害罪等多個(gè)罪名。明顯，高利貸不僅對借貸者敲骨吸髓，且更增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素，已成十足的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的毒瘤。

筆者認(rèn)為，高利貸之所以猖獗和泛濫，在于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)有效服務(wù)不足，給高利貸留下了潛滋暗長的巨大空間。如果信貸市場、資本市場、債券市場等一切能為中小企業(yè)融資提供便利通暢的渠道，高利貸就會(huì)失去生存的土壤。

高利貸已成為寄生在經(jīng)濟(jì)正常肌體上的一顆毒瘤，不僅吞噬了廣大借貸者的財(cái)富甚至生命，也擾亂了正常的金融秩序，甚至成為影響社會(huì)穩(wěn)定的“定時(shí)炸彈”，因此，加大綜合整治力度已到了刻不容緩的地步。有關(guān)部門也應(yīng)有“一盤棋”思維，對破壞公序良俗行為進(jìn)行堅(jiān)決遏制，切實(shí)保護(hù)公民基本權(quán)利不受侵犯。從當(dāng)前看，整治高利貸應(yīng)從三方面著手：

一是將一切民間借貸行為納入法治軌道，加快民間借貸法的制訂，明確界定民間借貸的合法性與非法性，對高利貸行為尤其是暴力催債逼債行為制訂嚴(yán)峻刑法，使治理高利貸有法可依；尤其是要加重對政府公務(wù)人員參與高利貸活動(dòng)的處罰力度，凡參與高利貸不分情節(jié)輕重一律開除公職并依法追究刑事責(zé)任，堵塞公務(wù)員參與高利貸的通道，對高利貸形成強(qiáng)大的、有效的法治威懾力。

二是開展聯(lián)合執(zhí)法，形成打擊高利貸的社會(huì)合力，鏟除高利貸滋生的社會(huì)土壤。公安、司法、工商、金融監(jiān)管部門建立聯(lián)合執(zhí)法檢查機(jī)構(gòu)，配備專門力量，建立政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、社會(huì)中小企業(yè)和民眾廣泛參與的立體社會(huì)監(jiān)督體系；加大社會(huì)引導(dǎo)力度，讓社會(huì)各界對高利貸保持足夠的警惕性，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識；同時(shí)，實(shí)行現(xiàn)場突擊檢查與常規(guī)檢查相結(jié)合的監(jiān)管方式，設(shè)立舉報(bào)電話，建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)基金，提高打擊高利貸的社會(huì)靈敏性，做到事先預(yù)防為主，將大量高利貸行為消滅在萌芽狀態(tài)，防止誘發(fā)新的社會(huì)暴力案件。

三是進(jìn)一步加大金融改革力度，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，給企業(yè)營造更加寬松的融資環(huán)境，提供更便捷的融資渠道，包括改善服務(wù)、降低上市門檻和企業(yè)發(fā)債條件，提高企業(yè)或個(gè)人直接融資及間接融資的易得性，將有效的金融服務(wù)覆蓋社會(huì)各個(gè)層面，消除高利貸得以滋生的社會(huì)空間。（據(jù)人民日報(bào)中央廚房·麻辣財(cái)經(jīng)工作室、《中國青年報(bào)》、《中國商報(bào)》等）