馮 元 彭華民

? 馮元：臺灣東海大學社會工作學系博士生；彭華民：南京大學社會學院教授

一、公益創(chuàng)投的緣起及其在我國的初步發(fā)展

（一）西方公益創(chuàng)投的初起

公益創(chuàng)投的實質(zhì)就是采用風險投資與私募股權(quán)投資等商業(yè)思維與技術(shù)創(chuàng)新捐贈與籌資方式，其投資主體為企業(yè)與基金會，主要支持對象為初創(chuàng)期和中小型的公益組織，主要服務內(nèi)容為提供資金、技術(shù)、管理、經(jīng)驗等支持，主要目標定位為通過建立長期合作伙伴關(guān)系以促進公益組織能力提升與公益服務使命實現(xiàn)，從而增進社會投資效益（萬軍、李筱婧，2010）。這一新理念與模式有助于優(yōu)化公益組織的籌資方式，自身能力建設與公益服務品質(zhì)提升，也有助于商業(yè)組織與企業(yè)家以更優(yōu)化的路徑和更專業(yè)的手段參與公益慈善并促進社會責任實現(xiàn)與社會公共形象提升，也有助于商業(yè)組織與非營利性組織在公益慈善領(lǐng)域的交流互動與合作共贏。其起源可以追溯到20世紀70年代末西方福利國家體制改革風潮，在80年代英國撒切爾政府與美國里根政府大刀闊斧地變革兩國長期實施的凱恩斯主義國家干預政策，進而轉(zhuǎn)向大力推行包括消減社會福利支出在內(nèi)的新自由主義政策（吳易風，2014）。這一時期隨著政府大幅縮水社會福利領(lǐng)域的國家干預，“福利混合經(jīng)濟”與“福利多元主義”呼之欲出并促使福利體制轉(zhuǎn)向“殘補型”，福利輸送走向民營化與小型化，而福利提供主體轉(zhuǎn)向多元參與格局與市場及社會組織責任提升的樣貌（林萬億，1999）。在此背景下，為應對社會福利支出縮水、公益服務品質(zhì)監(jiān)管趨嚴與公益組織公信力弱化等狀況，美國洛克菲勒三世在1969年美國國會稅收改革法案聽證會上首次提出“公益創(chuàng)投”概念，主張采用商業(yè)風險投資理念來改進公益項目管理與評估模式。此后，公益創(chuàng)投在20世紀80年代的美國得到迅速發(fā)展。進入21世紀后，英國與歐洲大陸成為后來居上者，他們積極采用公益創(chuàng)投理念與原則促進社會投資創(chuàng)新與慈善基金會發(fā)展，而2004年歐洲公益風險投資協(xié)會(EVPA)的成立則為里程碑式標志，這種新形勢與路向意味著“慈善新經(jīng)濟”時代的開啟（施從美，2016）。

（二）我國公益創(chuàng)投的初生

中國公益創(chuàng)投發(fā)展之旅開啟于2006年香港新公益伙伴（NPP）與上海浦東非營利組織發(fā)展中心（NPI）注冊成立，他們主要通過整合多方資源與優(yōu)勢，為初創(chuàng)期和中小型公益組織提供資金、技術(shù)、咨詢等多元支持性服務以培育和發(fā)展公益組織（馮元、岳耀蒙，2013）。這種新型社會組織培育模式一引入就比較受政府重視，并契合我國社會組織發(fā)展的現(xiàn)實迫切需要。2006年黨的十六屆六中全會至2016年十八屆六中全會以來，黨和政府將民生建設與服務型政府建設擺在重要位置，并在持續(xù)推進社會治理創(chuàng)新與社會服務創(chuàng)新，以期提升公共服務能力和國家治理能力。公益慈善類組織與城鄉(xiāng)社區(qū)服務類組織的發(fā)展，不僅能培育日漸壯大的社會力量與政府共同參與社會治理以謀求社會善治，而且能夠形成多元社會力量提供社會服務以改善民生福祉。因而這種“治理”與“服務”的雙重角色期待，有力地形成了政府熱烈促進社會組織培育與發(fā)展的強勁動力。

首先，從政策層面來看，有關(guān)社會組織培育與發(fā)展的政策在近年來密集出臺，以構(gòu)建激發(fā)社會組織活力的支持性制度環(huán)境。2013年國務院辦公廳下發(fā)《關(guān)于實施〈國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案〉任務分工的通知》提出“行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類社會組織實行民政部門直接登記制度”，這一政策促使原來社會組織注冊登記時“尋找掛靠業(yè)務主管單位難”以及注冊登記后運營中“接受雙重管理自身自主性弱”等問題得以全面改善，為公益組織和城鄉(xiāng)社區(qū)服務組織的培育與發(fā)展提供了強有力的政策活力和制度空間。如2014年出臺的《江蘇省四類社會組織直接登記管理暫行辦法》不僅允許四類社會組織直接登記，而且對于公益慈善類與城鄉(xiāng)社區(qū)服務類社會組織的注冊資金量、注冊會員數(shù)、字號使用權(quán)的要求大幅放松和下調(diào)。2014年民政部下發(fā)《關(guān)于進一步加快推進民辦社會工作服務機構(gòu)發(fā)展的意見》，提出“民辦社會工作服務機構(gòu)可直接向民政部門依法申請登記”，這一政策直接促進了全國民辦社會工作服務機構(gòu)數(shù)量的大幅增長。如江蘇省在2014年有關(guān)四類社會組織直接登記的政策中明確提出，對于“城鄉(xiāng)社區(qū)服務類社會組織的注冊資金不作要求”和鼓勵“社會工作專業(yè)人才創(chuàng)辦社會組織”，促使江蘇省各地民辦社會工作服務機構(gòu)數(shù)量持續(xù)增長。2016年頒布的《中華人民共和國慈善法》第105條規(guī)定“城鄉(xiāng)社區(qū)組織、單位可以在本社區(qū)、單位內(nèi)部開展群眾性互助互濟活動”，第106條規(guī)定“慈善組織以外的其他組織可以開展力所能及的慈善活動”，以及2016年財政部、民政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于通過政府購買服務支持社會組織培育發(fā)展的指導意見》明確提出“采取孵化培育、人員培訓、項目指導、公益創(chuàng)投等多種途徑和方式，進一步支持社會組織培育發(fā)展”等，這一系列政策精神的引導和推動不僅為公益慈善組織與城鄉(xiāng)社區(qū)服務組織以及專業(yè)社會工作機構(gòu)發(fā)展提供了寬松的制度環(huán)境和合法的發(fā)展空間，同時促使公益創(chuàng)投作為社會組織培育的創(chuàng)新手段被快速納入政府推進社會治理與民生建設的制度安排中，從而促使公益創(chuàng)投越來越廣泛地被各地政府所重視并積極運用于本地的社會組織培育實踐。

其次，從實踐層面來看，隨著“小政府、大社會”理念下的服務型政府建設在各地邁入實踐軌道，政府職能轉(zhuǎn)移框架下的公共服務與福利服務職能加速了內(nèi)部收縮與外部釋放，其重要特點就是近年來各地政府購買服務與公益創(chuàng)投得到快速發(fā)展。伴隨政府釋放空間與資源力度的增長，各類社會組織得以滋養(yǎng)而迅猛發(fā)展，其中增長最為典型的是社會工作組織。2014年9月全國民辦社會工作服務機構(gòu)與行業(yè)組織分別為2452家（2013年新增1306家）和210家，到2016年底已分別增長到6100家和510家。從各地推動的公益創(chuàng)投項目運行實踐來看，民辦社會工作服務機構(gòu)和社區(qū)組織成為申報與承接的最大主體。比如2014年民政部·李嘉誠基金會“大愛之行”公益項目申請獲批的110家社會組織中民辦社會工作服務機構(gòu)高達84家，占比76%。再如2015年無錫市公益創(chuàng)投申請獲批的103個項目中有32個由民辦社會工作服務機構(gòu)申請，占比31%。又如2016年江蘇社區(qū)公益服務項目中標的169個項目中有32個由民辦社會工作服務機構(gòu)申請，占比19%。然而由于各地公益慈善組織與城鄉(xiāng)社區(qū)服務組織的名稱登記規(guī)范有所差異，不少實屬專業(yè)社會工作服務機構(gòu)的名稱未含有“社會工作”成“社工”字樣，因而可以推論各地公益創(chuàng)投實踐中民辦社會工作服務機構(gòu)所占比重可能更高。近年來，上海、東莞、南京、昆山等一些城市和地區(qū)積極探索成立市、區(qū)社會組織培育中心，依托公益創(chuàng)投項目與政府購買服務項目評審和督導機制大力促進本地社會組織發(fā)展，特別是民辦社會工作服務機構(gòu)和公益組織的培育發(fā)展。

再次，從運行方式來看，主要有社會組織培育、公益項目培育、公益人才培育三種主導方式。第一種社會組織培育方式主要以“新公益伙伴”（NPP）、上海浦東非營利組織發(fā)展中心（NPI）和愛德基金會等為代表，他們通過與地方政府合作創(chuàng)建社會組織培育中心，發(fā)揮“社會組織孵化器”作用，為初創(chuàng)期公益組織與城鄉(xiāng)社區(qū)服務組織提供能力建設、資金支持、場地進駐、注冊協(xié)助、專業(yè)咨詢等服務，幫助社會組織得以生存、發(fā)展與壯大。如NPI現(xiàn)已在上海、北京、深圳和南京等多個城市運營社會組織培育中心，每年孵化社會組織達30多個。第二種公益項目培育方式主要以南京、無錫等地為代表，由政府每年安排公益創(chuàng)投資金，采用項目招投標或項目評審機制，一般由受托的第三方或由政府直接對社會組織的項目申請進行評審，對中標或過審的公益項目直接進行資金支持和督導服務。如2016年《江蘇省級社區(qū)公益項目公開招標》中明確政府通過財政投入2000萬元購買169個社區(qū)公益服務項目，并設定專款480萬元用于購買民辦社會工作服務機構(gòu)項目。第三種為公益人才培育方式。如1999年清華大學啟動的“中國大學生創(chuàng)業(yè)計劃大賽”（俗稱“小挑戰(zhàn)杯”）和聯(lián)想集團2009年在北京啟動的青年公益創(chuàng)業(yè)大賽等，其目標就是通過公益創(chuàng)意設計、公益團隊組建、公益項目比賽、公益能力培訓、公益服務實踐等方式挖掘和培育具有企業(yè)家精神與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的公益人才（馮元、岳耀蒙，2014）。

另外，從出資主體來分，還可以將其運作方式分為基金會主導模式、政府主導模式、企業(yè)主導模式和混合模式幾種。

（三）我國公益創(chuàng)投的實踐價值

縱觀公益創(chuàng)投實踐發(fā)展，其具有的紐帶性與載體性作用十分顯著：一是有助于政府、企業(yè)、社會組織與家庭加強聯(lián)系和溝通，促進公益資源共享和公益服務共參；二是有助于拓展公共服務與福利服務職能，提升服務品質(zhì)；三是有助于培育和激活社會組織生長與服務能力，為其自身發(fā)展與公益服務提供多樣性的資金與技術(shù)支持；四是有利于創(chuàng)新社區(qū)治理與服務，培育和促進各類社區(qū)基層組織以項目化方式服務社區(qū)治理與建設（崔光勝、耿靜，2013）。值得我們注意的是，我國正處在適度普惠型福利制度轉(zhuǎn)型建設初期，總體的社會福利制度特性仍為殘補型，也即政府扮演的福利提供角色非常有限，而當前少子化與老齡化以及社會流動加速又讓家庭的福利功能非常脆弱，農(nóng)村的勞動力轉(zhuǎn)移形成留守人口增長、空心村結(jié)構(gòu)凸顯，加之城市社區(qū)居民原子化趨勢加劇，導致社區(qū)福利功能弱化，受其影響，大量的公共服務與福利服務必須依托社會組織在內(nèi)的廣大社會力量來提供和創(chuàng)新。換言之，必須整合市場、社會組織、家庭與社區(qū)等多方力量與資源參與社會福利發(fā)展，以彌補政府在社會福利供給上的不足。2014年10月29日李克強總理在主持國務院常務會議上提出“發(fā)展慈善事業(yè)，引導社會力量開展慈善幫扶，是補上社會建設‘短板’、弘揚社會道德、促進社會和諧的重要舉措。必須創(chuàng)新機制，使慈善事業(yè)與國家保障救助制度互補銜接、形成合力”，并要求“地方政府和社會力量可通過公益創(chuàng)投等方式，為初創(chuàng)期慈善組織提供支持”。由此看來，我國政府非常重視公益慈善事業(yè)在社會建設推進與社會服務創(chuàng)新上的價值與作用，并將優(yōu)先發(fā)展貧困治理領(lǐng)域的公益慈善組織，以及借助公益創(chuàng)投方式積極培育與支持公益慈善組織的發(fā)展。

二、我國人口老齡化趨勢與照顧需要

（一）我國人口老齡化的總體趨勢

老齡化是一種全球趨勢也是一個全球性問題，特別是東亞國家和地區(qū)的問題尤為嚴重，因為第二次世界大戰(zhàn)后嬰兒潮期出生的人口正在快速步入老年階段，導致在今后三十年中許多國家和地區(qū)的老齡化趨勢將會走向峰值。中國在1949年的人口為4.5億人，至1978年人口增長至9.75億人，這30年間中國人口增長了5.25億人。以60歲作為老年分界線來看，可以顯而易見地推測出2010～2040年間將是中國老齡化高潮階段。據(jù)民政部公報，截至2015年底，全國60歲及以上老年人口2.22億人，占總?cè)丝诘?6.1%，與2014年相比增長0.6%，其中65歲以上人口1.44億人，占總?cè)丝诘?0.5%。截至2014年底，全國空巢與獨居老年人口約1億人，占同年老年總?cè)丝诘?7.17%，而失能老年人口為3500萬人，占同年總老年人口的16.51%。到2020 年我國老年人口總量將達到2.48 億人, 而80歲以上高齡老年人口將超3000萬人；到2050 年我國老年人口總量將超4億人,而高齡老年人口達到9500萬人（穆光宗、張團，2011）。隨著老齡化加劇，將會呈現(xiàn)老年人口所占總?cè)丝诘谋戎夭粩嗵岣撸罱K進入超老齡化階段，這意味著我國人口結(jié)構(gòu)中勞動力人口將大幅減少而退出勞動市場的老年人口將大幅增加。這種復雜的人口結(jié)構(gòu)變遷將會對我國的政治、經(jīng)濟、文化帶來深刻的影響，其中對于社會福利制度發(fā)展的影響尤為明顯。人口老齡化不僅會對社會保障形成壓力，也會給社會安全風險防控和傳統(tǒng)孝道與家庭文化等帶來挑戰(zhàn)，迫切需要積極的社會福利政策進行回應。

（二）我國人口老齡化時代的照顧議題

誰來養(yǎng)老？何處養(yǎng)老？依何養(yǎng)老？在我國老年福利政策與福利服務體系尚未完善的國情之下，未富先老、未備先老與孤獨終老已是我國工業(yè)化與城市化初期不可避免的風險，再加之長達30年之久的單胎計劃生育政策的影響而更顯雪上加霜。這不僅困擾著廣大老年人及其家庭，也是政府必須積極應對并需付出巨大努力的重要課題。歸結(jié)起來，最核心的議題就是老齡化社會中老年人的保障與照顧議題。依據(jù)Kittay的觀點，認為依賴者的存在意味著照顧者的存在，其批評康德只關(guān)注到人作為要對自己負責的理性存在而忽視了作為依賴者的受照顧和作為照顧者的照顧責任的社會存在，也批評羅杰斯基將其正義觀點嚴格限定于具有自主能力的成年人的世界而將自主不足而需依賴的殘疾人、失能老人以及兒童排斥其外，其認為“依賴”是人類不可避免的事實，因而一個公正的社會應當盡力地去消除阻礙人們獨立生活的障礙（洪惠芬，2008）。在我們的社會中，受長期的儒家主義思想的影響，孝道植根于傳統(tǒng)文化之中，諸如“百事孝為先”“父母在不遠游”等家庭倫理與道德思想將對于家庭成員的照顧視為當然的私人問題而較少受到公權(quán)力的干預，只有當家庭照顧系統(tǒng)缺失與能力不足時才有政府補充性的干預，諸如政府僅為孤兒和孤寡老人與殘疾人提供部分福利便是這種文化與制度的特色所在。那么，在老齡化社會來臨并日趨加劇的當下和將來，將老年人的養(yǎng)老與照顧責任推給家庭、政府與社會任何一方似乎都不現(xiàn)實，而是需要各方的合理參與。當前人們所熟知的居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老與機構(gòu)養(yǎng)老三大模式都存在不盡人意之處，其根源還在于國家和社會的照顧政策與照顧服務體系仍處于空缺之中，難以滿足老年人的養(yǎng)老需要。

（三）我國老年人口的照顧需要

人口老齡化的過程不僅僅是人的平均壽命的延長，而且意味著人口因為老化與疾病等因素影響而出現(xiàn)障礙的增多。歐盟在2001年的社會質(zhì)量指標體系中首次將“一般人65歲之后所增加的平均余命是獨立自主還是脆弱依賴的生命歷程”納入其中，從1986～1997年的歐洲國家來看，女性免于障礙的平均余命約占平均余命的83%，而日本為96.1%；從我國臺灣地區(qū)來看，若以90%計算，則其女性將有平均8年處于生命末端的障礙余命（2004年女性平均余命79.70歲）（林昭吟，2008）。如果以90%計算中國大陸女性平均余命（2010年普查女性平均預期壽命為77.37歲），則女性平均約有7.74年處于生命末端的障礙余命。再從第六次人口普查數(shù)據(jù)來看，處于“不健康但生活能自理”狀態(tài)的60歲以上老年人為2455.27萬人，處于“不健康且生活不能自理”的60歲以上老年人為520.22萬人，這兩者常被稱為半失能與失能老人，其總量約為3000萬人，約占總老年人口（1.77億人）的16.85%。換言之，如果將這兩類老年人視為需要照顧的人口，那么每6個老年人中就有1個老年人需要照顧服務。事實上，還有一類老年人口往往被我們所忽略，那就是因為損傷、疾病與事故等先天或后天致殘而提前老化的殘疾人群體。我國臺灣地區(qū)在2002年殘疾人的平均老化年齡為54歲，其平均余命為一般人的70%，而其老化速度比一般人快20%（許志成，2012）?？紤]到殘疾人老化提早的特殊性，臺灣地區(qū)在其2008年實施的“長期照顧十年計劃”政策中將一般老年人參加計劃的年齡線設置為65歲，而將殘疾人參加計劃的年齡線下調(diào)至50歲。據(jù)統(tǒng)計，2006年我國大陸60歲以上的殘疾人為4416萬人，占殘疾人總量的53.24%。如果比照臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，將我國大陸的殘疾人老化年齡下調(diào)，那么需要進入老年照顧服務體系的人數(shù)將會進一步擴大。

理想的老齡社會及老年社會福利的目標在于促進老年人的需要滿足，以提升他們的尊嚴、自由與參與。依據(jù)多伊和高夫?qū)θ祟愋枰獫M足

的測量，其將滿足物定義為用以滿足基本需要的物品、活動或關(guān)系等，而基本需要的滿足需要借助中介需要的滿足，其中中介需要即為所有能夠提升健康與自主的物品、服務和活動，基本需要的第一層次則是身體健康和主體自主，主要考量障礙程度與平均壽命、疾病防控以及心理疾病、認知剝奪和參與限制（彭華民，2009）。由此而論，對于老年人而言滿足其生命安全、健康照顧、人際聯(lián)結(jié)、營養(yǎng)均衡、友善環(huán)境、舒適住宅、經(jīng)濟保障等中介需要，是滿足其身體健康與自主性的前提要素。從臺灣地區(qū)的“長期照顧十年計劃”來看，其將服務項目分為照顧服務、居家護理、社區(qū)及居家復健、輔具購買或租借及住宅無障礙環(huán)境改善服務、老人餐飲服務、喘息服務、交通接送服務以及長期照顧機構(gòu)服務八大類別。如果根據(jù)心理暨社會學派的觀點將人置于“人在情境”中考慮其需要，那么老年人的生理、心理與社會需要的滿足都不容忽視。據(jù)此可以將照顧分為生活照顧、情感照顧和醫(yī)療照顧。由此而論，對于身體健康且生活有保障的老年人而言，其主要需要可能是情感照顧，而身體不健康且不能自立的老年人則首要的需要可能是醫(yī)療照顧和生活照顧。從我國現(xiàn)有的老年人類群來看，失能老人群體多需要醫(yī)療照顧和生活照顧，失獨老人、獨居老人、空巢老人、留守老人多需要情感照顧和生活照顧。

三、老齡化時代公益創(chuàng)投的新面向與新價值

(一)現(xiàn)有公益創(chuàng)投中的老年人服務

從各地的公益創(chuàng)投項目申請與立項情況來看，老年人服務項目所占比重比較高。一方面說明政府重視與政策引導的作用十分強勁。比如2013年國務院下發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》將“鼓勵公益慈善組織支持養(yǎng)老服務”作為六大政策措施之一，鼓勵公益慈善組織重點參與機構(gòu)建設、產(chǎn)品開發(fā)與服務提供方面的養(yǎng)老事業(yè)。另一方面說明養(yǎng)老服務已成為公益慈善組織的重要服務提供領(lǐng)域，老年人已成為非常重要的服務對象群。2016年江蘇省社區(qū)公益服務項目的169個中標項目中有35個為養(yǎng)老服務項目，占比達到21%。2014年民政部·李嘉誠基金會“大愛之行”項目中立項的20個重點示范項目和90個小額創(chuàng)新項目中有30個老年人服務項目，占比為31%（參見表1）。以“大愛之行”項目為例，從其有關(guān)老年人服務的項目名稱來看，既有從居家、社區(qū)、機構(gòu)、網(wǎng)絡平臺等服務場域來設計的項目，也有為失能、失獨、失偶、獨居、空巢、留守等特定老人群體設計的項目，還有從臨終關(guān)懷、家庭關(guān)懷、醫(yī)務服務、貧困幫扶、臨時支持、社工服務等特定服務方法入手設計的項目。從現(xiàn)有的老年人公益創(chuàng)投項目服務實踐來看，主要集中在直接服務提供上，而間接服務方面存在嚴重不足。換言之，公益創(chuàng)投在推動老年服務方面的重要努力方向，不僅包括現(xiàn)有服務的專業(yè)化與規(guī)范化發(fā)展，更包括未來間接服務方面的領(lǐng)域拓展與模式創(chuàng)新。

表1 2014年民政部·李嘉誠基金會“大愛之行”項目中的老人服務項目（部分）

（二）老齡化時代公益創(chuàng)投的可能作用空間

人類老化包括時序性老化、生物性老化、心理性老化與社會性老化，而老化又是每個個體不可避免的生命經(jīng)歷和經(jīng)驗。如果能夠?qū)⒗匣乃俣取⒎?、程度減緩，那么人類獲得的健康生命會得到延長，也就意味著人在老年時獲得的自主、尊嚴、參與的生活過程會得到延長，進而老年人擁有健康、幸福感和生活滿意度的福祉就可能得到提升。從美國的經(jīng)驗來看，對于理想的老齡社會而言，應該創(chuàng)造友善與支持的社會經(jīng)濟與健康環(huán)境，這涉及到經(jīng)濟與收入安全，身體、精神健康與功能完整等方面，需要健康服務、醫(yī)療保險與公共醫(yī)療補貼、社區(qū)衛(wèi)生保健、生態(tài)型生活安排、長期照顧制度等制度與服務安排，比如通過消除貧困的福利服務，提供營養(yǎng)服務的預防照顧，增加多樣性社會角色減緩衰弱速度（John B.Turn,1971)。從我國臺灣地區(qū)實施的《長期照顧十年計劃》和即將實施的《長照十年計劃2.0》來看，其主要服務內(nèi)容為照顧服務（居家服務、日間照顧、家庭托顧）、輔具提供及無障礙環(huán)境修繕、老人營養(yǎng)餐飲服務、交通接送服務、居家護理、社區(qū)及居家復健、喘息服務、長期照顧機構(gòu)服務。臺灣地區(qū)從20世紀90年代開始推行福利民營化，形成了鮮明的官辦民營和民營官助等包括老人服務在內(nèi)的福利服務體系。結(jié)合大陸當前的養(yǎng)老社會化政策引導以及臺灣地區(qū)等地的實踐經(jīng)驗，筆者認為以上臺灣地區(qū)的八大類服務領(lǐng)域都是值得大陸采用公益創(chuàng)投方式引導社會力量積極參與與創(chuàng)新的陣地。

（三）老齡化時代公益創(chuàng)投的可能創(chuàng)新路徑

公益創(chuàng)投對于老年服務創(chuàng)新而言，其主要價值在于發(fā)展各類面向老年的公益慈善組織和專業(yè)服務組織，提供各種滿足老年人需要的服務、活動、文化與環(huán)境，以促進老年人的健康、自主與參與。截至2015年底，我國擁有各類養(yǎng)老服務機構(gòu)和設施11.6萬個，其中注冊登記的養(yǎng)老服務機構(gòu)2.8萬個，社區(qū)養(yǎng)老服務機構(gòu)和設施2.6萬個，互助型養(yǎng)老設施6.2萬個。各類養(yǎng)老床位672.7萬張，其中社區(qū)留宿和日間照料床位298.1萬張。從這組數(shù)據(jù)來看，我國有將近400萬老人在接受機構(gòu)式照顧服務，接近300萬的老人在接受社區(qū)式照顧服務。近年來，養(yǎng)老機構(gòu)仍在快速增長。值得注意的是，在傳統(tǒng)的儒家文化中，“落葉歸根”等居家養(yǎng)老與在家終老的思想是根深蒂固的，我們不可否認機構(gòu)式養(yǎng)老的獨特價值和作用所在，但更應該重視家庭與社區(qū)對老年人的重要性。從西方經(jīng)驗來看，老年人多在失能與半失能之后無法自立生活才入駐機構(gòu)，也即因老化而羸弱的或殘疾的老人才是養(yǎng)老機構(gòu)的主要服務對象。20世紀60年代以來西方國家的障礙者興起的“去機構(gòu)化”“正常化”以及“自立生活”的歷史經(jīng)驗也是十分值得我國在應對老齡社會和養(yǎng)老問題時借鑒與學習的。

筆者認為我們要關(guān)注有關(guān)老年人服務與照顧中的“照顧”“依賴”與“控制”議題，無論哪種養(yǎng)老方式和養(yǎng)老服務與照顧，都應該保有和提升老年人的自立生活能力和自我掌控感，以盡可能地讓老年人獲得平等對待、自主權(quán)利、價值尊嚴。基于此，公益創(chuàng)投在老齡化時代的新價值也在于整合政府、社會、市場、社區(qū)與家庭的各種資源和力量，為一般老人到困境老人提供自立生活條件和照顧支持，促進老人健康而幸福的余命盡可能延長以及提升非健康生命末端的生命質(zhì)量與尊嚴。其可能的創(chuàng)新路徑，一是積極優(yōu)化和擴展現(xiàn)有直接面向老年人服務的公益組織培育與項目開發(fā)；二是重點開發(fā)老年人群體本身的人力資本，培育老年人自主參與、自我服務的公益組織、互助組織與公益服務項目；三是引導企業(yè)、公益組織與政府的合作與互動，積極構(gòu)建持續(xù)有力的公益資金供給和公益創(chuàng)投方式創(chuàng)新機制，引導面向老年人的公益服務與專業(yè)服務發(fā)展；四是通過政策創(chuàng)新與調(diào)整，促進面向老年人服務的公益組織與專業(yè)服務組織提升能力建設與自主發(fā)展能力，以改善當前初創(chuàng)公益組織與社會工作服務機構(gòu)等主要依靠公益創(chuàng)投和政府購買服務資金而低水平的生存狀態(tài)；五是引導與促進高校科研院所與企業(yè)等的科研合作，以開發(fā)面向老齡社會的各類產(chǎn)品、技術(shù)、服務以及理論；六是通過公益創(chuàng)投加強老年專業(yè)服務人才的培養(yǎng)，比如社會工作師、職能治療師、康復師、護理師、照服員等專業(yè)人才培養(yǎng)，以促進老年服務品質(zhì)與成效的提升；七是將倡導助老理念融入公益創(chuàng)投政策與服務中，積極培育面向老年人或倡導老年人自主參與的組織，積極宣傳和傳遞促進老年人自立生活與主體自主的社會價值，在政策制定、服務提供、社會（經(jīng)濟與政治）參與方面為老年人表達訴求，維護權(quán)益，保障權(quán)利；八是充分利用公益創(chuàng)投培育面向老年人所依賴的照顧者的公益服務組織和支持性服務項目，只有改善和支持家庭、社區(qū)、機構(gòu)等照顧系統(tǒng)的照顧者的生存處境與照顧條件、照顧技術(shù)，才能夠更好地提升老年人的照顧服務品質(zhì)，預防和減少面向老年人口的虐待、忽視、剝奪與控制問題。