藤崎宏子

?藤崎宏子：（日本）御茶水女子大學(xué)教授

一、課題的設(shè)定

Esping Andersen在其福利體制論中斷言，“支撐戰(zhàn)后福利國(guó)家‘黃金時(shí)代’的家庭與福利國(guó)家的結(jié)合，在后工業(yè)社會(huì)中變得具有了消極性”（Esping Andersen 1990=2000:108）。山田昌弘也受到了這一觀點(diǎn)的影響，認(rèn)為“支撐戰(zhàn)后日本福利社會(huì)的‘家庭主義的家庭政策’已經(jīng)開(kāi)始解體”，并對(duì)想繼續(xù)維持性別分工型“標(biāo)準(zhǔn)家庭”而產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析（山田，2001:28）。此外，中川清（2005:314-319）整理了明治時(shí)期以來(lái)的家庭與社會(huì)政策的“關(guān)系史”，特別指出20世紀(jì)90年代以后二者的關(guān)系迎來(lái)了新局面。也就是說(shuō)，他認(rèn)為以“雇用者家庭模式”為前提的政策體系已經(jīng)失效，社會(huì)政策不得不涉及那些不具有家庭結(jié)構(gòu)的個(gè)人以及家庭內(nèi)部的關(guān)系性。盡管這些觀點(diǎn)所參照的資料及所使用政策的范圍、論點(diǎn)、時(shí)代、地區(qū)不盡相同，但卻準(zhǔn)確指出了現(xiàn)代日本家庭與福利國(guó)家復(fù)雜的關(guān)系性。同樣出于對(duì)此問(wèn)題的關(guān)心，本文對(duì)作為社會(huì)政策前提的或者說(shuō)社會(huì)政策所期望的家庭模式的變化進(jìn)行探究。但在討論的方針和范圍方面進(jìn)行如下限定：

第一，本文中所使用社會(huì)政策的范圍限定為與育兒·老年人看護(hù)相關(guān)的“看護(hù)政策”①“看護(hù)政策”這個(gè)詞，雖然有一些使用實(shí)例（比如，（日本）《海外社會(huì)保障研究》No.164的特集“世界的高齡者住宅和看護(hù)政策”等），但沒(méi)有明確的定義。本稿中，主要從比較寬泛的意義上，指為了支援兒童、需要看護(hù)的高齡者、身心障礙者等的日常生活的安定機(jī)能的政策。。之所以這樣限定，一是因?yàn)槭鼙疚牡钠凸P者的能力所限，無(wú)法將與家庭生活狀況相關(guān)的社會(huì)政策全部涉及到。二是因?yàn)榧彝ヅc社會(huì)政策是各自在特有的理論下成立、變化的制度（藤崎，2004:113-114），在其交叉部分中最容易產(chǎn)生規(guī)范性矛盾的就是看護(hù)的相關(guān)問(wèn)題（松木，2013）。第二，盡管本文將分析對(duì)象限定為育兒·老年人看護(hù)的“看護(hù)政策”，但其政策范圍仍需要進(jìn)一步限定。這里先操作性地將家庭所實(shí)行的“看護(hù)”設(shè)想為原型，將能夠?qū)ζ渲饕獦?gòu)成要素——“勞動(dòng)”“費(fèi)用”②從“勞動(dòng)”“費(fèi)用”兩個(gè)側(cè)面考慮護(hù)理及護(hù)理政策的視點(diǎn)是從Peng和副田的研究中得到的啟示（Peng1999:副田2003）。但是，這些研究中“護(hù)理”“現(xiàn)金”作為術(shù)語(yǔ)被使用，本稿中的“勞動(dòng)”“費(fèi)用”分別和其對(duì)應(yīng)。另外、女權(quán)論社會(huì)科學(xué)家們的護(hù)理論中，也非常注重這兩個(gè)側(cè)面，這兩方面對(duì)應(yīng)Daly and Lewis(2000)的理論中的“service”，“cash”。然而，筆者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)在考慮看護(hù)政策的時(shí)候，和“勞動(dòng)”“費(fèi)用”并用了“管理·責(zé)任”，認(rèn)為應(yīng)該重視“管理·責(zé)任”這個(gè)要素，這次的考察中，不在范圍之內(nèi)。產(chǎn)生某些影響的社會(huì)福利、社會(huì)保障領(lǐng)域的政策作為考察對(duì)象。另外，對(duì)于與一般情況下負(fù)擔(dān)“看護(hù)勞動(dòng)”構(gòu)成協(xié)調(diào)關(guān)系的、帶有作為“看護(hù)費(fèi)用”供應(yīng)手段的有償勞動(dòng)性質(zhì)的一部分勞動(dòng)政策，也將作為關(guān)聯(lián)對(duì)策進(jìn)行討論。第三，本文的分析中所使用的資料以各類(lèi)政策文件為中心③在引用審議會(huì)報(bào)告和法律條文等的公性質(zhì)文獻(xiàn)的時(shí)候，筆者并非逐個(gè)添加出處，直接參照的資料如下：全國(guó)社會(huì)福利協(xié)議施策資料會(huì)編《社會(huì)福利關(guān)系施策資料集》（No.1-31）；國(guó)立社會(huì)保障·人口問(wèn)題研究所《日本社會(huì)保障資料Ⅳ（1980-2000）》的資料（http://www.ipss.go.jp/publication/j/shiryou/no.13/shiryo.html）；各省廳的web網(wǎng)站里有刊載的審議會(huì)資料；另外，關(guān)于統(tǒng)計(jì)資料，e-Stat,參照了國(guó)立社會(huì)保障·人口問(wèn)題研究所的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)年報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)。。因此，盡管很多情況下，這些政策的前提或是政策所期望的家庭模式并不一定表現(xiàn)得很明確，筆者也盡可能地對(duì)其進(jìn)行解讀。第四，分析對(duì)象的地區(qū)和時(shí)期限定為20世紀(jì)70年代以后的日本。70年代正是以1973年第一次石油危機(jī)為契機(jī)的福利國(guó)家“黃金時(shí)代”的終結(jié)以及在其后的低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中重組的開(kāi)端。因此，通過(guò)以這一時(shí)期為起點(diǎn)探究看護(hù)政策與家庭的關(guān)聯(lián)，可以獲得理解其現(xiàn)今狀況的線索。

以下，本文將在第二部分以10年為單位，概觀日本育兒·老年人看護(hù)政策自20世紀(jì)70年代以后至今的變化。在第三部分，本文將從幾個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，考察在上一部分所掌握的看護(hù)政策的動(dòng)向中，作為前提的或所期望的家庭模式究竟顯現(xiàn)出了哪些變化。在第四部分，針對(duì)今后需要繼續(xù)研究的課題，陳述幾點(diǎn)個(gè)人見(jiàn)解。

（一）20世紀(jì)70年代

1.背景

自20世紀(jì)50年代中葉至1973年，日本社會(huì)以年均超過(guò)10%的速度完成了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與此同時(shí)，配套的社會(huì)福利、社會(huì)保障制度也得以快速推進(jìn)。其核心成果包括：到1961年，建立起了“國(guó)民皆保險(xiǎn)·皆年金體制”以及1964年建立起了“福利六法體制”。1970年前后，所謂的革新自治體在東京都、大阪府、神奈川縣相繼成立，推進(jìn)了國(guó)政層次福利體制的改善。因此，在70年代初，“認(rèn)為福利的擴(kuò)大是理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪@一觀點(diǎn)處于統(tǒng)治地位”（仲村， 1986:6）。1972年組閣的第1屆田中內(nèi)閣提出了日本列島改造論，繼而大幅增加了1973年公共事業(yè)費(fèi)的額度。社會(huì)保障費(fèi)預(yù)算也進(jìn)一步大幅增加，還出臺(tái)了老年人醫(yī)療費(fèi)減免等政策，這一年被稱(chēng)為“福利元年”。但是不盡如人意的是，1973年秋受到以第4次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)為開(kāi)端的第1次石油危機(jī)的影響，1974年出現(xiàn)了戰(zhàn)后首次經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，福利國(guó)家建設(shè)受挫，時(shí)代急轉(zhuǎn)走向了所謂“福利改革”的時(shí)代。但是，在革新自治體的存在以及國(guó)會(huì)中保守和革新力量不分伯仲的政治形勢(shì)下，政府繼續(xù)維持了“不能改變重視福利的政策，實(shí)際上是在沒(méi)有對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行改革的情況下，推行了繼續(xù)維持高度增長(zhǎng)的社會(huì)保障政策”（土田， 2005）。

2.育兒援助政策

首先，筆者想介紹一下以保育政策為中心的對(duì)“育兒勞動(dòng)”的援助。在1963年中央兒童福利審議會(huì)保育制度特別部門(mén)的《這樣思考保育問(wèn)題——中間報(bào)告》中，雖然公開(kāi)介紹了所謂的保育7原則，但是整體論調(diào)仍舊是在強(qiáng)調(diào)家庭保育的重要性。不過(guò)為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，還是加速增加且改善了保育所，保育所數(shù)量從1960年到1970年增加了144%，從1970年到1980年增加了156%。其背景是20世紀(jì)60年代以來(lái)對(duì)女性兼職勞動(dòng)需要的增加（堀江， 2005:186-187），以及受到“讓保育所的數(shù)量趕上郵筒數(shù)”口號(hào)下不斷高漲的母親運(yùn)動(dòng)的影響。70年代中葉，專(zhuān)職主婦比例整體上升，本時(shí)期也是女性的“主婦化”加劇的時(shí)期。但同時(shí)，在東京都等都市地區(qū)的女性就業(yè)率自50年代開(kāi)始一直處于上升狀態(tài)，“不放棄主婦角色，同時(shí)重視對(duì)雇傭者家庭更好的生活的追求及自身生活方式的調(diào)整過(guò)程”（中川，2005:310）初具端倪。與當(dāng)時(shí)重視家庭保育的規(guī)范傾向相背，60年代、70年代，“育兒勞動(dòng)”的社會(huì)化性質(zhì)逐漸加強(qiáng)。但是，根據(jù)副田關(guān)于不同年齡保育兒童的分析可以確定，在70年代中葉之前，0歲兒童保育幾乎沒(méi)有增加，3歲以上兒童（特別是3歲兒童）的保育增加顯著。此外，70年代后半段，保育所利用者階層從低收入階層向中間階層擴(kuò)大也是其特征之一（副田， 2003:74-76）。

另一方面，雖然對(duì)離婚母子家庭的兒童撫養(yǎng)津貼（1961年）、對(duì)養(yǎng)育殘障兒的家庭的特別兒童撫養(yǎng)津貼（1966年）等“育兒費(fèi)用”的公共援助領(lǐng)先法制化并開(kāi)始實(shí)行，但對(duì)普通家庭的育兒費(fèi)用的援助直到1971年兒童津貼法》的制定才終于得以實(shí)現(xiàn)。作為國(guó)際上所認(rèn)同的日本兒童津貼制度的特征，副田義也列舉了以下4點(diǎn)：津貼制度的制定時(shí)間晚；②支付對(duì)象自第3個(gè)孩子起；③支付條件方面存在收入限制；④還未實(shí)行兒童津貼與稅制的扣除撫養(yǎng)費(fèi)用的統(tǒng)一（副田， 1986:28-30）。在這當(dāng)中，①～③由于對(duì)象家庭的限定，本來(lái)應(yīng)具有普遍性的兒童津貼卻被賦予了篩選主義的性質(zhì)。不僅僅在政界，在一般大眾中也普遍通行的育兒費(fèi)用本應(yīng)是父母的責(zé)任，因?yàn)槠涓改福ㄓ绕涫歉赣H）是處于終身雇傭和年功序列等雇用慣行之下的想法導(dǎo)致了④的出現(xiàn)。這與當(dāng)時(shí)傾向于“將孩子只當(dāng)做是家庭的孩子、父母的孩子、‘家’的孩子來(lái)看待”（副田， 1986:40）這一社會(huì)意識(shí)相關(guān)。另外，辻由希基于性別視點(diǎn)，對(duì)兒童津貼的權(quán)力領(lǐng)受人設(shè)定為“該父母中維持該兒童的生計(jì)程度高的一方”，主要設(shè)定為父親，以及在收入限制關(guān)系中與夫妻雙方都工作的家庭相比，專(zhuān)職主婦家庭被優(yōu)待這一制度設(shè)計(jì)進(jìn)行批判（辻， 2012:115-118）。不論哪種情況，與通過(guò)保育政策對(duì)“育兒勞動(dòng)”進(jìn)行援助的增長(zhǎng)相比，對(duì)“育兒費(fèi)用”的援助數(shù)量甚少，其“政治議題化”（辻， 2012）直到20世紀(jì)末才得以實(shí)現(xiàn)。

3.老年人看護(hù)政策

對(duì)20世紀(jì)70年代的“看護(hù)勞動(dòng)”的援助主要按照《老年人福利法》（1963年）設(shè)定的各項(xiàng)服務(wù)來(lái)應(yīng)對(duì)，整體上是以機(jī)構(gòu)福利為中心開(kāi)展的。特別是同一法律制定時(shí)所創(chuàng)立的特別養(yǎng)護(hù)老年人之家不斷急速增加，在1965年為27家，1970年增至152家，1975年增至539家，1980年增至1031家。關(guān)于居家福利服務(wù)，老年人福利法制定時(shí)老年人家庭服務(wù)員派遣制度（Home Help Service）①家庭護(hù)理人員服務(wù)等很多的服務(wù)在法律制度上的名稱(chēng)已經(jīng)變化了很多次，本稿為了簡(jiǎn)單易懂，統(tǒng)一采用了適用范圍最廣泛的名稱(chēng)。另外，法律名和施策名也是同樣。僅是被納入自治體的任意事業(yè)，20世紀(jì)60年代后半段，以“臥床老年人問(wèn)題”的社會(huì)問(wèn)題化為契機(jī)，老年人家庭服務(wù)員派遣制度在全國(guó)開(kāi)展。此外，1975年發(fā)表的《關(guān)于今后社會(huì)保障的情況》（社會(huì)保障長(zhǎng)期計(jì)劃懇談會(huì)）中，從“為了盡可能維持老年人及殘障人士在地區(qū)社會(huì)及家庭中的生活”這一觀點(diǎn)出發(fā)，把居家福利服務(wù)作為主要目標(biāo)，同時(shí)也提出了“也要求受益者承擔(dān)相應(yīng)的負(fù)擔(dān)等費(fèi)用負(fù)擔(dān)的合理化”的議案。另外，1977年，在中央社會(huì)福利審議會(huì)·老年人專(zhuān)門(mén)部門(mén)的意見(jiàn)呈報(bào)中，還建議老年人之家向地區(qū)開(kāi)放。1978年臥床老年人短期護(hù)理事業(yè)（Short Stay事業(yè)）、1979年日間護(hù)理事業(yè)（Day Service事業(yè)）均成為國(guó)庫(kù)輔助事業(yè)。但是，直到20世紀(jì)90年代，老年人的居家福利服務(wù)才真正開(kāi)展。這一時(shí)期，雖說(shuō)是以機(jī)構(gòu)福利為中心，但在當(dāng)時(shí)人口老齡化速度漸漸攀升的日本社會(huì)，其定員范圍過(guò)小。本來(lái)適于進(jìn)入特別養(yǎng)護(hù)老年人之家的老年人在所謂的老年人醫(yī)院長(zhǎng)期住院的“社會(huì)性住院”漸漸成為社會(huì)問(wèn)題。

另一方面，“國(guó)民皆年金·皆保險(xiǎn)”體制為“看護(hù)費(fèi)用”提供了基礎(chǔ)。而且，醫(yī)療費(fèi)方面，1973年70歲以上老年人的醫(yī)療費(fèi)免費(fèi)制度導(dǎo)入后，減輕了老年人個(gè)人及其家庭的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，70年代老年人醫(yī)療費(fèi)急速增加，特別是使擁有眾多高齡被保險(xiǎn)者的國(guó)民健康保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)形勢(shì)變得嚴(yán)峻。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)國(guó)民年金老齡年金的數(shù)額穩(wěn)步上升，1966年為“1萬(wàn)日元年金”，1969年為“2萬(wàn)日元年金”，1973年為“5萬(wàn)日元年金”，其與之后的厚生年金水平上升一起，為老年人家計(jì)的安定做出了貢獻(xiàn)。另外，據(jù)推測(cè)，由于這些社會(huì)保險(xiǎn)的付給被認(rèn)定為老年人“個(gè)人”的權(quán)利，不論與子女家人等是同住還是分住，其都起到了促進(jìn)老年人經(jīng)濟(jì)·精神方面自立的效果。同時(shí)，盡管沒(méi)有直接針對(duì)看護(hù)服務(wù)的補(bǔ)助，但由于取消了利用機(jī)構(gòu)服務(wù)、居家服務(wù)時(shí)的收入限制，實(shí)行費(fèi)用應(yīng)能負(fù)擔(dān)的原則，使得低收入階層可以不用負(fù)擔(dān)費(fèi)用而使用服務(wù)的情況變的普遍。

（二）20世紀(jì)80年代

1.背景

以1973年為分界線，對(duì)福利國(guó)家評(píng)價(jià)的惡化使1980年前后日本的看護(hù)政策出現(xiàn)了明顯的陰影。有幾個(gè)宣言性的文件在20世紀(jì)70年代后期被公開(kāi)發(fā)表。在1978年的《厚生白皮書(shū)》中，日本老年人與子女的同居率較高，被稱(chēng)為“福利的內(nèi)含資產(chǎn)”。1979年，自民黨政務(wù)調(diào)查會(huì)發(fā)表了《與家庭基礎(chǔ)的充實(shí)相關(guān)的對(duì)策綱要》，明確表示父母扶養(yǎng)和兒童保育·教育最根本上是家庭的責(zé)任。還有，政府在同年內(nèi)閣會(huì)議決定的《新經(jīng)濟(jì)社會(huì)7年計(jì)劃》中明確表示，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上追上了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的日本應(yīng)該走“不再繼續(xù)以發(fā)達(dá)國(guó)家為范本……而是不斷以個(gè)人的自主努力和家庭、近鄰、地區(qū)社會(huì)等的連帶為基礎(chǔ)，高效的政府重點(diǎn)在于保障合適的公共福利”的獨(dú)特道路，并將其稱(chēng)為“日本型福利社會(huì)”。第2屆臨時(shí)行政調(diào)查會(huì)成為了基于此理念推進(jìn)行財(cái)政改革的主體。該調(diào)查會(huì)于1981～1983連續(xù)發(fā)表了5次報(bào)告，其追求的目標(biāo)即“有活力的福利社會(huì)”正是“日本型福利社會(huì)”的具體體現(xiàn)。由此，平岡公一將80年代之后的時(shí)代稱(chēng)為“福利擴(kuò)大與福利縮小同時(shí)進(jìn)行”的時(shí)代（平岡，2010:25-26）。被稱(chēng)為《家庭白皮書(shū)》,1983年版《國(guó)民生活白皮書(shū)》中，在討論了歐美各國(guó)家庭政策內(nèi)容的基礎(chǔ)上，以日本的育兒·老年人看護(hù)問(wèn)題不似歐美一般嚴(yán)重、國(guó)民對(duì)家庭問(wèn)題的政策援助的期望較低為論據(jù)，認(rèn)為“公共部門(mén)不應(yīng)輕易介入家庭領(lǐng)域，而應(yīng)在讓家庭功能充分發(fā)揮的基礎(chǔ)上努力進(jìn)行側(cè)面援助”才是問(wèn)題的關(guān)鍵，其論調(diào)明顯具有貫徹“日本型福利社會(huì)”路線的特點(diǎn)。

2.育兒援助政策

如前文所述，20世紀(jì)六七十年代計(jì)劃增設(shè)保育所，對(duì)“育兒勞動(dòng)”的援助急速擴(kuò)大。盡管對(duì)嬰幼兒保育需求的控制是主流觀點(diǎn)，但70年代后期1、2歲兒童保育也顯示出了一定的增加。但是，進(jìn)入80年代后其增長(zhǎng)出現(xiàn)停滯（副田， 2003:79-81），保育所的增設(shè)沒(méi)有了蹤影，入所兒童數(shù)量也以1980年為頂峰轉(zhuǎn)而減少。另外，自70年代末開(kāi)始，以都市地區(qū)為中心，無(wú)許可的所謂“嬰兒賓館”增加，嬰幼兒的死亡事故也接連不斷。公共設(shè)施中低齡兒童保育機(jī)構(gòu)不足，以及與父母工作形態(tài)的多樣化相對(duì)應(yīng)的接收機(jī)構(gòu)的欠缺是導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的背景原因。盡管針對(duì)這一事態(tài)政府出臺(tái)了《延長(zhǎng)保育特別對(duì)策實(shí)施綱要》（1981年），但并不具有實(shí)效性（副田， 2003:80-81）。80年代后期，“兒童家庭福利”一詞開(kāi)始普及，強(qiáng)調(diào)了把育兒場(chǎng)所的家庭本身當(dāng)作援助對(duì)象的理念。但涉谷敦司認(rèn)為，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是通過(guò)強(qiáng)化家庭的養(yǎng)育功能來(lái)實(shí)現(xiàn)“福利的縮編”（涉谷， 1999:381，2007:15）。1988年中央兒童福利審議會(huì)發(fā)表了《對(duì)今后保育對(duì)策推進(jìn)的意見(jiàn)報(bào)告（案）》，指出需要采取嬰兒保育、延長(zhǎng)保育、夜間保育、保育多功能的地區(qū)開(kāi)放、臨時(shí)保育等措施應(yīng)對(duì)保育的多樣化需求，但真正著手改善是在90年代以后。

對(duì)“育兒費(fèi)用”的援助也同樣表現(xiàn)出了停滯和后退。在臨時(shí)行政調(diào)查會(huì)第1次報(bào)告（1981年）中，提出了“對(duì)于兒童津貼，與公共負(fù)擔(dān)相關(guān)的給付只應(yīng)限定在低收入家庭”等徹底性改革的提案。對(duì)此，厚生省以中央兒童福利審議會(huì)的意見(jiàn)為依據(jù)予以反對(duì)，堅(jiān)持“在現(xiàn)行財(cái)源框架內(nèi)審視付給內(nèi)容”，最終保住了制度的命脈（副田，1986:38-40）。結(jié)果，1982年強(qiáng)化了收入限制條款，在1985年的法案修改中，一方面將給付對(duì)象從原來(lái)的第3個(gè)孩子開(kāi)始擴(kuò)展到第2個(gè)孩子，而另一方面，又將給付期限從原來(lái)的到小學(xué)結(jié)束為止縮短為到上小學(xué)前。這樣一來(lái)，盡管給付者數(shù)量增加了，但津貼的給付總額卻減少了。因此，副田評(píng)價(jià)說(shuō)，在這一時(shí)期，政策的方向反映了當(dāng)時(shí)的財(cái)政問(wèn)題和財(cái)界的意向，是向“家庭主義”的回歸（副田， 2003:79）。

3.老年人看護(hù)政策

老年人醫(yī)療費(fèi)給付制度雖然在1973年剛剛設(shè)立之后被當(dāng)作“財(cái)政惡化的原因”飽受批判，但70年代并未對(duì)此制度實(shí)行改革，“社會(huì)性住院”患者和老年人醫(yī)療費(fèi)持續(xù)膨脹。在第2屆臨時(shí)行政調(diào)查會(huì)的第1次報(bào)告中，強(qiáng)力推動(dòng)盡快實(shí)現(xiàn)老年人保健法的早期出臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)“各類(lèi)保險(xiǎn)者間負(fù)擔(dān)的公平化”“導(dǎo)入患者承擔(dān)部分費(fèi)用”等。以此為契機(jī)，1982年，老年人醫(yī)療費(fèi)給付制度廢除，同時(shí)制定了老年人保健法。這一連串的改革對(duì)老年人的“看護(hù)勞動(dòng)”及“看護(hù)費(fèi)用”兩個(gè)方面產(chǎn)生了影響。

在“看護(hù)勞動(dòng)”方面，將看護(hù)場(chǎng)所“由機(jī)構(gòu)向社區(qū)”轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)逐漸明朗。中央社會(huì)福利審議會(huì)的意見(jiàn)報(bào)告《關(guān)于當(dāng)前居家老年人福利對(duì)策的方式》（1981年）中指出，由于“希望能夠在已習(xí)慣居住的地區(qū)中維持生活”的老年人數(shù)量眾多，今后需要“原則上要以住宅安置應(yīng)對(duì)為主，住宅安置有困難時(shí)才進(jìn)入老年人之家，有必要積極確立居家福利的對(duì)策”。但是實(shí)際上，社區(qū)的接收機(jī)構(gòu)和家庭的接受體制不能在短時(shí)間內(nèi)調(diào)整完備，于是1986年通過(guò)對(duì)老年人保健法的部分修改，新創(chuàng)立了作為醫(yī)院與家庭的“中間機(jī)構(gòu)”的老年人保健機(jī)構(gòu)。對(duì)于被稱(chēng)為居家福利三大支柱的家庭護(hù)工服務(wù)、日間護(hù)理服務(wù)、短期護(hù)理服務(wù)，也在數(shù)量及內(nèi)容上得到了擴(kuò)充。家庭護(hù)工服務(wù)方面，通過(guò)1982年運(yùn)營(yíng)綱要的部分改正，取消了派遣家庭護(hù)工的收入限制，采取了基于應(yīng)能負(fù)擔(dān)原則。此外，通過(guò)1989年運(yùn)營(yíng)綱要的部分改正，派遣條件中“當(dāng)出現(xiàn)該家庭無(wú)法進(jìn)行老年人看護(hù)的情況時(shí)”這一表述被改為“該老年人或其家人需要老年人看護(hù)服務(wù)時(shí)”。暫且不論這一舉措在當(dāng)時(shí)的實(shí)效性，但它卻顯示出社會(huì)福利中自己決定、自主選擇的理念開(kāi)始得到重視（藤崎， 1998:193-194）。另外，正如1980年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)國(guó)民會(huì)議報(bào)告書(shū)《社會(huì)福利政策的新理念——以福利的日常生活化為目標(biāo)》中提及的一樣，也強(qiáng)調(diào)了“作為面對(duì)普通人的服務(wù)，也將開(kāi)通有償服務(wù)之路”。在高速的人口老齡化和家庭變化的背景下，人們意識(shí)到將老年人福利服務(wù)的利用階層擴(kuò)展到中間階層的必要性。但是，由于不可能將向低收入階層無(wú)償提供的服務(wù)在同樣的條件下擴(kuò)大至中間階層，所以采用了根據(jù)應(yīng)能負(fù)擔(dān)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)原則。

據(jù)此可推測(cè)，20世紀(jì)80年代對(duì)“看護(hù)費(fèi)用”的援助處于后退方向。這是以“日本型福利社會(huì)”“無(wú)增稅財(cái)政再建”為旗幟而推進(jìn)的行財(cái)政改革的必然結(jié)果。上述的社會(huì)經(jīng)濟(jì)國(guó)民會(huì)議報(bào)告（1980年）與次年開(kāi)始討論的臨時(shí)行政調(diào)查會(huì)的議論完全一致，在“從社會(huì)福利走向社會(huì)服務(wù)”這類(lèi)吸引人眼球的宣傳口號(hào)下，根據(jù)能力負(fù)擔(dān)費(fèi)用，振興市場(chǎng)服務(wù)，有效利用志愿者，以及支撐基礎(chǔ)的家庭這一構(gòu)圖被描繪出來(lái)。但是，與育兒領(lǐng)域相比較而言，可以看出，對(duì)“看護(hù)勞動(dòng)”“看護(hù)費(fèi)用”的援助在更早的時(shí)期就出現(xiàn)了“社會(huì)化”的動(dòng)向。

（三）20世紀(jì)90年代

1.背景

20世紀(jì)90年代伴隨著引人注目的“1.57沖擊”拉開(kāi)帷幕。關(guān)于福利政策，整體而言，1989年根據(jù)福利相關(guān)三次審議會(huì)提交的《關(guān)于今后社會(huì)福利的情況》的意見(jiàn)報(bào)告，政府對(duì)福利八法進(jìn)行了修改（1990年），重視市町村的作用、提供保健·醫(yī)療·福利的綜合看護(hù)、推進(jìn)居家福利、培養(yǎng)福利服務(wù)領(lǐng)域的民間事業(yè)者等政策成為了核心支柱。老年人保健福利推進(jìn)10年戰(zhàn)略（黃金計(jì)劃）的推進(jìn)，是其典型的措施。在嚴(yán)峻程度深化的財(cái)政問(wèn)題背景下，醫(yī)療及福利領(lǐng)域中，由醫(yī)院、機(jī)構(gòu)到社區(qū)、居家成為潮流，在此既定路線下，增加接收機(jī)構(gòu)成了當(dāng)務(wù)之急。對(duì)作為看護(hù)場(chǎng)所的社區(qū)、居家的關(guān)注，使家庭在老年人看護(hù)中的作用得到了彰顯。1992年，夫妻共同工作的家庭與專(zhuān)職主婦家庭幾乎并駕齊驅(qū)，1997年以后前者便完全超越后者了。因此，在90年代，可以說(shuō)是“雇傭勞動(dòng)與看護(hù)、育兒進(jìn)入調(diào)整期的關(guān)鍵時(shí)期”，“與家庭關(guān)系相關(guān)的政策調(diào)整也進(jìn)入了一個(gè)新的局面”（中川， 2005:315）。實(shí)際上，這一時(shí)期，相關(guān)看護(hù)新方案不斷出臺(tái)的政策性意義，時(shí)常用“家庭援助”一詞來(lái)加以強(qiáng)調(diào)（藤崎， 2000）。另外，據(jù)推測(cè)，“少子高齡化社會(huì)”這一用語(yǔ)常常出現(xiàn)在政府的正式文件中也是在90年代中期①根據(jù)《朝日新聞》的報(bào)道搜索，1996年度預(yù)算政府案公布之時(shí)，福利關(guān)系預(yù)算的追加部分的說(shuō)明中，“為了應(yīng)對(duì)少子高齡化，高齡者看護(hù)《新黃金法則》，育兒支援的《天使計(jì)劃》……”（《朝日新聞》1995年12月26日朝刊）中有這樣的一段，用了“少子高齡化社會(huì)”這個(gè)詞?！吧僮踊焙汀案啐g化（或者是長(zhǎng)壽化）”同時(shí)使用的最早的例子是1990年4月舉辦的研討會(huì)“開(kāi)啟明天的女性”的介紹文（《朝日新聞》1990年4月17日朝刊）。另外，1993年，在經(jīng)濟(jì)改革研究會(huì)向當(dāng)時(shí)的首相細(xì)川護(hù)熙提出的最終報(bào)告中，使用了“少子化、高齡化社會(huì)”這樣的詞。這樣來(lái)看，可以推測(cè)1993～1995年，少子化·高齡化被看成了一體的意識(shí)明顯。，兩個(gè)看護(hù)領(lǐng)域的同期性和關(guān)聯(lián)性受到關(guān)注。也就是說(shuō)，人們重新認(rèn)識(shí)到不僅僅是因?yàn)殚L(zhǎng)壽化，也是因?yàn)樯僮踊?，人口老齡化進(jìn)一步推進(jìn)，同時(shí)以生產(chǎn)年齡人口轉(zhuǎn)而減少為契機(jī)，人們更加擔(dān)憂(yōu)未來(lái)社會(huì)保障財(cái)源的保證問(wèn)題。此外，以?xún)蓚€(gè)看護(hù)領(lǐng)域都更加需要應(yīng)對(duì)中間階層為論據(jù)，以應(yīng)對(duì)多樣化需求的必要性為理由，民營(yíng)化路線得到強(qiáng)調(diào)。

2.育兒援助政策

這一時(shí)期對(duì)“育兒勞動(dòng)”的援助以“少子化對(duì)策”為基調(diào)，從兩個(gè)方面得以推進(jìn)：一是1991年《育兒休假法》的制定，其中提及了在保障父母（特別是母親）的持續(xù)就業(yè)的同時(shí)，也保障了自己可以有一定的時(shí)間親手育兒。對(duì)育兒時(shí)間給予保障②重視護(hù)理政策中的“時(shí)間保障”“時(shí)間政策”的先行研究例方面，可參考下夷（2000）、原（2008）等人。的制度也適用于一般雇傭勞動(dòng)者。關(guān)于育兒休假法，1975年通過(guò)議員立法，將特定職種育兒休假法法制化以后，雖然執(zhí)政黨、在野黨各黨派有些制定法案的舉措，但在日本經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體聯(lián)盟等雇主團(tuán)體的極力抵制下最終并未實(shí)現(xiàn)（伊岐， 2011:113-122）。但是“少子化”的沖擊加上對(duì)未來(lái)勞動(dòng)力人口減少的危機(jī)感是制度導(dǎo)入的推手。雖然當(dāng)時(shí)適用對(duì)象僅限大企業(yè)，并存在即使能夠在育兒休假中保全地位也無(wú)法獲得收入補(bǔ)償?shù)葮O具限制性的內(nèi)容，但在對(duì)工作育兒兩不誤的援助上可以看出其進(jìn)步。二是，關(guān)于70年代出現(xiàn)的保育需求的對(duì)策，到了這個(gè)時(shí)期，與數(shù)量上的擴(kuò)大相比，以滿(mǎn)足需求的多樣化為目的的質(zhì)量提高的特征顯著。盡管自80年代前后起，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到幼兒保育等需求，但正如《保育問(wèn)題討論會(huì)報(bào)告》（1994年）中所指出的一樣，實(shí)際的對(duì)策仍然極為不充分，不成熟。因此，同年出臺(tái)了4大臣共同簽署的《關(guān)于今后育兒援助政策的基本方向》（天使計(jì)劃），從1995年開(kāi)始納入到“緊急保育對(duì)策等5年事業(yè)”中。在該事業(yè)中，提出了至1999年為止的5年間應(yīng)達(dá)成的低齡兒童保育等的數(shù)值目標(biāo)，開(kāi)始對(duì)各自治體、保育所提供輔助。就事業(yè)結(jié)束階段的實(shí)際成果來(lái)看，0～2歲低齡兒童的接收量由45.1萬(wàn)人上升至56.4萬(wàn)人，增加了25%，實(shí)施延長(zhǎng)保育的園區(qū)數(shù)量由1649所上升至5125所，增加3.1倍，臨時(shí)保育從387所增加至685所，增加了77%,取得了一定的成果（厚生省兒童家庭局企劃課少子化對(duì)策資料室資料）。其中，臨時(shí)保育的作用被設(shè)定為可用于緩解專(zhuān)職主婦的育兒疲勞，從中可以看出保育政策所覆蓋家庭范圍的擴(kuò)大?？傮w來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期的保育政策，在出生率顯著下降的背景下，遵循“以復(fù)數(shù)家庭模式為前提開(kāi)展”，顯示出了“緩慢的看護(hù)‘脫家庭化’的跡象”（副田， 2003:82-83）。

那么對(duì)“育兒費(fèi)用”的援助情況如何呢？1991年的兒童津貼法修改中，遵循上一年中央兒童福利審議會(huì)的意見(jiàn)報(bào)告，將付給對(duì)象擴(kuò)大至第1個(gè)孩子，月額是第1個(gè)孩子和第2個(gè)孩子5000日元，第3個(gè)孩子10000日元。另一方面，由于給付期限縮短到了3歲以前，給付對(duì)象兒童數(shù)量大幅減少。副田（2003:82）批判這項(xiàng)修改“只是為了給國(guó)民留下一種‘育兒的社會(huì)援助’的印象而實(shí)行的”。此外，辻評(píng)價(jià)說(shuō)，盡管有收入限制，但不管孩子的數(shù)量是多少，對(duì)養(yǎng)育不滿(mǎn)3歲兒童的家庭進(jìn)行給付的制度改正反映了這樣的思想萌芽。即這個(gè)年代帶著孩子的母親存在就業(yè)困難，有必要“對(duì)家庭看護(hù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助”（辻， 2012:115）。但是無(wú)論如何，從津貼金額和接受給付者的范圍來(lái)看，對(duì)“育兒費(fèi)用”的援助在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了停滯和后退。

3.老年人看護(hù)政策

這一時(shí)期對(duì)“看護(hù)勞動(dòng)”的援助與育兒領(lǐng)域一樣，從兩個(gè)方向得到推進(jìn)和發(fā)展。首先，為了獲得看護(hù)的時(shí)間保障，在看護(hù)休假制度導(dǎo)入上，勞動(dòng)省委托婦女少年協(xié)會(huì)進(jìn)行了調(diào)查研究，其成果通過(guò)1989年《關(guān)于年邁雙親看護(hù)的勞動(dòng)者福利對(duì)策方針》公開(kāi)發(fā)表后得到具體化運(yùn)作（伊岐， 2011:135-136）。該報(bào)告中值得關(guān)注的是，之所以將看護(hù)休假時(shí)間定為3個(gè)月比較合適，其提出的依據(jù)理由是脫離發(fā)病后的危險(xiǎn)狀態(tài)到并發(fā)癥穩(wěn)定下來(lái)需要約3個(gè)月的時(shí)間，剛剛出院后的看護(hù)問(wèn)題不得不由個(gè)人來(lái)應(yīng)對(duì)等。盡管人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到為看護(hù)休假是有必要的，但并沒(méi)有設(shè)想長(zhǎng)期的看護(hù)過(guò)程與工作同時(shí)成立的情況。在那之后，育兒休假法經(jīng)過(guò)了1995年、1999年兩個(gè)階段的改正，變成了育兒看護(hù)休假法（伊岐， 2011:141-142）。與育兒休假制度相比，看護(hù)休假制度僅是小幅度的改革①根據(jù)2009年的育兒·看護(hù)休假法改正，創(chuàng)設(shè)了家庭成員看護(hù)的短期休假制度（1人1年5天）。。關(guān)于另外一個(gè)側(cè)面，即看護(hù)勞動(dòng)的“社會(huì)化”，是基于90年代推進(jìn)的黃金計(jì)劃、新黃金計(jì)劃，通過(guò)保健福利服務(wù)的數(shù)量擴(kuò)充進(jìn)行的。特別是在作為核心支柱的居家福利服務(wù)的改善方面，在黃金計(jì)劃開(kāi)始前的1989年至其結(jié)束的1999年，家庭護(hù)工者從約3.1萬(wàn)人上升至17.6萬(wàn)人，日間護(hù)理從1089所增至13350所，可以看出其大幅度增加。但是，地區(qū)間的差距較大，就對(duì)目標(biāo)數(shù)值的充足率來(lái)講，家庭護(hù)工服務(wù)方面，所有市町村平均為84%，充足率不滿(mǎn)50%的市町村占12%，其間存在較大差距（厚生省，2000:168-169）。另外，居家福利的擴(kuò)充雖然被作為大目標(biāo)被提出，但就1999年的階段預(yù)算來(lái)說(shuō)，居家福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于福利機(jī)構(gòu)。老年人看護(hù)問(wèn)題，一直以來(lái)是以設(shè)想為以臥床為代表的身體不自由的情況為中心，但在這一時(shí)期，如何應(yīng)對(duì)“癡呆老人”作為課題顯露出來(lái)。1997年，“癡呆老人”的群體之家成為了國(guó)庫(kù)輔助事業(yè)，成為了具有普遍性的課題。

關(guān)于看護(hù)政策的財(cái)源和費(fèi)用負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，1989年看護(hù)費(fèi)用社會(huì)負(fù)擔(dān)制度情況討論委員會(huì)的中間報(bào)告出臺(tái)以后，人們對(duì)此開(kāi)展了具體討論。1994年發(fā)表的《21世紀(jì)福利展望》中，提出了基于老年人本人的意愿，建立最適合自己的選取性服務(wù)，發(fā)展利用型服務(wù)系統(tǒng)的目標(biāo)。同年末，老年人看護(hù)、自立援助系統(tǒng)研究會(huì)的報(bào)告書(shū)出臺(tái)，提出了看護(hù)政策的重組與基于社會(huì)保險(xiǎn)方式的新機(jī)制的創(chuàng)立。此后，通過(guò)在老年人保健福利審議會(huì)上的多次討論，經(jīng)歷反復(fù)磋商后，1997年12月制定了介護(hù)保險(xiǎn)法，為了2000年4月實(shí)行各種準(zhǔn)備工作不斷推進(jìn)。盡管在這樣的制度改革下，20世紀(jì)90年代的“看護(hù)費(fèi)用”是以老年人福利法為根據(jù)法，遵循“應(yīng)能負(fù)擔(dān)”“應(yīng)益負(fù)擔(dān)”中的某一原則負(fù)擔(dān)的。制度實(shí)行以來(lái)，以前對(duì)低收入者開(kāi)展的免費(fèi)家庭護(hù)工服務(wù)也如上文所述，由于1982年的綱要修改，廢除收入限制，同時(shí)納入了費(fèi)用應(yīng)能負(fù)擔(dān)的原則。但是，這里需要討論的不是費(fèi)用負(fù)擔(dān)的有無(wú)或是原則，重要的是費(fèi)用征收的對(duì)象是誰(shuí)的問(wèn)題。對(duì)于應(yīng)能負(fù)擔(dān)的情況下的收入的評(píng)測(cè)，多數(shù)情況下，不是依據(jù)利用服務(wù)的老年人個(gè)人，而是依據(jù)老年人所屬的家庭或是維持這一家庭生計(jì)的主人。筆者曾經(jīng)將在利用老年人看護(hù)服務(wù)時(shí)那種明確地將家庭條件作為問(wèn)題的情況稱(chēng)為“家庭條件”，為了將其與實(shí)質(zhì)上對(duì)家庭的援助、協(xié)助以及要求承擔(dān)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的結(jié)果的條件稱(chēng)為“家庭規(guī)定”，并將兩者加以區(qū)別。在20世紀(jì)90年代所有主要的機(jī)構(gòu)、居家服務(wù)中，都存在著明確的或是不明確的家庭規(guī)定。從中可以看出服務(wù)利用的前提中暗含著對(duì)家庭看護(hù)的期待，同時(shí)服務(wù)利用被等于無(wú)法接受家庭的援助，固此很容易變成帶有很強(qiáng)的負(fù)面烙印的東西（藤崎，1998:182-192）。

(四)21世紀(jì)以后

1.背景

伊泰普水電站當(dāng)時(shí)初步選定的單機(jī)容量為700 MW，對(duì)其向上取700的倍數(shù)，分別得到12 600 MW和14 000 MW。所以伊泰普水電站的初期(1991年)裝機(jī)容量為12 600 MW，并預(yù)留了擴(kuò)建2臺(tái)700 MW機(jī)組的機(jī)坑。到2007年伊泰普水電站總裝機(jī)容量從12 600 MW增加到14 000 MW，年發(fā)電量為900億kW·h。該數(shù)據(jù)與表2中數(shù)據(jù)基本一致，驗(yàn)證了該方法的可靠性。

20世紀(jì)90年代后半段以后，日本社會(huì)福利制度的基本框架重組進(jìn)一步推進(jìn)。正如1997年介護(hù)保險(xiǎn)法的制定以及兒童福利法的修改所顯示的，隨著措施制度被廢除，服務(wù)提供主體的限制進(jìn)一步放寬。在1998年發(fā)表的中央社會(huì)福利審議會(huì)社會(huì)福利構(gòu)造改革分科會(huì)的《關(guān)于社會(huì)福利基礎(chǔ)構(gòu)造改革（中間總結(jié)）》中，①由服務(wù)利用中的措施制度向根據(jù)契約的利用方式轉(zhuǎn)換，②確保服務(wù)的質(zhì)量和效率性，③以地區(qū)福利的確立作為改革的支柱。這樣的制度改革的方向性，與2000年由社會(huì)福利事業(yè)法修改為社會(huì)福利法及兒童福利法、老年人福利法等的修改相關(guān)聯(lián)。另外，少子高齡化不斷加速，每年高齡化率的預(yù)測(cè)值不斷攀升，財(cái)源問(wèn)題變得更為嚴(yán)峻。盡管80年代開(kāi)始福利縮減已經(jīng)在進(jìn)行，但是以1997年的財(cái)政構(gòu)造改革法的制定為背景，進(jìn)入了“打造具有實(shí)效性的社會(huì)保障費(fèi)用控制框架”“福利縮減為首要任務(wù)”（平岡， 2010:28-30）的時(shí)代。同樣在90年代后期，由于勞動(dòng)法多次修改，勞動(dòng)政策中也出現(xiàn)了放寬限制，伴隨著長(zhǎng)期不景氣、脫工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)全球化等構(gòu)造變動(dòng)，雇用的非正規(guī)化進(jìn)一步發(fā)展（平岡，2010:33-34）?！肮ぷ骼щy”“差距社會(huì)”“貧困的再現(xiàn)”等話題在媒體上盛行，育兒、看護(hù)領(lǐng)域也都以家庭為媒介受到了影響。同時(shí)，社會(huì)保障制度的可持續(xù)性及福利領(lǐng)域間財(cái)源分配的平衡成了非常需要注意的事情，人們?cè)谟懻搶?duì)代際間利害沖突的擔(dān)憂(yōu)的同時(shí)，也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)老年人看護(hù)政策的分配控制和對(duì)“育兒家庭”的大力援助的必要性。

2.育兒援助政策

20世紀(jì)90年代以來(lái)，以“少子化對(duì)策”的名義進(jìn)行了育兒援助，21世紀(jì)以后對(duì)其重視程度進(jìn)一步增加，并且具有了突破保育政策的綜合性質(zhì)。以2003年《少子化社會(huì)對(duì)策基本法》及《下一代育成援助對(duì)策推進(jìn)法》的制定、少子化社會(huì)對(duì)策會(huì)議的設(shè)置等為開(kāi)端，各種法律制定及項(xiàng)目策劃相繼啟動(dòng)。2004年內(nèi)閣會(huì)議上決定了《少子化社會(huì)對(duì)策大綱》，為了明示其重點(diǎn)實(shí)施的5年計(jì)劃，制定了“兒童·育兒應(yīng)援計(jì)劃”。這一計(jì)劃以①年輕人的自立和健康的育兒、②對(duì)工作和家庭兩不誤型家庭的援助及對(duì)工作方式的再認(rèn)識(shí)、③對(duì)生命的重要性及家庭的作用等的理解、④育兒上新的互相支持與連帶為支柱，顯示出推進(jìn)少子化中不再突出保育政策特殊化地位而實(shí)行綜合策略的認(rèn)識(shí)。此外，在這一計(jì)劃的最后，作為“討論課題”，指出“對(duì)于社會(huì)保障給付，將重新評(píng)價(jià)所占比重較大的老年人給付，控制支撐這一以制度的年輕一代以及將來(lái)一代的負(fù)擔(dān)增加”是重要的，這一點(diǎn)也備受關(guān)注。另外，《關(guān)于新少子化對(duì)策》（2006年）、《〈應(yīng)援兒童與家庭的日本〉重點(diǎn)戰(zhàn)略》（2007年）、《兒童·育兒視野》（2010年）、《新待機(jī)兒童零作戰(zhàn)》（2008年）以及《待機(jī)兒童消除“領(lǐng)先”項(xiàng)目》（2010年）、《兒童·育兒援助法》等關(guān)聯(lián)三法（2012年）相繼出臺(tái)，可見(jiàn)人們把少子化和家庭問(wèn)題當(dāng)作重大政策課題來(lái)對(duì)待。

根據(jù)以上所述，可以說(shuō)對(duì)“育兒勞動(dòng)”的援助政策正在擴(kuò)充。關(guān)于育兒的時(shí)間保障，育兒·看護(hù)休假法歷經(jīng)多次修改，特別是在2009年的修改中，通過(guò)《爸爸媽媽育兒休假計(jì)劃》等促進(jìn)父親獲得育兒休假，通過(guò)雇用保險(xiǎn)法的修改設(shè)置了育兒休假給付等，體現(xiàn)了鼓勵(lì)休假政策考慮。關(guān)于育兒休假取得率，盡管在2012年女性為83.6%，男性為1.89%，差距頗大，但卻使育兒中的脫性別化成為可能。此外，保育政策大體上處于擴(kuò)充狀態(tài)。觀察1990年、2000年、2012年的變化，保育所數(shù)量分別為22703所、22195所、23470所，入所兒童數(shù)約為164萬(wàn)人、179萬(wàn)人、216萬(wàn)人，呈增加趨勢(shì)。另外，關(guān)于自80年代起備受關(guān)注的低領(lǐng)兒童的接收問(wèn)題，從2000年起至2012年止，保育院所接收的新生兒從65782人大幅增至107969人，一兩歲的兒童從46萬(wàn)余人大幅增至683727人。但是，以都市為中心仍有數(shù)十萬(wàn)等待接收的兒童，這些兒童的接收問(wèn)題仍是一個(gè)很重要的遺留問(wèn)題。

另外，作為提供“育兒費(fèi)用”支柱的兒童津貼，在20世紀(jì)90年代末自公聯(lián)合政權(quán)的努力下首次被提上日程（辻， 2012:116-118）。2001年，政府放寬了領(lǐng)取津貼的收入限制，學(xué)齡前兒童的85%都得到了津貼?！渡僮踊瘜?duì)策基本法》（2003年）的第16條中編入了“國(guó)家及地方的公共團(tuán)體，為減輕生子、育兒者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)采取兒童津貼、獎(jiǎng)學(xué)事業(yè)及兒童醫(yī)療等相關(guān)援助措施，同時(shí)采取有關(guān)稅收的措施及其他必要措施”等規(guī)定。此后，在2005年的總選舉中，以民主黨為首的各黨均發(fā)表了充實(shí)兒童津貼的宣言，該宣言成為了政府正式開(kāi)展改革的契機(jī)（辻， 2012:118-122）。此外，在2006年，OECD在《對(duì)日經(jīng)濟(jì)審查報(bào)告書(shū)》中，關(guān)于日本兒童的貧困率問(wèn)題為日本敲響了警鐘，帶來(lái)了極大影響（阿部，2008：ii）。之后，關(guān)于兒童津貼問(wèn)題，政府施行了領(lǐng)取年齡的上調(diào)和津貼額度的增加等改正方案。在2009年的大選中獲勝的民主黨從2010年開(kāi)始取消兒童津貼，改為給付孩童津貼。孩童津貼取消了收入限制，以給予中學(xué)畢業(yè)前的孩童津貼補(bǔ)助為宗旨，正可謂是普遍的家庭津貼。但是，在那之后的兩年間政府進(jìn)行了三次制度變更，在孩童津貼政策實(shí)施過(guò)程中遇到了阻礙。2012年起，政府開(kāi)始實(shí)施現(xiàn)行的兒童津貼制度。在此之后，政府雖然提高了對(duì)“育兒家庭”的經(jīng)濟(jì)援助的必要性的認(rèn)識(shí)，但是現(xiàn)狀是政府仍然沒(méi)有制度性保障。

3.老年人看護(hù)政策

首先是關(guān)于看護(hù)保險(xiǎn)制度下的看護(hù)服務(wù)狀況的基本數(shù)據(jù)。2000年4月末至2012年4月末，需要看護(hù)者統(tǒng)計(jì)數(shù)從218萬(wàn)人增加到了533萬(wàn)人，增加了144%。另外，2000年4月和2012年4月的服務(wù)利用者從149萬(wàn)人增加至445萬(wàn)人，增加了199%。利用者數(shù)量的增加自不必說(shuō)，其利用明細(xì)中的居宅服務(wù)數(shù)量的增加十分顯眼。2012年4月服務(wù)的保險(xiǎn)給付費(fèi)用總額所占的比例分別為：居宅53%、地域密集型10%、機(jī)構(gòu)38%，1980年開(kāi)始被著重強(qiáng)調(diào)的“從機(jī)構(gòu)到住宅”至此初步實(shí)現(xiàn)名實(shí)皆存。另外，以社會(huì)保險(xiǎn)方式為基礎(chǔ)的“從措施到契約”的服務(wù)供給、利用方式的轉(zhuǎn)換也促進(jìn)了服務(wù)利用者數(shù)量的增加?？梢哉f(shuō)看護(hù)保險(xiǎn)制度傳入時(shí)被大肆宣傳的“看護(hù)的社會(huì)化”也取得了一定的成果。

關(guān)于看護(hù)費(fèi)用，在介護(hù)保險(xiǎn)法制定之前的1994年，厚生省內(nèi)部的企畫(huà)小組匯總的“老年人看護(hù)新系統(tǒng)試行方案”中，家庭看護(hù)被作為保險(xiǎn)給付的對(duì)象。同年開(kāi)始的老年人看護(hù)、自立援助系統(tǒng)研究會(huì)所提供的報(bào)告書(shū)中，從“與利用外部服務(wù)的事例相比的公平性”“伴隨著看護(hù)所產(chǎn)生的支出增加”等視點(diǎn)出發(fā)，提議應(yīng)當(dāng)考慮給予家庭看護(hù)現(xiàn)金津貼（看護(hù)補(bǔ)貼）（增田，2003:173-174）。但是，眾所周知，這些提議最終并沒(méi)有被采納。老人保健福利審議會(huì)的最終報(bào)告（1996年）中記為“消極論色彩很重的兩論并記”（增田，2003:179），沒(méi)能從對(duì)家庭看護(hù)現(xiàn)狀看有必要進(jìn)行援助的“積極論”和期待變革家庭看護(hù)中根深蒂固地存在性別歧視的“消極論”中妥協(xié)點(diǎn)的情況下，最終在法案提交階段完全放棄了給予家庭看護(hù)現(xiàn)金津貼的想法。此后，在自民黨政調(diào)會(huì)長(zhǎng)龜井靜香（當(dāng)時(shí)）的帶動(dòng)下，一時(shí)采取了補(bǔ)救性質(zhì)的對(duì)家庭看護(hù)的經(jīng)濟(jì)援助政策，但是并不是對(duì)“積極論”的回應(yīng)，只是規(guī)范性地強(qiáng)化了家庭看護(hù)而已（藤崎，2009：43-44）。在上述的2005年的法改正案中，通過(guò)區(qū)分需要看護(hù)的程度和變更支付限定額度，以輕度者為中心的服務(wù)利用受到抑制，對(duì)家計(jì)產(chǎn)生了重大的影響。服務(wù)利用被抑制的影響被歸結(jié)于利用保險(xiǎn)外的服務(wù)所帶來(lái)的家計(jì)支出的增加，或者是沒(méi)有補(bǔ)貼的服務(wù)造成看護(hù)水平和生活質(zhì)量的下降，但這樣的狀況至今沒(méi)有發(fā)生變化。

三、家庭模式的演變

（一）對(duì)看護(hù)的“勞動(dòng)”“費(fèi)用”援助的不均衡

圖1總結(jié)了上一節(jié)所概括的20世紀(jì)70年代至今的育兒援助、老年人看護(hù)政策的動(dòng)向，和被這些政策作為前提的家庭模式。從本圖及上一節(jié)的敘述中可以看出，首先，作為單純的事實(shí)，在過(guò)去的四十多年間對(duì)于“看護(hù)勞動(dòng)”的援助在育兒、老年人看護(hù)兩個(gè)領(lǐng)域中已經(jīng)十分完備，可以說(shuō)已經(jīng)達(dá)到了“社會(huì)化”的性質(zhì)。以此為背景，在育兒領(lǐng)域出現(xiàn)了為解決高度經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)下勞動(dòng)力不足的問(wèn)題而產(chǎn)生的對(duì)有效利用已婚女性作為兼職勞動(dòng)力的需要，80年代后半段以后的男女平等政策的推進(jìn)，以及從90年代開(kāi)始作為嚴(yán)峻事態(tài)而被關(guān)注的少子化傾向以及“男性維持全家生計(jì)式家庭”的動(dòng)搖。其次，在老年人看護(hù)領(lǐng)域，自70年代開(kāi)始慢慢發(fā)展，90年代開(kāi)始亟待真正得到解決的人口高齡化的看護(hù)需求增大，并且90年代以后有了真正的居家看護(hù)的趨勢(shì)?，F(xiàn)今，育兒領(lǐng)域和老年人看護(hù)領(lǐng)域沒(méi)有政策的支持都不能成立，雖說(shuō)對(duì)“看護(hù)的社會(huì)化”的抵抗勢(shì)力并沒(méi)有完全消除①根據(jù)自民黨憲法改正草案，第24條插入了“家庭成員必須互相幫助”，引起了極大的爭(zhēng)論。（《朝日新聞》大阪總社2013年11月29日朝刊）。另外，從重視“家庭教育”的教育基本法的改正中，也可以認(rèn)識(shí)到強(qiáng)烈責(zé)問(wèn)家庭責(zé)任的傾向（辻。2012）。，但認(rèn)為這是必然狀況的這種心理狀態(tài)也在國(guó)民心中漸漸扎根②比如，根據(jù)內(nèi)閣府的“看護(hù)保險(xiǎn)制度的輿論調(diào)查”（2010），“認(rèn)為”隨著看護(hù)保險(xiǎn)制度的導(dǎo)入看護(hù)問(wèn)題有所改善的人占51.3%，超過(guò)了“不這么認(rèn)為”（28.8%）的比例。。

圖1 育兒·看護(hù)政策與家庭模式的變遷

不過(guò)，這兩種看護(hù)的范疇也有共通點(diǎn)，那就是相對(duì)于看護(hù)的“勞動(dòng)”援助，日本政府對(duì)于看護(hù)的“費(fèi)用”援助非常薄弱。這一點(diǎn)，Ito·Peng在研究育兒和看護(hù)老年人對(duì)策時(shí)從日本與西歐三個(gè)國(guó)家之間的國(guó)際比較中教育得到了印證。他的結(jié)論是，日本的看護(hù)供給模式是“無(wú)償?shù)?，而且偏重于廉價(jià)的家庭看護(hù)”，并且批判到，女性的看護(hù)權(quán)力沒(méi)有作為公民權(quán)被確立起來(lái)（Peng， 1999：35-36）。下夷美幸和廣井多鶴子認(rèn)為，在單獨(dú)討論支持育兒的政策時(shí)，日本之所以偏向于支持工作與育兒雙管齊下，是由于隨著經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)，優(yōu)先考慮起用女性勞動(dòng)力來(lái)應(yīng)對(duì)變化的結(jié)果（下夷， 2000：290-292；廣井， 2009）。雖然不能否定援助育兒的政策很大程度受經(jīng)濟(jì)理論影響，但是關(guān)注將育兒和家庭聯(lián)系在一起的規(guī)范性因素也是很有必要的（廣井， 2009；辻，2012）。另外，從老年人本身創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值很少、看護(hù)和家庭的關(guān)系多種多樣、家庭的看護(hù)人也有可能是受雇的勞動(dòng)者等方面來(lái)看，很難作出一致的估計(jì)，這應(yīng)該也是缺少對(duì)“看護(hù)費(fèi)用”投入的原因。

（二）作為前提的家庭模式

20世紀(jì)七八十年代，上述兩個(gè)領(lǐng)域中作為政策前提的，或者說(shuō)被期望的家庭模式是被大大縮小的一個(gè)范疇。育兒領(lǐng)域暗地里被設(shè)想為“男性收入為主的家庭”的核心家庭，和看護(hù)老年人領(lǐng)域的“三代家庭”雖然有所不同，看護(hù)的“工作”和“費(fèi)用”基本上都是家庭的責(zé)任，家庭根據(jù)性別劃分工作內(nèi)容受到鼓勵(lì)。具體來(lái)看，從1984年所得稅扣除配偶限額提升，1985年基本退休金第3號(hào)被保險(xiǎn)人制度產(chǎn)生的家庭主婦優(yōu)待政策和1984年的與老人同居的特別贍養(yǎng)扣除制度的導(dǎo)入等可以看清看護(hù)政策內(nèi)在的規(guī)范傾向。但是，在此之后的以家庭模式為前提的看護(hù)政策在兩個(gè)領(lǐng)域里發(fā)生了分歧。

在育兒領(lǐng)域，20世紀(jì)70年代以來(lái)，雖說(shuō)已婚的女性的兼職人數(shù)變多了，但這說(shuō)到底是以完成對(duì)“家庭的責(zé)任”為前提的（服部，2003：180-182），并沒(méi)有在“男性維持全家生計(jì)式家庭”中起實(shí)際作用。而且，為了讓家庭生活更富足以及實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的已婚女性的參加勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和生活時(shí)間分配的變更也越來(lái)越成為動(dòng)搖以往性別決定分工的契機(jī)（中川，2005：310-311）。作為80年代的另一個(gè)側(cè)面，男女雇傭機(jī)會(huì)均等法的制定（1985年）所象征的頌揚(yáng)“女性的時(shí)代”的時(shí)代氛圍也催生了變化。而且，比女性的變化更明顯的很大一部分原因是男性的掙錢(qián)養(yǎng)家角色的動(dòng)搖。保育所入所職員的擴(kuò)大的要求、兒童補(bǔ)貼的政策日程化（辻， 2012：116-118），意味著“全職工作的話，家人就能獲得過(guò)上普通生活的收入”“生活前景是可預(yù)測(cè)的”這樣現(xiàn)行的社會(huì)保障體系固守的前提已經(jīng)崩潰（山田，2010：13-14）。顯示著制度和人們的生活狀態(tài)之間的背離正在不斷擴(kuò)大。

另外，作為老年人看護(hù)政策前提的家庭模式，被評(píng)價(jià)為“福利的隱形資產(chǎn)”（厚生省，1978）的三世同堂的比率在不斷下降，其比例分別由1980年的40%，下降到1990年的40%、2000年的27%，已經(jīng)不能再稱(chēng)之為“家庭模式”了。老年人所居家庭的構(gòu)成開(kāi)始多樣化。除此之外，老親扶養(yǎng)·看護(hù)規(guī)范也都變得曖昧起來(lái)（下夷， 2009:35-36）。家人看護(hù)的主要責(zé)任人和看護(hù)狀態(tài)，是反映各個(gè)家人情況的家庭成員間的交涉過(guò)程的產(chǎn)物。因此，盡管保守派議員會(huì)間歇性地談?wù)摗靶⒕锤改浮钡囊?guī)范，但是卻很少談?wù)摪烟囟彝ツＪ阶鳛榭醋o(hù)政策的前提，更別提以家庭為中心的政策討論了。實(shí)際上，辻認(rèn)為，關(guān)于老年人看護(hù)，在政策層面上是在進(jìn)行“家庭和看護(hù)的分離”（辻，2012:103-111）。但是，這并不意味著對(duì)于由家人照顧老年人的期待在消失。就像現(xiàn)在的介護(hù)保險(xiǎn)制度所代表的那樣，看護(hù)援助政策里雖然沒(méi)有將“家人”明示，但是制度設(shè)計(jì)本身就在一定程度上考慮到負(fù)責(zé)看護(hù)的“家人”的存在。因此，單身老年人變身為看護(hù)難民的情況和近年來(lái)逐步增加的男性看護(hù)人員的困難（齋藤， 2010）也變得更加嚴(yán)重。

（三）作為政策對(duì)象的家人和個(gè)人

20世紀(jì)90年代，家人和看護(hù)政策的關(guān)系發(fā)生了很大變化。在這個(gè)時(shí)期，與看護(hù)相關(guān)的國(guó)家社會(huì)保障改革的方向是強(qiáng)調(diào)“以家人（家庭）為單位到以個(gè)人為單位”。在1995年社會(huì)保障制度審議會(huì)發(fā)表的《社會(huì)保障體制的再構(gòu)建》（勸告）中，“家人和男女平等”這個(gè)項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)了從男女平等的視點(diǎn)重新看待以前的性別角色分擔(dān)的必要性，提出了以下方案：第一，把社會(huì)保障制度從以家庭為中心轉(zhuǎn)換到盡個(gè)人所能的以個(gè)人為單位。另外，考慮到很多女性做臨時(shí)工作，“關(guān)于家庭責(zé)任和就業(yè)的合理安排，需要重新審視社會(huì)保障制度和稅制，使其中立”。這樣的提案，在理念上和1995年批準(zhǔn)的ILO156號(hào)條約（家人的責(zé)任）聯(lián)動(dòng)，也推動(dòng)了1999年男女共同參與計(jì)劃社會(huì)基本法的制定。另外，更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，“如果繼續(xù)免除作為無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)責(zé)任人的獎(jiǎng)勵(lì)——女性的保險(xiǎn)金和稅的話，作為社會(huì)性家人責(zé)任援助系統(tǒng)的社會(huì)保障財(cái)源是無(wú)法支撐的”（服部，2003:194）。尤其是關(guān)于年金制度中的第3號(hào)被保險(xiǎn)者的問(wèn)題，近來(lái)遭到大眾非難，1998年的年金審議會(huì)“關(guān)于國(guó)民年金·厚生年金保險(xiǎn)制度改正的意見(jiàn)”中也曾提到，同時(shí)也推動(dòng)2000～2001年的“與女性的生活方式等變化對(duì)應(yīng)的年金理想狀態(tài)相關(guān)的討論會(huì)”中的討論（會(huì)議主席：袖井孝子）。但是，眾所周知，第3號(hào)被保險(xiǎn)制度仍然得以存續(xù)。

就像這件事情所象征的那樣，對(duì)社會(huì)保障制度的“個(gè)人單位”化的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行對(duì)抗的背景中，有對(duì)育兒領(lǐng)域中的“家庭單位”，以及雖然在不斷變得不確定，但是作為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，維持著“男性維持全家生計(jì)式家庭”狀態(tài)的政治性期待。另一方面，關(guān)于老年人介護(hù)政策，現(xiàn)行的介護(hù)保險(xiǎn)制度的制度設(shè)計(jì)，在負(fù)擔(dān)和收益兩個(gè)方面同時(shí)出現(xiàn)了個(gè)人單位化的進(jìn)程。但是，尤其是需要特別護(hù)理的人的居家護(hù)理，就算是將可利用的服務(wù)全部利用，如果沒(méi)有家人的“看護(hù)勞動(dòng)”的話還是無(wú)法成立的。除此之外，與男女共同參與計(jì)劃、育兒領(lǐng)域一直積極推進(jìn)工作和護(hù)理同時(shí)兼顧援助相比，在由于看護(hù)狀況的多樣性而難以設(shè)定家庭模式的老年人看護(hù)領(lǐng)域，出現(xiàn)了超過(guò)3成的男性看護(hù)人員是很諷刺的現(xiàn)象。以護(hù)理為中心的家庭規(guī)范、性別規(guī)范，還有護(hù)理政策的效果的復(fù)雜性，這些有待更加深入的考察。

四、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)70年代之后的福利國(guó)家再編過(guò)程中，“看護(hù)問(wèn)題”在政界內(nèi)外引起了人們極大的關(guān)注。過(guò)去，看護(hù)以家庭為中心，具有極強(qiáng)的私密性，但是現(xiàn)在被定位為社會(huì)性問(wèn)題，需要有獨(dú)自的政策應(yīng)對(duì)。然而這個(gè)過(guò)程并沒(méi)有進(jìn)行得很順利。尤其是家庭主義規(guī)范根深蒂固的日本社會(huì)，欲將“看護(hù)”和家庭聯(lián)系在一起的抵抗勢(shì)力雖然外形在不斷改變，但仍然存在。因此，本稿通過(guò)分析70年代以后的看護(hù)政策的動(dòng)向，考察了以各年代作為政策前提的，或者是期待的家庭模式是怎樣變化的。所選取出的政策范疇是在看護(hù)問(wèn)題中也非常具有一般性的育兒和老年人看護(hù)，無(wú)論是在哪個(gè)領(lǐng)域，都更多地關(guān)注了對(duì)看護(hù)的“勞動(dòng)”“費(fèi)用”的援助政策的理念和內(nèi)容。

結(jié)果就是，20世紀(jì)七八十年代，雖然在育兒和老年人看護(hù)這兩個(gè)領(lǐng)域都采用了以性別角色分擔(dān)為基礎(chǔ)的家庭模式作為前提的看護(hù)政策，但90年代以后，其模式也產(chǎn)生了分歧。在育兒援助政策中，由于男女雇傭環(huán)境變化和隨之伴生的家庭變化，人們認(rèn)識(shí)到已經(jīng)不能把“男性維持全家生計(jì)”作為前提了。但是這個(gè)模式并不是完全被放棄了。在老年人看護(hù)領(lǐng)域，受到老年人的居住形態(tài)和看護(hù)狀態(tài)多樣化的影響，制度設(shè)計(jì)開(kāi)始以“個(gè)人單位”為前提，也出現(xiàn)了家人看護(hù)的難度增加的情況。無(wú)論是固守已然不合現(xiàn)狀的家庭模式，還是放棄家庭模式本身，都不會(huì)最終解決護(hù)理問(wèn)題。尤其是近年來(lái)，援助的重要性成為超越階級(jí)、性別、是否工作和護(hù)理的雙方的親屬關(guān)系等，超越立場(chǎng)的課題，和育兒、老年人看護(hù)問(wèn)題一起，使事態(tài)變得更為復(fù)雜。護(hù)理政策雖然也進(jìn)行了制度改革，這種制度改革一定程度上考慮了這種需求的一般化和多樣的應(yīng)對(duì)方法。但是，即使如此，也不能說(shuō)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政策的整合性已經(jīng)足夠了。除此之外，在近年的育兒援助政策中明顯可以看到的一些論調(diào)，包括家庭的多樣化和對(duì)個(gè)人的選擇性的承認(rèn)，通過(guò)將問(wèn)題自身“私化”，蘊(yùn)含著維持現(xiàn)行護(hù)理規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)（澀谷，2007：22-25）。另外，現(xiàn)在政策的重點(diǎn)正從老年人開(kāi)始向“育兒家庭”轉(zhuǎn)變，怎么調(diào)節(jié)世代間的利益糾葛也成為一個(gè)大的社會(huì)課題浮出水面。在收入差距問(wèn)題日漸嚴(yán)重的現(xiàn)在，形成家庭本身就變得更難，也需要對(duì)人們的生活結(jié)構(gòu)本身進(jìn)行重新審視。需要帶著政策視點(diǎn)的家庭研究，或是考慮家庭因素的政策研究來(lái)思考的課題還有很多。