【摘要】21世紀(jì),隨著全球化進(jìn)程的加快,東西方的科技文化交流越來越緊密。科技的進(jìn)步使得人們的生活越來越朝著“趨同”的方向發(fā)展,與此同時(shí),東西方文化在相互交流融匯中似乎也漸漸朝著“西方性”的方向發(fā)展。對(duì)于不同音樂文化的發(fā)展及交流,以及音樂文化中“互文性”的重要性,一直也是筆者思考的問題,本文將以東西方音樂文化對(duì)話中“互文性”的一些思考和反思為內(nèi)容,通過跨學(xué)科研究的理論方法進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理探索。
【關(guān)鍵詞】東西方音樂文化;互文性;對(duì)話;意味
【中圖分類號(hào)】J605 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
一、建立東西方音樂文化“互文性”的時(shí)代背景
在殖民時(shí)期,一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事是被殖民國(guó)家所控制的。而在進(jìn)入后殖民時(shí)期之后,雖然有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事開始獨(dú)立,但在文化上還是受西方文化思想所控制?!耙灾袊?guó)為例,在近現(xiàn)代半殖民文化基礎(chǔ)上建立的中國(guó)音樂教育,其認(rèn)知系統(tǒng),包括教學(xué)基礎(chǔ)課程體系都是西方音樂文化建構(gòu)下的課程體系,在課程設(shè)計(jì)上至今亦沒有什么大的變化,在當(dāng)今世界已充分暴露出它的不足”。我們之所以會(huì)在音樂教育中失去本民族應(yīng)有的特征,無法建立起自身母語音樂文化基礎(chǔ)上的課程論或音樂教育體系,究其原因,是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來我們?cè)谝魳钒l(fā)展中所謂的東西方音樂交流基本上是一種同質(zhì)性對(duì)話。用一種固定的語言(西方音樂)來談音樂,這種方式是單維性的——自己研究自己,沒有跳出自身范圍。而“互文性”則是一種文化的雙向?qū)υ挕?/p>
在闡釋學(xué)中,理解總是一種相互的行為,一種對(duì)話。但在20世紀(jì)的文學(xué)界、音樂界、哲學(xué)界,中國(guó)逐漸“失語”了,失去了自身的語言,都是在用西方的話語來說:說音樂、說文學(xué)……這個(gè)時(shí)候,“互文性”在這樣一個(gè)文化大背景下就顯現(xiàn)出了自身的重要性。以差異性和西方對(duì)話來建構(gòu)自身,而且采用一種差異性的對(duì)話,是后現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展所需要的,以差異對(duì)差異。正所謂“互通有無”,兩個(gè)完完全全相同的事物之間很難有交流意義及價(jià)值,如果是在一種話語的框架下來談美、談音樂、談教育,則更像是“談話”而非“對(duì)話”。我們始終在西方的音樂思想體系里談“音樂”,互文性在我們的音樂界展開得很少,但在文學(xué)界、哲學(xué)界有非常大的展開。所以在這樣的時(shí)代背景和文化背景下,東西方音樂文化“互文性”的展開顯得尤為重要。
二、中西方音樂文化各自語境及差異
筆者認(rèn)為,“互文性”首先應(yīng)滿足“互補(bǔ)性”。兩個(gè)完全相同的事物是無法存在互補(bǔ)性的,所謂互補(bǔ)性,既要講求“相互、相異”,又包含“融合,補(bǔ)充”,我認(rèn)為這是滿足互補(bǔ)性最重要的兩個(gè)必備條件。中西方音樂文化之間的聯(lián)系,就好像漢字中的“凸”和“凹”,各自成立,看似相近,實(shí)則不同,卻又接通?!盎ノ摹备囿w現(xiàn)的是一種手段,一個(gè)動(dòng)作,通過對(duì)話來達(dá)到不同文化間的接通,從而最終達(dá)成文化間的相互融合。
(一)不同哲學(xué)觀認(rèn)識(shí)下的不同藝術(shù)文化
“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自然觀認(rèn)為“氣”是構(gòu)成世界的主要物質(zhì),認(rèn)為五行、八卦是構(gòu)成宇宙的結(jié)構(gòu),從而建立了陰陽五行說的宇宙觀。而西方傳統(tǒng)哲學(xué)自然觀則認(rèn)為構(gòu)成世界的主要物質(zhì)為“原子”,數(shù)字和幾何構(gòu)成宇宙。二者的差異在于:“氣”是無形的、無法恒定的觀念,陰陽五行的相生相克是事物內(nèi)部的辯證關(guān)系;而“原子”則是定量的、可以恒定的觀念,數(shù)字和幾何體現(xiàn)的則是事物間的形式邏輯。哲學(xué)思維方法的差異,也導(dǎo)致了中西方文化藝術(shù)的不同”。
(二)對(duì)于音樂主體偏向性的選擇
中國(guó)的音樂更講究“味”。品味是一種體會(huì),我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)方法中的“口傳心授”就是主體對(duì)主體韻味的傳習(xí),是心心相印的,作為最具代表性的中國(guó)醫(yī)學(xué)文化中的中藥也具有“味”的屬性?!拔丁钡膶傩栽谥袊?guó)是屬于第一性的(物質(zhì)),但在西方,“味”則是屬于第二性的(不屬于物質(zhì))。所以,我們的音樂更多的是韻味和品味,“味”對(duì)于中國(guó)哲學(xué)思想來說它既具有物質(zhì)屬性又具有生命體的感覺屬性;在西方哲學(xué)史上“味”則僅僅是被理解為人的特定感官活動(dòng),不屬于物質(zhì)。西方人在說到音樂的構(gòu)成時(shí)更多的是從物理性角度(音高、震動(dòng))來闡釋,東方則認(rèn)為音樂以社會(huì)性生物的生物性遺傳(口傳心授),音樂的氣味、韻味都是靠口傳心授。為何按照西方的作品分析理論無法分析中國(guó)的古琴曲?因?yàn)橹袊?guó)的古琴曲是一種經(jīng)驗(yàn)性的傳承,每一個(gè)派別彈奏的同一首樂曲可能完全不同,所以中國(guó)古琴音樂會(huì)有“派別”之分,而西方音樂更多的是“版本”上的不同而非“流派”。西方音樂的風(fēng)格可以很清晰地體現(xiàn)在“織體、主題、和聲、調(diào)性”上,但中國(guó)的音樂風(fēng)格更多則是通過“意境”來體現(xiàn)。在中西方音樂文化對(duì)話中,西方人也在不斷加深對(duì)“意境”的探索,例如胡塞爾研究的“意向性”。
(三)對(duì)于審美方式選擇的偏向性
審美是什么?站在西方文化角度上說,審美對(duì)于他們來說更多的是“看”(審視),所以在西方音樂學(xué)科建構(gòu)中才會(huì)存在“視”唱練耳這一重要學(xué)科。但站在非洲、亞洲,從東方文化角度上說,“看”對(duì)于音樂來說并不是最重要的。非洲人更是有“樂譜是音樂?荒唐!”的觀點(diǎn),當(dāng)然,我們并不能覺得非洲人愚昧,也不能片面地認(rèn)為西方的音樂體系完美無缺。
古希臘哲學(xué)重視視覺,因?yàn)橐曈X是形式,形式靠視覺來直觀體現(xiàn)?!翱础焙汀奥牎笔俏鞣矫缹W(xué)很重要的兩個(gè)特征,黑格爾曾提出“藝術(shù)的標(biāo)志性事物只涉及視聽兩種認(rèn)識(shí),至于嗅覺味覺和觸覺則完全與藝術(shù)性無關(guān)”的觀點(diǎn)。“看”可以將音高和時(shí)間空間化,這是西方音樂五線譜的根本特質(zhì),也是西方音樂思維的重要特質(zhì):西方定量記譜法是一種書寫語言的靜態(tài)分析,是主體理性感性對(duì)客體音樂作品靜態(tài)音響聽覺基礎(chǔ)的心理反射。中國(guó)的記譜法則是一種動(dòng)態(tài)的,所以我們會(huì)有演奏“派別”之說,會(huì)存在個(gè)人演奏差異的不同。
(四)對(duì)于音樂風(fēng)格的界定及緣起
西方音樂中,任何一種音樂風(fēng)格都有自己典型的主題元素語言結(jié)構(gòu)。作品音樂主題元素是由音樂主題構(gòu)成的,隨即在主題上進(jìn)行曲式的變化;主體材料由音樂語言手段構(gòu)成,它包括織體調(diào)性和聲及聲部結(jié)構(gòu);音樂作品是一個(gè)運(yùn)算完滿的主題音調(diào)的發(fā)展過程,它形成為曲式,即形式。曲式是可以分析的,因?yàn)樾问绞强梢浴翱础钡?,?shù)學(xué)化是西方音樂邏輯化的前提。
而在中國(guó)音樂中,風(fēng)格更多指“風(fēng)土、風(fēng)味、風(fēng)趣、風(fēng)情”等非形式,作品則是標(biāo)題音樂居多。音樂大多數(shù)都是和自然意境相關(guān)聯(lián)的,如《春江花月夜》、《高山流水》、《空山鳥語》等,都是跟我們緊密聯(lián)系的。講究天人合一的我們更愿意把人、自然和社會(huì)看作一個(gè)整體。
三、中西方音樂文化“互文性”帶來的思考與反思
音樂作為文化的一種,是有著自身的語言的。“我們常把音樂比喻成一種語言,是因?yàn)橐魳废裾Z言那樣有著自身的詞匯、句法、結(jié)構(gòu)等。從本體論的意義上來說,它‘自己說著自己的話,就像西方音樂有‘自己的語言;中國(guó)的戲曲有著‘獨(dú)特的腔調(diào);印度尼西亞的‘甘美蘭有著‘別樣的音程語匯?!庇纱丝梢?,自身語言的獨(dú)特性和不可替代性是毋庸置疑的。
至于在全球化背景下不同文化的交流中,西方的審美觀念我們可以借鑒,西方的音樂技術(shù)我們也可以包羅,但它只是人類的一種音樂文化。音樂并不只是技術(shù),更不僅僅是西方音樂技術(shù)。“為技術(shù)而技術(shù)”最終會(huì)走向死亡,西方的技術(shù)只是人類音樂技術(shù)中的一種,而不是全部。的確,學(xué)習(xí)任何一種音樂都需要技術(shù),其他音樂文化中的技術(shù)也很復(fù)雜。就好像“視唱練耳”無法完全體現(xiàn)除其他民族音樂風(fēng)格特征一樣,印度的十七律、二十二律;阿拉伯的二十四度平均律;中國(guó)的民族音樂;非洲音樂的節(jié)奏等等都體現(xiàn)著世界各民族音樂各自最具特質(zhì)的文化特色。如果在音樂教育和傳承中一味認(rèn)定西方音樂文化的“唯一性”和“真理性”,難免會(huì)陷入自然科學(xué)的邏輯:“真理只有一個(gè),世界只有對(duì)和錯(cuò)、先進(jìn)和落后”。但人文學(xué)科最大的特點(diǎn)便是“答案的不唯一性及開放性”。
四、結(jié)語
我們需要多樣性、生態(tài)性的觀念,東西方文化的互文性并不是要排斥西方,而是要在理解自身文化的同時(shí)更深層次地進(jìn)入到西方文化中去理解他們,而不是站在東方文化的角度去看西方文化,更不是用西方文化的觀念和語言模式來說或引導(dǎo)東方文化。一個(gè)民族,最可怕的是“心靈的征服”。這個(gè)世界沒有任何一種文化是真理的化身,文明就像一枚硬幣的正反兩面,每一種文化都有其兩面性,每一種文明都可以相互借鑒。不同文化間需要對(duì)話,是雙向性的對(duì)話而非單向性。所以我們的音樂教育也應(yīng)該拋棄單向性、單一結(jié)構(gòu)的封閉性,更多探索互文性的可能。
對(duì)于自身的文化身份了解多少,又認(rèn)同多少,在看待不同于本民族文化的其他文化現(xiàn)象時(shí),我們?nèi)绾慰??用普遍性的觀念去看么?還是對(duì)話式的?值得思考。如果我們只將一個(gè)音樂現(xiàn)象記錄下來,進(jìn)行客觀的研究,而不了解其背后文化的思想框架、美感及心理方式,是無法真正理解一種音樂文化的?!翱缥幕?、“跨學(xué)科”的對(duì)話式交流,“跨”出去是為了更好地走回來,最終的目的是回到自身文化本根,而不是站在其他文化的角度來看自身文化,更不是用自身文化的立場(chǎng)去評(píng)價(jià)其他文化。在東西方音樂文化互文性的展開道路上,我們還有很長(zhǎng)的路要走。
參考文獻(xiàn)
[1]管建華.21世紀(jì)中國(guó)音樂教育面臨的挑戰(zhàn):課程改革與文化[J].天津音樂學(xué)報(bào),1999.
[2]管建華.中西音樂文化比較的心路歷程[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,2006(04).
[3]洛秦.音樂中的文化與文化中的音樂[M].上海:上海音樂學(xué)院出版社,2010(01).
[4]張巨斌.在中西比較中建構(gòu)中國(guó)音樂文化的理論體系——管建華《中西音樂文化比較的心路歷程》讀后[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(04).
[5]劉承華.中西音樂形式的差異及其文化內(nèi)涵[J].黃鐘(武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)),1997.
作者簡(jiǎn)介:徐航,男,漢,安徽六安,研究生,研究方向:南京藝術(shù)學(xué)院,音樂教育學(xué)理論。