廖迅

[摘 要] 隨著食品安全問(wèn)題日益突出與食品供應(yīng)鏈全球化的發(fā)展，一些國(guó)家開(kāi)始利用第三方認(rèn)證協(xié)助本國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)展食品檢驗(yàn)工作。作為發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)關(guān)于食品安全第三方認(rèn)證規(guī)定不但法制化，而且在執(zhí)行過(guò)程中都做了具體要求，尤其是采取“第三方認(rèn)證立法”的措施，能讓消費(fèi)者吃得放心，這無(wú)疑是寶貴的可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。一是必須確立食品安全社會(huì)共治理念；二是應(yīng)厘清第三方機(jī)構(gòu)概念；三是應(yīng)增強(qiáng)第三方社會(huì)公信力。

[關(guān)鍵詞] 食品安全；第三方認(rèn)證；食品安全現(xiàn)代化；社會(huì)共治

[中圖分類號(hào)] D（9）83.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）07-0084-11

食品安全已經(jīng)成為日益突出的全球性公共問(wèn)題，然而各國(guó)普遍面臨監(jiān)管力量不足的挑戰(zhàn)。食品供應(yīng)鏈全球化發(fā)展，更凸顯了各國(guó)追溯進(jìn)口威脅的資源瓶頸。面對(duì)這一困境，創(chuàng)新食品安全治理機(jī)制，借助第三方認(rèn)證來(lái)分擔(dān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法負(fù)荷，不失為可取之策。

隨著我國(guó)政府監(jiān)管體制的改革和政府部門(mén)公共管理職能轉(zhuǎn)型，政府正逐步放開(kāi)市場(chǎng)，允許法定認(rèn)可的第三方食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)入部分強(qiáng)制性檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)。然而第三方認(rèn)證有其固有的局限性，而我國(guó)的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)行業(yè)尚不成熟，仍然面臨不少亟待改進(jìn)的問(wèn)題。相較而言，美國(guó)國(guó)內(nèi)早已存在第三方認(rèn)證參與食品安全治理的實(shí)踐，而《食品安全現(xiàn)代化法》（Food Safety Modernization Act，簡(jiǎn)稱FSMA）則將第三方認(rèn)證引入進(jìn)口食品監(jiān)管體系。

第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和合規(guī)方法，秉持客觀、中立、透明的原則，評(píng)估和認(rèn)證產(chǎn)品質(zhì)量和安全性的私人或公共機(jī)構(gòu)。第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)通過(guò)向利益相關(guān)方提供關(guān)于產(chǎn)品及其生產(chǎn)流程的信息來(lái)提供保證[1]。許多發(fā)達(dá)國(guó)家都并行存在公益性和經(jīng)營(yíng)性的第三方認(rèn)證服務(wù)。一方面，政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)第三方的服務(wù)來(lái)滿足公益性的需求，比如關(guān)系到戰(zhàn)略層面和高風(fēng)險(xiǎn)的食品檢測(cè)。另一方面，經(jīng)營(yíng)性第三方認(rèn)證服務(wù)則盡可能尋求市場(chǎng)化。本文的考察對(duì)象正是后者。

一、美國(guó)建立第三方認(rèn)證機(jī)制之目的

2011年1月，美國(guó)頒布了FSMA，授予了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration，簡(jiǎn)稱FDA）更大的監(jiān)管權(quán)力和更高效的監(jiān)管工具。在進(jìn)口食品監(jiān)管方面，F(xiàn)SMA的一大亮點(diǎn)是將第三方認(rèn)證（third-party certification）這一市場(chǎng)行為引入了進(jìn)口食品監(jiān)管體系。

（一）緩解監(jiān)管資源短缺壓力

FDA之所以要借助第三方機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)口食品實(shí)施檢查，主要原因在于人力資源短缺和財(cái)政經(jīng)費(fèi)匱乏導(dǎo)致的監(jiān)管力量不足。

在美國(guó)，F(xiàn)DA負(fù)責(zé)監(jiān)管將近80%的美國(guó)食品供應(yīng)，監(jiān)管對(duì)象包括167000余家在美國(guó)注冊(cè)的食品生產(chǎn)加工企業(yè)以及食品批發(fā)、貿(mào)易、倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)，超過(guò)25萬(wàn)家在國(guó)外注冊(cè)的進(jìn)口食品企業(yè)。此外，F(xiàn)DA還要協(xié)助地方政府實(shí)施監(jiān)管。但FDA的人力資源與如此巨大的任務(wù)總量并不匹配。根據(jù)2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，F(xiàn)DA負(fù)責(zé)食品監(jiān)管的工作人員僅為2800人左右[2]。 2013年，F(xiàn)DA的食品檢查員僅有1000人[3]。

FDA的工作經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源是國(guó)會(huì)的年度撥款和對(duì)食品設(shè)施的收費(fèi)。2012年，F(xiàn)DA共計(jì)需要30億美元才能完成對(duì)所有國(guó)內(nèi)和進(jìn)口食品的檢查，但當(dāng)年對(duì)食品安全檢查工作的財(cái)政撥款只有10億美元。近年來(lái)，雖然財(cái)政撥款有所增加，但仍然不足以應(yīng)付FDA日益增長(zhǎng)的工作任務(wù)。按照奧巴馬提議的2017年預(yù)算，F(xiàn)DA將在2017財(cái)政年度獲得51億美元資助，比2016年預(yù)算增加8%，但是專家認(rèn)為，“這一增長(zhǎng)并未反映出該機(jī)構(gòu)所做的工作以及每年還須做的更多工作”[4]。

由于財(cái)政經(jīng)費(fèi)匱乏和人力資源短缺，F(xiàn)DA較少對(duì)其負(fù)責(zé)監(jiān)管的企業(yè)實(shí)施檢查，其食品安全執(zhí)法主要依賴于在食源性疾病爆發(fā)時(shí)啟動(dòng)調(diào)查并要求不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品企業(yè)自愿召回，這一做法由于無(wú)法保障進(jìn)口食品的安全而在近年屢遭詬病。美國(guó)政府問(wèn)責(zé)辦公室 [5]（Government Accountability Office，簡(jiǎn)稱GAO）在報(bào)告中提到，某些由FDA監(jiān)管的食品基本上十年才會(huì)被檢查一次[6]。 2012年FDA年報(bào)顯示，F(xiàn)DA在2011年共檢查19073家國(guó)內(nèi)食品企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的11%，共檢查995家國(guó)外食品企業(yè)，占總數(shù)的0.4%[7]。

在監(jiān)管資源早已捉襟見(jiàn)肘的情況下，F(xiàn)SMA要求FDA加大對(duì)食品設(shè)施的檢查頻率，即FDA必須在該法實(shí)施后1年內(nèi)檢查不少于600家外國(guó)食品企業(yè)，并且在此后5年內(nèi)，每1年檢查的外國(guó)食品企業(yè)總數(shù)應(yīng)是前1年的2倍。對(duì)此，F(xiàn)DA認(rèn)為，第1年的目標(biāo)尚可達(dá)到，但若無(wú)實(shí)質(zhì)性的資源增加或運(yùn)作方式的根本變革，F(xiàn)DA不可能在第6年的時(shí)候完成對(duì)將近20萬(wàn)家外國(guó)食品企業(yè)的檢查[8]。

采用第三方機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)口食品實(shí)施檢查，是FDA在監(jiān)管資源沒(méi)有實(shí)質(zhì)性增加的情況下對(duì)檢查運(yùn)作方式的一大變革。FDA借助與第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的合作，可以分擔(dān)執(zhí)法負(fù)荷，解決資源稀缺問(wèn)題，提高監(jiān)管效率。這也契合美國(guó)公共管理的有限政府模式。當(dāng)然，第三方認(rèn)證不能取代官方監(jiān)督，F(xiàn)DA依然保留直接檢查國(guó)外工廠的權(quán)力。

（二）延伸檢查實(shí)現(xiàn)關(guān)口前移

美國(guó)疾病預(yù)防和控制中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)平均每年發(fā)生的食源性疾病達(dá)到4800萬(wàn)例左右，導(dǎo)致大約128000人次住院和3000人死亡[9]， 其中不乏進(jìn)口食品引發(fā)的疫情。CDC認(rèn)為，當(dāng)前誘發(fā)美國(guó)食品安全問(wèn)題的主要原因之一是食品生產(chǎn)和供應(yīng)方式的改變，尤其是進(jìn)口食品數(shù)量的增加[10]。專家預(yù)測(cè)，到2030年，美國(guó)市場(chǎng)50%的食物都依賴進(jìn)口。

進(jìn)口食品數(shù)量的增加直接導(dǎo)致了食品來(lái)源的多樣性和風(fēng)險(xiǎn)控制的復(fù)雜性。食品企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)很難在產(chǎn)銷整個(gè)鏈條之中始終保持可見(jiàn)的安全性控制。這就大大增加了追溯進(jìn)口威脅的壓力，一旦從食品控制不嚴(yán)格的國(guó)家進(jìn)口食品，就會(huì)誘發(fā)大規(guī)模食品安全問(wèn)題。例如2008年，從墨西哥進(jìn)口的辣椒導(dǎo)致美國(guó)1442人次感染沙門(mén)桿菌病，其中286人入院治療，2人死亡。

為確保進(jìn)口食品達(dá)到美國(guó)國(guó)內(nèi)同等安全水平，F(xiàn)DA不得不通過(guò)延伸檢查實(shí)現(xiàn)關(guān)口前移，即通過(guò)FSMA及其配套法規(guī)將部分高風(fēng)險(xiǎn)食品的合規(guī)要求延伸到供應(yīng)鏈上游。然而，對(duì)海外食品企業(yè)開(kāi)展直接監(jiān)管，實(shí)際上是一種域外執(zhí)法，涉及到FSMA域外管轄權(quán)的合法性、國(guó)家主權(quán)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)等復(fù)雜問(wèn)題。為取得合法性，F(xiàn)DA將不得不花費(fèi)大量的時(shí)間和精力和各國(guó)政府進(jìn)行談判協(xié)商，簽訂可比性評(píng)估協(xié)議。但是，借助可信任的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)可以規(guī)避部分問(wèn)題。因?yàn)榈谌讲皇苤鳈?quán)國(guó)家管轄范圍的限制，不受政府機(jī)構(gòu)層級(jí)的制約，加上第三方對(duì)企業(yè)所在地特殊生產(chǎn)流程和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)更加了解，所以其審核頻率遠(yuǎn)高于政府抽檢頻率[11]。

二、第三方食品認(rèn)證的利弊分析

如今，食品安全第三方檢驗(yàn)認(rèn)證服務(wù)已經(jīng)迅速發(fā)展成一個(gè)全球化產(chǎn)業(yè)。在美國(guó)，超過(guò)500家第三方機(jī)構(gòu)從事食品安全檢查，其中不乏大型跨國(guó)企業(yè)[12]。位于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的九家第三方食品檢驗(yàn)認(rèn)證公司建立的行業(yè)協(xié)會(huì)“食品安全服務(wù)提供商”（Food Safety Service Providers）稱，其成員每年在100多個(gè)國(guó)家實(shí)施超過(guò)200000次審核[13]。 由此可見(jiàn)，食品安全第三方認(rèn)證市場(chǎng)的規(guī)模之巨及其發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（一）第三方認(rèn)證的優(yōu)越性

除了上文提及的所謂第三方認(rèn)證可以緩解監(jiān)管資源短缺、延伸監(jiān)管觸角等作用外，它還具有其他優(yōu)越性。

1.檢查需求適應(yīng)性強(qiáng)。第三方認(rèn)證可以靈活調(diào)整策略以彌補(bǔ)政府檢查的局限性，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者。政府行政法規(guī)的完善常遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于食品安全需求的發(fā)展，其原因在于政府決策必須以充足的科學(xué)證據(jù)和規(guī)范的決策程序?yàn)榍疤?。而第三方機(jī)構(gòu)可以相對(duì)靈活地更新認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整檢查內(nèi)容，以應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的食品危機(jī)，滿足日新月異的食品安全需求。

比如2012年以前，美國(guó)農(nóng)業(yè)部只要求肉制品生產(chǎn)商檢測(cè)大腸桿菌的一種菌株，即O157 ： H7大腸桿菌。但近年爆發(fā)的食源性疫病最終顯示都源于六種罕見(jiàn)而致命的大腸桿菌菌株（Big Six）。美國(guó)農(nóng)業(yè)部花了四年才頒布新法規(guī)禁止銷售上述菌株污染的肉制品。但是，在此之前，一些第三方機(jī)構(gòu)在大型連鎖倉(cāng)儲(chǔ)式超市好事多、美國(guó)牛肉制品有限公司等知名食品企業(yè)的要求已經(jīng)開(kāi)始檢測(cè)蔬菜和肉制品是否存在這些致命菌株[14]。

2.及時(shí)避免損失。第三方認(rèn)證可以避免產(chǎn)品召回所致的經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失，保護(hù)企業(yè)品牌和市場(chǎng)份額。產(chǎn)品召回本身就意味著巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而召回造成的名譽(yù)損失和顧客忠誠(chéng)度的弱化又會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)受益。一旦發(fā)生產(chǎn)品召回，顧客會(huì)傾向于減少與召回事件相關(guān)產(chǎn)品的消費(fèi)，從而影響整個(gè)行業(yè)門(mén)類的發(fā)展。例如，莎莉集團(tuán)的即食肉制品感染李斯特菌，造成20多人死亡，最終召回近3500萬(wàn)磅肉制品，是目前史上最大宗的食品召回事件，公司花費(fèi)超億萬(wàn)美元進(jìn)行善后工作，之后數(shù)據(jù)顯示整個(gè)行業(yè)的銷售額下跌了22%。

3.降低交易成本。第三方認(rèn)證可以改善全球化的食品供應(yīng)鏈中的信息不對(duì)稱狀況，協(xié)調(diào)食品生產(chǎn)商、進(jìn)口商、銷售商的食品安全要求。沃爾瑪、家樂(lè)福等大型連鎖超市或麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)之類擁躉眾多的跨國(guó)公司一般都要求其供貨商通過(guò)第三方認(rèn)證，且認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)必須是經(jīng)過(guò)“全球食品安全倡議組織”（Global Food Safety Initiative， 簡(jiǎn)稱GFSI）認(rèn)可的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)認(rèn)證就意味著產(chǎn)品具備了市場(chǎng)準(zhǔn)入資質(zhì)，這對(duì)供貨商而言具有強(qiáng)烈而現(xiàn)實(shí)的激勵(lì)作用，對(duì)銷售商而言則降低了盡職調(diào)查的成本。

（二）第三方認(rèn)證的局限性

第三方認(rèn)證也有明顯的局限性。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，引發(fā)美國(guó)近年來(lái)幾起重大食源性疫病的食品都通過(guò)了第三方認(rèn)證。這說(shuō)明第三方認(rèn)證并不能在預(yù)防食品安全危機(jī)方面發(fā)揮顯著作用。

表1和表2中列舉的問(wèn)題中，尤以獨(dú)立性、規(guī)范性、執(zhí)法權(quán)問(wèn)題最為突出。

1.審核獨(dú)立性低。由于存在利益沖突，第三方的獨(dú)立性往往難以得到保障。第三方機(jī)構(gòu)的報(bào)酬由其審核的食品企業(yè)支付，為了獲得長(zhǎng)期合作，不少檢查員僅僅根據(jù)用戶的要求進(jìn)行檢查，甚至對(duì)違規(guī)現(xiàn)象視而不見(jiàn)或在檢查中弄虛作假。美國(guó)近幾年的不少食源性疫病就部分歸咎于把關(guān)不嚴(yán)的第三方檢查員。更糟糕的是，第三方機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)把審核認(rèn)證工作外包給獨(dú)立承包商，其獨(dú)立性更缺乏保障。比如，外包審核員匆匆對(duì)詹森農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行了四個(gè)小時(shí)的檢查之后，就打出了96分（滿分100），認(rèn)證等級(jí)為優(yōu)。幾天之后，該農(nóng)場(chǎng)的甜瓜引發(fā)了美國(guó)近年來(lái)最嚴(yán)重的的食源性傳染病。

盡管FDA已針對(duì)可能的利益沖突采取了防范措施，但在實(shí)踐中，第三方機(jī)構(gòu)在很大程度上仍然不得不依靠審核員個(gè)人的誠(chéng)信來(lái)規(guī)避利益沖突。憂思科學(xué)家聯(lián)盟（The Union of Concerned Scientists）認(rèn)為，利益沖突是第三方認(rèn)證體系固有的弱點(diǎn)，無(wú)法通過(guò)法律消除[17]。

2.指南依從性低。指南（Guidance）是FDA的重要監(jiān)管工具，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和實(shí)操性。但由于指南沒(méi)有法律效力，第三方審核員往往并不以指南為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施檢查。

2012年1月，美眾議院能源及商務(wù)委員會(huì)就詹森農(nóng)場(chǎng)甜瓜感染李斯特菌發(fā)布了調(diào)查報(bào)告，稱第三方審核機(jī)構(gòu)“生物食品安全有限責(zé)任公司”的審核員沒(méi)有按照FDA的指南實(shí)施檢查。造成李斯特菌污染的重要原因之一，是甜瓜在進(jìn)行冷凍儲(chǔ)藏之前沒(méi)有用經(jīng)過(guò)殺菌處理的水進(jìn)行沖洗[18]。而FDA在2009年發(fā)布過(guò)有關(guān)新鮮瓜果處理加工的指南，其中就有關(guān)于瓜果冷藏前如何處理的內(nèi)容。

上述第三方公司董事長(zhǎng)Jerry Walzel辯護(hù)稱，公司和農(nóng)場(chǎng)都沒(méi)有觸犯任何法律。審核員評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)是審核某種方法和技術(shù)是否符合FDA規(guī)章的規(guī)定，而不是考慮指南有沒(méi)有得到貫徹，因?yàn)椤爸改鲜墙ㄗh……規(guī)章是法律（guidelines are opinions ... regulations are law）”；“實(shí)施審核的時(shí)候不會(huì)考慮FDA的指南。”[19]財(cái)經(jīng)雜志《彭博市場(chǎng)》稱，由于沒(méi)有任何法律要求第三方審核員必須遵守聯(lián)邦機(jī)構(gòu)發(fā)布的指南和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有任何政府機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，第三方審核員寧愿遵守GFSI制定和認(rèn)可的指南[20]。 3.執(zhí)法權(quán)力缺失。在美國(guó)以往的實(shí)踐中，第三方審核員只能審核待審核企業(yè)指定的區(qū)域，只能依賴企業(yè)的檢測(cè)和樣本記錄來(lái)驗(yàn)證企業(yè)的潔凈標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)?shù)谌綄徍藛T發(fā)現(xiàn)可能影響食品安全的重大缺陷時(shí)，既沒(méi)有權(quán)力關(guān)閉工廠，也沒(méi)有權(quán)力對(duì)產(chǎn)品實(shí)施禁令。事實(shí)上，第三方審核員沒(méi)有在獲得任何法律授權(quán)情況下采取任何措施。而且，第三方機(jī)構(gòu)和企業(yè)簽訂的雇傭合同中一般都有保密協(xié)議，這意味著任何檢查結(jié)果都不能公開(kāi)，審核員和第三方機(jī)構(gòu)都不能向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告檢查中的發(fā)現(xiàn)，他們不受《吹哨者保護(hù)法》的保護(hù)。

此外，即使審核員發(fā)現(xiàn)并指出了問(wèn)題，但是否采取整改措施的決定權(quán)仍在生產(chǎn)商手中。比如布拉斯加牛肉公司的肉制品在2006年引發(fā)大腸桿菌疫情之前，審核員就已發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出了整改建議，但是該公司卻沒(méi)有采取整改措施。

上述情況也發(fā)生在美國(guó)進(jìn)口食品第三方審核中。2011年，F(xiàn)DA特別要求所有從墨西哥進(jìn)口的木瓜都必須在指定實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)沙門(mén)氏菌。墨西哥木瓜生產(chǎn)商Parra Agroproductos SA為了躲避檢測(cè)，加入了一個(gè)食品認(rèn)證項(xiàng)目。該項(xiàng)目派出的第三方檢查員在例行檢查中發(fā)現(xiàn)木瓜包裝車間附近有豬圈、家禽以及死去的鳥(niǎo)類，而且打包木瓜的柳條箱內(nèi)有蟑螂。由于檢查員沒(méi)有權(quán)力要求生產(chǎn)商進(jìn)行整改，他的檢查報(bào)告沒(méi)有產(chǎn)生任何作用。當(dāng)FDA確認(rèn)該生產(chǎn)商已加入認(rèn)證項(xiàng)目之后，便豁免其沙門(mén)氏菌檢測(cè)[21]。

綜上所述，食品安全的第三方認(rèn)證既有較為突出的優(yōu)勢(shì)，又有不容忽視的缺陷。在當(dāng)前條件下，第三方認(rèn)證可以說(shuō)是效益最大化的次優(yōu)選擇。針對(duì)進(jìn)口食品第三方認(rèn)證可能出現(xiàn)的問(wèn)題，美國(guó)已嘗試通過(guò)FSMA及其配套法規(guī)進(jìn)行規(guī)避和解決。

三、FSMA關(guān)于第三方認(rèn)證的規(guī)定

FSMA引入的第三方認(rèn)證主要運(yùn)用在以下三個(gè)方面：

一是對(duì)外國(guó)生產(chǎn)企業(yè)的檢查。FDA可以根據(jù)食品及其來(lái)源地的風(fēng)險(xiǎn)分析，對(duì)國(guó)外生產(chǎn)企業(yè)提出強(qiáng)制性認(rèn)證要求。拒絕檢查的食品不準(zhǔn)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。該認(rèn)證可由出口國(guó)官方或第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施。

二是對(duì)外國(guó)供應(yīng)商的檢查。FSMA設(shè)立外國(guó)供應(yīng)商驗(yàn)證項(xiàng)目（Foreign Supplier Vertification Program， FSVP），強(qiáng)制要求進(jìn)口商必須驗(yàn)證其外國(guó)供應(yīng)商具有充分的預(yù)防措施以確保食品安全。進(jìn)口商可以雇傭第三方實(shí)施檢查認(rèn)證。

三是對(duì)進(jìn)口商的認(rèn)證。FSMA為進(jìn)口商設(shè)立了自愿合格進(jìn)口商項(xiàng)目（Voluntary Qualified Importer Program，VQIP）。參加者可以進(jìn)入快速審查程序，從而更快地讓產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)。進(jìn)口商加入VQIP的前提是為其提供進(jìn)口食品的國(guó)外生產(chǎn)商必須獲得第三方認(rèn)證。

此外，為了防控第三方機(jī)構(gòu)的利益沖突，F(xiàn)SMA規(guī)定，禁止從相關(guān)企業(yè)收受任何金錢(qián)、禮品等；需要在網(wǎng)站上公布其認(rèn)證評(píng)估的企業(yè)名單，并包括認(rèn)證評(píng)估的日期范圍、報(bào)銷費(fèi)用等；在每年的自評(píng)報(bào)告中要寫(xiě)明防范利益沖突的措施情況。

四、對(duì)中國(guó)監(jiān)管食品安全的啟示

國(guó)家食品安全監(jiān)管體系“十二五”規(guī)劃中提到，通過(guò)政策引導(dǎo)和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等多種方式，促進(jìn)第三方食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)發(fā)展。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局的三定方案也提出，推進(jìn)食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)整合，加大政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)力度。美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及食品安全立法，可以為我們提供如下借鑒。

1.確立食品安全社會(huì)共治理念，完善第三方食品檢測(cè)的配套政策和措施。美國(guó)的實(shí)踐及立法已經(jīng)表明，保障食品安全是所有利益相關(guān)方的責(zé)任。政府應(yīng)為各類第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)參與食品安全治理提供體制環(huán)境。雖然當(dāng)前政府鼓勵(lì)第三方力量加入食品檢驗(yàn)服務(wù)行業(yè)，但除了實(shí)力比較雄厚的大公司，國(guó)內(nèi)大多數(shù)檢測(cè)公司對(duì)接受政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)還是有所顧慮。因?yàn)闄z測(cè)儀器設(shè)備往往要占用大量資金，小型企業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)承受力較弱。我國(guó)應(yīng)完善第三方食品檢驗(yàn)的配套政策和措施，形成操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則并加以落實(shí)，如稅收減免、優(yōu)惠專項(xiàng)貸款等政策引導(dǎo)和資金扶持，才能激發(fā)第三方機(jī)構(gòu)踴躍參與食品檢測(cè)服務(wù)。

2.厘清第三方機(jī)構(gòu)概念，進(jìn)一步開(kāi)放食品安全檢測(cè)認(rèn)證市場(chǎng)。FSMA規(guī)定，第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以是外國(guó)政府、外國(guó)政府部門(mén)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、外國(guó)企業(yè)或者其他符合標(biāo)準(zhǔn)的第三方組織機(jī)構(gòu)。當(dāng)前我國(guó)從事檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)主要包括隸屬于政府部門(mén)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及高?？蒲性核膶?shí)驗(yàn)室，這三者都可成為合格第三方。然后當(dāng)前國(guó)內(nèi)因行政壟斷造成的行業(yè)壁壘較為嚴(yán)重。譬如政府不接受項(xiàng)目分包，因而只擅長(zhǎng)做某類檢測(cè)的機(jī)構(gòu)就根本無(wú)法參與招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)。又如，跨國(guó)第三方機(jī)構(gòu)即使已通過(guò)國(guó)際認(rèn)證，也必須通過(guò)中國(guó)本土的認(rèn)證和認(rèn)可程序，同一公司不同實(shí)驗(yàn)室的每一項(xiàng)檢測(cè)服務(wù)和產(chǎn)品都需進(jìn)行行政審批。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)食品安全監(jiān)測(cè)認(rèn)證市場(chǎng)化，之前由政府承擔(dān)的檢測(cè)任務(wù)應(yīng)向第三方檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)國(guó)有檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與政府職能部門(mén)剝離，簡(jiǎn)化審批手續(xù)環(huán)節(jié)，為各類第三方機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)提供保障。

3.增強(qiáng)第三方社會(huì)公信力，建立健全第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)管理機(jī)制。第三方檢驗(yàn)檢測(cè)的目的就是為了保證檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。就美國(guó)實(shí)踐來(lái)看，防范利益沖突是監(jiān)管第三方機(jī)構(gòu)的重中之重。政府應(yīng)健全針對(duì)第三方的審核授權(quán)制度，并對(duì)審核過(guò)程進(jìn)行信息公開(kāi)，發(fā)揮媒體、社會(huì)組織以及公眾的監(jiān)督作用。應(yīng)建立第三方食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)體系，建立信用檔案。應(yīng)加大企業(yè)違法成本。加大對(duì)失信違法行為的懲罰力度，一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假，應(yīng)采取罰款、取消資質(zhì)、辭退涉事人員、追究刑責(zé)等手段對(duì)失信違法行為進(jìn)行嚴(yán)懲。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Hatanaka， M.， Bain， C.， et al.Third-party certification in the global agrifood system[J]. Food Policy， 2005，（30）.

[2] 蘇苗罕.美國(guó)食品安全監(jiān)管的第三方審核機(jī)制研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012，（3）.

[3]Michael Moss， Andrew Martin. Food Problems Elude Private Inspectors [N].TheNewYorkTimes， 2009-05-05.

[4]Deborah Bailin. Killer Cantaloupes： Ignoring the Science Behind Food Safety[EB/OL][2016-6-16].http：//120.52.72.44/www.ucsusa.org/c3pr90ntcsf0/sites/default/files/legacy/assets/documents/center-for-science-and-democracy/killer-cantaloupes-study-2013-full.pdf

[5] Government Accountability Office. Food Safety： U.S. Needs A Single Agency to Administer a Unified， Risk-Based Inspection System[R].[2016-7-14].

http：//www.gao.gov/products/T-RCED-99-256.

[6] U.S. Food and Drug Administration. Annual Report. to Congress on Food Facilities， Food Imports and Foreign Officers （2012）[R].[2016-7-14].

http：//www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/FSMA/ucm315486.htm.

[7]U.S. Food and Drug Administration. A Special Report. Pathway to global productsafetyandquality[R].[2016-7-14].

http：//www.fda.gov/downloads/aboutfda/centersoffices/officeofglobalregulatoryoperationsandpolicy/globalproductpathway/ucm262528.pdf

[8] Centers for Disease Control and Prevention. Estimates of Foodborne Illness in the United States[R].[2016-7-14].https：//www.cdc.gov/foodborneburden/

[9] Centers for Disease Control and Prevention. CDC and Food Safety [EB/OL].[2016-7-14].http：//www.cdc.gov/foodsafety/cdc-and-food-safety.html

[10]王殿華，翟璐怡. 全球化背景下食品供應(yīng)鏈管理研究——美國(guó)全球供應(yīng)鏈的運(yùn)作及對(duì)中國(guó)的啟示[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）.

[11]Scott Rafferty. FDA Moving Too Slowly to Promote Private Inspections[N]. Food Safety News， Sept. 6， 2013.[2016-7-13].

http：//www.foodsafetynews.com/2013/09/the-fda-is-moving-too-slowly-to-promote-private-inspections/#.Us2HcImA1i4

[12]Timothy D. Lytton， Lesley K. McAllister. Oversight in private food safety auditing： addressing auditor conflict of interest[J]. Wisconsin Law Review 2014[2016-7-16]. http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2391289

[13]William Neuman. Food Companies Act to Protect Consumers From E. Coli Illness[N]. The New York Times， 15 july 2011.[2016-7-13].

http：//www.nytimes.com/2011/07/16/business/food-companies-act-to-protect-consumers-from-e-coli-illness.html？_r=4

[14]Stephanie Armour， John Lippert， Michael Smith. Food Sickens Millions as Company-Paid Checks Find It Safe[J]， Bloomberg Markets， 2012（11）：28. [2016-3-14].

http：//www.bloomberg.com/news/2012-10-11/food-sickens-millions-as-industry-paid-inspectors-find-it-safe.html

[15]Powell， D. A.， Erdozain， S.， et al. Audits and inspections are never enough： A critique to enhance food safety[J]. Food Control， 30（2013）， 686-691.[2016-7-16].

http：//ac.els-cdn.com/S0956713512004409/1-s2.0-S0956713512004409-main.pdf？_tid=bdf4c12a-4d81-11e6-beec-00000aacb35d&acdnat=1468913211_40c432350b09ee0927a13b6cb1150dba

[16] David Acheson. Serious Questions About Third-Party Audits[N]. Food Safety News， Jan， 25， 2012 [2016-7-16].

http：//www.foodsafetynews.com/2012/01/serious-questions-about-third-party-audits/#.Vutry27YcbV

[17]Stephanie Armour， John Lippert， Michael Smith. Food Sickens Millions as Company-Paid Checks Find It Safe[J]， Bloomberg Markets， 2012（11）：28.[2016-3-14]. http：//www.bloomberg.com/news/2012-10-11/food-sickens-millions-as-industry-paid-inspectors-find-it-safe.html

[18]Elena Fagotto. Private roles in food safety provision： the law and economics of private food safety[J]， European Journal of Law and Economics.2014（37）：92，100，106， [2016-7-12]. http：//link.springer.com/article/10.1007%2Fs10657-013-9414-z

[19]盧禮卿，張少輝.《食品安全現(xiàn)代化法案》有關(guān)第三方審核機(jī)制的研究與思考[J].上海食品藥品監(jiān)管情報(bào)研究，2014，（8）.

[20] 盧禮卿，張少輝.《食品安全現(xiàn)代化法案》有關(guān)第三方審核機(jī)制的研究與思考（續(xù)）[J].上海食品藥品監(jiān)管情報(bào)研究，2014，（10）.

[21]趙學(xué)濤.推進(jìn)第三方食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化發(fā)展的應(yīng)對(duì)性思考[J].食品研究與開(kāi)發(fā).2015，（4）.

[責(zé)任編輯：曾 菡]