曹軍會(huì)+何得桂+朱玉春

摘 要：基于精準(zhǔn)扶貧入戶調(diào)查第一手?jǐn)?shù)據(jù)，從農(nóng)戶所處地區(qū)、個(gè)體特征、家庭收入特征、貧困狀況及其與扶貧政策的相關(guān)度5個(gè)維度，借助描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析，考察農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策“基本滿意”，對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐氄呗鋵?shí)滿意度較高，但也對(duì)政策完善心存期待；陜南地區(qū)的貧困農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度較高；農(nóng)民對(duì)減貧政策的知曉度、參與度及受益度與其對(duì)扶貧政策的滿意度呈正相關(guān)關(guān)系。國(guó)家實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策不僅是“利民”之舉，也是“利國(guó)”之舉，能極大增強(qiáng)貧困農(nóng)戶對(duì)國(guó)家政權(quán)合法性和地方政府公信力的認(rèn)同。在制定和實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧政策時(shí)，要從農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民與政策的相關(guān)性著手，以“農(nóng)民知不知道、需不需要、參不參加、滿不滿意”為扶貧開發(fā)的出發(fā)點(diǎn)和工作成效的依據(jù)，保障農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、受益權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，以持續(xù)提升脫貧攻堅(jiān)成效。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；扶貧政策；政策滿意度；貧困戶

中圖分類號(hào)：F126 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2017）04-0016-08

一、問題與假設(shè)

減少貧困是中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的重大問題。減貧對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和均衡發(fā)展等都具有重要的作用。在減少和消除貧困中，讓貧困人口享受現(xiàn)代化發(fā)展帶來的成果，增強(qiáng)對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，提高獲得感和幸福感。實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的基本方略是中國(guó)擺脫貧困的有效路徑。近年來管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者對(duì)于精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧給予了共同關(guān)注，特別是隨著《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》頒布和實(shí)施，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的研究進(jìn)一步引起學(xué)界的密切關(guān)注。

1.關(guān)于精準(zhǔn)扶貧意義及內(nèi)涵的研究?！柏毨Ь€”亦即“貧困人口標(biāo)準(zhǔn)”。確定貧困線是一項(xiàng)極其復(fù)雜的工作，國(guó)內(nèi)外確定貧困標(biāo)準(zhǔn)的方法有多種，其中主要包括恩格爾系數(shù)法、基本需求法、收入比例法、馬丁法、數(shù)學(xué)模型法等。世界銀行將按購(gòu)買力評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化的每人每天1美元確定為國(guó)際最低貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)際貧困線。有學(xué)者認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧最基本的定義是扶貧政策和措施真正針對(duì)貧困家庭和人口，通過對(duì)貧困人口的有針對(duì)性幫扶，從根本上消除貧困，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧的目標(biāo)[1]。有學(xué)者指出，精準(zhǔn)扶貧是中國(guó)扶貧進(jìn)行到新階段后的新舉措，符合中國(guó)國(guó)情[2]。從精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略出現(xiàn)的背景看，精準(zhǔn)扶貧方式的被強(qiáng)化，主要原因在于：“長(zhǎng)期以來，我國(guó)的扶貧開發(fā)存在著貧困人口底數(shù)不清、情況不明，針對(duì)性不強(qiáng)，扶貧資金和項(xiàng)目指向不準(zhǔn)等問題”[3]。有學(xué)者認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧政策的出現(xiàn)，在很大程度上借鑒了廣東省扶貧“雙到”工作的經(jīng)驗(yàn)[4]，從規(guī)劃到戶和責(zé)任到人發(fā)展到現(xiàn)在的扶貧資金到村到戶，扶貧駐村工作隊(duì)的成立等，都是對(duì)廣東經(jīng)驗(yàn)的濃縮[5]。有學(xué)者基于對(duì)秦巴山區(qū)多個(gè)村莊的調(diào)查，闡述了精準(zhǔn)扶貧的核心內(nèi)涵及實(shí)踐困境，剖析了其產(chǎn)生的原因[6]。

2.關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的成效及困境的研究。有學(xué)者指出，中國(guó)精準(zhǔn)扶貧的實(shí)際執(zhí)行效果并不盡如人意，其主要原因是精準(zhǔn)扶貧中出現(xiàn)了突出的對(duì)貧困戶的排斥現(xiàn)象，如規(guī)模排斥、區(qū)域排斥、識(shí)別排斥等，精準(zhǔn)幫扶中也存在諸多的難點(diǎn)，如入門排斥、需求排斥、市場(chǎng)排斥、資金用途排斥等[7]。有學(xué)者注意到在集中連片特困地區(qū)開展精準(zhǔn)扶貧面臨著“結(jié)構(gòu)性制約”的難題[8]。有學(xué)者對(duì)集中連片特困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資模式展開了相關(guān)研究并提出相應(yīng)建議[9]。而有的學(xué)者關(guān)注到了在村莊層面所開展精準(zhǔn)扶貧瞄準(zhǔn)偏離機(jī)制的問題[10]。也有學(xué)者指出，精準(zhǔn)扶貧政策本身的制度缺陷致使減貧政策難以有效推進(jìn)和落地[11]。有學(xué)者指出精準(zhǔn)扶貧過程中存在貧困對(duì)象主動(dòng)參與不足、鄉(xiāng)村精英俘獲問題、脫貧目標(biāo)壓力下的短期化行為等一系列問題[12]。精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)對(duì)貧困村莊公共物品的供給具有一定的影響[13]。有學(xué)者認(rèn)為，由于我國(guó)農(nóng)村深受“不患寡而患不均”傳統(tǒng)平均主義思想的影響，它對(duì)扶貧資源的實(shí)際分配會(huì)產(chǎn)生不利影響，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況及市場(chǎng)化背景下扶貧開發(fā)手段的相對(duì)不足也對(duì)精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)構(gòu)成挑戰(zhàn)[14]。有的學(xué)者以某市“三告別”過程為案例分析了扶貧開發(fā)的模式和路徑，為西部地區(qū)的反貧困路徑選擇提供了現(xiàn)實(shí)參考[15]。

目前許多研究者所獲取的精準(zhǔn)扶貧官方性資料基本上大同小異，有真正農(nóng)村實(shí)地調(diào)查論據(jù)支持的精準(zhǔn)扶貧研究還比較少，其研究廣度和深度存在著不足。既有精準(zhǔn)扶貧研究至少還存在如下問題：

一是從研究方法上看，規(guī)范性研究比較多，以事實(shí)說話的研究相對(duì)少。精準(zhǔn)扶貧政策屬于公共政策，公共政策研究更多的應(yīng)該是用數(shù)據(jù)說話，但是我國(guó)的精準(zhǔn)扶貧政策研究較少有用數(shù)據(jù)來考察政策的執(zhí)行成效、政策作用成效，大多數(shù)的研究都屬于規(guī)范性研究，以事實(shí)為一些“引子”而進(jìn)行述評(píng)性的政策分析。這種述評(píng)性的政策分析如果沒有事實(shí)依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐，很容易滑入價(jià)值的評(píng)判，即按照自己的價(jià)值來評(píng)論精準(zhǔn)扶貧政策。

二是從研究的內(nèi)容和深度上看，一般性政策分析較多，政策績(jī)效評(píng)估較少，特別是針對(duì)典型的區(qū)域性的精準(zhǔn)扶貧政策研究還相對(duì)不足。既有研究對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策的研究，一般性的政策分析比較多，特別是對(duì)政策執(zhí)行、落實(shí)和反饋研究比較多，但是對(duì)于政策績(jī)效的評(píng)估研究相對(duì)較少，急需更多以調(diào)查數(shù)據(jù)、深度訪談為基礎(chǔ)的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效研究。

陜西地處中國(guó)西部地區(qū)，也是貧困發(fā)生面比較大且貧困程度比較深的地區(qū)，在脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程中陜西面臨著十分艱巨的任務(wù)。對(duì)社會(huì)科學(xué)工作者而言，理論的價(jià)值在于社會(huì)需要，關(guān)注農(nóng)村、研究精準(zhǔn)扶貧，為農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展、農(nóng)民的富裕和農(nóng)村的和諧，以及國(guó)家對(duì)農(nóng)村的科學(xué)發(fā)展與有效治理提供切實(shí)可行的對(duì)策及建議，是社會(huì)科學(xué)工作者責(zé)無旁貸的使命和任務(wù)。

基于上述分析和認(rèn)識(shí)，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1： 陜西省的陜北、關(guān)中、陜南地區(qū)，由于地區(qū)間差異較大，貧困狀況不同，扶貧政策執(zhí)行各異，各地農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度因之存在顯著差異。

假設(shè)2：農(nóng)民個(gè)體自身的性別、年齡、文化程度、職業(yè)等，與其對(duì)扶貧政策的滿意度相關(guān)。因?yàn)椴煌詣e、年齡、文化程度和職業(yè)決定了農(nóng)民的個(gè)體認(rèn)知及偏好，個(gè)體一般是從扶貧政策是否符合其自身價(jià)值觀念、需求偏好來評(píng)判扶貧政策。

假設(shè)3：農(nóng)民的家庭收入狀況（如家庭人均收入、家庭收入來源）與其對(duì)扶貧政策的滿意度相關(guān)。家庭收入狀況愈好，農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度愈高；反之，對(duì)扶貧政策的滿意度愈低。

假設(shè)4：貧困農(nóng)戶與非貧困農(nóng)戶、建檔立卡貧困戶與非建檔立卡貧困戶，對(duì)扶貧政策的滿意度有顯著差異。作為扶貧政策的受益者，貧困農(nóng)戶相較于非貧困農(nóng)戶，對(duì)扶貧政策的滿意度更高。同時(shí)，建檔立卡貧困戶相較于非建檔立卡貧困戶，享受到的政策扶持更多，對(duì)扶貧政策的滿意度更高。

假設(shè)5：農(nóng)民對(duì)扶貧政策的知曉度、參與度、受益度，與其對(duì)扶貧政策的滿意度顯著相關(guān)。對(duì)扶貧政策知曉、參與、受益的程度愈高，從扶貧政策中受益得愈多，對(duì)扶貧政策的滿意度愈高。

二、變量及分析

為檢驗(yàn)上述假設(shè)，本文從課題組2016年2月一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)情況調(diào)查問卷中選取若干變量進(jìn)行分析。

（一）總體描述

為了解陜西省農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度，課題組委托西北農(nóng)林科技大學(xué)300余名學(xué)生在各自家鄉(xiāng)進(jìn)行問卷調(diào)查。本次共發(fā)放問卷1 818份，回收了285個(gè)村莊的1 720份有效問卷，有效問卷率為94.61%。問卷涉及安康、寶雞、漢中、商洛、銅川、渭南、西安、咸陽(yáng)、延安、榆林等10個(gè)市的83個(gè)縣（區(qū)）。其中陜北地區(qū)的樣本數(shù)為466份（占比27.09%），關(guān)中地區(qū)的樣本數(shù)為526份（占比30.58%），陜南地區(qū)的樣本數(shù)為728份（占比42.33%）。此次受訪對(duì)象覆蓋不同性別、年齡、學(xué)歷、主要職業(yè)、家庭人均收入、家庭收入來源的農(nóng)戶，具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表1。

從性別來看，大多數(shù)受訪者為男性戶主（占62.65%）；從年齡來看，以中青年為主（18～50歲占70.95%）；從學(xué)歷來看，以小學(xué)初中學(xué)歷為主（二者占比和為59.16%）；從家庭人均收入來看，受訪農(nóng)戶的家庭人均收入主要在3 000元以下（占81.62%），說明逾八成農(nóng)戶的收入低于2016年國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)；家庭收入來源主要為種植和外出務(wù)工收入（分別占比34.29%和37.45%）。這些受訪農(nóng)戶，有41.34%為貧困戶，這些貧困戶中有63.25%為建檔立卡貧困戶，還有36.75%沒有建檔立卡?？偟膩砜?，本次調(diào)查的數(shù)據(jù)基本可以反映陜西省普通農(nóng)戶對(duì)扶貧政策的需求、參與及滿意度。

為全面分析農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度，本文將其分為農(nóng)民對(duì)扶貧政策總體實(shí)施效果的滿意度、對(duì)扶貧政策落實(shí)情況的滿意度、對(duì)扶貧政策幫扶作用的滿意度、對(duì)當(dāng)?shù)卣匾暦鲐毜臐M意度、對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r的滿意度5個(gè)方面，不僅考察農(nóng)民對(duì)國(guó)家的扶貧政策實(shí)施效果和落實(shí)情況的滿意度，而且還考察當(dāng)?shù)卣畬?duì)扶貧的重視程度及扶貧政策在當(dāng)?shù)氐穆鋵?shí)情況。為便于比較和分析，本文將農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度定義為如下5個(gè)主要變量，并對(duì)其進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)（見表2）。

由表2可知，農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的各項(xiàng)滿意度的平均值基本都在3左右，說明農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度處于“基本滿意”按照通行標(biāo)準(zhǔn)，滿意度值在1.5分及以下為不滿意層次，在1.51～2.5分之間為不太滿意層次，在2.51～3.5分之間為基本滿意層次，在3.51～4.5分之間為比較滿意層次，在4.51分及以上為非常滿意層次的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)滿意程度進(jìn)行定性。 層次。其中，對(duì)當(dāng)?shù)氐姆鲐氄呗鋵?shí)情況的滿意度最高，但對(duì)當(dāng)?shù)卣畬?duì)扶貧的重視程度滿意度最低該數(shù)據(jù)為響應(yīng)數(shù)占樣本總數(shù)的比重。該題為多項(xiàng)選擇題，故占比和大于100%。。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，農(nóng)民對(duì)扶貧政策的各項(xiàng)滿意度存在一定的差異，但標(biāo)準(zhǔn)差基本都低于1，說明其差異性不大。

進(jìn)一步調(diào)研得知，農(nóng)民認(rèn)為當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧政策落實(shí)過程中存在的主要問題是扶貧資金少、政策宣傳少、資金監(jiān)管不嚴(yán)、扶貧人才少、政策參與程序復(fù)雜（見圖1）。這些問題的存在導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿意度不高。關(guān)于如何改進(jìn)當(dāng)前扶貧政策中存在的上述問題，受訪農(nóng)民認(rèn)為應(yīng)該在加大力度、提高精準(zhǔn)度、及時(shí)宣傳、加大資金審計(jì)和執(zhí)行監(jiān)督、提高農(nóng)民自主脫貧能力、加強(qiáng)貧困狀況監(jiān)測(cè)、引進(jìn)多元扶貧主體、開展定點(diǎn)對(duì)口扶貧等方面著手該數(shù)據(jù)為響應(yīng)數(shù)占樣本總數(shù)的比重。該題為多項(xiàng)選擇題，故占比和大于100%。 （見圖2），完善扶貧政策，使貧困農(nóng)民真正受益、真正滿意。

當(dāng)問及受訪農(nóng)民當(dāng)前對(duì)政府的精準(zhǔn)扶貧政策最為迫切的需求是什么，有32.62%的農(nóng)民表示最需要發(fā)展生產(chǎn)扶持，占比最高；20.9%、17.64%和12.91%的農(nóng)民表示最需要教育扶貧、勞務(wù)輸出扶貧和醫(yī)療救助；此外，還有6.1%、5.27%、3.55%的農(nóng)民則表示最需要異地搬遷脫貧、政策兜底保障和生態(tài)脫貧同① （見圖3）。可以看到，生產(chǎn)扶持是近1/3農(nóng)民當(dāng)前最為迫切的需求，教育扶貧、勞務(wù)輸出扶貧也成為兩成左右農(nóng)民作為迫切的需求。

（二）地區(qū)比較

由于陜西省地區(qū)之間的差異比較大，各地貧困狀況和政策執(zhí)行的情況各異，因此課題組按照通行的做法，將本次調(diào)查的樣本分為陜北、關(guān)中和陜南3個(gè)地區(qū)（陜北地區(qū)包括榆林和延安，關(guān)中地區(qū)包括寶雞、銅川、咸陽(yáng)、西安和渭南，陜南地區(qū)包括漢中、安康和商洛），在此基礎(chǔ)上比較變量均值在不同地區(qū)之間的差異。

從表3可以看出，關(guān)中地區(qū)農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的各類滿意度都處在3個(gè)地區(qū)的最低水平，且均低于全省的平均水平；陜北地區(qū)農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果及政策落實(shí)情況的滿意度最高；陜南地區(qū)農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策幫扶作用及當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r的滿意度最高；此外，對(duì)當(dāng)?shù)卣匾暦鲐毘潭确矫娴臐M意度，陜南和陜北地區(qū)相差無幾（分別為3.14和3.15）。

進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)農(nóng)民對(duì)政策效果、政策落實(shí)以及當(dāng)?shù)卣匾暢潭鹊臐M意度不具有顯著相關(guān)性（其Sig值分別為0.078、0.085、0.306，皆遠(yuǎn)高于0.05的顯著性水平），對(duì)政策扶助作用及對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r的滿意度具有正向的弱相關(guān)關(guān)系（見表4）。

進(jìn)一步分析可見，不同地區(qū)農(nóng)民從精準(zhǔn)扶貧政策中受益的程度有所不同，陜南、陜北、關(guān)中地區(qū)農(nóng)民從扶貧政策中受益的程度是依次減少的（其均值分別為1.67、1.51和1.45）。相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，地區(qū)與農(nóng)民從扶貧政策中受益之間存在正向的弱相關(guān)關(guān)系（Sig值為0.000，相關(guān)系數(shù)為0.181），這也可以解釋為何陜南地區(qū)和陜北地區(qū)農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度較高，而關(guān)中地區(qū)農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度較低。究其原因，主要在于陜南和陜北地區(qū)相較關(guān)中地區(qū)而言，農(nóng)民的貧困范圍和貧困程度比較高，各級(jí)政府對(duì)其扶助力度較大，因此，農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度也相對(duì)較高。

（三）貧困戶與非貧困戶比較

從農(nóng)戶的貧困狀況來看，將貧困戶與非貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度進(jìn)行對(duì)比，總體而言，前者相較后者，對(duì)扶貧政策的滿意度，不管是對(duì)政策實(shí)施效果、落實(shí)情況、幫扶作用的滿意度，還是對(duì)當(dāng)?shù)卣闹匾暢潭纫约皩?duì)當(dāng)?shù)卣鋵?shí)精準(zhǔn)扶貧情況的滿意度，恰如預(yù)期所料，都要高出不少。從表5可以看出，尤其是對(duì)政策的幫扶作用，貧困戶十分認(rèn)可（非貧困戶對(duì)政策的幫扶作用在五類滿意度中最低，均值僅為2.83；而貧困戶對(duì)其滿意度相對(duì)較高，均值為3.25，高于對(duì)政策實(shí)施效果、落實(shí)情況及當(dāng)?shù)卣匾暢潭鹊臐M意度，僅次于對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r的滿意度）。

相關(guān)分析結(jié)果也表明，農(nóng)民的貧困狀況與其對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的各類滿意度的Sig值皆在0.01的顯著性水平之下，在P=0的原假設(shè)下，拒絕原假設(shè)，說明其具有顯著性相關(guān)關(guān)系。各項(xiàng)滿意度指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)基本都在0～0.3的范圍內(nèi)，說明貧困狀況與對(duì)扶貧政策的各類滿意度呈正向弱相關(guān)關(guān)系。具體來看，政策幫扶作用的相關(guān)系數(shù)r最高，為0.197；其次為政策落實(shí)滿意度的系數(shù)，為0.130；對(duì)政策實(shí)施效果滿意度及當(dāng)?shù)卣匾暆M意度的系數(shù)較低，分別為0.078和0.065。

（四）建檔立卡貧困戶與未建檔立卡貧困戶比較

再對(duì)建檔立卡貧困戶與未建檔立卡貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的差異性進(jìn)行考察，由表6可知，前者各類滿意度的均值都要高于后者。其中對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r的滿意度更是超過了3.5的“基本滿意”層次的臨界點(diǎn)（為3.64），達(dá)到“比較滿意”層次，說明建檔立卡貧困戶對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r較為滿意，這可能與陜西省嚴(yán)格執(zhí)行建檔立卡貧困戶“回頭看”有關(guān)。

非參數(shù)性相關(guān)分析結(jié)果顯示（見表6），建檔立卡狀況與貧困戶對(duì)扶貧政策的各類滿意度之間為正向的弱相關(guān)關(guān)系（各類指標(biāo)都顯著相關(guān)，且都介于0～0.3之間）。具體從數(shù)據(jù)來看，各類滿意度之間具有差異性，政府幫扶作用滿意度的相關(guān)系數(shù)r最高，為0.232；當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r的滿意度次之，為0.207。總之，不管是貧困戶相較非貧困戶，還是建檔立卡貧困戶相較未建檔立卡貧困戶，前者對(duì)扶貧政策的各類滿意度都要高，這也從另一個(gè)層面對(duì)上述不同地區(qū)的差異性進(jìn)行了驗(yàn)證，即貧困地區(qū)或貧困居民對(duì)扶貧政策的滿意度更高。

（五）相關(guān)分析

課題組在對(duì)農(nóng)民個(gè)人因素、家庭因素、貧困狀況以及精準(zhǔn)扶貧政策滿意度進(jìn)行上述描述性統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行非參數(shù)性相關(guān)分析（地區(qū)及貧困狀況的相關(guān)分析在上文中已論述，在此不再贅述）。從表4中可以看到，農(nóng)民的個(gè)人因素中，性別與農(nóng)民對(duì)扶貧政策的各類滿意度都不存在顯著性相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷除對(duì)政策落實(shí)情況滿意度有弱相關(guān)關(guān)系外（r=0.046，P≤0.05），其余各項(xiàng)也都不存在顯著性相關(guān)關(guān)系。值得注意的是，年齡與主要職業(yè)都與各類滿意度存在顯著性相關(guān)關(guān)系（Sig值皆在0.01的顯著性水平之下，在P=0的原假設(shè)下，拒絕原假設(shè)，說明其具有顯著性相關(guān)關(guān)系），且其r值都大于0，說明農(nóng)民的年齡、主要職業(yè)與其對(duì)扶貧政策的各類滿意度存在正向弱相關(guān)關(guān)系。家庭因素方面，農(nóng)戶的家庭人均收入與其家庭收入來源基本都對(duì)農(nóng)戶的扶貧政策滿意度具有顯著性影響，且存在正向弱相關(guān)關(guān)系。

除此之外，我們還考察了農(nóng)民與精準(zhǔn)扶貧政策的相關(guān)度 本文將其量化為3個(gè)指標(biāo)，即對(duì)扶貧政策的知曉度、對(duì)扶貧政策的參與度以及獲得政策幫扶的受益度，分別指受訪農(nóng)民是否了解相關(guān)扶貧政策、對(duì)政府安排的各類扶貧活動(dòng)如何對(duì)待、是否享受相關(guān)的扶貧開發(fā)項(xiàng)目。與其對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度之間的相關(guān)關(guān)系?？梢钥闯?，與農(nóng)民所處的地區(qū)、個(gè)人因素、家庭因素及貧困狀況相比，農(nóng)民的扶貧政策的相關(guān)度與對(duì)其對(duì)扶貧政策的滿意度之間具有更強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，尤其是政策知曉度與政策實(shí)施效果滿意度、政策落實(shí)情況滿意度，相關(guān)系數(shù)r超過了0.3的水平（分別為0.324和0.354），說明它們之間存在低相關(guān)關(guān)系。農(nóng)民的政策知曉度與當(dāng)?shù)卣匾暢潭葷M意度、當(dāng)?shù)卣呗鋵?shí)滿意度的r值也接近0.3的水平（分別為0.296和0.279）。此外，農(nóng)民的扶貧政策參與度及受益度與其扶貧政策滿意度之間的相關(guān)系數(shù)也基本在0.2左右，相較于農(nóng)民的個(gè)人、家庭等因素與扶貧政策滿意度之間的相關(guān)系數(shù)都要高得多。顯然，農(nóng)民與扶貧政策的相關(guān)度尤其是對(duì)扶貧政策的知曉度，相較于其個(gè)體及家庭因素，對(duì)扶貧政策滿意度的影響更為顯著。

三、結(jié)論與啟示

基于問卷調(diào)查和上述分析，本文得出如下基本結(jié)論及啟示：

1.農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度較高，但對(duì)政策完善還心存期待。隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)施，以及陜西脫貧攻堅(jiān)步伐的明顯加快，農(nóng)村居民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果、落實(shí)情況、幫扶作用以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)扶貧政策的重視程度、當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r等滿意度都比較高，達(dá)到“基本滿意”層次。尤其是對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐殸顩r接近“比較滿意”層次。但與此同時(shí)，也要看到，還有很大一部分農(nóng)民對(duì)扶貧政策及其落實(shí)情況持保守或不滿意態(tài)度，他們認(rèn)為當(dāng)前扶貧政策還存在扶貧資金少、宣傳力度小、資金監(jiān)管不嚴(yán)、扶貧人才少、參與程序復(fù)雜等問題，且對(duì)扶貧政策的進(jìn)一步完善還心存期待，期望政策力度更大、精準(zhǔn)度更高、宣傳更及時(shí)、資金審計(jì)和監(jiān)督更嚴(yán)格?？傊r(nóng)民的好評(píng)是對(duì)上一階段扶貧政策實(shí)施的一種肯定，農(nóng)民的期待也是對(duì)下一階段脫貧攻堅(jiān)工作的一種鞭策。

2.貧困地區(qū)和貧困農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度較高。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，不同地區(qū)和貧困狀況不同的農(nóng)戶，對(duì)扶貧政策的滿意度具有顯著性差異。貧困人口集中分布的陜南和陜北地區(qū)農(nóng)民，相較于較為富饒的關(guān)中地區(qū)農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度較高。貧困戶相較于非貧困戶，建檔立卡貧困戶相較于未建檔立卡貧困戶，對(duì)扶貧政策的滿意度都要更高，這在一定程度上證明了國(guó)家實(shí)施扶貧開發(fā)戰(zhàn)略的重大意義。國(guó)家推行扶貧政策不僅是利民之舉，也是利國(guó)之舉，能極大增強(qiáng)貧困農(nóng)戶對(duì)國(guó)家政權(quán)合法性的認(rèn)同，這也充分說明國(guó)家進(jìn)一步推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，大力減少貧困人口的政治意蘊(yùn)。

3.農(nóng)民與扶貧政策的相關(guān)度與農(nóng)民對(duì)扶貧政策的滿意度呈正相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的知曉度、參與度及受益度，與其對(duì)扶貧政策的滿意度呈正向弱相關(guān)關(guān)系。相較于地區(qū)、個(gè)體及家庭因素，農(nóng)民與扶貧政策的相關(guān)度特別是知曉度，對(duì)其扶貧政策滿意度的影響更為顯著。因此，政府在制定和執(zhí)行精準(zhǔn)扶貧政策時(shí)，不但要“因地制宜”“因需制宜”地針對(duì)不同地區(qū)、不同特征及不同貧困狀況的農(nóng)民制定不同的政策，更要加強(qiáng)政策的實(shí)施力度和宣傳力度，簡(jiǎn)化農(nóng)民參與政策的程序，與調(diào)查中農(nóng)民普遍反映的問題及期待相契合。這也給陜西乃至我國(guó)未來的精準(zhǔn)扶貧工作提供了鮮明的政策啟示，即在制定和實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策時(shí)，要從農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民與政策的相關(guān)性著手，以“農(nóng)民知不知道、需不需要、參不參加、滿不滿意”為扶貧開發(fā)的出發(fā)點(diǎn)和工作成效的依據(jù)，保障農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、受益權(quán)和滿意度，保證脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的有效實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪三貴，郭子豪.論中國(guó)的精準(zhǔn)扶貧[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（5）：147150.

[2] 張一鳴.精準(zhǔn)扶貧為新時(shí)期中國(guó)扶貧格局帶來新變化——訪北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院教授張琦[N]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，20141009（1）.

[3] 顧仲陽(yáng).精準(zhǔn)扶貧 不撒胡椒面[J].農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民（B版），2014（3）：67.

[4] 鄧圣耀.廣東“精準(zhǔn)扶貧”成全國(guó)經(jīng)驗(yàn)[N].南方日?qǐng)?bào)，20140326（7）.

[5] 王和順.廣東精準(zhǔn)扶貧經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我區(qū)的啟示[J].北方經(jīng)濟(jì)，2014（11）：6465.

[6] 何得桂.山區(qū)避災(zāi)移民搬遷政策執(zhí)行研究：陜南的表述[M].北京：人民出版社，2016：299300.

[7] 鄧維杰.精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)、對(duì)策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（6）：7881.

[8] 何得桂，黨國(guó)英，楊彥寶.集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的結(jié)構(gòu)性制約及超越——基于陜南移民搬遷的實(shí)證分析[J].地方治理研究，2016（1）：3145.

[9] 何文虎.集中連片特殊困難地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資研究[J].金融縱橫，2013（7）：4650.

[10] 李群峰.權(quán)力結(jié)構(gòu)視域下村莊層面精準(zhǔn)扶貧瞄準(zhǔn)偏離機(jī)制研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：7376.

[11] 鄧小海，曾亮，羅明義.精準(zhǔn)扶貧背景下旅游扶貧精準(zhǔn)識(shí)別研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：9498.

[12] 何得桂，黨國(guó)英，張正芳.精準(zhǔn)扶貧與基層治理：移民搬遷中的非結(jié)構(gòu)性制約[J].西北人口，2016（6）：5562.

[13] 孔德斌.精準(zhǔn)扶貧對(duì)貧困村公共產(chǎn)品供給影響的實(shí)證研究[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：2832.

[14] 黨國(guó)英.貧困類型與減貧戰(zhàn)略選擇[J]. 改革，2016（8）：6870.

[15] 楊勝良.社會(huì)發(fā)展視野下西部地區(qū)反貧困的路徑選擇——咸陽(yáng)市“三告別”工程的思考[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（4）：109112.

Abstract： Based on the firsthand data of accurate povertyalleviation household survey， this paper uses descriptive statistics and correlation analysis from five dimensions of farmers area， individual characteristics， family income characteristics， poverty status and povertyrelated policies， policy satisfaction and its influencing factors. The results show that the farmers are satisfied with the basic poverty alleviation policies， and have high satisfaction with the implementation of local poverty alleviation policies， but they are also expectant to the policy perfection. The farmers in the southern region of Shaanxi and the poor farmers are more satisfied with the poverty alleviation policies. The awareness， participation and benefit of poverty policy are positively correlated with the satisfaction of poverty alleviation policy. The implementation of the policy not only “benefits the people”， but also “benefits the country”， which can greatly enhance the poor farmers on the legitimacy of the state power and local governments credibility. This study provides a clear policy enlightenment for the accurate poverty alleviation work， that is， in the formulation and implementation of the accurate poverty alleviation policy， it is necessary to start from the correlation of the farmers， especially the poor farmers， with the policy on the basis of farmers acknowledgement， requirement， participation and satisfaction， so as to ensure farmers rights and improve the effects and poverty alleviation.

Key words：accurate poverty alleviation； poverty alleviation policy； policy satisfaction； poverty household

（責(zé)任編輯：張潔）