徐妍

【摘要】侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪在司法實(shí)踐中屬高發(fā)性犯罪，法律不能夠清晰地對相關(guān)犯罪進(jìn)行細(xì)致解釋，在此罪和彼罪之間界限不明晰。在實(shí)踐中，行為人為非法獲取他人財(cái)物，使用的手段既可能為欺詐、亦可能為秘密竊取。導(dǎo)致在案件定性上出現(xiàn)爭議。本文通過案例引出該案的爭議焦點(diǎn)，并闡明筆者觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】侵財(cái)；盜竊罪；詐騙罪

2014年10月，犯罪嫌疑人王某到某電腦城周某攤位，謊稱為某單位采購人員，采購電腦配件共計(jì)3萬余元貨物，要求貨到付款。在周某裝貨途中，犯罪嫌疑人王某趁周某不備，將部分配件裝入自己包內(nèi)。在運(yùn)貨途中，犯罪嫌疑人王某謊稱下車取東西，逃跑。

2015年7月，犯罪嫌疑人王某到某聯(lián)想專賣店，謊稱為單位采購人員，訂購3臺臺式機(jī)、3臺筆記本電腦，要求送至某辦公樓，貨到付款。聯(lián)想專賣店工作人員同犯罪嫌疑人王某到某辦公樓下，犯罪嫌疑人王某謊稱先將部分貨物運(yùn)至樓上，后與工作人員一同將其余貨物送至樓上再進(jìn)行付款。犯罪嫌疑人王某將2臺筆記本電腦拿走進(jìn)入辦公樓后，從后門離開。

本案中，兩起盜竊行為，主觀方面：犯罪嫌疑人均有非法占有的目的，客觀方面：犯罪嫌疑人均非法取得他人的財(cái)產(chǎn)，侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。雖然犯罪手段大致相似，犯罪嫌疑人均虛構(gòu)事實(shí)，取得被害人信任，后在送貨途中取得財(cái)物，但兩次取得財(cái)物的手段不盡相同。第一起行為，犯罪嫌疑人在被害人裝貨途中，趁人不備，采取秘密竊取的方式，非法取得他人財(cái)物。雖然其使用了欺詐的方式，但本質(zhì)是為非法獲取他人財(cái)物創(chuàng)造條件，其非法取得他人財(cái)物的關(guān)鍵，即為秘密竊取，被害人對財(cái)物的轉(zhuǎn)移并不認(rèn)知，并非基于欺詐自愿交付財(cái)物。故第一起行為應(yīng)屬盜竊，爭議不大。本案爭議的焦點(diǎn)在于第二起的定性問題，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪還是詐騙罪？

一、定性爭議

1王某的行為構(gòu)成盜竊罪的理由

首先，犯罪嫌疑人客觀方面實(shí)施竊取財(cái)物具有秘密性。其主觀上不想被對方知悉，并為自己能夠轉(zhuǎn)移財(cái)物創(chuàng)造單獨(dú)一人的秘密環(huán)境。另外，其手段具有秘密性，其竊取財(cái)物的行為并不被對方知悉。

其次，被害人并無自愿轉(zhuǎn)移財(cái)物的意圖。被害人雖被騙至指定地點(diǎn)，但財(cái)物尚未轉(zhuǎn)移，犯罪嫌疑人尚未結(jié)款，財(cái)物尚在被害人的管控之下，財(cái)物的所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。

2王某的行為構(gòu)成詐騙罪的理由

首先，被害人將財(cái)物交付給犯罪嫌疑人屬于處分行為。被害人對財(cái)物的占有轉(zhuǎn)移有認(rèn)識，且基于犯罪嫌疑人虛構(gòu)的事實(shí)，自愿將財(cái)物的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給犯罪嫌疑人，使自己失去對財(cái)物的控制權(quán)。這種處分行為即為自愿交付，并不需要對所有權(quán)轉(zhuǎn)移有明確認(rèn)識。

其次，被害人失去對財(cái)物的控制是基于犯罪嫌疑人的欺騙行為。被害人失去對財(cái)物的控制，是因犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)，使得被害人相信其具有購買的意圖，并能夠完成該購買行為。基于對犯罪嫌疑人的錯誤信任，將財(cái)物交付犯罪嫌疑人控制，對財(cái)物的損失具有關(guān)鍵作用。

再次，本案中犯罪嫌疑人的行為過程并不具有私密性，全程在被害人的陪同之下，且財(cái)物的轉(zhuǎn)移被害人亦有認(rèn)知并認(rèn)可。

二、本案關(guān)鍵行為分析

秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不被財(cái)物所有人或保管人所知的方式，將財(cái)物秘密竊取。“秘密”，首先，具有主觀性，只要行為人認(rèn)為自己的行為不為財(cái)物所有人或保管人察覺，財(cái)物所有人或保管人客觀上是否發(fā)現(xiàn)，不影響認(rèn)定。其次，取得財(cái)物秘密手段應(yīng)始終貫穿全程，如改變方式，采取奪取或暴力手段或使用欺詐的方式進(jìn)行的，其行為性質(zhì)便不再是秘密竊取。再次，行為人的秘密行為只針對財(cái)物所有人或保管人，其與第三人發(fā)現(xiàn)，不影響秘密性。

欺騙行為，是指行為人虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，使他人陷入錯誤認(rèn)識，并基于這一錯誤認(rèn)識處分財(cái)物，而行為人取得財(cái)物的行為。對于自愿交付財(cái)物的認(rèn)識，我國刑法并未作出規(guī)定，但實(shí)踐中，首先被害人對自己所處分的財(cái)物是有認(rèn)識的，并不知道被騙，自愿將財(cái)物交付給行為人。其次，自愿交付意味著將財(cái)物的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給行為人，被害人喪失對財(cái)物實(shí)際控制權(quán)，就動產(chǎn)而言，財(cái)物交給行為人即可完成。

三、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的具體把握與分析

詐騙、盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪的定性應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成的規(guī)定，只是在定罪的實(shí)施環(huán)節(jié)，如何在不同類型的侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，正確運(yùn)用定罪的標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確界定詐騙、盜竊等犯罪。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握對案件起決定性作用的關(guān)鍵行為。侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪在實(shí)踐中的突出特點(diǎn)為行為人為達(dá)到非法占有的目的，通常會使用多個手段，手段行為的表現(xiàn)方式可能是欺騙、秘密竊取等多種形式，故應(yīng)當(dāng)對實(shí)施環(huán)節(jié)的關(guān)鍵行為進(jìn)行分析，即對法益產(chǎn)生實(shí)際侵害的行為作為認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵。

本案中第二起行為，犯罪嫌疑人以非法占有的目的，虛構(gòu)自己為單位采購人員的事實(shí)，使得被害人相信其具有購買能力并能夠最終付款。在送貨過程中，基于因犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)而產(chǎn)生的此種信任，被害人自愿認(rèn)同將部分財(cái)物交由犯罪嫌疑人控制，從而使財(cái)物脫離自己的控制之下，即控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。綜上所述，本案中第二起行為中，犯罪行為人取得財(cái)物的直接關(guān)鍵是因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，而非趁被害人不備而竊取財(cái)物，故其行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。