宋魯鄭

自2010年開始的“阿拉伯之春”幾年來一步步演進(jìn)，最終引爆了歐洲二戰(zhàn)之后最大的難民危機(jī)。這場危機(jī)在一定程度上導(dǎo)致了英國脫歐和歐洲民粹主義的強(qiáng)勢崛起，歐盟面臨進(jìn)一步解體的巨大挑戰(zhàn)。目前這場危機(jī)仍在持續(xù)，對歐洲的影響還難下最終的結(jié)論，但從危機(jī)的發(fā)生到歐洲對混亂的應(yīng)對，使得西方政治制度的弊端顯露無遺。

客觀而論，這場難民危機(jī)即有遠(yuǎn)因也有近因。遠(yuǎn)因是美國2003年輕率發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，在沒有聯(lián)合國授權(quán)的情況下以武力顛覆了一個主權(quán)國家的政府。外力的蠻橫干預(yù)摧毀了伊拉克和中東的力量平衡，整個國家陷入無休止的動蕩之中，為后來極端組織“伊斯蘭國”的崛起創(chuàng)造了條件?！耙了固m國”所經(jīng)之處戰(zhàn)火遍野，百姓流離失所，成為難民。

近因則是歐洲無視美國當(dāng)年的教訓(xùn)，又以武力推翻了利比亞卡扎菲政權(quán)?？ㄔ圃跀⊥銮霸螂娫捊o英國前首相布萊爾，直言他倒臺后利比亞將陷入無政府狀態(tài)，出現(xiàn)空前規(guī)模的難民危機(jī)，同時(shí)非洲一些國家的非法移民也會利用利比亞的混亂大舉橫跨地中海偷渡。然而歐洲無視這一警告，一意孤行，重蹈美國覆轍。

難民潮發(fā)生時(shí)，歐洲正面臨多重危機(jī)，處于二戰(zhàn)以來最大的困境之中：主權(quán)債務(wù)危機(jī)、大規(guī)模恐怖襲擊、傳統(tǒng)族群出生率下降導(dǎo)致的種族危機(jī)以及中產(chǎn)階級萎縮成為少數(shù)、民粹主義抬頭，等等。按說危機(jī)中的歐洲更應(yīng)該慎重面對和處置自己參與造成的難民挑戰(zhàn)，以免造成無法控制的連鎖反應(yīng)。但事實(shí)卻恰恰相反。德國非常倉促地決定敞開國門接納所有難民，一年之內(nèi)就涌進(jìn)了100萬人。德國總理默克爾表示要撥款60億歐元用于安置難民，結(jié)果僅2015年開支就高達(dá)210億歐元。

更嚴(yán)重的是，德國此舉不僅激發(fā)了更多的難民涌入，令難民危機(jī)的規(guī)模迅速膨脹，也使得原有的危機(jī)更加惡化：沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、恐怖分子以難民身份滲透進(jìn)歐洲（僅2016年7月，德國就發(fā)生三起難民參與的恐怖襲擊）、種族結(jié)構(gòu)更加失衡、民粹主義更加迅速崛起。

而在英國，難民危機(jī)最為直接的后果就是導(dǎo)致脫歐計(jì)劃成為事實(shí)，開啟了歐盟解體的第一步。

西方主導(dǎo)世界500年，有著豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，何以進(jìn)入21世紀(jì)后卻頻頻犯下如此低級的錯誤？領(lǐng)導(dǎo)人的決策何以讓人瞠目？

其實(shí)不僅難民危機(jī)是如此，恐怖襲擊危機(jī)也同樣如此。拿法國來說，希拉克主政時(shí)，法國沒有發(fā)生過一起恐怖襲擊事件。這是因?yàn)橄＠说恼叱浞挚剂苛俗约簢业奶攸c(diǎn)。一是國內(nèi)有700萬穆斯林，多數(shù)人生活艱苦，極端伊斯蘭恐怖分子容易在此找到同情者和支持者。二是法國疆域廣大，四面環(huán)海，又是申根國家，在物流層面上很難控制危險(xiǎn)品、爆炸品的進(jìn)入。因此，2003年法國帶頭反對美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，這既贏得了廣大阿拉伯國家的支持，也穩(wěn)定了國內(nèi)穆斯林的情緒，同時(shí)更避免了在法國出現(xiàn)恐怖襲擊。

但到了薩科奇時(shí)代和奧朗德時(shí)代，法國的這些致命弱點(diǎn)被忽視。法國先是參與了以武力推翻卡扎菲政權(quán)，隨后在伊斯蘭國還未將目標(biāo)針對法國時(shí)，奧朗德政府突然決定向伊斯蘭國開戰(zhàn)，直接引火燒身。

這些行為看似只是政府領(lǐng)導(dǎo)人的決策失誤，深層次的原因恐怕還是要從西方的政治制度上追根溯源。

西方選舉制度的局限性日益顯現(xiàn)，陷入“旋轉(zhuǎn)木馬式”的政治怪圈

西方制度模式權(quán)力的合法性來自于選舉程序，候選人把太多精力放到選舉而不是治國上，其執(zhí)政的著眼點(diǎn)短期而急功近利。西方制度歷經(jīng)數(shù)百年演化，基本上在20世紀(jì)完成了從精英政治到大眾民主的轉(zhuǎn)變。這一演進(jìn)令其政治精英的產(chǎn)生模式發(fā)生了根本變化：從過去精英選擇精英轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娺x擇精英。和關(guān)注長遠(yuǎn)利益也需要思考復(fù)雜國際形勢的政治精英不同，大眾只關(guān)心短期的自身利益，而且，大眾的審美標(biāo)準(zhǔn)和個人好惡這些和能力無關(guān)的因素很容易成為決定選舉成敗的重要因素。于是，為了贏得選舉，政治精英必須迎合大眾，從他們的角度、心理和需求開展競選、兌現(xiàn)承諾。這很容易導(dǎo)致政治人物的平庸化，也給極端政治人物的崛起創(chuàng)造了條件。

競選是這樣，當(dāng)選后要連任也同樣如此。2011年，法國積極卷入利比亞內(nèi)亂，就和薩科奇希望以對外戰(zhàn)爭的勝利爭取連任有關(guān)。奧朗德執(zhí)政期間多次對外動用武力，包括主動向伊斯蘭國開戰(zhàn)，也和拉抬自己的支持率密不可分，但后果卻由整個國家承擔(dān)。

剛剛結(jié)束的法國大選，執(zhí)政黨社會黨的候選人阿蒙無視法國長期以來經(jīng)濟(jì)缺乏競爭力、處于困境中的現(xiàn)實(shí)，仍然提出競選許諾：通過向使用機(jī)器人的公司征收機(jī)器人稅，向每位成年公民發(fā)放每月750歐元的生活津貼。這一許諾乍一看似乎關(guān)照到了每一個人的切身利益，但收取機(jī)器人稅將會把法國的先進(jìn)制造業(yè)趕到周邊國家，更加削弱法國的競爭力和國力，所有法國人都將為此買單。

西方民主選擇人才的邏輯是，先不管能力如何，選上去再檢驗(yàn)，不勝任就在下一次選舉時(shí)進(jìn)行更替。把國家當(dāng)成試驗(yàn)品的西方人才選拔邏輯顯然過于草率和不負(fù)責(zé)任，而其導(dǎo)致的治理上的種種問題就不足為怪了。政治人物熱衷于追求短期效應(yīng)，置國家長遠(yuǎn)利益于不顧，這一點(diǎn)可以用來解釋一個現(xiàn)象：曾經(jīng)發(fā)達(dá)的西式民主國家如今經(jīng)濟(jì)增長都非常緩慢甚至是零增長或者長期負(fù)增長，而且大多債務(wù)累累。

對此，西方常用的說辭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，由于基數(shù)增大，各產(chǎn)業(yè)飽和發(fā)展，增長必然緩慢。這只是一部分原因，更重要的還是體制的活力被遏制。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅收集了近100個國家在1960年至1990年的數(shù)據(jù)并加以分析，結(jié)論是：當(dāng)人們的政治權(quán)力水平較低時(shí)，這些政治權(quán)力的擴(kuò)大有助于經(jīng)濟(jì)增長。而實(shí)現(xiàn)了適度的民主制后，這些政治權(quán)力的擴(kuò)大將會阻礙經(jīng)濟(jì)增長。原因是：過于倚重公共方案和收入分配不利于經(jīng)濟(jì)增長。因?yàn)閾碛羞x票的民眾只樂于分配財(cái)富，反對增加勞動時(shí)間、提高稅收、減少福利，所以歐盟人口僅占世界的9%，國內(nèi)生產(chǎn)總值只占全球的25%，但福利開支卻占世界的50%。美國只占世界人口5%，卻消耗掉全球25%的自然資源，這既不公平也不可持續(xù)。一個無法實(shí)現(xiàn)增長和持續(xù)的社會將會走向何方，這不難得出結(jié)論。

在西方現(xiàn)行體制下，最優(yōu)秀的人才往往不愿意從政，這也是西方難以選出優(yōu)秀政治人物的原因。一是在經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化時(shí)代，精英獲得財(cái)富的能力、速度和領(lǐng)域迅速提升和擴(kuò)大，而政界則往往難以提供相應(yīng)的收入和待遇。眾所周知，人才都是跟著資源走的，政治領(lǐng)域資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于經(jīng)濟(jì)界，其人才素質(zhì)自然可想而知。二是扭曲甚至無底線的選舉過程令優(yōu)秀人才卻步。任何要角逐公職的人士都必須面對兩個挑戰(zhàn)，一個是私生活不復(fù)存在，自己和家庭的隱私都將曝光于世人面前，且容易都被道德化、完美化；另一個是選舉期間激烈、不擇手段的攻擊和各種陰謀陷阱。今年年初，法國共和黨剛剛通過黨內(nèi)初選推出前總理菲永為候選人，很快就被媒體曝光其擔(dān)任議員時(shí)雇用自己的太太和兩個兒子擔(dān)任助理的丑聞。雖然此舉并不違反法國法律，但菲永卻在道德上被重創(chuàng)，形象大損，支持率隨之下降。

政治人才一方面資源短缺，另一方面有限的政治人才在使用上還存在巨大的浪費(fèi)。由于政黨對決，整個國家的政治人才被人為切割成幾個部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則造成人才的浪費(fèi)。政治精英原本就是一種稀缺資源，一個政黨連任8年，也就意味著另一個政黨的政治精英將被閑置8年。

總之，一人一票制度下對大眾趣味的迎合、程序是權(quán)力合法性的唯一來源、不以能力大小為標(biāo)準(zhǔn)、扭曲的選舉過程、無法從全國范圍選拔人才等因素，造成了人才的逆向淘汰。從這個角度來看，西方屢屢犯下如此之多的低級嚴(yán)重失誤，也就不足為奇了。

西方長期以來奉行的價(jià)值觀已經(jīng)異化成僵硬的教條，限制了整個社會的改革能力

西方奉行的許多價(jià)值觀之間是有張力的，比如自由絕對化，必然是以安全的下降為代價(jià)；公平極端化，必然會犧牲效率。正確的做法應(yīng)該是根據(jù)國家的實(shí)際情況在各種價(jià)值觀之間進(jìn)行平衡。假如恐怖襲擊是頭號威脅的時(shí)候，就要壓縮自由。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)之時(shí)，就要以效率和發(fā)展優(yōu)先。事實(shí)上，在如此之多的危機(jī)面前，西方并不是沒有解決之道。比如當(dāng)難民危機(jī)發(fā)生時(shí)，西方應(yīng)當(dāng)立即想辦法恢復(fù)敘利亞的和平和利比亞的秩序，并在當(dāng)?shù)匮杆俳⑵痣y民營。這既可以更有力打擊恐怖分子、防止其滲透歐洲，也可以減少難民長途跋涉的艱辛，其直接成本遠(yuǎn)低于現(xiàn)在的處理方式。但要做到這一點(diǎn)，西方需要改變敵視敘利亞政府的立場。然而這和西方奉行的價(jià)值觀相沖突，是政治不正確，所以西方不會選擇這種解決問題的方式。

再比如，面對直接決定西方未來的種族結(jié)構(gòu)變化，西方同樣有很多牌可以打：強(qiáng)制同化、減少家庭兒童福利等。白人家庭早已自動計(jì)劃生育，無子化和少子化現(xiàn)象非常普遍，而其他族裔出生率極高，且政府提供的兒童福利就能讓他們維持基本生活。但這些措施又和他們的價(jià)值觀如信仰自由、平等、人權(quán)等相沖突，無法實(shí)行。

西方受價(jià)值觀政治正確的影響到了什么荒謬的程度，可由如下一件事窺一斑：2016年，24歲的德國左翼黨青年組織負(fù)責(zé)人瑟琳·格倫被3位難民性侵，她報(bào)警時(shí)先是向警察說謊話，稱是三位說德語的人搶劫了她。事件真相曝光后，她在社交媒體發(fā)表一封給難民的公開信，聲稱，“最讓我傷心的是我受到性侵的事件，使得你們遭到更多的種族歧視”，“我不會眼睜睜地看著種族主義分子把你們視作問題”。

因?yàn)楸粡?qiáng)奸者是政治人物，所以向強(qiáng)奸者道歉，并視此為人道情懷，這種咄咄怪事恐怕也只有在西方這種特殊的政治氛圍下才會發(fā)生，由此可以想見西方政壇已經(jīng)把他們那套價(jià)值觀推到何種離譜的地步。也正是由于今天西方凡事都要問是否符合抽象的西方價(jià)值觀，而不是從實(shí)際出發(fā)，所以其制定的政策不但難以解決問題，反而往往成為問題產(chǎn)生的根源。

西方的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和糾錯機(jī)制在很大程度上喪失了應(yīng)有的作用

西方的政治人物選舉產(chǎn)生之后，總統(tǒng)或總理便具有龐大的權(quán)力，一人就能決定所有重大事件。政府其他人員雖然可以建議和提供咨詢，但更多的時(shí)候不過是扮演執(zhí)行者的角色。所以法國各界都認(rèn)為他們選的不過是有一個任期的帝王罷了。這就是為什么小布什自己就可以決定發(fā)動兩場戰(zhàn)爭而沒有任何人能夠阻止，這也是為什么默克爾可以獨(dú)自在短時(shí)間內(nèi)就拍板對國家有重大影響的難民接納政策，同樣也是為什么薩科奇和奧朗德可以迅速決定軍事干預(yù)利比亞以及單方面對伊斯蘭國開戰(zhàn)。

西方國家屢屢發(fā)生重大決策上的失誤，卻沒有一人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，而且由于任期限制，即使要改也只能等4年或8年之后的政黨輪替，這導(dǎo)致的后果是極為驚人的。據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨研究，美國兩場反恐戰(zhàn)爭耗資4萬億到6萬億美元，嚴(yán)重影響了其應(yīng)對金融危機(jī)的能力。以這次歐洲應(yīng)對難民危機(jī)為例，其造成的后果顯而易見：種族結(jié)構(gòu)更加失衡、恐怖襲擊更加難以防范、民粹主義席卷歐洲、英國脫歐等等，恐怕都不是金錢能夠計(jì)算的了。而直到現(xiàn)在，這種錯誤仍然無法糾正，大量難民仍然繼續(xù)涌向歐洲，歐洲也不得不疲于應(yīng)對。

西方制度模式弊病百出，運(yùn)作日益艱難，還和西方民主制度賴以依存的基礎(chǔ)——中產(chǎn)階級日益衰減有關(guān)。2015年，美國中產(chǎn)階級第一次處于絕對少數(shù)，低于最富有和最貧窮人口之和。歐盟最大的經(jīng)濟(jì)體德國也是如此。美國史學(xué)家巴林頓·摩爾說：沒有中產(chǎn)階級就沒有民主。美國學(xué)者福山也認(rèn)為，當(dāng)中產(chǎn)階級消亡之時(shí)，西方的民主制度難以存活。一旦中產(chǎn)階級成為少數(shù)，西方社會將很難產(chǎn)生多數(shù)共識，政治走向極化，民粹力量抬頭，社會的穩(wěn)定器不復(fù)存在。

可以說，難民危機(jī)不過是壓倒西方的最后一根稻草，如此之多的危機(jī)和無法得到有效解決的根源既在于制度本身，也在于時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，可以說在一定程度上西方制度已經(jīng)落后于時(shí)代。當(dāng)然，這一切還都需要?dú)v史給出最終的答案，我們不妨拭目以待。

（作者：旅法學(xué)者）

責(zé)任編輯：尹 霞