張宇維

摘要：村級(jí)治理主體的多元化是必然趨勢，政府、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)性組織、宗族勢力、村民等都成為村級(jí)治理的主體。在梳理治理理論的歷史沿革與村級(jí)治理研究成果的基礎(chǔ)上，分析了村級(jí)治理多元主體角色與功能，并總結(jié)了各治理主體的轉(zhuǎn)型路徑，提出了各主體間的良性互動(dòng)是完善村級(jí)多元化治理體制的重要前提。

關(guān)鍵詞：村級(jí)治理；治理主體；多元化；良性互動(dòng)

中圖分類號(hào)：S-9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：0439-8114（2017）11-2166-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.11.043

Abstract： The diversification of the village governance's subject is an inevitable trend， the government， autonomous organizations， economic organizations， social organizations， clan influences， the villagers have become the subject of village governance. Based on the history of governance theory and the findings of village governance research， the role and function of the multiple subjects in village governance were analyzed， and the transformation path of each governance subjects was summarized， then the conclusion that benign interaction between subjects is vital to improve the system of village diversified governance was put forward.

Key words： village governance； governance subject； diversification； benign interaction

中國農(nóng)村實(shí)行村民自治制度，村級(jí)治理主體的多元化是必然趨勢。政府、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)性組織、村民等都成為村級(jí)治理的主體。政府在農(nóng)村治理從“單中心”走向“多元化”的過程中，也遇到了錯(cuò)綜復(fù)雜的問題。厘清各治理主體在村級(jí)治理中的角色和地位以及發(fā)展方向，各主體間的互動(dòng)前提和途徑是完善多元化治理體制的重要前提。傳統(tǒng)的村級(jí)治理模式是一種單中心的治理模式，基層政府靠完成上級(jí)政府的指令來治理，管理手段一般采取行政命令的方式，而不是與村民進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商。20世紀(jì)80年代以來，村民自治的實(shí)行使農(nóng)村的政治生活格局有了極大的變化，各種社會(huì)組織和新生力量也不斷發(fā)展。農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)由單一向多元化發(fā)展，各個(gè)不同的治理主體也越來越受到關(guān)注。

1 治理與村級(jí)治理

治理理論是當(dāng)下社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最重要與前沿的理論。世界銀行首次在1989年使用“治理危機(jī)”（Crisis in governance）一詞后，治理理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域都產(chǎn)生了極大的影響。學(xué)者們對(duì)于治理理論的研究也越來越多。

從詞源上來看，“治理”源于拉丁文與希臘語，意為控制與操縱，中世紀(jì)時(shí)期，國王亨利四世曾運(yùn)用“治理”一詞表示國家的統(tǒng)治權(quán)力。因此，在早期治理與統(tǒng)治含義差別并不大，并廣泛運(yùn)用于國家公務(wù)的管理與法律的執(zhí)行，或指管理不同的特定機(jī)構(gòu)或者行業(yè)[1]。到20世紀(jì)90年代，治理一詞被廣泛運(yùn)用于諸如政治科學(xué)、公共管理、國際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。在理論研究上出現(xiàn)了一下有代表性的學(xué)者，如羅伯特羅茨（R.Rhodes）、詹庫伊曼（J.Kooiman）、范弗里斯特（M.Van.Viiet）、詹姆斯羅西瑙（J.Rosenau）等。而關(guān)于治理一詞的定義眾說紛紜，世界銀行對(duì)于治理的定義為“通過建立一套被接受為合法權(quán)威的規(guī)制，而對(duì)公共事務(wù)公正而透明的管理”。全球治理理論的創(chuàng)始者詹姆斯羅西瑙，在《沒有政府的治理》中闡述：“治理就是指通行于國際規(guī)制空隙間的制度安排，尤其是在兩個(gè)或更多規(guī)制出現(xiàn)沖突時(shí)，或在競爭的利益之爭需要調(diào)節(jié)時(shí)才發(fā)揮作用的原則、規(guī)范和決策程序”[2]。詹庫伊曼和范弗里斯特認(rèn)為治理要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序要靠內(nèi)生，其發(fā)揮作用要依靠多種統(tǒng)治的及互相影響的行為者間互動(dòng)。在眾多定義中，聯(lián)合國全球治理委員會(huì)的定義最有代表性，其認(rèn)為治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。綜上所述，學(xué)者和機(jī)構(gòu)關(guān)于治理的定義不全然相同，但存在一些共識(shí)。治理理論的核心觀點(diǎn)就是多中心，20世紀(jì)90年代，美國學(xué)者奧斯特羅姆夫婦創(chuàng)立多中心治理理論，在其治理理論中，政府不是惟一權(quán)力中心，各種公共或私人機(jī)構(gòu)在得到公眾認(rèn)可的前提下也能成為權(quán)力中心，并且主張權(quán)力分散、管理交疊和政府市場社會(huì)多元共治。

國內(nèi)關(guān)于治理的定義也是見仁見智，比較具有代表性的有徐勇[3]對(duì)“Governance”的解釋：“治理主要是指在管理一國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源中運(yùn)用公共權(quán)力的方式”，他認(rèn)為治理注重權(quán)力運(yùn)用的形式和手段，而不是其內(nèi)在的依據(jù)和原則。陳振明等[4]認(rèn)為治理是“一國上下互動(dòng)的管理過程，主要是通過多元、合作、協(xié)商等方式來實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理”，強(qiáng)調(diào)的是多元主體來共同對(duì)國家的管理和治理。俞可平[5]指出，“治理是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公共的需要”，他認(rèn)為治理的目的應(yīng)該是最大的增進(jìn)公共利益，維持秩序。由此可見，當(dāng)前的學(xué)術(shù)界對(duì)于治理研究的方向，應(yīng)該趨向于公共權(quán)力運(yùn)作和配置中的多元性和互動(dòng)性，應(yīng)該是一種多元的、民主的合作。

20世紀(jì)90年代以來，中國對(duì)于村級(jí)治理的研究隨著實(shí)踐的推進(jìn)取得了進(jìn)一步發(fā)展，圍繞著村級(jí)治理的內(nèi)涵、分析框架、治理模式、治理的行為主體等方面都有許多觀點(diǎn)。就村級(jí)治理的內(nèi)涵來看，與其相近的概念有農(nóng)村治理、鄉(xiāng)村治理、村治等，概念的界定具有代表性的觀點(diǎn)有徐勇[6]提出的“村級(jí)治理就是通過公共權(quán)力運(yùn)作和配置，對(duì)村域社會(huì)進(jìn)行組織管理和調(diào)控”；賀雪峰[7]認(rèn)為鄉(xiāng)村治理就是對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行管理或者鄉(xiāng)村如何自主管理從而達(dá)到有序發(fā)展，其有兩個(gè)重點(diǎn)分別是強(qiáng)調(diào)地方的自主性和解決農(nóng)村在社會(huì)發(fā)展中的問題。村級(jí)治理模式，即是參與村治理中的多元治理主體間的關(guān)系與制度，其中對(duì)于村級(jí)治理主體的研究包括對(duì)主體的界定和主體行為關(guān)系的研究，對(duì)主體的界定主要有農(nóng)民群眾主體說、村干部主體說、黨委主體說等，中國農(nóng)村治理的制度是村民自治，因此農(nóng)村治理的主體是廣大村民[8]。但在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，村民委員會(huì)、兩委會(huì)、鄉(xiāng)村精英也可能是村級(jí)治理的主體；還有學(xué)者認(rèn)為宗族也是村級(jí)治理的主體，使得治理主體研究的視野更加廣泛。關(guān)于村級(jí)治理主體的行為關(guān)系主要是研究影響村級(jí)治理主體的因素，以及體制內(nèi)與體制外主體間的互補(bǔ)關(guān)系等。

2 村級(jí)多元治理主體角色與功能

角色定位是在一定的系統(tǒng)環(huán)境下，在一個(gè)組合中擁有相對(duì)的不可代替性的定位，角色的能力、權(quán)力與責(zé)任都是必不可少的要素。鄉(xiāng)村治理客觀上來說已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，在治理主體多元化的背景下，對(duì)多元化治理主體的劃分尤為重要，如何在復(fù)雜的治理格局中明確各個(gè)主體的角色和發(fā)揮的職能，是村級(jí)治理能否實(shí)現(xiàn)善治的關(guān)鍵。

2.1 政府

政府包括鄉(xiāng)政府、村黨委。從體制上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是最基層的國家行政機(jī)關(guān)，是整個(gè)國家在治理系統(tǒng)中的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)是國家權(quán)力體系的基層環(huán)節(jié)，掌控著幾乎所有的國家政策性資源，承擔(dān)著鄉(xiāng)村各項(xiàng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)的職能，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)和發(fā)展最重要的組織者。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村委會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)，村委會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作。

在村級(jí)治理的實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委是國家政權(quán)體系在執(zhí)政和核心領(lǐng)導(dǎo)地位方面在基層農(nóng)村的體現(xiàn)，具有領(lǐng)導(dǎo)性作用，在農(nóng)村的各項(xiàng)管理和建設(shè)工作中起著承上啟下的作用，是重要領(lǐng)導(dǎo)核心，它通過發(fā)揮對(duì)農(nóng)村建設(shè)的政治導(dǎo)向作用，對(duì)重大決策問題和組織協(xié)調(diào)起著至關(guān)重要的作用。村黨支部對(duì)村委會(huì)有監(jiān)督權(quán)，村委會(huì)等群眾自治組織都要服從村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)。

2.2 自治組織

村級(jí)的村民自治組織一般包括村民委員會(huì)、村民監(jiān)事會(huì)、村小組、村民代表會(huì)等。這些基層自治組織具有民間性、自治性等特點(diǎn)。當(dāng)前的村級(jí)治理實(shí)踐中，村民委員會(huì)是最主要的治理主體，其他組織也在實(shí)踐中發(fā)揮出越來越重要的作用。關(guān)于村委會(huì)在農(nóng)村政治生活中的角色，徐勇[9]的“雙重身份”理論是比較具有代表性的，認(rèn)為村委會(huì)中的村干部在村級(jí)治理的過程中有兩種身份職能，一方面是根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)府交代的行政任務(wù)在村務(wù)中具體執(zhí)行，也就是政府代理人的角色；另一方面作為自治組織，村委會(huì)要代表廣大村民對(duì)本村事務(wù)進(jìn)行管理，也就是村內(nèi)當(dāng)家人的角色，這雙重角色使得村委會(huì)承擔(dān)著國家行政權(quán)力和村民自主權(quán)力的雙重功能。村民監(jiān)督委員會(huì)主要是對(duì)村兩委在執(zhí)行黨的路線方針和管理村內(nèi)事務(wù)狀況實(shí)行監(jiān)督，聯(lián)系村民聽取意見，向村黨支部和村委會(huì)反映村民的意見和建議等情況，具體執(zhí)行監(jiān)督職能。

2.3 經(jīng)濟(jì)組織

經(jīng)濟(jì)組織主要是為了農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)的競爭中，保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益而形成的農(nóng)民組織，在國外主要是各種類型的專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，而在中國主要是農(nóng)村專業(yè)合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)和各類經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體等。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織滿足了提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平的需要，解決了農(nóng)民小生產(chǎn)與市場的對(duì)接，經(jīng)濟(jì)合作組織一方面使農(nóng)民在市場中降低交易成本，獲得更多收入，一方面也通過包括集體采購和包銷產(chǎn)品等相關(guān)服務(wù)為農(nóng)民提供公共服務(wù)。

2.4 社會(huì)性組織

農(nóng)村的社會(huì)性組織，主要服務(wù)于農(nóng)村的科學(xué)教育、衛(wèi)生、文化發(fā)展，也協(xié)調(diào)和處理鄰里關(guān)系和矛盾等，主要包括各種民間社會(huì)組織、村級(jí)文化組織、紅白喜事組織等，例如老年協(xié)會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)等，也包括各種青年、婦女、群團(tuán)組織。農(nóng)村的社會(huì)性組織在公共服務(wù)、社會(huì)秩序維護(hù)、社會(huì)管理功能、化解沖突和矛盾、利益表達(dá)方面都有獨(dú)特的作用，比如文化協(xié)會(huì)豐富了農(nóng)村的文化生活，有助于農(nóng)村文化素質(zhì)提升和人際關(guān)系的和諧。如果沒有各類組織為載體而進(jìn)行的活動(dòng)，很難實(shí)現(xiàn)真正的村民自治，村民在參與各種社會(huì)性組織活動(dòng)的同時(shí)，一方面促進(jìn)村民民主獨(dú)立意識(shí)的提高，另一方面也提升農(nóng)民的現(xiàn)代化能力與素質(zhì)。

2.5 宗族勢力

許多學(xué)者在研究村級(jí)治理的問題時(shí)，都十分關(guān)注宗族勢力，并對(duì)其進(jìn)行了多角度的研究。宗族勢力是中國農(nóng)村社會(huì)幾千年來的一個(gè)重要層面，也是中國特有現(xiàn)象。新中國成立后，由于社會(huì)主義政權(quán)的整合和政治沖擊的影響，宗族勢力受到了抑制。20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力得到了提高，曾遭打擊的宗族勢力復(fù)活，且在農(nóng)村中有較大影響。宗族勢力在村級(jí)治理的作用有兩面性。正面性表現(xiàn)為其有規(guī)范性作用的宗族倫理、道德規(guī)范和傳統(tǒng)習(xí)俗，形成了具有積極意義的宗族文化，也使農(nóng)民有一定心理依賴，如宗族會(huì)在農(nóng)村提供一些準(zhǔn)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，能夠切實(shí)為農(nóng)民解決部分實(shí)際困難，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)部分利益。負(fù)面性表現(xiàn)為農(nóng)村宗族在農(nóng)村影響大，控制和操縱村民選舉，由于農(nóng)民的依賴思想嚴(yán)重，民主法制觀念較差，強(qiáng)大的宗族勢力會(huì)通過一些封建陋習(xí)、迷信使農(nóng)民不用現(xiàn)代的觀念去處理社會(huì)關(guān)系，阻礙農(nóng)村精神文明建設(shè)的發(fā)展。

2.6 村民

在村級(jí)治理中，廣大村民作為最龐大又最堅(jiān)實(shí)的群體，應(yīng)該是村級(jí)治理實(shí)質(zhì)的主體力量，讓廣大村民參與到治理中，也是治理主體多元化的表現(xiàn)。村級(jí)治理中廣大村民的公眾參與是非常重要的，村民的參與程度也是衡量村級(jí)治理現(xiàn)代化的重要指標(biāo)，和廣大村民息息相關(guān)的農(nóng)村事務(wù)就應(yīng)該讓與其利益相關(guān)的村民參與，沒有參與就沒有治理，沒有參與就沒有民主[10]。普通村民主要通過參與、互助、合作進(jìn)行村內(nèi)治理，主要參與方式有參與選舉、參與社區(qū)決策議事活動(dòng)、向村干部提出建議、投訴等方式。

3 村級(jí)治理主體的功能轉(zhuǎn)型

農(nóng)村社會(huì)治理格局要形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與”的形式，在農(nóng)村治理的格局中，村民應(yīng)該是基礎(chǔ)性的主體力量；各種社會(huì)組織要從被管理的格局中走向協(xié)同治理，成為治理不可或缺的主體；基層政府應(yīng)當(dāng)起到主導(dǎo)性的作用，黨組織處于農(nóng)村治理主體中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。只有各個(gè)主體明確職能邊界，在治理中互相協(xié)調(diào)合作，才能形成各主體之間良性互動(dòng)，達(dá)成多元共識(shí)，平等、有序的協(xié)商民主狀態(tài)。

3.1 黨組織從全能組織到政治領(lǐng)導(dǎo)

新中國成立以來，農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)從一元化走向多元化，參與治理的主體在強(qiáng)調(diào)多中心治理、平等協(xié)商的情況下也不能演化成無中心、無領(lǐng)導(dǎo)的治理。村內(nèi)各治理主體在治理村內(nèi)事務(wù)的同時(shí)必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，在多元化治理模式下，村內(nèi)黨組織應(yīng)避免對(duì)村內(nèi)事務(wù)具體直接的管理、對(duì)村級(jí)其他治理主體進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，更不能把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力混同于一般治理主體的治理權(quán)力，而應(yīng)該在全局性、根本性的問題上進(jìn)行整治領(lǐng)導(dǎo)，即從全能管理的角色走向整治領(lǐng)導(dǎo)、組織整合的角色。

社會(huì)多元利益整合是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，農(nóng)村社會(huì)事務(wù)復(fù)雜，問題層出不窮，利益關(guān)系也錯(cuò)綜復(fù)雜。在現(xiàn)有條件下，只有中國共產(chǎn)黨組織能夠作為利益的整合者，農(nóng)村基層黨組織通過對(duì)多元治理主體的價(jià)值、組織、利益進(jìn)行整合，從而實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)地位。具體的整合內(nèi)容包括：第一，價(jià)值觀的整合。農(nóng)村治理主體多元化的出現(xiàn)造成不同階層的人有不同的利益訴求，階層黨組織要從社會(huì)治理的領(lǐng)導(dǎo)者出發(fā)，以社會(huì)和諧與善治為目標(biāo)，擔(dān)當(dāng)起價(jià)值引領(lǐng)者的責(zé)任，構(gòu)建社會(huì)核心價(jià)值體系，進(jìn)而達(dá)到公共利益的最大化。要發(fā)揮黨組織的教育引導(dǎo)、組織和宣傳功能。第二，社會(huì)組織的整合。農(nóng)村組織間的關(guān)系是影響農(nóng)村治理的重要因素，相對(duì)于其他組織，黨組織可以更好地利用自身優(yōu)勢和條件對(duì)各種社會(huì)資源進(jìn)行整合，能夠?qū)⑸鐣?huì)發(fā)展的各要素整合在一起，一方面黨組織應(yīng)當(dāng)將社會(huì)組織當(dāng)作合作伙伴，在尊重其獨(dú)立性的基礎(chǔ)上對(duì)組織進(jìn)行宏觀布局上的指導(dǎo)，創(chuàng)造良好的環(huán)境，避免直接干預(yù)組織內(nèi)部管理事務(wù)，另一方面加強(qiáng)對(duì)組織的引導(dǎo)，注重法律法規(guī)建設(shè)，注重對(duì)其監(jiān)督，建立健全良好的制度保障其正常運(yùn)作和良好發(fā)展，發(fā)揮黨員在組織中的先進(jìn)性作用，避免政府直接取代社會(huì)組織的作用。充分發(fā)揮好社會(huì)力量在治理中的協(xié)調(diào)、合作、自治、互督作用。

3.2 政府從全面管理到主導(dǎo)地位

政府是最重要的社會(huì)管理主體，具有其他組織不具備的強(qiáng)制性，政府通常通過經(jīng)濟(jì)、政治、法律的手段來規(guī)范農(nóng)村改革。政府要從全能走向引導(dǎo)，變成社會(huì)管理的主導(dǎo)主體。

首先治理要從消極的被動(dòng)干預(yù)到主動(dòng)積極的引導(dǎo)，在制度設(shè)計(jì)、制度推廣中占主導(dǎo)地位，發(fā)揮政府對(duì)村民培育引導(dǎo)作用。其次政府要從全能政府轉(zhuǎn)為有側(cè)重政府。政府在長期的實(shí)際社會(huì)管理過程中，幾乎包攬了農(nóng)村的大小事務(wù)，但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)事務(wù)紛繁復(fù)雜，社會(huì)問題和社會(huì)需求各式各樣，一些本該由市場和社會(huì)組織解決的問題卻最終由政府承擔(dān)，不僅效率不高，還浪費(fèi)人力物力。政府不是公共管理的惟一主體，合作、協(xié)商、互動(dòng)的模式要求各社會(huì)主體共同參與到治理中，發(fā)揮自身優(yōu)勢，最大限度整合利用資源優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。政府要從直接干預(yù)的全能政府，轉(zhuǎn)為有限政府，協(xié)調(diào)其他治理主體，共同治理好村內(nèi)事務(wù)，推動(dòng)農(nóng)村和諧發(fā)展。

3.3 社會(huì)組織從附屬地位到主體地位

在中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不平衡的情況下，許多社會(huì)問題和社會(huì)隱患層出不窮。主要表現(xiàn)為當(dāng)前利益關(guān)系的失衡，不同利益主體的利益分化嚴(yán)重，復(fù)雜的利益主體和利益矛盾不能單靠行政力量來協(xié)調(diào)；其次表現(xiàn)為公共需求的日益增長和公共物品的供給不足，而一些社會(huì)性組織、經(jīng)濟(jì)組織、宗族等可以利用自身優(yōu)勢，即廣泛的社會(huì)動(dòng)員性與社會(huì)資本，提供政府無法提供的公共物品和服務(wù)，也只有在政府和社會(huì)組織共同治理、互動(dòng)合作的前提下才能更好地提高公共服務(wù)的質(zhì)量。中國進(jìn)入高度轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村社會(huì)組織也向多元化的方向發(fā)展，大量社會(huì)組織的出現(xiàn)要求政府理性對(duì)待社會(huì)組織的發(fā)展與成長，正確認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織發(fā)展的必然性，正確看待社會(huì)組織作為村級(jí)治理參與主體的地位。

農(nóng)村組織的發(fā)展離不開政府和人民群眾的支持，政府要相信群眾能夠通過自發(fā)組織來維護(hù)自己的利益。社會(huì)只有能夠給出合法的私人生活空間、給予民間組織力量以相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展空間，才可能成長出憲政民主的秩序，也才能夠形成社會(huì)的多元結(jié)構(gòu)[11]。農(nóng)村社會(huì)組織只有從附屬地位走向治理主體地位，才能不斷完善農(nóng)村的治理體系。民間社會(huì)組織的成長可以約束政府權(quán)力，使得民間力量在村內(nèi)治理中有參與權(quán)。政府要培育社會(huì)組織的成長，使其能夠成為與政府平等對(duì)話、協(xié)商的治理主體，主要表現(xiàn)在：第一，政府要尊重社會(huì)主體的相對(duì)獨(dú)立性，給予發(fā)展支持與發(fā)展空間，而不是直接干預(yù)社會(huì)組織的事務(wù)；第二，政府要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的引導(dǎo)，健全相關(guān)法律法規(guī)制度，讓社會(huì)監(jiān)督其運(yùn)作過程，依法打擊社會(huì)組織的違法違紀(jì)行為，保證其運(yùn)作的健康有序。

3.4 村民從被動(dòng)參與到主動(dòng)參與

村級(jí)治理中多元主體合作與參與的最基本要求，是作為龐大治理主體的村民真正的參與進(jìn)來。在村級(jí)治理的實(shí)踐中，農(nóng)村公共事務(wù)管理、農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、農(nóng)村文化與農(nóng)村容貌等涉及到農(nóng)村治理的方方面面都要通過村民民主管理來實(shí)現(xiàn)，都要依靠村民自身不斷提高素質(zhì)來實(shí)現(xiàn)。從村莊治理方面來看，村莊治理“善治”要求村民參與到治理中，成為真正的治理主體。俞可平[1]認(rèn)為善治離不開政府，但更離不開公民，公民必須參與到治理中，和政府合作參與村內(nèi)事務(wù)的管理，才能共同維持公共秩序和促進(jìn)村莊發(fā)展。中國社會(huì)主義政治文明建設(shè)的目標(biāo)就是要培養(yǎng)村民的法制意識(shí)和政治素養(yǎng)，推動(dòng)村民參與治理。各地政府也在努力提升村民民主意識(shí)，在推動(dòng)民主選舉、決策與管理方面進(jìn)行了許多實(shí)踐，但總體上村民的參與度依舊不足。政府要通過有效的體制設(shè)計(jì)引導(dǎo)村民參與到村內(nèi)事務(wù)治理中，真正發(fā)揮廣大村民的主體作用和主力軍力量。

4 治理主體良性互動(dòng)

治理強(qiáng)調(diào)主體平等，必須要進(jìn)行良性的互動(dòng)，這種公共權(quán)力與公民之間的良性互動(dòng)必須建立在公共權(quán)力不能侵犯到公民權(quán)力的基礎(chǔ)上，必須保證公民的支持。村內(nèi)的治理也是同樣的，村莊權(quán)力的擁有者也不能隨意侵犯村民的利益，要與其他治理主體共同服務(wù)于群眾。

1）良性互動(dòng)的前提是要暢通各個(gè)利益主體表達(dá)其利益的渠道。社會(huì)階層化的不斷加快、利益格局的不斷變化、不同的利益群體的利益訴求導(dǎo)致利益分配的不平衡加劇，利益表達(dá)機(jī)制顯得尤為重要。首先的問題是利益表達(dá)，沒有有效地利益表達(dá)機(jī)制，其他利益協(xié)調(diào)機(jī)制都無從談起[12]。如果各利益主體缺乏有效的溝通，就容易產(chǎn)生矛盾和沖突。這種沖突和矛盾也正是多元利益群體進(jìn)行對(duì)話、碰撞的結(jié)果。應(yīng)加強(qiáng)地方政府在信息溝通中的有效性，搭建更多利益表達(dá)的舞臺(tái)，在良性互動(dòng)中促進(jìn)多主體的信息溝通。

2）良性互動(dòng)的根本是尊重各方利益。政府在運(yùn)用行政手段處理不同利益群體的利益沖突時(shí)，常常把這種橫向的平等利益當(dāng)作縱向的利益來對(duì)待，運(yùn)用管理的手段而非服務(wù)的意識(shí)去處理問題。事實(shí)上，針對(duì)不同的利益問題，政府首先應(yīng)該做到充分尊重不同主體的利益，注重協(xié)調(diào)各方，在尊重村內(nèi)民主意見的基礎(chǔ)上讓各方利益主體都積極參與進(jìn)來。

3）健全的制度設(shè)計(jì)是各主體良性互動(dòng)的有效路徑。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)有一定的體制和法制法規(guī)，政府的活動(dòng)有一定邊界，但一定要處理好各個(gè)治理主體間的利益沖突和壓力，并設(shè)計(jì)良好的運(yùn)行機(jī)制和管理體系，讓黨組織、政府、社會(huì)組織等各個(gè)治理主體能夠發(fā)揮各自優(yōu)勢，協(xié)調(diào)共同處理好公共事務(wù)、共同合作，使治理體系能夠不斷完善、提高行政效率，從而促進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展。目前的實(shí)踐模式中有溫嶺模式、中牟模式、鄧州模式等，這些制度設(shè)計(jì)都是整合資源、調(diào)動(dòng)群眾的典型經(jīng)驗(yàn)。良好的制度設(shè)計(jì)能夠在各個(gè)利益主體間構(gòu)建對(duì)話橋梁，也能起到制衡權(quán)力的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2] （美）詹姆斯N·羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，劉小林，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[3] 徐 勇.GOVERNANCE：治理的闡釋[J].政治學(xué)研究，1997（1）：63-67.

[4] 陳振明，薛 瀾.中國公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007（3）：140-152.

[5] 俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（5）：37-41.

[6] 徐 勇.由能人到法治：中國農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換——以若干個(gè)案為例兼析能人政治現(xiàn)象[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（4）：1-8.

[7] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究[J].地方財(cái)政研究，2007（3）：46.

[8] 周紅云.社會(huì)資本與中國農(nóng)村治理改革[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[9] 徐 勇.中國鄉(xiāng)村村民自治[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997.

[10] 陳偉東.社區(qū)自治[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[11] 唐紹洪，劉 屹.多元主體治理的科學(xué)發(fā)展路徑與我國的鄉(xiāng)村治理[J].云南社會(huì)科學(xué)，2009（6）：38-42.

[12] 孫立平.和諧社會(huì)：用制度規(guī)范利益表達(dá)[J].學(xué)習(xí)月刊，2005（8）：43-44.