杜洪宇

[摘要] 目的 對(duì)比分析重型對(duì)沖性顱腦外傷患者分別采用單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)以及雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療的臨床療效。方法 根據(jù)不同的手術(shù)方式將方便選取該院2012年1月—2016年12月收治的62例重型對(duì)沖性顱腦外傷患者隨機(jī)分為觀察組（31例，采用雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療）和對(duì)照組（31例，采用單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)治療），對(duì)比兩組患者治療效果、預(yù)后情況。結(jié)果 觀察組患者恢復(fù)良好率（35.5%）明顯高于對(duì)照組（22.6%），觀察組患者死亡率（3.2%）明顯低于對(duì)照組（22.6%）。兩組患者術(shù)前顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓相對(duì)于術(shù)前均有所下降（P<0.05），但觀察組患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓均明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 重型對(duì)沖性顱腦外傷患者采用雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療的臨床療效相對(duì)于單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)更理想，可更好地控制顱內(nèi)壓，降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者預(yù)后。

[關(guān)鍵詞] 重型對(duì)沖性顱腦外傷；手術(shù)治療；療效對(duì)比

[中圖分類號(hào)] R651 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）05（c）-0067-03

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical curative effect of large decompressive craniectomy of unilateral trauma and bilateral decompressive craniectomy in treatment of severe contrecoup traumatic brain injury. Methods 62 cases of patients with severe contrecoup traumatic brain injury admitted and treated in our hospital from January 2012 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 31 cases in each according to different operation methods， the observation group and the control group were respectively treated with bilateral decompressive craniectomy and large decompressive craniectomy of unilateral trauma， and the treatment effect and prognosis were compared between the two groups. Results The recovery good rate in the observation group was obviously higher than that in the control group，（35.5% vs 22.6%）， and the morbidity in the observation group was obviously lower than that in the control group（3.2% vs 22.6%）， and there was no obvious difference in the preoperative intracranial pressure between the two groups（P>0.05）， and the intracranial pressures at 1， 3 d and 7 d after operation decreased compared with those before operation（P<0.05）， but the intracranial pressures at 1， 3 d and 7 d after operation in the observation group were obviously lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The clinical curative effect of bilateral decompressive craniectomy in treatment of severe contrecoup traumatic brain injury is more ideal than that of large decompressive craniectomy of unilateral trauma， which can better control the intracranial pressure， reduce the incidence rate of postoperative complications and improve the prognosis of patients.

[Key words] Severe contrecoup traumatic brain injury； Operation treatment； Comparison of curative effect

重型對(duì)沖性顱腦損傷是一種常見的重型顱腦損傷類型，致殘率、致死率都比較高，而且近年來(lái)發(fā)病率有逐漸升高的趨勢(shì)[1]。一般重型對(duì)沖性顱腦損傷患者會(huì)伴有腦水腫、嚴(yán)重挫裂傷等并發(fā)癥，病情嚴(yán)重的話可能會(huì)并發(fā)腦疝、顱內(nèi)血腫等疾病，如果采用常規(guī)手術(shù)治療容易對(duì)患者造成很大的創(chuàng)傷，術(shù)后容易導(dǎo)致急性腦膨出，也會(huì)導(dǎo)致其他并發(fā)癥，術(shù)后恢復(fù)也比較慢，甚至可能對(duì)于患者生命健康安全造成嚴(yán)重威脅[2]。為探討一種更有效、安全的手術(shù)治療方式，該文對(duì)比分析了該院2012年1月—2016年12月收治的62例重型對(duì)沖性顱腦外傷患者分別采用雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)以及單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)治療的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次所有實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象方便選取該院收治的62例重型對(duì)沖性顱腦外傷患者，均通過(guò)MRI、顱腦CT檢查確診，現(xiàn)根據(jù)不同手術(shù)治療方式將62例患者隨機(jī)分為觀察組（31例）和對(duì)照組（31例），觀察組男22例，女9例；患者年齡29～75歲，平均（39.4±12.1）歲；受傷原因：自行跌傷者1例，高處墜落跌傷者5例，交通意外車禍致傷者25例。觀察組男19例，女12例；患者年齡29～75歲，平均（39.5±12.3）歲。受傷原因：自行跌傷者1例，高處墜落跌傷者6例，交通意外車禍致傷者24例。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件分析顯示兩組患者性別、年齡等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

患者入院就診后接受常規(guī)的降壓、利尿、降糖以及脫水等基礎(chǔ)綜合治療，若患者長(zhǎng)時(shí)間昏迷應(yīng)保持通氣順暢，必要的情況下采取氣管切開術(shù)。術(shù)前一定要做好術(shù)前評(píng)估工作，對(duì)照組患者實(shí)施單側(cè)外傷大骨瓣減壓術(shù)，設(shè)置骨窗大小保持12 cm×12 cm，將血腫組織、壞死組織盡快清除干凈，快速控制顱內(nèi)壓。

觀察組患者實(shí)施雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療，選擇患者顴弓上耳屏到頂部的正中線行一道切口，并順著正中線一直到前額發(fā)際，開10 cm×12 cm～12 cm×14 cm左右骨窗，向后抵達(dá)乳突，向前抵達(dá)額極，盡可能使兩側(cè)骨瓣抵達(dá)顱中窩底?？山Y(jié)合患者腦部受損情況以及顱內(nèi)壓狀況合理調(diào)整側(cè)骨瓣大小，一定要將血腫組織、壞死組織充分清除干凈，最后采用減張縫合方式縫合硬腦膜。

1.3 觀察評(píng)價(jià)方式

觀察并記錄兩組患者術(shù)前、術(shù)后1、3、7 d不同時(shí)間點(diǎn)的顱內(nèi)壓變化情況。同時(shí)應(yīng)統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。按照格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（ GOS） 對(duì)兩組治療效果進(jìn)行評(píng)估，恢復(fù)良好：術(shù)后積極控制顱內(nèi)壓，肢體功能基本正常，并不影響患者日常生活。輕度殘疾：術(shù)后積極控制顱內(nèi)壓，但肢體功能存在輕度殘疾，生活基本自理。重度殘疾：術(shù)后意識(shí)清醒，但肢體功能出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷，必須依靠家屬照顧。植物生存：術(shù)后只有睜眼反應(yīng)。死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)分析軟件選用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，采用（x±s）表示計(jì)量數(shù)據(jù)，通過(guò)t進(jìn)行檢驗(yàn)；采用[n（%）]表示計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，通過(guò)χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，采用秩和檢驗(yàn)等級(jí)資料，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果及預(yù)后對(duì)比

觀察組患者恢復(fù)良好率（35.5%）明顯高于對(duì)照組（22.6%），觀察組患者死亡率（3.2%）明顯低于對(duì)照組（22.6%），觀察組患者治療效果及預(yù)后明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。具體見下表1。

2.2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓變化情況對(duì)比

兩組患者術(shù)前顱內(nèi)壓差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓相對(duì)于術(shù)前均有所下降（P<0.05），但觀察組患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓均明顯低于對(duì)照組（P<0.05），具體見下表2。

3 討論

重型對(duì)沖性顱腦損傷往往是由于頭部受到直接或間接暴力作用導(dǎo)致的，近年來(lái)該種疾病有逐漸升高的趨勢(shì)，其治療也越來(lái)越受到臨床醫(yī)師的關(guān)注[3]。目前，臨床主要采用手術(shù)治療該種疾病，隨著臨床學(xué)者對(duì)其研究的不斷深入，手術(shù)治療方法也逐漸增多，以往臨床主要采用單側(cè)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療，但是這種手術(shù)方式的骨窗下緣位置稍微有點(diǎn)偏高，骨窗面積也稍微偏小，而手術(shù)必須剪開硬腦膜才可以達(dá)到徹底清除血腫的效果，因此手術(shù)操作過(guò)程中很容易導(dǎo)致血管擴(kuò)張，增加血流量，加上由于外力損傷的腦橋藍(lán)斑核、丘腦以及中腦網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)等組織均暴露在外，這樣很容易導(dǎo)致二次損傷使患者殘疾甚至死亡[4-5]。該次觀察組患者采用的雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)可很好的避免單側(cè)外傷大骨瓣減壓術(shù)的缺點(diǎn)[6]。因?yàn)橹匦蛯?duì)沖性顱腦損傷并不是對(duì)稱的，兩側(cè)腦組織水腫程度、受壓大小等也存在差異，重側(cè)實(shí)施大骨瓣減壓，另一側(cè)可實(shí)施行小骨瓣減壓，這樣就可以將兩側(cè)顱內(nèi)壓差消除，維持兩側(cè)顱腦內(nèi)壓相對(duì)平衡，減少患者致殘率、死亡率，提高患者預(yù)后。該次實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明，觀察組患者恢復(fù)良好率高于對(duì)照組12.9%，死亡率低于對(duì)照組19.4%，觀察組術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。這和臨床大多數(shù)學(xué)者研究報(bào)道[7]一致。劉瑞太等[8]分別采用大骨瓣開顱減壓術(shù)治療對(duì)沖性顱腦損傷患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)12.4%，且雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療患者術(shù)后恢復(fù)良好率高于對(duì)照組20.2%，患者死亡率相對(duì)降低了18.9%。由此可見，重型對(duì)沖性顱腦外傷患者采用雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療效果優(yōu)于單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗術(shù)。

綜上所述，對(duì)重型對(duì)沖性顱腦外傷患者采用雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療的效果顯著，顯著優(yōu)于單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)，可更好的控制顱內(nèi)壓，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，改善預(yù)后，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鞏勇. 雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療重型對(duì)沖性顱腦外傷的效果分析[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（3）：112-113.

[2] 楊周，蒲景禮，莫建兵.單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)與雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療重型對(duì)沖性顱腦外傷的療效對(duì)比[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（13）：3023-3024.

[3] 劉騫.手術(shù)方法治療重型對(duì)沖性顱腦損傷探究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（3）：81-83.

[4] 丁友彬. 雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)在重癥對(duì)沖性顱腦損傷中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（5）：122-123.

[5] 許長(zhǎng)平. 雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)改善重型對(duì)沖性顱腦外傷患者預(yù)后的效果探討[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2016，1（4）：27-29.

[6] 艾子敏.擴(kuò)大翼點(diǎn)入路手術(shù)治療額顳對(duì)沖性顱腦損傷[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（17）：36-37.

[7] 郭永祥，孫霞.三種術(shù)式對(duì)重癥對(duì)沖性顱腦損傷術(shù)后對(duì)側(cè)血腫厚度及中線位移程度的影響[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，21（5）：667-669.

[8] 劉瑞太，潘福茂，王建國(guó)，等.大骨瓣開顱減壓術(shù)在對(duì)沖性顱腦損傷治療中的應(yīng)用觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，11（16）：1210-1211.

（收稿日期：2017-02-20）