王洪彬

(渤海大學(xué)體育教學(xué)部,遼寧 錦州 121013)

?

?體育人文社會(huì)學(xué)

公共體育服務(wù)之權(quán)力、動(dòng)力和壓力治理主體研究

王洪彬

(渤海大學(xué)體育教學(xué)部,遼寧 錦州 121013)

以權(quán)力、動(dòng)力和壓力的三中心治理主體為研究對(duì)象，探討治理主體結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)的意義。通過(guò)文獻(xiàn)資料和邏輯推理等研究方法，從我國(guó)公共體育服務(wù)治理主體的研究現(xiàn)狀、三中心治理理論的提出以及權(quán)力動(dòng)力和壓力中心功能定位等方面入手，研究分析我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域三中心治理主體的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。結(jié)論認(rèn)為：科學(xué)地劃分公共體育服務(wù)的權(quán)力、動(dòng)力和壓力中心的三中心治理主體，分權(quán)使得治理主體或中心邊界清晰，民主讓治理主體擁有自由決策權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)，更易公共體育服務(wù)市場(chǎng)獲得繁榮，法制約束體育行政部門和體育市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的發(fā)生。 關(guān)鍵詞:公共體育服務(wù)；三中心；治理主體；功能定位

我國(guó)自改革開放以來(lái)，已經(jīng)初步構(gòu)筑起民主與法制的框架體系，公民社會(huì)迅速建立，相關(guān)利益集團(tuán)圍繞資源分配的矛盾逐漸激化，使得傳統(tǒng)的統(tǒng)治主體或管理主體無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展需求[1]。傳統(tǒng)的公共體育服務(wù)領(lǐng)域通常以政府為唯一主體或中心，其在實(shí)踐中逐漸暴露缺陷，無(wú)法滿足日益發(fā)展的消費(fèi)需求，也不能適應(yīng)民主化進(jìn)程，而作為配套應(yīng)對(duì)的一些思想?yún)s在理論和實(shí)踐層面逐漸獲得廣泛重視。公共體育服務(wù)治理的發(fā)展需要新的主體融入、新的規(guī)則制定和新的行動(dòng)模式的執(zhí)行，也需要進(jìn)一步的理論與實(shí)踐探索，如多元主體、多中心治理理論正在成為中外相關(guān)學(xué)者的主要探索領(lǐng)域。于是，進(jìn)一步探討公共體育服務(wù)主體和結(jié)構(gòu)等問(wèn)題將成為我們面對(duì)的課題之一。三中心治理主體是在多中心治理理論的基礎(chǔ)上，繼承多元主體和強(qiáng)調(diào)民主決策的同時(shí)，引入法制觀念，使公共體育服務(wù)治理主體向外擴(kuò)展了范圍。

1 國(guó)內(nèi)外公共體育服務(wù)治理主體研究現(xiàn)狀

1.1 西方國(guó)家研究現(xiàn)狀

多中心治理理論的創(chuàng)立人奧斯特羅姆夫婦認(rèn)為：以自主治理為基礎(chǔ)，允許多個(gè)權(quán)力中心或服務(wù)中心并存，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作給予公民更多的選擇權(quán)和更好的服務(wù)，提高了決策或選擇的科學(xué)性。其在形式上存在著多個(gè)獨(dú)立、自主的決策中心，它們?cè)诜?wù)過(guò)程中彼此尊重和重視對(duì)方的地位，相互守信、互簽合約，遵守行動(dòng)準(zhǔn)則，或者利用多中心服務(wù)的核心機(jī)制來(lái)解決沖突。多中心治理存在多個(gè)具有自主性的決策中心，中心與中心之間并存有，在形式上相互獨(dú)立,這種關(guān)系實(shí)際上是使得它們充滿競(jìng)爭(zhēng)、富有活力和效率的治理模式，避免了公共服務(wù)提供不足或過(guò)量。多中心的實(shí)質(zhì)是改變單一政府管理模式，主張以政府、市場(chǎng)和具有民主與參與意識(shí)的公民組成的社會(huì)團(tuán)體作為治理的三大主體對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行治理，該理論也為不同制度的國(guó)家和人民提供“多中心政治體制”做出貢獻(xiàn)。

1.2 我國(guó)體育領(lǐng)域研究現(xiàn)狀

體育界學(xué)者普遍認(rèn)為，我們國(guó)家的體育公共服務(wù)治理主體的演變經(jīng)歷了3 個(gè)階段。

其一，政府單一主體階段。政府重要職責(zé)之一就是建設(shè)并維護(hù)某些公共事業(yè)和公共設(shè)施[2]，成為公共管理和公共服務(wù)主導(dǎo)者，學(xué)者們普遍認(rèn)為政府是負(fù)擔(dān)一切具有公共性事物的主體。因公共服務(wù)的非排它性和非競(jìng)爭(zhēng)性，政府的單一主體提供公共服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于市場(chǎng)方式的效率[3]，所以政府應(yīng)是唯一的全能治理主體。

在上述觀念影響下，大眾理所當(dāng)然地認(rèn)為在公共體育服務(wù)領(lǐng)域體育行政部門可以代表廣大體育需求者的利益， 是為大眾服務(wù)的全能組織機(jī)構(gòu)。體育行政部門作為公共體育服務(wù)的唯一主體，單方面掌握著體育資源的分配，限制和禁止除政府以外的其他主體參與公共體育服務(wù)，并認(rèn)為體育相關(guān)企業(yè)和體育團(tuán)體不能夠較好地解決體育供求關(guān)系中的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。

其二，政府主導(dǎo)的多主體階段。在政府主導(dǎo)下，允許部分企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體作為主體參與公共服務(wù)領(lǐng)域的某些環(huán)節(jié)，此時(shí)，政府仍然掌控大部分公共資源，對(duì)于公共服務(wù)的約束仍然比較嚴(yán)格，利用權(quán)力管制和操控來(lái)確保公共服務(wù)效率的提升以及降低成本。正因?yàn)槿绱?，以體育行政部門為主導(dǎo)的多元化主體模式也同樣伴隨著嚴(yán)格的管理體制，在體育行政部門投入資金缺乏和參與主體不足的條件下才會(huì)引入政府以外的組織機(jī)構(gòu)協(xié)助，他們僅僅只是一個(gè)配套主體或被使用工具，不具有直接參與決策過(guò)程的權(quán)力。體育行政部門主導(dǎo)下的多主體模式，缺少競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)以及高效管理，容易導(dǎo)致體育公共服務(wù)的質(zhì)量低下或數(shù)量短缺，這是體育行政部門引入多個(gè)共同治理主體的動(dòng)因。

其三，多元主體共同治理階段。近幾十年來(lái)，一種稱為合作模式的治理理論得到各方學(xué)者的廣泛關(guān)注，這就是文森特·奧斯特羅姆夫婦的“多中心治理”理論[4]。它強(qiáng)調(diào)包括政府在內(nèi)的很多個(gè)相關(guān)主體共同參與公共服務(wù)的治理，公共部門和企業(yè)等機(jī)構(gòu)可以通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，在參與過(guò)程中可以依據(jù)其重要程度發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，每個(gè)主體共同擁有公共服務(wù)的決策權(quán)，這也是政府主導(dǎo)下的多主體與多主體共同治理之間的差異之所在。在公共體育服務(wù)領(lǐng)域，體育行政部門除了承擔(dān)著部分公益性和外部性的純體育公共服務(wù)外，應(yīng)該更加明確地發(fā)揮體育相關(guān)企業(yè)和體育團(tuán)體的各種能力，將自身從繁雜的事務(wù)中解脫出來(lái)，從治理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者，這樣可減少政府成本，提高服務(wù)效率。讓體育行政部門以外的治理主體擁有獨(dú)立的決策權(quán)，這樣可以促進(jìn)公共體育服務(wù)整體活力和社會(huì)公平性的提升。

2 三中心治理主體理論

將眾多主體按照功能或職能相似的原則歸納為同一個(gè)中心，這是本文的研究前提和基礎(chǔ)，在理論上重新歸納各主體，提出構(gòu)建權(quán)力、動(dòng)力和壓力三中心治理主體。

2.1 多元主體理論

新公共管理理論和多中心治理理論普遍認(rèn)為[5-7]：治理主體包括政府、市場(chǎng)(企業(yè))和社會(huì)組織等眾多主體，每一角色共同參與， 彼此之間作用互補(bǔ)， 形成公共服務(wù)治理主體。我國(guó)學(xué)者曾保根[8]認(rèn)為國(guó)家治理主體應(yīng)為“黨、政、企、社、民、媒”六位一體。在體育界，許多學(xué)者[9-11]認(rèn)為，體育公共產(chǎn)品供給主體應(yīng)為政府、企業(yè)和多種組織。如董紅剛[12]認(rèn)為，體育治理主體由政府、市場(chǎng)和社會(huì)組成，體育行政部門是多元主體的軸心，承擔(dān)制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管職責(zé)；藍(lán)國(guó)彬[13]按照治理主體性質(zhì)的不同，將我國(guó)公共體育服務(wù)主體劃分為政府機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)、非盈利機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)等；文海燕[14]則詳細(xì)劃分了我國(guó)體育管理主體是由體育、教育、工商和民政四個(gè)系統(tǒng)組成。我國(guó)體育界多數(shù)學(xué)者[15-17]認(rèn)為，公共體育服務(wù)領(lǐng)域不應(yīng)由單一的體育行政部門作為唯一治理主體，而是由多個(gè)相關(guān)利益主體組合而成。由此可以發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)學(xué)者由于研究角度或出發(fā)點(diǎn)不同，對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的治理主體的劃分或認(rèn)識(shí)也不盡相同。

任何領(lǐng)域都存在多樣化的團(tuán)體，所以每一個(gè)團(tuán)體均是多樣性的主體之一。多元主體在公共體育服務(wù)領(lǐng)域中，其縱向和橫向的關(guān)聯(lián)并不緊密，只有功能相似的主體構(gòu)成集團(tuán)或中心，才能擁有一定程度的作用或話語(yǔ)權(quán)。將眾多主體按照功能或職能相似的原則歸納為同一個(gè)中心，在理論上重新調(diào)整各主體，構(gòu)建權(quán)力、動(dòng)力和壓力三中心主體，這也是本文的研究前提和基礎(chǔ)。

2.2 三中心治理主體的提出

本文按照主體功能或職能相似的原則將我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域的參與主體劃分為權(quán)力、動(dòng)力和壓力中心。三個(gè)中心的治理主體包括：黨委、黨組織和黨員，以及國(guó)家體育行政部門和省市縣體育局、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心等，共同構(gòu)建了三中心治理主體之一的權(quán)力中心；體育經(jīng)紀(jì)公司、各種營(yíng)利性體育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、體育用品生產(chǎn)企業(yè)、職業(yè)體育俱樂(lè)部、體育用品商店、某健身會(huì)所，以及社區(qū)體育組織、單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、體育輔導(dǎo)站、群眾體育健身組織等，共同構(gòu)建了三中心治理主體的動(dòng)力中心；工商管理局、工商管理中心、工商管理所以及人民代表、人民代表大會(huì)等，共同構(gòu)建了壓力中心。

2.3 三中心治理主體的相互關(guān)系

三中心治理以多中心治理理論為基礎(chǔ)，并依據(jù)我國(guó)的國(guó)情提出，將多元主體按照職能、關(guān)系、作用等劃分為權(quán)力、動(dòng)力和壓力三大中心。三中心治理主體相互關(guān)聯(lián)和制約，又各自獨(dú)立。權(quán)力中心包括有黨委和政府，重點(diǎn)服務(wù)于動(dòng)力中心；而動(dòng)力中心包括體育相關(guān)企業(yè)和體育團(tuán)體，它們是公共體育服務(wù)領(lǐng)域的絕對(duì)主力軍；壓力中心包括工商部門和人大，肩負(fù)著維護(hù)市場(chǎng)秩序和確保政府公正的糾錯(cuò)機(jī)構(gòu)。三個(gè)中心同處于平等的地位，在政治方向確定之后，各中心均有自由決策權(quán)。

多中心治理理論強(qiáng)調(diào)多元和自由決策[18-19]，而三中心治理主體重視分權(quán)、民主與法制，這種相互結(jié)合的治理模式有機(jī)結(jié)合在一起，在先分權(quán)、后民主再?gòu)?qiáng)調(diào)法制觀念的大體系中完成參與主體的構(gòu)建。

圖1 三中心構(gòu)建模式圖

三中心治理主體之間的合作是推動(dòng)公共體育服務(wù)發(fā)展的重要力量，所以，必須確立多元主體模式，各司其職又樹立全局意識(shí)，創(chuàng)設(shè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的環(huán)境，使得條塊狀結(jié)構(gòu)在公共體育服務(wù)領(lǐng)域中有機(jī)聯(lián)合。如何克服多中心治理主體中容易出現(xiàn)的無(wú)中心傾向，讓各主體在管理機(jī)制中能夠互動(dòng)，并且形成穩(wěn)定的合作關(guān)系，增添一個(gè)壓力中心治理主體便會(huì)很好地解決該問(wèn)題。

3 權(quán)力、動(dòng)力和壓力中心的功能劃分

3.1 公共體育服務(wù)的責(zé)任主體——服務(wù)為本的權(quán)力中心

權(quán)力中心的重要主體有兩個(gè)，體育行政部門和黨委。體育行政部門是多中心治理主體之一，也作為責(zé)任主體而存在，是公共政策的制定者，控制著公共資源。在權(quán)力中心中黨委是總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心，為權(quán)力中心的靈魂，也是頂層設(shè)計(jì)的掌舵人。因此，權(quán)力中心中的體育行政部門便理所當(dāng)然地成為我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域的堅(jiān)實(shí)力量，它們是公共權(quán)力的受托者和代理者，為公共服務(wù)提供保障。作為公益性服務(wù)主體，應(yīng)為體育事業(yè)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。

作為權(quán)力中心之一的黨委，一是宣傳和執(zhí)行黨的體育路線、方針和政策，二是充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，支持和協(xié)助體育行政部門完成所承擔(dān)的職責(zé)。體育行政部門在公共體育服務(wù)中與黨委共同構(gòu)成權(quán)力中心，強(qiáng)調(diào)要合理劃分政府的政策職能和管理職能，解決好政府和黨委的角色。體育行政部門的主要職責(zé)是決策和管理，決策應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)的需求和意愿，而管理應(yīng)制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，還應(yīng)向參與者提供體育政策法規(guī)和指導(dǎo)性建議以及資金配置等，開辟和維護(hù)一個(gè)社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)所，組織和保護(hù)有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)督和協(xié)調(diào)體育領(lǐng)域各項(xiàng)活動(dòng)。合理劃分政策職能和管理職能，行使國(guó)家賦予的權(quán)力統(tǒng)籌布局，其職責(zé)是構(gòu)建服務(wù)型政府[20]。

3.2 體育相關(guān)企業(yè)和體育團(tuán)體的重要主體——繁榮市場(chǎng)的動(dòng)力中心

體育相關(guān)企業(yè)和體育團(tuán)體雖然一個(gè)追求利益，另一個(gè)以公益活動(dòng)為宗旨，但不論哪一類，他們均需要以主體的身份繁榮體育市場(chǎng)，依據(jù)公共體育服務(wù)的規(guī)律來(lái)獲得生存空間，所以兩者共處于一個(gè)中心。體育相關(guān)企業(yè)、體育團(tuán)體必須在市場(chǎng)中創(chuàng)造產(chǎn)品才能提供公共體育服務(wù)，彼此不能分割開，相互結(jié)合才具有活力。公共體育服務(wù)繁榮與否是體育相關(guān)企業(yè)入市的動(dòng)力來(lái)源，市場(chǎng)和企業(yè)興旺發(fā)達(dá)，則公共體育服務(wù)效率就會(huì)提升。在產(chǎn)生動(dòng)力的中心內(nèi)，各主體融入功能相似的多個(gè)集團(tuán)共同參與的治理體系才能體現(xiàn)活力，彼此之間相互競(jìng)爭(zhēng)、互補(bǔ)、合作，動(dòng)員各主體依法參與公共體育服務(wù)的治理，共同實(shí)現(xiàn)自我管理、相互扶持和共同壯大。

構(gòu)建企業(yè)利益和社會(huì)團(tuán)體參與治理，是公共體育服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要環(huán)節(jié)，可以引導(dǎo)其產(chǎn)品質(zhì)量和效率的不斷提升。體育相關(guān)企業(yè)與體育團(tuán)體在公共體育服務(wù)市場(chǎng)相互融合才能產(chǎn)生動(dòng)力，兩者之間不可能彼此單獨(dú)存在，兩者必須結(jié)合，使經(jīng)營(yíng)者入市才能體現(xiàn)動(dòng)力。企業(yè)作為多元參與主體中的一分子，投入大量成本進(jìn)駐公共體育服務(wù)領(lǐng)域，一方面推進(jìn)公共體育服務(wù)的社會(huì)化進(jìn)程，起到活躍市場(chǎng)的作用，使得該領(lǐng)域在不同層次、對(duì)象等方面發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變；另一方面使各類企業(yè)可以用雄厚的資本參與公共體育服務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革之中，同時(shí)也從另一個(gè)角度提升了企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。體育團(tuán)體由民眾自愿組成，是實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員的共同意愿的非營(yíng)利性組織，這類體育團(tuán)體是政府以外的為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益或互益的組織。

3.3 工商和人大的監(jiān)督主體——市場(chǎng)和官場(chǎng)的壓力中心

工商部門是維護(hù)市場(chǎng)秩序的治理主體，而人大是防止政府腐敗的治理主體，兩者構(gòu)成壓力中心，可防止“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”。工商部門是維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益的合法機(jī)構(gòu)，而監(jiān)督是人大的四大職能之一，法律賦予人大監(jiān)督政府和其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力和職責(zé)，促使國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)、依法辦事。針對(duì)權(quán)力和動(dòng)力中心，必須建立起來(lái)自國(guó)家、社會(huì)和憲法的制約。

維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益是工商部門的合法權(quán)力，為市場(chǎng)提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為消費(fèi)者把關(guān)，使雙方的權(quán)益在公平的環(huán)境下得以維護(hù)。政府是通過(guò)政策調(diào)控對(duì)市場(chǎng)起到穩(wěn)定作用，而工商部門努力營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)則起到依法規(guī)范秩序的作用。由此可見，工商部門才真正是維護(hù)有章可循、有法可依的體育市場(chǎng)秩序的合法機(jī)構(gòu)。人大代表遵循憲法和法律，是擁有國(guó)家權(quán)力的重要部門之一，因此人大代表人民依法監(jiān)督政府，促使國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)。體育行政部門具有行政事務(wù)的決策權(quán)，對(duì)公共服務(wù)的影響力顯著，所以為防止政府失靈其監(jiān)督機(jī)制必不可少，強(qiáng)大的監(jiān)督與保障體系，長(zhǎng)久保持糾錯(cuò)的高壓事態(tài)，才能使其不出偏差。政府需要政策層面、法律層面的監(jiān)督，加強(qiáng)過(guò)程的公開、公正性，完善問(wèn)責(zé)和追責(zé)制度，嚴(yán)防決策失誤。對(duì)體育行政部門的腐敗和尋租等實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督與管理，維持高壓是防腐的利器，針對(duì)來(lái)自任何方面的權(quán)力必須建立起強(qiáng)有力的監(jiān)督與保障體系，出錯(cuò)必糾。

4 結(jié)論

1)公共管理理論認(rèn)為公共服務(wù)主體主要由政府、企業(yè)和社會(huì)組織組成，三中心理論依據(jù)中國(guó)國(guó)情增加了黨委、人大和工商部門，并將參與主體按照功能相似的原則重新調(diào)整和歸納為權(quán)力中心、動(dòng)力中心和壓力中心。權(quán)力中心包括黨委和政府，負(fù)責(zé)思想工作、政策制定和事物管理；動(dòng)力中心包括體育相關(guān)企業(yè)和體育社團(tuán)，其職責(zé)是繁榮公共體育服務(wù)市場(chǎng)；壓力中心包括工商和人大部門，其職責(zé)是維持體育市場(chǎng)秩序和監(jiān)督權(quán)力中心，防止市場(chǎng)和政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生。

2)三中心治理主體互為獨(dú)立組織,分權(quán)是民主化的基礎(chǔ)，民主為市場(chǎng)繁榮的起步，規(guī)范三中心地位與行動(dòng)邊界，特別是通過(guò)工商部門制約動(dòng)力中心，促進(jìn)公共體育服務(wù)效能的穩(wěn)步提升。動(dòng)力中心實(shí)現(xiàn)著體育行政部門劃定的目標(biāo)，權(quán)力中心為繁榮體育市場(chǎng)傾注服務(wù)，工商和人大為防止政府和市場(chǎng)失靈的第二道防火墻。

3)體育相關(guān)企業(yè)和體育團(tuán)體是公共體育服務(wù)重要的治理者和產(chǎn)品提供者，在其它中心的支持下，使公共體育服務(wù)的社會(huì)化和市場(chǎng)化得以現(xiàn)實(shí)。營(yíng)建民主的治理主體參與環(huán)境，讓每個(gè)主體處于優(yōu)勝劣汰的環(huán)境。體育市場(chǎng)繁榮需要體育行政部門優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、工商部門的保障和人大對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這樣才能促進(jìn)體育市場(chǎng)的進(jìn)化，從而帶動(dòng)公共體育服務(wù)的繁榮。

4)法制可以保障治理主體分權(quán)后的多元化帶來(lái)的自由化傾向和無(wú)中心狀態(tài)等現(xiàn)象。工商部門執(zhí)行并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)規(guī)范體育市場(chǎng)的行為，把好市場(chǎng)主體的入門關(guān)，做好維護(hù)體育市場(chǎng)秩序的裁判員和守護(hù)者。體育市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益由工商部門維護(hù)，體育行政部門的行政工作監(jiān)督由人大承接，構(gòu)建人民代表大會(huì)監(jiān)督和制約體育行政部門的長(zhǎng)效機(jī)制，使三中心的運(yùn)行機(jī)制更加符合科學(xué)化管理要求。

[1] 魏波.多主體多中心的社會(huì)治理與發(fā)展模式[J].社會(huì)科學(xué)，2009(8):79-84.

[2] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究(下)[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1988：56-59.

[3] 孫軍軍．非政府組織與公共物品的供給[J].前沿，2008(1)：112-115.

[4] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物治理之道[M].余遜達(dá)等譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000:109-113.

[5] R.A.W.羅茨著，楊冬雪譯.新治理：沒有政府的管理[J].經(jīng)濟(jì)管理文摘，2005(14):41-46.

[6] 邁克爾．麥金尼斯.多中心治道與發(fā)展[M].毛壽龍等譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000:144-151．

[7] 俞可平．治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999(5):37-41．

[8] 曾保根.推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的行動(dòng)邏輯解析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(5):11-16.

[9] 張宏、陳琦.我國(guó)公共體育服務(wù)不同供給主體的職責(zé)劃分[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,33(2):4-7.

[10] 裘鵬，付甲.善治理論視角下國(guó)家體育公共服務(wù)的“多元治理"模式研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，32(2):24-26.

[11] 孫國(guó)友，劉防.論體育公共服務(wù)中政府的服務(wù)職能[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,26(3):214-216.

[12] 董紅剛，易劍東.體育治理主體:域外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)鏡鑒[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016，40(4):1-8.

[13] 藍(lán)國(guó)彬，樊炳有.我國(guó)體育公共服務(wù)供給主體及供給方式探析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,22(2):27-31.

[14] 文海燕，熊文，季瀏.論中國(guó)體育管理主體[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,38(12):19-23.

[15] 郭玲玲.社區(qū)治理視閾下城市社區(qū)公共體育服務(wù)多元供給主體的研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,49(1):10-14.

[16] 岳冀陽(yáng). 我國(guó)體育公共服務(wù)評(píng)價(jià)研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,49(6):18-23.

[17] 徐葉彤，蘆平生.多中心治理理論視角下我國(guó)農(nóng)村體育公共服務(wù)社會(huì)化供給探析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38(4):6-11.

[18] [美]詹姆斯N·羅西瑙．沒有政府的治理[M]．劉小林，等譯.南昌：江西人民出版社，2001：31-32.

[19] 毛壽龍．西方政府的治道變革[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998：100-109．

[20] 樊炳有.體育公共服務(wù)的理論框架及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[J].體育學(xué)刊，2009，16(6)：14-19.

Research on the Authority,Motive Power and Subject of Pressure Governance in Public Sports Service

WANG Hong-bin

(PE Department, Bohai University,Jinzhou 121013,China)

This paper discusses the significance of governance subject constitution to public sports service governance in China. The main body of the governance of the subject who is the main issue of the relationship between the main theme of governance from the public sports service of the evolution of the main body of the division of roles to determine the relationship between the other aspects of research and analysis of China's public sports service center three governance The structure of the problem.Decentralization makes the governance subject or the center boundary clear, democracy makes the governance subject have free decision-making power, it is easier for the public sports service market to achieve prosperity, and the legal system is the most important part of the public service system. Restrain the sports administrative department and sports market failure phenomenon. Key words：public sports service; three centers; governance subject; role positioning

2017-04-17；

2017-06-02

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦基金項(xiàng)目(L15BTY016)。

王洪彬 (1961-),男,教授，研究方向：體育管理學(xué)。

G812

A

1672-1365(2017)03-0012-05