東北大學工商管理學院 龐衛(wèi)宏 湖北經濟學院會計學院 董育軍 東北大學工商管理學院 李 凱

股權集中、內部控制與業(yè)績波動*

東北大學工商管理學院 龐衛(wèi)宏 湖北經濟學院會計學院 董育軍 東北大學工商管理學院 李 凱

本文運用滬深兩市2009年到2014年的數據，分析了內部控制質量對企業(yè)業(yè)績波動性的影響，并進一步研究公司的股權集中度是否會影響內部控制和公司業(yè)績波動之間的關系。結果表明，企業(yè)內部控制可以顯著降低公司的業(yè)績波動，公司的股權集中度顯著影響了內部控制、降低企業(yè)業(yè)績波動的效果。相對于股權集中度高的公司，內部控制降低公司業(yè)績波動的效果在股權集中度低的公司中更顯著。

股權集中 內部控制 業(yè)績波動

一、引言

內部控制可以降低盈余管理程度，提高盈余質量（Ashbaugh-Skaife et al.，2008；Goh and Li，2011；劉啟亮等，2013；程小可等，2013；王運陳等，2015；李虹等，2015；王宗潤等，2014；肖華等，2013），降低代理成本（楊丹等，2013），降低權益融資成本（Beneish et al.，2008；Ashbaugh-Skaife et al.，2009；張然等，2012；陳漢文等，2015），降低債務成本（Kim et al.，2011；Costello，2011；Dhaliwal et al.，2011），降低融資約束（董育軍等，2015；程小可等，2013），提高企業(yè)價值（李榮梅等，2013；林鐘高等，2014；王愛群等，2015），降低企業(yè)風險（Ashbaugh-Skaife et al.，2009；戴文濤等，2014；董育軍等，2013；方紅星等，2015）等。但是對于內部控制對公司業(yè)績波動的影響則比較少。業(yè)績波動就是公司業(yè)績不穩(wěn)定性，不穩(wěn)定性就代表公司發(fā)展的風險。公司要可持續(xù)發(fā)展,不能僅關注公司業(yè)績水平，業(yè)績波動風險同樣重要。本文運用滬深兩市2009年到2014年6年的數據，考察了內部控制質量對企業(yè)業(yè)績波動性的影響，并進一步研究公司的股權集中度是否會影響內部控制在降低公司企業(yè)業(yè)績波動方面的效果。實證研究的結果表明發(fā)現，在降低企業(yè)的業(yè)績波動性上，內部控制具有明顯的作用；顯著降低了公司的業(yè)績波動。在進一步的研究中，我們發(fā)現，公司的股權集中度顯著影響了內部控制降低企業(yè)公司業(yè)績波動的效果：相對于股權集中度高的公司，內部控制在降低企業(yè)公司業(yè)績波動的效果方面，在股權集中度低的公司比股權集中度高的公司中更顯著。

二、理論分析與研究假設

本文認為內部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監(jiān)督等內部控制五大要素在一定程度上都有利于降低公司的業(yè)績波動。內部環(huán)境是內部控制質量高低的基礎，內部控制環(huán)境的好壞直接影響到企業(yè)的內控質量。較差的內部控制環(huán)境，比如股權結構不合理，管理層之間的職責分工不清，高管薪酬、股權激勵激勵不合理等內部環(huán)境的不足，都可能加大公司業(yè)績波動。對公司風險的識別、評估和管理是內部控制的重要內容。公司的風險伴隨著企業(yè)發(fā)展的整個過程。在企業(yè)的籌資、投資、營運資本管理等活動中，高質量的內部控制通過及時識別、科學分析和評價各種風險，采取相對科學的應對策略，進而降低公司的業(yè)績波動。比如，當公司準備進行重大固定資產投資時；公司在股權和債權籌資方式之間進行權衡時；公司在做出是否進行多元化并購時，公司在決定是否大幅延長客戶的信用期時；公司在決定是否發(fā)放大比例的現金股利時，通過風險評估、風險識別、風險應對，進而降低公司的業(yè)績波動。控制活動效率的高低也顯著影響企業(yè)的內部控制質量。高效率的控制活對企業(yè)經營活動的各個環(huán)節(jié)都可產生積極的影響。如，在貨幣資金業(yè)務中，實施不相容職務分離控制，可以在一定程度上降低公司或者公司高管發(fā)生錯誤和舞弊行為的概率。授權批準控制有一般授權和特殊授權兩種情況。在材料采購業(yè)務、銷售業(yè)務等等時，對授權審批進行合理控制，一方面可以提高管理人員的工作積極性和責任心，另一方面可以使企業(yè)管理者保持對重要業(yè)務的控制，避免企業(yè)管理者冒較大的經營風險。通過會計系統(tǒng)控制，可以發(fā)現會計上的一些錯誤，降低管理者的盈余管理水平，防止企業(yè)舞弊，進而降低公司業(yè)績波動風險。財產保護控制通過財產記錄、定期盤點、帳實核對等措施，確保財產不受損失。預算控制通過將企業(yè)的資金流與實物流、信息流進行整合，也有助于降低企業(yè)的業(yè)績波動風險?？傊?，有效的控制活動有助于規(guī)避企業(yè)契約各方（企業(yè)員工、供應商、經銷商、管理人員等）不恰當行為，及時發(fā)現公司內部契約各方的錯誤（Ashbaugh-Skaife et al.，2008；Ashbaugh-Skaife et al.，2009；Doyle et al.，2007），避免相應的損失，從而降低公司業(yè)績波動風險。

低效的信息與溝通，顯著影響企業(yè)的內部控制質量。高效率的信息與溝通，通過對企業(yè)經營決策相關信息進行收集、處理、加工、溝通，有利于企業(yè)采取正確的決策。如公司及時、科學的分析公司外部環(huán)境的變化、競爭對手的情況、消費者的變化，有利于公司營銷部門、戰(zhàn)略部門等相關管理者迅速采取科學對策，降低公司的經營風險，進而降低公司的業(yè)績波動風險。企業(yè)通過及時的了解自己的生產經營活動方面的信息，可以迅速的發(fā)現自己的現狀、優(yōu)勢和存在的不足，從而制定正確的決策。企業(yè)通過收集和了解供應商和客戶變化、市場需求以及競爭對手方面的信息，有利于自己制定正確的決策、采取恰當的行動。內部溝通可以讓企業(yè)員工明確自己的工作內容、工作重點，也有利于員工及時有效的向上傳遞有關企業(yè)經營活動的重要信息，從而使企業(yè)可以迅速了解公司整體信息，及時的發(fā)現工作中存在的問題并加以解決。企業(yè)與其客戶的溝通能夠及時獲得客戶需求信息，有助于企業(yè)采取措施更好的應對市場競爭，提高自己產品的競爭力。企業(yè)與其審計部門、監(jiān)管機構之間的溝通，有助于企業(yè)提高會計信息質量、提高信息披露水平、完善企業(yè)內控制度，進而降低公司業(yè)績波動。

監(jiān)督是內部控制的要素之一，低效的監(jiān)督顯著降低企業(yè)的內部控制質量。有效的監(jiān)督體系可在企業(yè)的員工、高管、供應商、經銷商等內部利益相關者之間形成制衡機制，同內部控制的信息與溝通、控制、風險評估等其他控制要素共同作用，最終降低公司的業(yè)績波動風險。內部控制缺陷的存在加大了公司的業(yè)績波動風險，而內部監(jiān)督可以降低公司的內部控制缺陷，進而降低公司業(yè)績波動。通過監(jiān)督可以發(fā)現企業(yè)籌資活動、投資活動、營運資金管理（存貨、應收賬款、存貨等）等方面存在的內部控制缺陷，并采取措施改正存在的缺陷，進而降低公司的業(yè)績波動風險。所以提出本文的H1。

H1：在其他一定的情況下，內部控制可以降低公司的業(yè)績波動風險

股權集中度作為一種重要的公司治理機制，作為內部控制的環(huán)境因素，必然會影響到內控功能的發(fā)揮。內部控制強調權力制衡，而集中的股權制約了內控發(fā)揮功效。張先治（2010）等通過問卷調查發(fā)現，股權集中度降低了公司的內部控制質量。林鐘高等（2012）的研究發(fā)現公司股權集中度顯著降低了公司的內部控制有效性。在公司股權集中的條件下，大股東有動力和能力，監(jiān)督管理層，進而降低股東與管理層代理問題。但是，在股權集中度很高時,股權的集中可能加大了控股股東與中小股東的代理成本，從而使股權集中損害了公司治理。此時，大股東與中小股東的代理成本居于公司的主導地位,股權集中提高了大股東對公司的控制權,使大股東掏空中小股東成為可能。帶來的結果是上市公司內控有效性越低。總之，較高的股權集中度可能抑制了內部控制在降低公司業(yè)績波動方面的作用。據此，本文提出如下研究H2:

H2:相對于股權集中度高的公司，股權集中度較低公司，內部控制降低公司業(yè)績波動的效果更明顯

三、研究設計

（一）樣本選取和數據來源

本文以我國在滬深交易所上市的2009-2014年A股上市公司為樣本（波動率的計算中要用到2005年到2014年的數據）。本文剔除了金融、保險行業(yè)的上市公司；剔除了當年上市的公司；剔除了其他相關數據缺失的公司。對主要連續(xù)變量進行上下各1%分位的winsorize處理。本文的數據來自CSMAR數據庫。

（二）變量定義

（1）業(yè)績波動性的衡量。參考國內外衡量業(yè)績波動性的文獻（Cheng，2008；張瑞君等，2012；董育軍等，2013），我們用經過行業(yè)修正的五年的總資產收益率標準差來衡量公司業(yè)績波動。在敏感性分析中，我們也用經過行業(yè)修正的三年的總資產收益率標準差，不經過行業(yè)修正的五年、三年的總資產收益率標準差來衡量公司業(yè)績波動。（2）解釋變量。本文選取了深圳市迪博企業(yè)風險管理技術有限公司提供的內部控制指數除以100來衡量公司的內部控制。上市公司的股權集中度，本文分別用第一大股東股權集中度（CR1）、前三大股東股權集中度（CR3）、前五大股東股權集中度（CR5）。（3）其他控制變量。本文在借鑒前人研究的基礎上（李琳等，2009；張瑞君等，2012；董育軍等，2013），選擇公司規(guī)模、公司杠桿、盈利能力、公司成長能力、行業(yè)、年度作為業(yè)績波動性的控制變量。各變量定義匯總表如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型構建 為了檢驗本文提出的假設，本文建立如下回歸模型：

CRi為股權集中度，當i分別為1、3、5時，分別表示第一大股東持股比例、前三大股東持股比例之和、前五大股東持股比例之和。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計 表2是主要變量的描述性統(tǒng)計，從表2，我們發(fā)現，公司之間的波動差異較大，AdjSTDROA5的最大和最小值分別為0.63和0，方差為0.11.內部控制的最大值為9.95，最小為0，均值為6.63，從均值和中位數來看，相當多的上市公司內部控制質量不是很高。從股權集中度的統(tǒng)計可以看出，很多上市公司的股權集中比較集中。

（二）回歸分析 表3給出了內部控制、股權集中對公司業(yè)績波動影響的回歸分析結果。從第（1）列我們可以發(fā)現公司的內部控制與公司業(yè)績波動顯著負相關，說明內部控制可以降低公司的業(yè)績波動風險。第（2）、（3）和（4）是加入股權集中以及股權集中和內部控制的交叉項的回歸結果。從第（2）我們發(fā)現，當用第一大股東持股比例來衡量股權集中度時，我們發(fā)現，內部控制可以降低公司業(yè)績波動，但是內部控制降低公司業(yè)績波動的效應在股權集中的公司中被弱化了。從第（3）和低（4）列我們同樣可以發(fā)現，相對于股權集中度高的公司，內部控制降低公司的業(yè)績波動在股權集中度低的公司中更加顯著。對于控制變量，我們發(fā)現，公司的規(guī)模越大，公司業(yè)績波動越小。公司的財務杠桿顯著加大了公司業(yè)績波動。盈利能力強的公司業(yè)績波動較高，成長能力強的公司業(yè)績波動也越大。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

表3 內部控制、股權集中與業(yè)績波動的回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗 為了驗證研究的穩(wěn)健性，本文進行了如下測試。（1）我們分別用不經過行業(yè)修正的五年總資產收益率標準差；（2）采用經過行業(yè)修正的三年的總資產收益率標準差來衡量公司的業(yè)績波動；（3）用經過行業(yè)修正的五年或者三年的凈資產收益率的標準差等來度量公司業(yè)績波動，所得實證結果沒有變化。表4列出了用不經過行業(yè)修正的五年總資產收益率標準差（SDROA5）衡量公司的業(yè)績波動時的回歸結果。從表4可以看出，內部控制質量越高的公司業(yè)績波動越小。相對于股權集中度高的公司，在股權集中度低的公司中，內部控制降低公司業(yè)績波動的效果更加顯著。

表4 內部控制、股權集中與業(yè)績波動的回歸分析（穩(wěn)健分析）

五、結論

本文運用滬深股市2009年到2014年6年的數據，考察了內部控制、股權集中度與公司業(yè)績波動三者之間的關系。研究發(fā)現，內部控制顯著降低了公司的業(yè)績波動，在進一步的研究中，我們發(fā)現，公司的股權集中度顯著影響了內部控制降低公司業(yè)績波動的效果。相對于股權集中度高的公司，內部控制降低公司業(yè)績波動的效果在股權集中度低的公司中更顯著。我們的研究結果說明提高上市公司的內部控制質量，不但可以提高公司價值，還可以降低公司的業(yè)績波動風險。我們的研究說明政府監(jiān)管部門，多年來通過一系列措施，致力于提高企業(yè)內部控制質量是非常有意義，也是非常必要的。同時，我們的研究，有利于上市公司提高內部控制質量和降低業(yè)績波動風險。

*本文受湖北省2015年省級教學研究項目（項目編號：2015362）和湖北省科技廳2016年軟科學研究項目（項目編號：2016ADC029）的資助。

［1］李虹、田馬飛：《內部控制、媒介功用、法律環(huán)境與會計信息價值相關性》，《會計研究》2015年第6期。

［2］楊丹、萬麗梅、侯貝貝：《內部控制信息透明度與股權代理成本》，《投資研究》2013年第3期。

［3］林鐘高、儲姣嬌：《內部控制對股權結構與盈余質量的傳導效應》，《稅務與經濟》2012年第6期。

［4］張瑞君、李小榮：《金字塔結構、業(yè)績波動與信用風險》，《會計研究》2012年第3期。

［5］Ashbaugh-Skaife H,Collins D W,Kinney W R,Lafond R.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality,Accounting Review,2008.

［6］Goh B W,Li D.Internal Controls and Conditional Conservatism,Accounting Review,2011.

［7］Beneish M D,Billings M B,Hodder L D.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty,The Accounting Review,2008.

［8］Ashbaugh-Skaife H,Collins D W,Jr W R K,et al.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity,Journal of Accounting Research,2009.

［9］Kim J,Song B Y,Zhang L.Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting:Evidence from SOX Section 404 Disclosures,The Accounting Review,2011.

［10］Costello A M.The Impact of Financial Reporting Quality on Debt Contracting:Evidence from Internal Control Weakness Reports,Journal of Accounting Research,2011.

［11］Dhaliwal D,Hogan C,Trezevant R,Wilkins M. Internal Control Disclosures,Monitoring,and the Cost of Debt, The Accounting Review,2011.

［12］Cheng S.Board Size and the Variability of Corporate Performance,Journal of Financial Economics,2008.

（編輯 梁 恒）