霍淑紅，張惠玲

(1.山西大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.上海工程技術(shù)大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 201620)

媒體援助、非政府組織與美國(guó)霸權(quán)的構(gòu)建
——對(duì)美國(guó)私人基金會(huì)媒體援助的實(shí)踐考察

霍淑紅1，張惠玲2

(1.山西大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.上海工程技術(shù)大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 201620)

在國(guó)際關(guān)系中，現(xiàn)實(shí)主義理論把霸權(quán)簡(jiǎn)化為通過軍事和經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出來(lái)的物質(zhì)力量時(shí)，忽視了話語(yǔ)權(quán)也是霸權(quán)的應(yīng)有之義。媒體是美國(guó)贏得話語(yǔ)權(quán)、構(gòu)建霸權(quán)的有效工具。而且，媒體與援助結(jié)合在一起生成媒體援助時(shí)，更有利于美國(guó)獲得話語(yǔ)權(quán)。媒體援助具體實(shí)施者往往是非政府組織。美國(guó)私人基金會(huì)在二戰(zhàn)后就卷入了美國(guó)的媒體援助中，發(fā)揮了話語(yǔ)主體的功能，它們依靠媒體援助作為話語(yǔ)載體，深刻影響著話語(yǔ)對(duì)象。它們高質(zhì)量的話語(yǔ)具體呈現(xiàn)為多樣化的援助內(nèi)容和不斷創(chuàng)新的援助方式，獲得了受援國(guó)民眾的認(rèn)同和接納；它們資助受援國(guó)的媒體記者和獨(dú)立媒體，并把所資助的獨(dú)立媒體變成向受援方民眾傳播美國(guó)價(jià)值觀的工具；它們緊緊把握甚至是引領(lǐng)國(guó)際社會(huì)所關(guān)注的“發(fā)展”議程。這些在一定程度上弱化了受援國(guó)政府對(duì)信息的掌控，增強(qiáng)了美國(guó)在國(guó)際信息傳播秩序中的主導(dǎo)地位。這一切都有助于美國(guó)霸權(quán)的擴(kuò)展和延伸。

美國(guó)；媒體援助；國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；私人基金會(huì)

媒體援助的實(shí)踐和理論可以追溯到二戰(zhàn)結(jié)束之后。二戰(zhàn)后，對(duì)外援助成為一種新的國(guó)際政治現(xiàn)象。媒體援助逐漸從發(fā)展援助中獨(dú)立出來(lái)并獲得重視，并形成狹義和廣義兩種內(nèi)涵?？死锵＜{·庫(kù)馬爾(Krishna Kumar)認(rèn)為媒體援助是指為了建立和加強(qiáng)獨(dú)立媒體，由國(guó)際行為體提供經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和資金的援助。[1]這個(gè)概念把媒體援助的目標(biāo)確定為獨(dú)立媒體的建立和發(fā)展，是一種狹義的媒體援助。其主要形式有：新聞?dòng)浾叩呐嘤?xùn)、直接支持新聞機(jī)構(gòu)、努力幫助媒體改革、支持專業(yè)的新聞和廣播協(xié)會(huì)、為媒體的持續(xù)發(fā)展提供資金，以及倡議媒體超越國(guó)家、超越宗教或種族界限等。[2]隨著新媒體的興起以及國(guó)際形勢(shì)的變化，媒體援助實(shí)踐日益復(fù)雜和多樣。諾亞·W·米勒(Noch W. Miller )認(rèn)為媒體援助代表援助方為實(shí)現(xiàn)某種特定目標(biāo)而采用特定的干預(yù)措施去改變受援社會(huì)媒體空間的一種活動(dòng)。[3]這是對(duì)媒體援助較為寬泛的一種界定。廣義的媒體援助不僅涵蓋了狹義的媒體援助，還包括援助方要求媒體進(jìn)行特定信息傳播而給予的援助。耶溫吉尼亞·阿拉托尼溫娜·瑪舒芮(Yevgeniya Anatolievna Mussuri)把后者稱為間接支持，即利用大眾媒體去傳播諸如公民權(quán)利和健康方面的信息。[4]本文中，媒體援助是廣義的，是指通過多種形式的活動(dòng)給予媒體以各種形式的支持，既包括援助方為促進(jìn)媒體本身的發(fā)展而提供的援助，也涵蓋援助方為了宣傳特定信息向能夠傳播諸如公共健康、環(huán)境等信息的媒體提供援助。鑒于媒體在國(guó)家政治文化中的重要角色，政府直接去參與影響另一國(guó)媒體的情況并非常態(tài)。換句話說，媒體援助的直接參與者更多的是非國(guó)家行為體。在美國(guó)，媒體援助的發(fā)展與私人基金會(huì)息息相關(guān)。媒體和私人基金會(huì)聯(lián)手，成功地塑造著美國(guó)霸權(quán)。本文以媒體援助—私人基金會(huì)—美國(guó)霸權(quán)為邏輯，結(jié)合新葛蘭西的霸權(quán)理論，闡明私人基金會(huì)通過媒體援助塑造美國(guó)霸權(quán)的內(nèi)在邏輯。

一、美國(guó)私人基金會(huì)的媒體援助與美國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的理論框定

二戰(zhàn)后，美蘇冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)的解體而落幕。在這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)不僅贏得了冷戰(zhàn)勝利，而且也贏得了霸權(quán)。霸權(quán)往往和權(quán)力聯(lián)系在一起，如同權(quán)力一樣難以琢磨、難以界定?，F(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)霸權(quán)是指占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，往往表現(xiàn)為一種物質(zhì)力量，帶有一定的強(qiáng)制性，和非國(guó)家行為體的作用無(wú)關(guān)。相比之下，新葛蘭西主義把葛蘭西的霸權(quán)思想引入到國(guó)際關(guān)系中，認(rèn)為霸權(quán)是強(qiáng)制和同意的混合物，國(guó)家和市民社會(huì)都是霸權(quán)的實(shí)施者。在新葛蘭西主義理論的視野中，話語(yǔ)權(quán)是霸權(quán)的應(yīng)有之義。法國(guó)思想家米歇爾·?？绿岢龅脑捳Z(yǔ)即權(quán)力的命題、意大利思想家安東尼奧·葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”以及德國(guó)思想家尤爾根·哈貝馬斯的“話語(yǔ)政治理論”，都是有關(guān)話語(yǔ)權(quán)的論述。在這些思想家看來(lái)，話語(yǔ)權(quán)的本質(zhì)就是通過語(yǔ)言來(lái)影響他人思想或行為的一種權(quán)力。當(dāng)大多數(shù)的信息單向地從美國(guó)流向世界的其他地方時(shí)，便意味著美國(guó)已經(jīng)擁有了通過話語(yǔ)來(lái)影響他國(guó)行為的能力。這種能力讓美國(guó)具有了控制和框定整個(gè)世界談?wù)摵涂创骋粏栴}的方式，這便是霸權(quán)。這樣的霸權(quán)不能簡(jiǎn)單地被歸結(jié)為物質(zhì)力量或物質(zhì)力量上升后自然產(chǎn)生的結(jié)果。根據(jù)羅伯特·考克斯(Robert Cox)的觀點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系是分析霸權(quán)機(jī)制和霸權(quán)運(yùn)作的起點(diǎn)，生成生產(chǎn)關(guān)系的“生產(chǎn)”(production)不應(yīng)該被簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)意義上的生產(chǎn)，既包括物質(zhì)生產(chǎn)，也包括知識(shí)、社會(huì)關(guān)系、道德、制度的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。[5](P39)換句話說，多種形式的生產(chǎn)形成的是多種形式的生產(chǎn)關(guān)系。外援創(chuàng)造了觀念交流和碰撞的機(jī)會(huì)。通過人員交流與合作，援助方的思維、工作和行為方式潛移默化地影響著受援國(guó)的觀念、制度和行為方式，在受援國(guó)培養(yǎng)了一大批“志趣相投”(like-minded) 的政府官員、項(xiàng)目執(zhí)行者、技術(shù)人員和學(xué)者。[6]從這個(gè)視角看，對(duì)外援助屬于生產(chǎn)知識(shí)的范疇。它所生產(chǎn)的知識(shí)讓援助國(guó)和受援國(guó)之間形成一種生產(chǎn)關(guān)系，即受援國(guó)認(rèn)為援助國(guó)的行為不妨礙甚至是有助于其利益?；蛘哒f，對(duì)外援助的重要性在于其創(chuàng)造了一種強(qiáng)大的認(rèn)同機(jī)制。二戰(zhàn)后，美國(guó)把自己一部分財(cái)富轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移帶給美國(guó)的是前所未有的權(quán)力，并使受援國(guó)認(rèn)為其利益和美國(guó)的霸權(quán)是一致的。

媒體援助是對(duì)外援助的一個(gè)分支，和意識(shí)形態(tài)關(guān)系密切。冷戰(zhàn)期間，媒體援助鑲嵌于現(xiàn)代化理論中，不可避免地充斥著與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪霸權(quán)的政治文化和地緣政治利益的考慮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，媒體援助在蘇聯(lián)、東歐地區(qū)推進(jìn)，變成在全球范圍內(nèi)促進(jìn)民主的手段。媒體援助是民主之基礎(chǔ)的觀點(diǎn)逐漸流行起來(lái)。美國(guó)學(xué)者托馬斯·卡洛瑟斯(Thomas Carothers)認(rèn)為媒體援助是美國(guó)民主援助的一個(gè)重要組成部分，民主的成功往往取決于信息和思想的自由流動(dòng)。[1]還有一些學(xué)者把媒體援助看作“公共外交”的工具，或者是代表政府的“外交政策”，它可以促進(jìn)受援國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和公民做出支持援助國(guó)的外交決定。[7]這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上都強(qiáng)調(diào)了媒體援助的政治性。援助方都希望可以按照自己的利益要求去改變受援方的媒體空間。援助方提供援助的邏輯基礎(chǔ)是媒體會(huì)對(duì)社會(huì)體系產(chǎn)生較大的影響，媒體的變革可能會(huì)沿著援助者所設(shè)想的方向發(fā)展。這樣一來(lái)，受援媒體會(huì)成為援助方話語(yǔ)的接受者甚至是傳播者，或者說受援媒體會(huì)成為援助方的工具。

媒體的重要性使得任何一國(guó)政府都不愿意、也不允許其他國(guó)家的政府直接介入本國(guó)媒體。因此，雖然媒體援助的資金可能來(lái)源于政府，但它的具體操作是由非政府組織實(shí)施的?；蛘哒f，媒體援助的實(shí)際運(yùn)作必須考慮到非政府組織的因素。作為在美國(guó)具有相當(dāng)影響力的非政府組織，美國(guó)私人基金會(huì)便是通過向國(guó)外媒體提供捐贈(zèng)而卷入到媒體援助中的。私人基金會(huì)作為介于政府和企業(yè)之間的獨(dú)立部門，與政府的政策或政治沒有直接關(guān)系，具有獨(dú)特的地位。它們有權(quán)決定給受援國(guó)什么樣的援助項(xiàng)目，也有權(quán)決定資助金額的大小。援助的具體項(xiàng)目不一樣，最終所產(chǎn)生的效果也不一樣。它們可以在那些不歡迎美國(guó)政府資助的國(guó)家和地區(qū)受到歡迎。與雙邊和多邊機(jī)構(gòu)提供的媒體援助不一樣，私人基金會(huì)提供的媒體援助被認(rèn)為具有較多的“慈善目的”。[7]國(guó)際記者中心主席帕特里克·巴特勒(Patrick Butler)說：“在世界的許多地方，我們培訓(xùn)的人們更愿意參加由私人資助的項(xiàng)目而不是政府資助的項(xiàng)目。例如，在埃及，一個(gè)有意向與我們合作的伙伴說，他們非常愿意與我們合作，但是不愿意在美國(guó)政府資助的項(xiàng)目上合作。因?yàn)檫@種行為可以被埃及政府或一些記者看作是錯(cuò)誤的……在中東地區(qū)，用美國(guó)政府的資金進(jìn)行工作是比較難的?！盵8]然而，私人基金會(huì)自身又與政府保持較為密切的關(guān)系。它們不是美國(guó)政府的對(duì)立面，而是其強(qiáng)有力的幫手。特別是具有全球影響力的私人基金會(huì)，服務(wù)于跨國(guó)資本的長(zhǎng)期利益，可以成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的可變通途徑。私人基金會(huì)的媒體援助把慈善活動(dòng)和媒體連接起來(lái)，通過所援助的媒體去影響受援國(guó)民眾，促進(jìn)了民眾對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的接受和自覺認(rèn)同。這就使媒體援助中的私人基金會(huì)不僅是意識(shí)形態(tài)的傳播者，還把受援助的媒體變成了相同意識(shí)形態(tài)的傳播者。作為一種特殊的跨國(guó)活動(dòng)的慈善力量，媒體與私人基金會(huì)的聯(lián)合讓高質(zhì)量的話語(yǔ)內(nèi)容得以傳播，成為美國(guó)霸權(quán)的重要基礎(chǔ)。媒體是掌控話語(yǔ)權(quán)的有效途徑，但不是媒體發(fā)出的任何聲音都等同于話語(yǔ)權(quán)。高質(zhì)量的話語(yǔ)內(nèi)容才是獲得話語(yǔ)權(quán)和霸權(quán)的關(guān)鍵。媒體是傳播話語(yǔ)內(nèi)容的載體，對(duì)外援助則不僅傳播，有時(shí)候甚至可以生成話語(yǔ)內(nèi)容。不管私人基金會(huì)的對(duì)外援助是否帶有政治目的，其人道主義色彩是不可否定的。人道主義援助本身就蘊(yùn)含著令人難以置信的話語(yǔ)力量，特別容易贏得民眾的支持和認(rèn)可。私人基金會(huì)把援助的對(duì)象轉(zhuǎn)向媒體，首先完成了媒體與慈善的結(jié)合，可以促進(jìn)受援媒體在多個(gè)方面的變革；其次，私人基金會(huì)通過媒體援助這個(gè)話語(yǔ)載體，把所要表達(dá)的話語(yǔ)內(nèi)容傳遞給受援國(guó)的獨(dú)立媒體，并獲得獨(dú)立媒體及其受眾的認(rèn)可，強(qiáng)化了美國(guó)的話語(yǔ)權(quán)，奠定了美國(guó)霸權(quán)的基礎(chǔ)。

二、美國(guó)私人基金會(huì)媒體援助的實(shí)踐考察

二戰(zhàn)后初期，發(fā)展援助是美國(guó)推行的最為重要的一種對(duì)外援助，主要體現(xiàn)為美國(guó)對(duì)歐洲提供經(jīng)濟(jì)援助，幫助歐洲重建。這使得歐洲國(guó)家在很大程度上默認(rèn)美國(guó)所構(gòu)建的新自由主義的世界秩序，服從于美國(guó)的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)。美國(guó)援助歐洲恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還希望能夠促進(jìn)歐洲信息的自由流動(dòng)和媒體的獨(dú)立。福特基金會(huì)(Ford Foundation)隨后就參與了對(duì)歐洲媒體的改造。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，媒體在國(guó)際關(guān)系中的重要性越發(fā)凸顯。20世紀(jì)80年代在聯(lián)合國(guó)教科文組織的推動(dòng)下，致力于媒體自由和多元化發(fā)展的國(guó)際交流發(fā)展局成立。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)地區(qū)和東歐國(guó)家成為美國(guó)私人基金會(huì)實(shí)施媒體援助的一個(gè)重要區(qū)域。近年來(lái)，私人基金會(huì)的媒體援助不再僅僅局限于前共產(chǎn)主義地區(qū)，已經(jīng)擴(kuò)展到亞洲、非洲和中東地區(qū)。迄今為止，參與媒體援助的私人基金會(huì)既有福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)(Rockefeller Foundation)、麥克阿瑟基金會(huì)(McCormick Tribune Foundation)、卡內(nèi)基金會(huì)(Carnegie Corporation of New York)、約翰·S和詹姆斯·L·奈特基金會(huì)(John S. and James L. Knight Foundation)等老一代基金會(huì)，也有索羅斯的開放社會(huì)基金會(huì)(Open Society Foundation)、比爾·蓋茨和梅琳達(dá)基金會(huì) (Bill and Melinda Gates Foundation) 、斯科爾基金會(huì) (Skoll Foundation)、奧米戴爾網(wǎng)絡(luò)(Omidyar Network)、大衛(wèi)與露茜爾·派克德基金會(huì)(David and Lucile Packard Foundation)等新一代基金會(huì)。其中，索羅斯的開放社會(huì)基金會(huì)及其下屬的開放社會(huì)機(jī)構(gòu)是投資最多的組織，其媒體援助項(xiàng)目種類多且比較成熟。目前，美國(guó)私人基金會(huì)的媒體援助規(guī)模已經(jīng)從提供計(jì)算機(jī)設(shè)備和記者教育訪問項(xiàng)目，發(fā)展到長(zhǎng)期復(fù)雜的有數(shù)百萬(wàn)美元預(yù)算的項(xiàng)目。私人基金會(huì)的媒體援助在冷戰(zhàn)后得以大發(fā)展的契機(jī)源于社會(huì)政治的變遷。隨著蘇聯(lián)的解體和東歐的巨變，政府放松了對(duì)媒體系統(tǒng)的控制，使得國(guó)家壟斷的媒體被成千上萬(wàn)小型地方媒體所取代。這些地方媒體的工作人員不多，具有傳媒學(xué)科教育的背景，擁有改變社會(huì)、建設(shè)新國(guó)家的強(qiáng)烈愿望，但缺乏資金和經(jīng)驗(yàn)。在這些媒體發(fā)展的起初階段，援助方的媒體發(fā)展知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)其非常重要。冷戰(zhàn)的結(jié)束還觸發(fā)了發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)變。近3/4的非洲國(guó)家政府在一系列抗議和要求聲中，開始向更加開放的方向轉(zhuǎn)變。許多非洲國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人放松了對(duì)媒體的管控，媒體獲得了更多自由發(fā)展的空間。在這種形勢(shì)下，美國(guó)私人基金會(huì)借機(jī)進(jìn)入這些國(guó)家和地區(qū)。與政府及其有關(guān)機(jī)構(gòu)提供的媒體援助相比較，私人基金會(huì)提供給媒體的資金額度并不算多，美國(guó)國(guó)際新聞中心對(duì)2006年私人基金會(huì)的媒體援助資金數(shù)額進(jìn)行過調(diào)查(具體見表1[8])。而且，私人基金會(huì)的資助金額還會(huì)根據(jù)其面臨的形勢(shì)而發(fā)生變化。新媒體的出現(xiàn)是美國(guó)私人基金會(huì)發(fā)展媒體援助的機(jī)會(huì)，但2008年國(guó)際金融危機(jī)和美國(guó)新聞媒體的同步震蕩帶來(lái)的沖擊，使部分私人基金會(huì)的媒體援助出現(xiàn)了一定程度的收縮。但是，這并不影響私人基金會(huì)構(gòu)建美國(guó)霸權(quán)的功能。

表1 2006年私人基金會(huì)媒體援助資金數(shù)額

*This figure was added to the survey responses from a separate information search. Note: Funding in some cases represents multi-year allocations approved in 2006.

美國(guó)私人基金會(huì)的媒體援助沿著幾條不同的路徑逐步推進(jìn)。

第一條路徑是資助培訓(xùn)新聞?dòng)浾?、建立新聞組織和成立新聞媒體監(jiān)督群體。1950年創(chuàng)建的約翰·S和詹姆斯·L·奈特基金會(huì)，是一個(gè)致力于改善全球新聞媒體的、最古老的美國(guó)基金會(huì)，該基金會(huì)“強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有的和將來(lái)的記者進(jìn)行教育，通過現(xiàn)有的項(xiàng)目增加記者的數(shù)量和影響力，鼓勵(lì)新聞行業(yè)在培訓(xùn)方面每年增加投資。該基金會(huì)的新聞行動(dòng)項(xiàng)目每年在國(guó)際新聞培訓(xùn)上花費(fèi)大約700萬(wàn)美元。麥可考米克論壇基金會(huì)(McCormick Tribune Foundation)主要致力于保護(hù)新聞?dòng)浾叩臋?quán)益和促進(jìn)言論自由。該基金會(huì)在2006年花費(fèi)4.8萬(wàn)美元支持那些保護(hù)記者的非營(yíng)利組織”。[8]1999年福特基金會(huì)給俄羅斯記者保護(hù)基金會(huì)提供33萬(wàn)美元資助，2001年該基金會(huì)提供17.15萬(wàn)美元支持保護(hù)記者權(quán)益的活動(dòng)。大多數(shù)私人基金會(huì)沒有設(shè)立促進(jìn)媒體發(fā)展的專項(xiàng)預(yù)算資金，它們的媒體援助預(yù)算往往是分散在其他項(xiàng)目中的。其培訓(xùn)課程通常涵蓋職業(yè)道德、編輯的獨(dú)立性、新聞運(yùn)作的自由等內(nèi)容。在許多情況下，培訓(xùn)也讓參與者接受了有關(guān)其法律權(quán)利和責(zé)任的教育，幫助傳播和制度化有關(guān)的新聞自由的規(guī)范和價(jià)值觀。

第二條路徑是資助獨(dú)立媒體的建立。美國(guó)私人基金會(huì)媒體援助的話語(yǔ)對(duì)象主要是獨(dú)立媒體，指財(cái)政、經(jīng)費(fèi)、所有權(quán)獨(dú)立于政府之外，可自主決定編輯和報(bào)道內(nèi)容，不受政府影響和控制的媒體。在眾多美國(guó)私人基金會(huì)中，索羅斯的開放社會(huì)基金會(huì)及其下屬的開放社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)在資助獨(dú)立媒體方面投入的資金最多。2006年，索羅斯的開放社會(huì)基金會(huì)共投入4000多萬(wàn)美元，約占美國(guó)“獨(dú)立媒體項(xiàng)目”總額的28%，占非政府組織為“獨(dú)立媒體項(xiàng)目”投資的2/3。[9]索羅斯的開放社會(huì)基金下屬國(guó)際復(fù)興基金會(huì)(IRF)成立于1990年，支持烏克蘭建立和發(fā)展獨(dú)立的專業(yè)媒體，最終使得在1993到1994年期間烏克蘭出現(xiàn)了第一個(gè)非政府的大眾媒體和新聞機(jī)構(gòu)。[4]在中東歐，開放社會(huì)組織主要資助獨(dú)立媒體，資助的廣播電臺(tái)有格魯吉亞的“魯斯塔維-2”電視臺(tái)和塞爾維亞的“B-92”廣播臺(tái)。在非洲，開放社會(huì)組織主要關(guān)注的媒體是社區(qū)廣播。南非開放社會(huì)基金會(huì)(Open Society Foundation for South Africa )是南非最大社區(qū)廣播的資助者，為南非社區(qū)廣播提供援款和運(yùn)作支持，幫助廣播站發(fā)展項(xiàng)目和建設(shè)信息共享網(wǎng)絡(luò)。1998年，南非媒體發(fā)展基金在南非開放社會(huì)基金會(huì)的支持下建立，目的是通過提供貸款來(lái)支持不受政府控制的獨(dú)立媒體機(jī)構(gòu)加強(qiáng)力量。在1998到2007年間，南非開放社會(huì)基金會(huì)向南非媒體發(fā)展基金提供總計(jì)1400萬(wàn)美元用于貸款資金和組織運(yùn)用。從媒體發(fā)展基金受益的媒體有《贊比亞郵報(bào)》和天空調(diào)頻廣播電臺(tái)，莫桑比克的SOICO廣播臺(tái)、電視臺(tái)和報(bào)紙，等等。[10]在美國(guó)私人基金會(huì)的資助下，一大批獨(dú)立媒體在受援國(guó)得以建立和發(fā)展，成為民眾獲取信息的新渠道。

第三條路徑是美國(guó)私人基金會(huì)為了實(shí)現(xiàn)“發(fā)展”的目標(biāo)而向媒體提供援助。這首先表現(xiàn)為基金會(huì)強(qiáng)調(diào)媒體對(duì)發(fā)展的重要，重視向弱勢(shì)群體傳播關(guān)鍵信息，常常通過各種媒體開展一些有關(guān)通訊項(xiàng)目的活動(dòng)，向大眾傳達(dá)一些諸如公民權(quán)利、健康等方面的信息。蓋茨基金會(huì)創(chuàng)立的宗旨是關(guān)注全球健康，而不是媒體，但該基金會(huì)在媒體援助領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。該基金會(huì)在2006年向BBC世界服務(wù)信托基金項(xiàng)目捐贈(zèng)了近675萬(wàn)美元，目的是利用媒體在印度宣傳安全套的使用，以達(dá)到防止艾滋病在印度傳播的目的。該基金會(huì)并把提供有關(guān)全球健康的信息作為專業(yè)媒體培訓(xùn)的一部分。該基金會(huì)提供36.1776萬(wàn)美元用于支持媒體優(yōu)秀訪問學(xué)者計(jì)劃，這些受資助的訪問學(xué)者是在2006年國(guó)際艾滋病協(xié)會(huì)召開的多倫多會(huì)議上選拔出來(lái)的，他們都是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者。[11]大衛(wèi)和露茜爾·派克德基金會(huì)在2006年總計(jì)有85.44萬(wàn)美元支持項(xiàng)目涉及媒體，包括在尼日利亞制作關(guān)于家庭規(guī)劃和艾滋病的廣播連續(xù)劇，在埃塞俄比亞倡導(dǎo)有關(guān)計(jì)劃生育、艾滋病病毒/艾滋病防治和環(huán)境保護(hù)，在密克羅尼西亞支持有關(guān)環(huán)境和社會(huì)問題的廣播劇制作。該基金會(huì)提供媒體援助的目的是利用媒體實(shí)現(xiàn) “改善兒童的生活，追求科學(xué)，促進(jìn)生殖健康，保護(hù)和恢復(fù)地球的自然系統(tǒng)”。[8]美國(guó)新一代私人基金會(huì)的媒體援助跳出了單純以媒體發(fā)展為援助目標(biāo)的框框，在援助內(nèi)容和方式上進(jìn)行了變革，表現(xiàn)為“創(chuàng)新精神和風(fēng)險(xiǎn)投資”的注入。[11]

第四條路徑是為了保證媒體發(fā)展的可持續(xù)性，美國(guó)私人基金會(huì)在提供資金的方式上進(jìn)行了創(chuàng)新性改革。1995年媒體發(fā)展貸款基金會(huì)成立，它是一個(gè)以紐約為總部的非營(yíng)利組織，主要是向媒體提供低息貸款和技術(shù)，一方面幫助受援助的媒體適應(yīng)環(huán)境，持續(xù)生存下去，另一方面向提供專業(yè)化、高質(zhì)量新聞稿件的記者提供資助。亞非拉以及歐洲東南部和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家都有媒體發(fā)展貸款基金會(huì)活動(dòng)的身影。從1995到2005年，索羅斯基金會(huì)向媒體發(fā)展貸款基金會(huì)提供了300萬(wàn)美元的資助，2006年近300萬(wàn)美元，2007年390萬(wàn)美元，2008年390萬(wàn)美元，2009年則是100萬(wàn)美元，媒體發(fā)展貸款基金會(huì)是開放社會(huì)組織最大的受益者。[12]奧米戴爾網(wǎng)絡(luò)正在探索可以產(chǎn)生社會(huì)影響的投資模式，斯科爾基金會(huì)表示它對(duì)支持社會(huì)企業(yè)家精神的創(chuàng)新模式非常感興趣。另外，美國(guó)私人基金會(huì)之間常常合作，共同參與某一援助項(xiàng)目。1992年世界新聞自由委員會(huì)與約翰·S和詹姆斯·奈特基金會(huì)共同創(chuàng)立了騎士國(guó)際新聞獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目，由國(guó)際記者中心(International Center for Journalists)實(shí)施，強(qiáng)調(diào)對(duì)美國(guó)記者按照當(dāng)?shù)氐木唧w需求提供長(zhǎng)期的媒體援助。該項(xiàng)目獲得了蓋茨基金會(huì)為期3年170萬(wàn)美元的捐助，目的是向撒哈拉以南5個(gè)非洲國(guó)家具有杰出成就的關(guān)注健康方面的記者提供資助。[11]1996年福特基金會(huì)、國(guó)際新聞(Internews)和開放社會(huì)研究所等基金會(huì)模仿美國(guó)公共電視臺(tái)，在拉馬拉的圣城大學(xué)創(chuàng)建了電視臺(tái)。不過，美國(guó)私人基金會(huì)很少或者幾乎沒有參與政府支持的項(xiàng)目。

美國(guó)私人基金會(huì)通過多種形式和渠道進(jìn)行媒體援助的實(shí)踐活動(dòng)，主要從專業(yè)知識(shí)技能培訓(xùn)、媒體報(bào)道內(nèi)容的設(shè)定到支持媒體本身的發(fā)展這三大方面下功夫。美國(guó)私人基金會(huì)的媒體援助項(xiàng)目不僅集中在媒體本身的發(fā)展上，它們還利用獨(dú)立媒體宣傳自身設(shè)定的有關(guān)“發(fā)展”內(nèi)容，把媒體看作實(shí)現(xiàn)其在農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域具體“發(fā)展”目標(biāo)的工具。同時(shí)，美國(guó)私人基金會(huì)之間展開合作，集中財(cái)力物力，盡可能幫助受援的獨(dú)立媒體發(fā)展壯大。

三、美國(guó)私人基金會(huì)媒體援助與美國(guó)霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)

媒體常常被稱為立法、司法和行政三大權(quán)力之外的第四大權(quán)力。我們生活在一個(gè)信息高度密集的社會(huì)中，媒體傳播成為國(guó)家間相互溝通、甚至相互較量的手段。在國(guó)際關(guān)系中，話語(yǔ)權(quán)的傳播范圍不應(yīng)只局限于政治、經(jīng)濟(jì)精英階層，還應(yīng)該向國(guó)外的普通民眾擴(kuò)展。美國(guó)私人基金會(huì)的媒體援助活動(dòng)，讓其與受援媒體建立起一種合作關(guān)系，讓美國(guó)本土價(jià)值觀和文化信息有可能借助其援助的獨(dú)立媒體直接覆蓋到世界其他國(guó)家和地區(qū)。我們很難判斷媒體援助在多大程度上增強(qiáng)了受援的獨(dú)立媒體的權(quán)力，但獨(dú)立媒體的發(fā)展卻可以間接地讓美國(guó)霸權(quán)向外延伸。美國(guó)私人基金會(huì)所推行的新聞培訓(xùn)不僅提高了新聞工作者的技能和專業(yè)知識(shí)，而且還間接地幫助沒有接受培訓(xùn)的新聞工作者獲得提升，從而產(chǎn)生某種“乘數(shù)效應(yīng)”。接受培訓(xùn)的記者常常會(huì)有意無(wú)意地與他們的同事分享自己獲得的新的專業(yè)技能。缺乏工作經(jīng)驗(yàn)的同事也會(huì)通過觀察或協(xié)助專業(yè)人士的工作獲得一些工作經(jīng)驗(yàn)。在一些情況下，接受培訓(xùn)的人員甚至可以被稱為實(shí)施培訓(xùn)的人員。美國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)一直倡導(dǎo)的“新聞自由”也在新聞培訓(xùn)過程中融入獨(dú)立媒體發(fā)展中。獨(dú)立媒體數(shù)量的增長(zhǎng)和實(shí)力的增強(qiáng)反過來(lái)會(huì)強(qiáng)化這一目的。新聞培訓(xùn)課程講授涵蓋職業(yè)道德、編輯的獨(dú)立性以及西方民主國(guó)家新聞自由的運(yùn)作等課程。在許多情況下，培訓(xùn)計(jì)劃讓受訓(xùn)的新聞?dòng)浾呙鞔_他們的法律權(quán)利和責(zé)任。這種培訓(xùn)可能產(chǎn)生的效應(yīng)是，新聞自由的準(zhǔn)則和價(jià)值觀得到傳播。雖然新聞自由的制度化不可能在短時(shí)間內(nèi)變成現(xiàn)實(shí)，但這顆種子已經(jīng)埋下。在媒體援助下成長(zhǎng)起來(lái)的獨(dú)立媒體已經(jīng)在某些方面展示出了自身的影響。不能說沒有外部力量的援助，獨(dú)立媒體在一些國(guó)家就無(wú)法建立和發(fā)展，因?yàn)槿绻羞m合私人企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律法規(guī)，即使沒有外部力量的援助，獨(dú)立媒體也可以建立和發(fā)展。但是在美國(guó)私人基金會(huì)援助下發(fā)展起來(lái)的獨(dú)立媒體更可能形成不同于本國(guó)政府的意識(shí)形態(tài)，并能夠吸引認(rèn)同這種意識(shí)形態(tài)的人，那些媒體也往往會(huì)長(zhǎng)期保持穩(wěn)定的“個(gè)性”和意識(shí)形態(tài)取向，以保持受眾的忠誠(chéng)度。[13](P12)隨著獨(dú)立媒體自由度的擴(kuò)大，擠壓了國(guó)家政府建立主流價(jià)值觀方面的話語(yǔ)空間，弱化了國(guó)家政府對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的控制。在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家發(fā)生的“顏色革命”中，獨(dú)立媒體在西方媒體的支持下，以宣傳“自由”“民主”為己任，還披露執(zhí)政當(dāng)局的各種負(fù)面信息，與反對(duì)派站在同一立場(chǎng)。它們所形成的強(qiáng)大輿論攻勢(shì)搶占了當(dāng)事國(guó)政府媒體的活動(dòng)空間并將其邊緣化。索羅斯基金會(huì)在格魯吉亞資助的“魯斯塔維-2”電視臺(tái)就是薩卡什維利的喉舌，對(duì)謝瓦爾德納澤進(jìn)行公開批評(píng)，索羅斯基金會(huì)為它專門投入了100多萬(wàn)美元用于現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道及轉(zhuǎn)播?！陡耵敿獊喰艌?bào)》總編輯賈切奇拉澤說：“這里的輿論普遍認(rèn)為，索羅斯就是謀劃推翻謝瓦爾德納澤的幕后黑手?！盵14]吉爾吉斯斯坦大選之前, 吉爾吉斯斯坦開放研究所下屬的獨(dú)立媒體和出版印刷機(jī)構(gòu)積極報(bào)道阿卡耶夫總統(tǒng)及其家族的腐敗情況，在民眾中破壞阿卡耶夫的威信, 為反對(duì)派上臺(tái)提供有利的社會(huì)輿論環(huán)境。開放社會(huì)研究所還支持塞爾維亞的“B-92”廣播臺(tái)，在米洛舍維奇的落選中扮演了重要角色。美國(guó)學(xué)者托馬斯·羅瑟斯(Thomas Carothers)寫給卡耐基國(guó)際和平基金的文章中稱，“幫助確保獨(dú)立電臺(tái)和電視臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)展，以及許多獨(dú)立雜志和報(bào)紙的生存。獨(dú)立媒體有力地挑戰(zhàn)了米洛舍維奇對(duì)公共信息的控制”。[15]可見，獨(dú)立媒體所傳播的信息在一定程度上對(duì)民意產(chǎn)生了重要影響，民眾也越來(lái)越多地愿意接受獨(dú)立媒體的影響。

美國(guó)私人基金會(huì)打著“發(fā)展”的旗號(hào)，向媒體提供援助，可以有效地在全球范圍內(nèi)傳播其倡導(dǎo)的價(jià)值觀、培養(yǎng)公眾對(duì)于衛(wèi)生健康、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)等與發(fā)展相關(guān)的議題的關(guān)注和理解，獲得公眾對(duì)其理念和訴求的認(rèn)同和支持，將組織的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為公眾的訴求，最終影響全球媒體體系共識(shí)的形成?；蛘哒f，它們?cè)谌蛎襟w體系建構(gòu)中對(duì)身份與認(rèn)同、權(quán)力與利益以及觀念與規(guī)范的形成與塑造有巨大作用。正如中國(guó)學(xué)者張志洲所言，美國(guó)擁有強(qiáng)大的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，一個(gè)深層次的原因是其話語(yǔ)中所包含的觀念創(chuàng)新性引導(dǎo)著大多重要國(guó)際議題的設(shè)置，其話語(yǔ)中的邏輯性和說服力較強(qiáng)，等等。[16]二戰(zhàn)以來(lái)，信息基礎(chǔ)設(shè)施比較發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，在信息的生產(chǎn)量、使用量以及信息密度、優(yōu)勢(shì)資源等許多方面都擁有絕對(duì)的壟斷地位。世界信息交流失衡表現(xiàn)為信息從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的單向流動(dòng)，這種不平等的信息秩序在一定程度上使得發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)中處于劣勢(shì)。在此背景下，以促進(jìn)“新聞自由”為目標(biāo)的美國(guó)私人基金會(huì)的媒體援助除了為獨(dú)立媒體提供西方技術(shù)和專業(yè)技能培訓(xùn)外，還會(huì)將在本國(guó)范圍內(nèi)流傳的重要信息傳播給受援國(guó)的民眾，使得民眾認(rèn)識(shí)和了解到相關(guān)問題的重要性和嚴(yán)重性，減緩受援國(guó)政治精英對(duì)美國(guó)信息傳播技術(shù)、信息來(lái)源以及信息解釋的挑戰(zhàn)。美國(guó)私人基金會(huì)所關(guān)注的問題逐步被納入全球性問題的范疇，成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。如美國(guó)私人基金會(huì)要求媒體所傳遞的有關(guān)環(huán)境、衛(wèi)生健康等方面的信息，都屬于全球性的重大問題。不能說美國(guó)私人基金會(huì)有設(shè)置這些議程的能力，但至少可以說它們所設(shè)定的議程和國(guó)際社會(huì)保持一致，這無(wú)形中使得美國(guó)私人基金會(huì)站在了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的制高點(diǎn)。它們?cè)谟绊懼茉畤?guó)制定國(guó)內(nèi)政策的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境，強(qiáng)化在世界信息秩序中美國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)的同時(shí)，也為相關(guān)問題進(jìn)入受援國(guó)政府的政策決策議程創(chuàng)造輿論基礎(chǔ)。這意味著美國(guó)私人基金會(huì)的媒體援助強(qiáng)化了美國(guó)在世界信息秩序中的主導(dǎo)地位。

作為非政府組織，美國(guó)私人基金會(huì)與其本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切關(guān)聯(lián)。它們對(duì)相關(guān)話題的關(guān)注以及為此所做努力產(chǎn)生的影響力是無(wú)可估量的。它們資助的獨(dú)立媒體成為西方“民主價(jià)值”的傳播者，它們所傳播的一些話語(yǔ)內(nèi)容是國(guó)際政治的主要議程，前者強(qiáng)化著美國(guó)既有的話語(yǔ)霸權(quán)，后者為美國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建提供新的話語(yǔ)內(nèi)容。隨著新媒體的蓬勃發(fā)展，美國(guó)私人基金會(huì)與媒體的結(jié)合會(huì)更為方便、更為隱蔽，其媒體援助對(duì)構(gòu)建美國(guó)霸權(quán)可能仍舊是可靠而有效的。然而，新媒體的到來(lái)對(duì)記者和媒體發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，新媒體所生存的環(huán)境也在發(fā)生著巨大變化，所有這些也有可能挑戰(zhàn)甚至破壞媒體援助的未來(lái)發(fā)展。

[1] Krishna Kumar. International assistance to promote independent media in transition and post-conflict societies[J]. Democratization, Vol.13, No.4, August 2006.

[2] Monroe Price. Mapping Media Assistance[Z/OL]. Available at:http://www.global.asc.upenn.edu/app/uploads/2014/06/mapping_media_assitance_2002.pdf,2015-11-22.

[3] Noah W.Miller. Media Assistance Post the Taliban Regime and the Implications for Transforming the Afghan Social System[Z/OL]. Available at: http//www.stanhopecentre.org/research/mdps_afghanistan.doc,2015-11-10.

[4] Yevgeniya Anatolievna Mussuri. Foreign Aid to the Media in Ukraine and its Impact on the Democratization Process in the Country[Z]. Unpublished master’s thesis, University of Georgia, Athens, 2005.

[5] Robert .W.Cox. Production, the State and Change in World Order’[A]. E-O. Czempiel and J.N. Rosenau (eds). Global Change and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990s[Z]. Toronto, Lexington Books, 1989.

[6] 周弘張,浚張敏.外援與發(fā)展：以中國(guó)的受援經(jīng)驗(yàn)為例[J].歐洲研究,2007,(2).

[7] Jude Mathurine. Towards a Critical Understanding of Media Assistance for‘new Media’development[D]. Doctoral dissertation, Rhodes University, 2012.

[8] Peter Graves. U.S. Public and Private Funding of Independent Media DevelopmentAbroad[Z/OL]. http://www.centerforinternationalmediaassistance.org/publication/u-s-public-and-private-funding-of -independent-media-development-abroad/, 2015-11-10.

[9] 張霞.美國(guó)在中亞實(shí)施的獨(dú)立媒體項(xiàng)目[J].國(guó)際研究參考,2012,(3).

[10] Sam Phiri and Pieter J Fourie. Media development aid and the Westernisation of Africa: The case of the Open Society Initiative for Southern Africa[J]. Communicatio, Vol.37,No.1,2011.

[11] Anne Nelson. Experimentation and Evolution in Private US Funding of Media Development[Z/OL]. http:// www.centerforinternationa lmediaassistance.org/wp-content/uploads/2015/01/CIMA-Private_US_Funding_for_Media_Development-Report.pdf，2015-11-24.

[12] Media Development Loan Fund[Z/OL]. http://sorosfiles.com/soros/2011/10/media-development-loan-fund.html, 2015.

[13] 張國(guó)慶.媒體話語(yǔ)權(quán)——美國(guó)媒體如何影響世界[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.

[14] 黨生翠.“顏色革命”中媒體亂象分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(4).

[15] Thomas Carothers. Ousting Foreign Strongmen: Lessons from Serbia[J]. Carnegie Endowment for International Peace，Vol.1, No.5,2001.

[16] 張志洲.話語(yǔ)質(zhì)量：提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵[J].紅旗文稿,2010,(12).

(責(zé)任編輯：知 魚)

Media Assistance, NGO and U. S. International Discourse Power——A Survey of the Media Assistance of the American Private Foundations

HUO Shuhong, ZHANG Huiling

(School of Political Science and Public Management, Shanxi University, Taiyuan 030006, China; Social Science Department, Shanghai University of Engineering Science, Shanghai 201620, China)

All power states attach importance to the international discourse power in international relations. The United States is a winner of international discourse power. Both the United States and private foundations play a very important role in establishing international discourse power. American private foundations rely on media assistance as a discourse carrier to influence the objects of discourse. The high-quality content and the diversification and innovation of aid ways have been accepted by people in the recipient countries. They provide finance for recipient media journalists and independent media, and then the funded independent media become the tools of American values. They keep controlling “development agenda”, and guiding the international community’s agenda. To a certain extent, competence of controlling information of the recipient government is weakened, thus enhancing the discourse hegemony of the United States in the international information and communication order.

the United States, media assistance, international discourse power, private foundation

G93-0

A

1004-8634(2017)02-0079-(07)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.02.009

2016-06-09

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“美國(guó)基金會(huì)的對(duì)外援助研究”(12YJCGJW004)

霍淑紅，山西靈石人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，主要從事對(duì)外援助中東歐問題研究。 張惠玲，安徽宿州人，上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，主要從事文化與國(guó)際政治研究。